Mikseri.net

#42 kirjoitettu 08.11.2012 19:49

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Edellyttää kuitenkin, että sitä käyttää päihteenä.


Ei sinä mielessä kuin sinä tarkoitit. Yhdellä lasilla viiniä on päihdyttävä vaikutus. Kahdella on toki isompi ja kolmella pullolla valtava.


Savukkeellakin on päihdyttävä vaikutus, muttei sitä silti kutsuta päihteeksi. Kaiketi, koska sitä ei käytetä varsinaisesti sen takia.

#43 kirjoitettu 09.11.2012 11:31

◬ kirjoitti:
Mikä tutkimus väittää näin? Ei kuulosta kovin uskottavalta. Oletko varma, ettei kyse ollut säännöllisten päihteidenkäyttäjien kokonaismäärästä? Oon meinaan aika varma, että tulis niitä lisää, jotka valitsisivat kannabiksen alkoholin sijasta siihen säännölliseen käyttöön. Samoin niitä jotka säännöllisen alkoholinkäytön päälle alkaisivat käyttämään säännöllisesti kannabista. Säännöllisen päihteidenkäytön kokonaismäärään se ei välttämättä vaikuttaisi.


Muistelisin että tämmöinen tutkimus oli mutta en nyt googlettamalla löydä äkkiseltään mitään... Eli joku kysely olisi tehty Hollannissa ennen ja jälkeen dekriminalisoinnin ja säännöllisesti kannabista käyttävien määrä olisi pysynyt sen mukaan samana. Tosin siinäkin on aika olennaista että millä aikavälillä on kysytty ja että siellä lait tämän asian suhteen oli jo ennen dekriminalisointia suhteellisen löyhiä. Onhan sekin tietysti mahdollista että käyttäjien määrä pysyy samana mutta käytetyn tavaran määrä kasvaa.

Semmoinenkin tutkimus oli jossa oli useammastakin maasta kerätty tietoa ilmeisesti poliiseille kiinni jääneiden polttelijoiden määrästä lakien löyhenemisen yhteydessä mutta niitä ei voi pitää hirveän luotettavina koska lainvalvonnan prioriteetit varmastikin muuttuvat sen mukaan että miten vakavasta rikoksesta on kyse. Mutta turha kai tässä enempää on jankata ennen kun löydän lähteet näille.

#44 kirjoitettu 09.11.2012 18:16

Dekriminalisointi on muutenkin (imo) suhteellisen huonoa päihdepolitiikkaa kaikkein muitten kuin käyttäjien, tuottajien ja myyjien näkökulmasta eli toisin sanoen valtaosalle yhteiskuntaa.

#45 kirjoitettu 10.11.2012 01:47

HArva näköjään luki kommenttiani, kun pitää tätä edelleen laillsitamisena. Pikemminkin suunnitelmana näyttää että laillistuminben ei toimi ja myöhemmin argumenttina kananbiksen laillsitamista vastaa n. Koska eihän tällainen lakimuutos tule toimimaan vaan saa aikaan uutisia joissa kaikki kannabikseen liittyvä ja liittyvät ihmiset saadaan huonoon valoon.

#46 kirjoitettu 10.11.2012 09:14

◬ kirjoitti:
JM kirjoitti:
HArva näköjään luki kommenttiani


Indeed. Tää pätee hyvin pitkälle lähes kaikkiin kommentteihisi missä vaan ketjussa ainakin omalta osaltani. Tip: Koita vähän karsia sitä sanamäärää, tai rupea kirjottamaan blogia forumkommenttien sijaan. Noin pitkii kommentteja harva ihan oikeasti lukee.


Karsia, siis jättää kertomatta ihan olennaisia aiheeseen liittyviä totuuksia tai omaa mielipidettään? En minä noita kumpaakana halua tekstistä viedä pois. Jos siitä asiasta on paljon kerrottavaa ja sanottavaa niin sitten sitä on paljon ja kai se kannattaa sanoa kerralla kaikki, eikä tarkennella omaa mielipidettään heittelemällä niitä tietoja argumentoinnin muodossa keskustelun myötä? tietysti joku ei pidä jotain tyyppiä syystä x yhtään minään tietojensa tai mielipideidensä osalta eikä häntä siksi kiinnosta mitä sillä toisella on sanottavaa, mutta en voi käsittää miksi joku pitäisi minua sellaisena, kun minulla on kuitenkin yleensä jopa ihan tietoa ja siten perusteltua sanottavaa aiheista. Jos se vaatii pari minuuttia puolen minuutin sijaan lukea niin miksi edes osallistua koko keskusteluun?

#47 kirjoitettu 10.11.2012 09:18

Uolevi T. kirjoitti:

Tää on helvetin totta- päihdeongelmat ei johdu aineista itsestään, vaan kayttäjistä, ihmisistä. Mutta kannattaa muistaa, että puhutaan täysin eri asioista, kun puhutaan aikuisista ja päihteistä ja nuorista ja päihteistä. Aikuisilla vastuu itsestä on täysin omissa käsissä, nuorten kohdalla on toisin.


Kyllä aikuisilla se vastuu on toki omissa käsissä oli sen käyttämisen aloitttanut nuorena tai ei. Nuorena aloittaminen vaikeuttaa sitä riippuvuutta aikuisena ja toisilla se on muutenjkin vaikeampaa kuin toisilla.

Palaan vielä tuohon lauseeseen:
"päihdeongelmat ei johdu aineista itsestään, vaan kayttäjistä, ihmisistä."

Itse näen asian vähän toisesta näkökulmasta. Kyse on riippuvuudesta. Toki pelikoneisiin tai käsien pesemiseen voi kehittyä riippuvuus myös, että sinällään tuo on osin totta. Toisaalta heroiiniin kehittyy helpommin riippuvuus kuin alkoholiin ja alkoholiin taas helpommin kuin tuoremehuun. Minusta on siis väärin sanoa, että se riippuvuus ei johtuisi MYÖS aineista. Toki viimekädessä ainoa joka riippuvuuden voi katkaista on henkilö itse.

#48 kirjoitettu 10.11.2012 09:19 Muok:10.11.2012 09:19

JM kirjoitti:

Karsia, siis jättää kertomatta ihan olennaisia aiheeseen liittyviä totuuksia tai omaa mielipidettään?


Oikeastaan kyse ei ole edes pituudesta, vaan selkeydestä ja jäsentelystä. Seka seinä tekstiä ilman selkeää jaottelua, vain pelkästään sekavaa tajunnanvirtaa. Kyllä minä ne silti yleensä luen, mutta vähän vaivalloista se aina on.

#49 kirjoitettu 10.11.2012 09:22

Uolevi T. kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
◬ kirjoitti:

On. Päihde ei ole laillinen status.


Tarkoitat kai huume? Kyllä akoholi on päide vaikka se onkin laillinen.


Edellyttää kuitenkin, että sitä käyttää päihteenä. Loppujen lopuksi valtaosa alkoholin käyttäjistä ei juopottele. 5 prosenttia porukasta juo puolet käytetystä alkoholista. Lopuille ei jää kovinkaan suurta kuormaa oman osuutensa nauttimsessa.
Aivan sama on muidenkin nautintoaineiden kanssa. Ei niitä pakko ole vetää niin paljon, kuin kunto kestää. Raittiusväki lähtee kuitenkin jostain syystä aina siitä, mitä seuraa, jos käyttää aivan järjettömiä määriä.
Jos polttaa kaksi askia päivässä, siitä varmasti seuraa kymmenissä vuosissa jotain. Tupakoitsijoissa on kuitenkin myös sellaisia, jotka polttavat pari sikaria viikossa. Eivätkä he yleensä sairastu.
Alkoholipolitiikkaakin tehdään rapajuoppojen mukaan. Vaikka enemmistö käyttäjistä ei juopottelekaan.
Amerikoissa tiettävästi valtaisa osa porukasta käärii cannabissätkän viikonloppuisin, eikä heillä ole mitään ongelmia sen vuoksi. Sitten kaivetaan katuojasta heroinisti ja sanotaan, että tämä mies aloitti cannabiksella. Hänestä luultavasti olisi tullut narkomaani muutenkin.


Tää on helvetin totta- päihdeongelmat ei johdu aineista itsestään, vaan kayttäjistä, ihmisistä. Mutta kannattaa muistaa, että puhutaan täysin eri asioista, kun puhutaan aikuisista ja päihteistä ja nuorista ja päihteistä. Aikuisilla vastuu itsestä on täysin omissa käsissä, nuorten kohdalla on toisin.
Päihdekokeilut aloitetaan kuitenkin nuorena ja kehittyvät aivot (aivot valmistuu yli kakskymppisenä fyysisesti) reagoi päihteisiin täysin eri tavalla kuin aikuisen loppuun kehittyneet. Tästä löytyy lukuisia tutkimuksia ,myös suomessa tehtyjä pitkäaikaisia seurantatutkimuksia (mm Lea Pulkkinen, Jyväskylän yo)
Tutkimukset osoittavat että mitä aiemmin päihdekokeiluja tekee, sen todennäköisempää on aikuisen päihdeongelmaan kompastuminen - ja se syy on siis aivojen rakenteesssa ja kemiassa, ei luonteessa, joskin mielenterveyden ongelmat toki lisäävät alttiutta.
On osoitettu että esim 2 tupakan polttaminen ennen 14v ikää, nostaa todennäköisyyttä aikuisena tupakointiin 50%. Kukaan ei osaa tarkkaan selittää miksi näin on, mutta tutkimukset todentaa tätä. Sama koskee muita päihteitä.
Ja tästä juuri on kyse- riskeistä. Tuskin kukaan nyt päättääkään teininä, että alkaa isona pultsariksi?
Suomi ja Japani (amfetamiinin ihmemaat) ovat poikkeuksia nuorten päihdekulttuurin suhteen- misssään muualla maailmassa ei alaikäiset vedä yhtä hanakasti joka viikonloppu räkää poskelle- se on suuri riski.
Mutta en silti tiedä onko viisautta ehkäisevässä päihdetyössä lähte kouluihin puhumaan päihteistä vai negatiivisessa mielessä? Voisko olla vaihtoehtoja?
Huolestuttavaa on että nykyiset kouluterveystutkimukset (löytyy STAKESin sivuilta) osoittavat että nuorten enrgiajuomien käyttö on selvässä yhteydessä päihdekäyttöön ja huonoon koulumenestykseen (väsymys ym..) joka on selvä syrjäytymisriski. Kofeiinin ja tauriini toimii kehittyvissä aivoissa samoin kuin raskaammat päihteet.. tämähän on toki bisneksenä loistava juttu- kun addiktoituminen pakottaa ihmiset käyttämään yhä enemmän näitä aineita...
Mutta kyllä- siitä heroinistista olisi luultavasti tullut narkomaani muutenkin- ehkä kukaan ei puuttunnut hänen poltteluunsa silloin kun olisi pitänyt.
ja ps. Jos ei osaa vetää röökiä, jää se ringissä kiertävä marisätkäkin kokeilematta...



Tottahan se on, että noihin tuotteisiin ei pitäisi päästä sekoamaan liian nuorena. Kaikkein tärkein kasvatusmenetelmä olisi ymmärtääkseni kuitenkin esimerkki. Suomessa ei esim. alkoholin kohtuukäyttöön sellaista monellakaan ole tarjolla.

Raittiustyökin meillä lähtee siitä, että alkoholia juodaan vain päihtyäkseen. Täällä on vuosikaudet ollut rehvastelun aihe vetää pönttö sekaisin. Kohtuukäyttäjille on keksitty haukkumasanoja, kuten "kaappijuoppo", samoin kuin "tissuttelu". Kunnon känni on hyväksytympi vaihtoehto. Tuskinpa sitten minkään muunkaan kemiantuotteen halutaan muuta saavan aikaan, kuin mahdollisimman syvän päihtymyksen. Niinpä cannabispilvi tuskin edes riittää kenellekään, jos kerran pitää kunnolla sekaisin mennä.

Toisaalta täytyy sanoa, että on täällä meiniki kovasti muuttunutkin. 70 - 80 luvuilla ravintoloissa oli porukka umpijuovuksissa. Vaikka oli helvetinmoinen syyni ovella ja tarjoilu saattoi katketa nopeastikin. Silti vakioasiakkaat olivat juovuksissa.
Nyt niissä saa soittaa aivan selväpäiselle yleisölle. Todella juopunut on harvinaisuus.
Tähän on sitten poikkeus ne ravintolat, jotka ovat auki puoli neljään. Niissä on tapana, että varsinainen tanssikansa katoaa puolen yön jälkeen ja tilalle tulee jostain aikaisemmin kiinni menevästä paikasta nuorempi porukka tukka valmiiksi sekaisin. Niille ei käsittääkseni enää saisi edes myydä mitään Suomen alkoholilain mukaan, mutta heille ravintola edellyttää usein keikkainfossa soitettavan "bilemusaa".

#50 kirjoitettu 10.11.2012 10:42

Lautajaska kirjoitti:

Kohtuukäyttäjille on keksitty haukkumasanoja, kuten "kaappijuoppo", samoin kuin "tissuttelu".


Itse olen kokenut tissutelu termin eritavalla kuin kohtuukäytön ja kuullut sitä aina vain sellaisessa merkityksessä, että juodaan vähintään se kolme neljä lasia viiniä päivässä joka päivä. Joka ei kyllä ole enää kohtuukäyttöä ja toinen tapa alkoholisoitua siinä missä viikonloppudokaaminenkin.

En toki kiistä ettekö varmaan dokaajat käyttäisi tissuttelua myös kertomassasi merkityksessä, mutta itse en ole ikinä kuullut. En vaikka olen itse kaikkien AUDIT ja SADD testien mukaan todella selvästi kohtuukäyttäjä kuten vanhempanikin.

#51 kirjoitettu 10.11.2012 11:56

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Karsia, siis jättää kertomatta ihan olennaisia aiheeseen liittyviä totuuksia tai omaa mielipidettään?


Oikeastaan kyse ei ole edes pituudesta, vaan selkeydestä ja jäsentelystä. Seka seinä tekstiä ilman selkeää jaottelua, vain pelkästään sekavaa tajunnanvirtaa. Kyllä minä ne silti yleensä luen, mutta vähän vaivalloista se aina on.


Nojoo, onhan se vähän noin, että pitäisi jaksaa miettiä luettavuutta enemmän, mutta monesti se on niin, että aivot työskentelee sen asian kanssa sen verran kiihkeästi, että tajunnanvirta on tässä yhteydessä aika hyvä sana. Jos siinä alkaisi miettimään muotoilua ja lyhentelyä, niin itse asiaan keskittyminen voisi kärsiä ja toisaalta jälkeenpäin ei vain jaksa kun tämä ei kuitenkaan mikään painetun lehden mielipidepalsta ole. Toisaalta jos ajattelee että mikä vie tyhjänpäiten aikaa ketjuja leuskellessa niin kyllä se on enemmänkin se lyhyistä viesteistä koostuva väittely -tyylinen sananvaihto jossa usein ei sinänsä tuoda ketjuun mitään uutta sisältöä (tietoa, mielipidettä, uudenlaista näkökulmaa) vaan pyöritään jonkun yhden triviaalin toisen viestistä poimitun pikkuasian ympärillä tehden siitä tarkentavia kysymyksiä ja niihin vastauksia ja taas vastaväitteitä/kysymyksiä niinkuin tuon jonkun pienen osan toisen latelemasta pidemmästä oman näkökulman kertovasta viestistä osoittaminen todeksi/valheeksi tai järkeväksi/tyhmäksi vetäisi jotenkin maton alta siltä sen toisen näkemykseltä kokonaan.

#52 kirjoitettu 10.11.2012 12:07

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kohtuukäyttäjille on keksitty haukkumasanoja, kuten "kaappijuoppo", samoin kuin "tissuttelu".


Itse olen kokenut tissutelu termin eritavalla kuin kohtuukäytön ja kuullut sitä aina vain sellaisessa merkityksessä, että juodaan vähintään se kolme neljä lasia viiniä päivässä joka päivä. Joka ei kyllä ole enää kohtuukäyttöä ja toinen tapa alkoholisoitua siinä missä viikonloppudokaaminenkin.

En toki kiistä ettekö varmaan dokaajat käyttäisi tissuttelua myös kertomassasi merkityksessä, mutta itse en ole ikinä kuullut. En vaikka olen itse kaikkien AUDIT ja SADD testien mukaan todella selvästi kohtuukäyttäjä kuten vanhempanikin.


Jos joka aterialla juo lasin viiniä, se ei ole millään tavalla juopottelua. Siitä tulee kätevästi kolme - nejä lasillista päivässä. Espanjassa ollessa tulee tuon verran juotua viiniä päivittäin, eikä siinä ole mitään outoa. Sehän on sitäpaitsi jopa terveelliseksi todettu määräkin. Meidän kotimaan hinnoilla ei sitten voi noin terveellisesti elääkään, täällä sitten kuollaankin sydän- ja verisuonitauteihin. Jos siitä tulisi alkoholistiksi, olisi kaiketi koko muu eurooppa täynnä alkoholisteja. Jostain syystä niitä tapaa kuitenkin enemmän pohjoismaissa, joissa eletään tarkan silmälläpidon alla.

Tietysti jos pitää itsensä päivät pitkät jatkuvasti pienessä hilpeässä, niin sitten mennään jo eri tasolla. Silloin ei puhutakaan ruokajuomista. Voihan tuo "tissuttelu" toki enempi sitä tarkoittaakin. Siihen lienee harvalla edes taloudellisia mahdollisuuksia.

#53 kirjoitettu 10.11.2012 12:22

◬ kirjoitti:

On se kyl siitäkin.


Ehkä joo vähän, mutta jos se ajatuksen jäsenteli selkeäksi, niin se pituus putoaisi automaattisesti.

#54 kirjoitettu 10.11.2012 12:56

Lautajaska kirjoitti:

Jos joka aterialla juo lasin viiniä, se ei ole millään tavalla juopottelua. Siitä tulee kätevästi kolme - nejä lasillista päivässä.


Henkilökohtaisesti en suosittelisi pitkän aikavälin toiminnaksi. Onhan tuota toki itsekkin lomalla joskus ulkomailla harrastettu.

Espanjassa ollessa tulee tuon verran juotua viiniä päivittäin, eikä siinä ole mitään outoa. Sehän on sitäpaitsi jopa terveelliseksi todettu määräkin.


Mikään tutkimus minkä minä olen löytänyt ei ole todennut määrää kolmeksi neljäksi, vaan pikemminkin yhdeksi kahdeksi.

Meidän kotimaan hinnoilla ei sitten voi noin terveellisesti elääkään, täällä sitten kuollaankin sydän- ja verisuonitauteihin.


Klassikkohan on se, että kun suomalainen oppii "eurooppalaisille juomatavoille", niin se tarkoittaa että otetaan aina lasi viiniä ruuan kanssa ja dokataan silti viikonloppuisin.

Tietysti jos pitää itsensä päivät pitkät jatkuvasti pienessä hilpeässä, niin sitten mennään jo eri tasolla. Silloin ei puhutakaan ruokajuomista. Voihan tuo "tissuttelu" toki enempi sitä tarkoittaakin. Siihen lienee harvalla edes taloudellisia mahdollisuuksia.


Pullo viiniä maksaa alkossa sanotaan nyt seitsemän euroa. Siitä saa viisi lasia. Jos sen tissuttelee per päivä, niin se tekee kuussa 210 euroa. Väittäisin että työssäkäyvillä suomalaisilla on useimmilla siihen varaa jos he todella tahtoisivat. Toki jostain muusta pitäisi ehkä säästää, mutta ei se nyt ihan mahdoton summa ole.

#55 kirjoitettu 10.11.2012 13:20

Haava kirjoitti:

Klassikkohan on se, että kun suomalainen oppii "eurooppalaisille juomatavoille", niin se tarkoittaa että otetaan aina lasi viiniä ruuan kanssa ja dokataan silti viikonloppuisin.




Tämä. Meikä suosii ihan vaan suomalaisia juomatapoja ja jättää sen viikkotissuttelun väliin. Luulen että terveellisempi vaihtoehto kuin et "yks bisse tai viini joka päivä ja sit viikonloppuna se lava kaljaa".

#56 kirjoitettu 10.11.2012 14:23

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jos joka aterialla juo lasin viiniä, se ei ole millään tavalla juopottelua. Siitä tulee kätevästi kolme - nejä lasillista päivässä.


Henkilökohtaisesti en suosittelisi pitkän aikavälin toiminnaksi. Onhan tuota toki itsekkin lomalla joskus ulkomailla harrastettu.

Espanjassa ollessa tulee tuon verran juotua viiniä päivittäin, eikä siinä ole mitään outoa. Sehän on sitäpaitsi jopa terveelliseksi todettu määräkin.


Mikään tutkimus minkä minä olen löytänyt ei ole todennut määrää kolmeksi neljäksi, vaan pikemminkin yhdeksi kahdeksi.

Meidän kotimaan hinnoilla ei sitten voi noin terveellisesti elääkään, täällä sitten kuollaankin sydän- ja verisuonitauteihin.


Klassikkohan on se, että kun suomalainen oppii "eurooppalaisille juomatavoille", niin se tarkoittaa että otetaan aina lasi viiniä ruuan kanssa ja dokataan silti viikonloppuisin.

Tietysti jos pitää itsensä päivät pitkät jatkuvasti pienessä hilpeässä, niin sitten mennään jo eri tasolla. Silloin ei puhutakaan ruokajuomista. Voihan tuo "tissuttelu" toki enempi sitä tarkoittaakin. Siihen lienee harvalla edes taloudellisia mahdollisuuksia.


Pullo viiniä maksaa alkossa sanotaan nyt seitsemän euroa. Siitä saa viisi lasia. Jos sen tissuttelee per päivä, niin se tekee kuussa 210 euroa. Väittäisin että työssäkäyvillä suomalaisilla on useimmilla siihen varaa jos he todella tahtoisivat. Toki jostain muusta pitäisi ehkä säästää, mutta ei se nyt ihan mahdoton summa ole.


Se tuo viini kuuluu euroopassa ravintoympyräänkin. Suomessa sitä ei siihen suostuttu ottamaan, kun "se ei sovi suomalaisille". Suomen terveysihmisten mielestä kun me kaikki olemme surkeita juoppoja, joilla putki alkaa oitis, kun korkkia haistaa.
Heillä varmaan on sellainen perspektiivivirhe, että heidän vastaanotolleen tulevat vain ne, jotka ovat siitä itselleen ongelman tehneet. He näkevät ne, eivät ollenkaan niitä, joilla ei ongelmaa ole. Yleistävät sitten näkemänsä koskemaan koko kansaa. Missään ei liene tutkimusta, jonka mukaan meillä olisi jokin geneettinen poikkevuus, joka tekee meistä synnynnäisen alkoholistin.
Seitsemällä eurolla kaksi ihmistä tekee päivän sapuskat, kun tarkkana on. Siihen nähden aika tyyristä ruokajuomaa. Semminkin, kun sama pullo maksaa Espanjassa kaksi euroa.

#57 kirjoitettu 19.11.2012 01:05

Hyvä juttu. Eiköhän siitä oo enemmän haittaa jos se on kielletty.

#58 kirjoitettu 19.11.2012 01:15

hyi yäk huumeita -.-