Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.09.2012 23:38

Valtio.

No ei vaiskaan. Pikavippifirmat pitää kiertää.

#3 kirjoitettu 06.09.2012 23:39

quafka kirjoitti:
Sanokaa yksinkin peruste, että miksei.


Sit ei sais pikavippiä.

#4 kirjoitettu 06.09.2012 23:41

Nehän on jo kielletty.

#5 kirjoitettu 06.09.2012 23:45

Kivinäätä kirjoitti:
Nehän on jo kielletty.


Eh ei noilla perustein. Kuka edes ottaa pikavippiä? Kai sitä nyt voi säästää edes sen verran? En tiedä mutta olen ihmetellyt näiden pikavippifirmojen ansaintakeinoja.

#6 kirjoitettu 07.09.2012 00:00

quafka kirjoitti:
Sanokaa yksinkin peruste, että miksei.

vapaus.

#7 kirjoitettu 07.09.2012 01:51

Nobel.

Selitän: Yunus sai 2006 Nobelin palkinnon kun älysi keksiä (Grameen-pankin) mikrolainat köyhille.

Ok, tarjosin vain tekosyitä pikavippifirmalle johin voisivat koettaa vedota. Itse inhoan pikavippifirmoja.
Pikavirppifirmat vetää varmaan ryöstökorkoa Grameeniin verraten mutta sieltäkin mikrolainoista on alkanut kuulua huonoa uutista, että samoja ongelmia sielläkin kuin pikavipeistä Suomessa. Köyhät ajautuu velkavaikeuksiin, lainaa lainan päälle..

#8 kirjoitettu 07.09.2012 02:11

sie et saa enää sitten rahaa, pipopää pössyttelijä

#9 kirjoitettu 07.09.2012 02:34

kyl mun puolest. myös osamaksu pitäs kieltää.

jengi ei tajuu

#10 kirjoitettu 07.09.2012 09:02

Tämä on jo sentään askel parempaan suuntaan.

#11 kirjoitettu 07.09.2012 10:00 Muok:07.09.2012 10:36

quafka kirjoitti:
Sanokaa yksinkin peruste, että miksei.


Siksi, että on täysin järjetöntä ja epäloogista, että pitkää lainaa saisi antaa ja lyhyttä ei. Myöskään toimijoita pankkisektorin ulkopuolelta ei ole syytä kieltää pienluotottomasta. Vastustan ehdottomasti pikavippien kieltämistä.

Sen sijaan koronkiskonta on jo kiellettyä suomen laissa ja sen jo itsestään olisi pitänyt estää pikavippifirmojen toiminta alusta alkeaen. Kun näin ei ole käynyt on lain täsmentäminen paikallaan.

Haava lisäsi "kis"-kirjaimet 10:35 07.09.2012

#12 kirjoitettu 07.09.2012 10:35 Muok:07.09.2012 10:40

quafka kirjoitti:

Eri asia sitten olisiko tuollainen (lain mukainen ja vähemmän ansoittava) pikavippifirma enää kannattava.


Ei sillä periaatteella kuin ne nykyään toimivat, eli annetaan epäluottokelposille niitä lainoja ihan miten sattuu ja tehdään liiketuotto sillä, että joku pelastaa nämä henkilöt että luottotiedot eivät menisi.

Haava lisäsi viestiä 10:39 07.09.2012

Voin täsmentää omaa kantani sen verran, että vastustan juurikin nykymuotoista pikavippiliiketoimintakulttuuria.


Ymmärrän. Voisin sanoa vielä yleisesti, että vastustan ylipäänsä usein noita "suoria kieltämisiä", jos se ei ole se itse ongelma. Esim. hehkulampuissa on täyskielto on typerä, kun oikeasti niille olisi pitänyt saada vain haittavero.

#13 kirjoitettu 07.09.2012 10:48

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Sanokaa yksinkin peruste, että miksei.


Siksi, että on täysin järjetöntä ja epäloogista, että pitkää lainaa saisi antaa ja lyhyttä ei. Myöskään toimijoita pankkisektorin ulkopuolelta ei ole syytä kieltää pienluotottomasta. Vastustan ehdottomasti pikavippien kieltämistä.

Sen sijaan koronkiskonta on jo kiellettyä suomen laissa ja sen jo itsestään olisi pitänyt estää pikavippifirmojen toiminta alusta alkeaen. Kun näin ei ole käynyt on lain täsmentäminen paikallaan.

Haava lisäsi "kis"-kirjaimet 10:35 07.09.2012


Komppaan tätä mielipidettä. Eivät lainat itsessään huono asia ole. Tuollaiset korot, joita niistä revitään, vain eivät ole minkään kohtuuden mukaisia. Samoin niiden markkinointiin pitäisi puuttua. Itsellenikin pukkaa päivittäin sähköpostiin mainoksia, joissa väitetään minulle jo myönnetyn jopa 15 000 euron laina, että nyt tarvitsee vain sanoa kyllä...
Ei olisi edes mikään pikkuvippi tuollainen summa. Menevät kyllä suoraan roskapostiin.
Niinköhän edes sitä antaisivat, kun olen ansiosidonnaisella ns. putkessa odotellen eläkettä, jolle olisi lupa siirtyä ensivuoden maailskuun alussa. Taitaisivat sitten kuitenkin alkaa epäillä maksuvalmiuttani tuohon summaan...
Mutta kovasti tyrkyttävät. Minä kun luulin, että niiden markkinointia rajoitettiin jo.

#14 kirjoitettu 07.09.2012 10:51

Lautajaska kirjoitti:

[...] sähköpostiin [...] Minä kun luulin, että niiden markkinointia rajoitettiin jo.


Sähköpostimainontaa ei voi rajoittaa. Mitenkään.

#15 kirjoitettu 07.09.2012 10:54

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Eri asia sitten olisiko tuollainen (lain mukainen ja vähemmän ansoittava) pikavippifirma enää kannattava.


Haava lisäsi viestiä 10:39 07.09.2012

Voin täsmentää omaa kantani sen verran, että vastustan juurikin nykymuotoista pikavippiliiketoimintakulttuuria.


Ymmärrän. Voisin sanoa vielä yleisesti, että vastustan ylipäänsä usein noita "suoria kieltämisiä", jos se ei ole se itse ongelma. Esim. hehkulampuissa on täyskielto on typerä, kun oikeasti niille olisi pitänyt saada vain haittavero.


Tuon hehkulampu kiellonkin on joku jo kiertämässä sillä tavoin, että on hakenut tuontilupaa "lämpöpalloille". Eli lämmittimiksi, jos niillä samalla joku valaiseekin, niin se on hänen asiansa. Esimerkki siitä, mitä joutavalla kiellolla saa aikaan. Ei mitään, se vain kierretään jotain kautta.
Sähkölämmitteisessä asunnossahan ei edes saa mitään säästöä aikaan hehkulampun vaihtamisella. Se enegia, mikä valaisussa säästyy otetaan takaisin lämmityksessä, vaikka pienestähän siinä kyse on.

#16 kirjoitettu 07.09.2012 11:01

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

[...] sähköpostiin [...] Minä kun luulin, että niiden markkinointia rajoitettiin jo.


Sähköpostimainontaa ei voi rajoittaa. Mitenkään.


Kyllähän se mahdollista olisi. Helppohan tuosta olisi ilmoittaa jonnekin, jos laissa olisi määräyksiä asiasta ja niiden yli mentäisiin. Laittaisi vain mainoksen eteenpäin asianomaiselle viranomaiselle. Nuohan sentään mainostavat omalla nimellään.Ollaanhan tietääkseni harkitsemassa jotain sääntöjä noihin Dealeihinkin.
Maailmalta tuleva roskaposti on toki vaikeampaa, kun niillä on jos mitä lähettäjiä, niitä on vaikea saada menemään roskapostiinkin suoraan.

#17 kirjoitettu 07.09.2012 11:03

Lautajaska kirjoitti:

Sähkölämmitteisessä asunnossahan ei edes saa mitään säästöä aikaan hehkulampun vaihtamisella. Se enegia, mikä valaisussa säästyy otetaan takaisin lämmityksessä, vaikka pienestähän siinä kyse on.


Huomattavasti vähemmän. Lämmön lähde on vähän huonossa paikassa ja kesällä toki (kun on vähemmän pimeääkin) se lämpö menee hukkaaan.

#18 kirjoitettu 07.09.2012 11:04

Lautajaska kirjoitti:
Nuohan sentään mainostavat omalla nimellään.


Silloin voi tehdä vähän jos kyse ei ole "sissiyrityksestä", eli sellaisesta joka katoaa kun uhkasakkoja on tarpeeksi. Yleensä nuo ovat ihan tietoisia siitä, että kohta kosahtaa ja se on osa liiketoimintamallia.

#19 kirjoitettu 07.09.2012 12:25

Kvri kirjoitti:
Kieltäisin ennemmin pikavippien mainonnan.

Kvri muokkasi viestiä 09:38 07.09.2012

Itsekkin olen menettänyt luottotietoni pikavippien takia muutama vuosi sitten, mutta siitä ei voi syyttää mitään muuta kuin omaa ajattelemattomuuttani. Liian helppoa rahaa. 50e on tekstiviestin päässä.

Kaunis kesäpäivä, ei yhtään rahaa. Otanpa pikavipin, kyllä saan sen seuraavista rahoista maksettua, boksi bisseä ja puistoon. Oho, kaveri ilmoitti, että saa paukkua, otanpa vielä toisen vipin, kyllä sen saa maksettua, mutta joudun selviämään ensi kuussa pienemmällä määrällä. Jaa essojakin vielä saa, otanpa samantien 100e vipin nii ei lopu rahat heti kesken. Muutama päivä eteenpäin ja sama uudestaan, ja vielä kolmannenkin kerran.

Se oli kiva kesä.


Mun mielestä tää on erinomainen peruste kieltämisen kieltämiseksi. Eli siis et sais jatkua eikä kiellettäis. Koska oha se parempi menetää luottotietonsa jo alle tonnissa ku miljardissa

K R E I K K A

#20 kirjoitettu 07.09.2012 12:27

quafka kirjoitti:
Eriäviäkin mielipiteitä löytyy, esimerkiksi heiltä:

Kokoomusnuoret: Pikavipit kunniaan


Mielestäni erinomainen peruste kieltämisen kieltämiseen. Eli pikavippaaminen sais jatkua. vai oletko sitäö mieltä että pressaki on vääryydellä valittu ja suurin puolluekin on ostanu äänet tai jotain muuta josta saiset mennä linnaan!? Häh

kreikan meri, meri kreikan

#21 kirjoitettu 07.09.2012 12:34

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Sanokaa yksinkin peruste, että miksei.


Siksi, että on täysin järjetöntä ja epäloogista, että pitkää lainaa saisi antaa ja lyhyttä ei. Myöskään toimijoita pankkisektorin ulkopuolelta ei ole syytä kieltää pienluotottomasta. Vastustan ehdottomasti pikavippien kieltämistä.

Sen sijaan koronkiskonta on jo kiellettyä suomen laissa ja sen jo itsestään olisi pitänyt estää pikavippifirmojen toiminta alusta alkeaen. Kun näin ei ole käynyt on lain täsmentäminen paikallaan.

Haava lisäsi "kis"-kirjaimet 10:35 07.09.2012


Eihä ne tee mitään koron kiskontaa. En minä ainakaan saa sulle lainattua satasta viikoks alle kympin kuluilla ja siit tulee jo himmeet korot. Siis jos mun ny pitäs esim taksil tuoda sulle satasen seteli ni kelaa miten kalliit käsittelykulut tulee. Sit mun pitää soittaa sun mutsille ja kysyy ootko hyvä jätkä. Seki maksaa. Ja kahvittelu. Kelaa ny mies.

#22 kirjoitettu 07.09.2012 17:28

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Sanokaa yksinkin peruste, että miksei.


Sit ei sais pikavippiä.


Yksilön oma vika jos ei rahat riitä ja tarvitsee vippiä.

#23 kirjoitettu 07.09.2012 18:10

Pikavippi on tietynlainen tyhmyysvero. Vähän niinkuin Call of Duty -pelisarja.

#24 kirjoitettu 07.09.2012 19:58

Stocco kirjoitti:

Eihä ne tee mitään koron kiskontaa.


Makuasioita.

Itse näkisin, että nykykorkoiset pikavipit aiheuttavat enemmän kärsmystä kuin hyötyä ihmisille.

Olen siinämielessä utilitaristi, että tämä suhde on niin selkeä ja hyödyt ylihintaisista pikavipeistä, niin kaukana ihmisen perusoikeksista, että korkokatto on ihan paikoillaan. Edelleenkään en ole niitä kieltämäsä.

#25 kirjoitettu 08.09.2012 18:16

Nämä penteleethän ne allekirjoittaneenkin luottotiedot veivät. Omaa tyhmyyttäni siis ne ryssin. Mutta en nyt tiedä että pitäisikö niitä kieltää, ennempääkin pitäisi jotenkin saada rajoitettua sitä että paljon niitä voi ottaa, siis että ei voisi kerralla vaikka kymmenestä paikasta hakea sitä satasta ja sitten sormi perseessä ihmetellä et mites vitussa tätä nyt maksetaan.

#26 kirjoitettu 08.09.2012 19:30

MKDELTA kirjoitti:
Yksilön oma vika jos ei rahat riitä ja tarvitsee vippiä.


Niin on. Toisaalta voihan sitä ottaa ihan vaan huvikseenkin vaikka rahaa olisi entuudestaan.

#27 kirjoitettu 08.09.2012 22:50

miksi ei perustaisi omaa pikavippifirmaa? helpointa rahaa ikinä ja idiootteja riittää.. mut ehkä sen perustamisessakin pitää olla kultalusikka pyllyssä syntynyt, yritin ottaa siitä selvää mutta hämärää on, eikä mun työläismoraali kestäis, anteeksi, tarkoitin siis ettei orja-mentaliteettini hyväksyisi muiden kustannuksella rikastumista, tottakai ahkeroin vitusti että muut rikastuu, sehän on selvä! (vai onkse taas kännissä)

#28 kirjoitettu 09.09.2012 08:32

Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista taitaa kieltää sopimukset, joissa toinen osapuoli toimii vajaassa ymmärryksessä. Josku siitä taitaa voi kyse näissä pikavipeissä, joten sopimus voisi mitätön lain mukaan.

#29 kirjoitettu 11.09.2012 15:05

naisten lentopallo kirjoitti:

Mun mielestä noilla kahdella ei ole kauheasti eroa.


Paljonko noiden todellienen vuosikorko on? Annetaanko noitakin kännissä oleville ja ylipäänsä ei kysellä yhtään mihin se raha menee tai tutkita mitään maksukykyä tai vakuuksia?

#30 kirjoitettu 11.09.2012 22:11 Muok:11.09.2012 22:12

Haava kirjoitti:

Siksi, että on täysin järjetöntä ja epäloogista, että pitkää lainaa saisi antaa ja lyhyttä ei. [...]

Pankit myöntävät myös käyttölainaa. Sitä voinee verrata tässä yhteydessä lyhyisiin.

?

#31 kirjoitettu 11.09.2012 22:35 Muok:12.09.2012 08:05

Shah kirjoitti:

Pankit myöntävät myös käyttölainaa. Sitä voinee verrata tässä yhteydessä lyhyisiin.


Niin? Jos pankki (tai mikätahansa mu instanssi) antaa lainaa kohtuullisella korolla ja maksukyvyn oikeasti selvittäen, niin minusta siinä ei ole mitään oneglmaa. Pikavippien ongelma on noiden molempien puute.

#32 kirjoitettu 11.09.2012 23:18

Aivan juuri uutisoivat, että vuosikorkoon tulee katto jonnekin 50 prosentin tienoille, tarkkaa en muista. Muuttuu melkoisesti, kun aiemmat vuosikorot ovat olleen yli 900 prosenttia.
Noita korkosääntöjä varmaan koitetaan sitten kiertää, nimeämällä ne joksikin muiksi maksuiksi, mutta aika näyttää.

#33 kirjoitettu 12.09.2012 08:09 Muok:12.09.2012 08:22

quafka kirjoitti:
Löytyisikö keinotteluideoita idästä? Islamin laki kieltää täysin koron perimisen, mutta islamilaisen maailman pankit kiertävät tätä sitomalla pankkitoiminnan tavaroihin. Eli ei anneta lainaa ja peritä korkoja, vaan ostetaan ja myydän tavaroita. Tyyliin jos haluat ostaa talon, niin et hae pankista lainaa kuten meillä, vaan neuvottelet pankin kanssa sopimuksen jonka mukaisesti pankki myy tuon talon sinulle katteen kanssa.


Joo! Sain LOSTAVAN uuden liikeidean tuosta!

Otetaan vaikka televisio! Asikas saa sen itselleen ja maksaa sitten sitä pienissä erissä kerran kuussa jollain kuukausittaisella korolla tai "laskutuslisällä"! Sille voisi antaa vielä jonkun myyvän ja innovatiivisen nimen kuten vaikkapa "osamaksu"?

Haava lisäsi viestiä 08:21 12.09.2012

Sit toinen inniovatiivinen tavaraan perustuva liikeidea voisi olla, että vie vaikka sen Les Paulinsa luotottajalle ja sitä vastaan rahaa? SIllen vois antaa nimeksi vaikka ytimekkäästi panttilainamo?

#34 kirjoitettu 12.09.2012 09:57 Muok:12.09.2012 10:04

Tai entä jos sen Les Paulin sijaan pankki myisi sulle menestyksen musiikki-/kulttuurialalla (olettaen että haluat menestyä alallasi taloudellisesti): "myymme sinulle suosion joka vastaa kuukausittaista 1500 € tuottoa työssäsi." Suostut ja allekirjoitat sopimuksen. Tämän jälkeen olisit tulosvastuullinen tekemisestäsi osuuskunnalle (tai vaihtoehtoisesti valtiolle) ja lyhennät velkaa näin (vaikka et vielä hemmetti olisikaan niin myyvä vielä). Oikeasti idea jolla haluaisi rassata aivonystyröitään hieman pidemmänkin aikaa nykyisen pohjois-eurooppalaisen apurahajärjestelmän vaihtoehdoksi. Jotain edes. Vaan eipä taida olla sellaisenaan vielä kovin päivänvaloa kestävä idea.

Haava kirjoitti:

Niin? Jos pankki (tai mikätahansa mu instanssi) antaa lainaa kohtuullisella korolla ja maksukyvyn oikeasti selvittäen, niin minusta siinä ei ole mitään oneglmaa. Pikavippien ongelma on noiden molempien puute.


Aivan, näin juuri.

Shah muokkasi viestiä 09:57 12.09.2012

Omasta mielestäni voisimme olla täysin ilman pikavippifirmoja. Ongelmia ne vaan tuntuvat tuottavan. Epäilen vahvasti että niiden takia velkaantuneiden, nuorten työssä käyvien immeisten lähtöasetelma on ollut se että tietoa ei hankita lainoista yms. riittävästi. Moni asia voisi olla ensin selkeämpää heillekin jos kävisivät ensin edes kuuntelemassa pankissa tunnin höpötyksen siitä miten lyhennykset hoidetaan ja onko suunnitelmat realistisella pohjalla.

#35 kirjoitettu 12.09.2012 10:06 Muok:12.09.2012 10:12

Shah kirjoitti:

Omasta mielestäni voisimme olla täysin ilman pikavippifirmoja.


No siis käytännössähän niiden liikeidea (= annetaan rahaa täysin tutkimatta lainanottajan maksukykyä tai halua) toimii vain kiskurikoroilla. Eli koko otiinta perustuu siihen, että todella moni ei pysty maksmaan, mutta se ei haittaa heitä, koska ne joiden vanhemmat pelastavat maksavat riittävän tyyristä korkoa, että ne voitot peittoavat nekin jotka eivät maksa. Jos kiskurikorot kielletään niin liiketoiminta kuolee.

Haava lisäsi viestiä 10:11 12.09.2012

Ja jos ei kuole, vaan muuttuu sellaiseksi että korot ovat maltilliset ja lainanhakijat tsekataan tarkemmin, niin minua ei haittaakaan se että eivät kuole.

#36 kirjoitettu 12.09.2012 11:01 Muok:12.09.2012 11:03

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Löytyisikö keinotteluideoita idästä? Islamin laki kieltää täysin koron perimisen, mutta islamilaisen maailman pankit kiertävät tätä sitomalla pankkitoiminnan tavaroihin. Eli ei anneta lainaa ja peritä korkoja, vaan ostetaan ja myydän tavaroita. Tyyliin jos haluat ostaa talon, niin et hae pankista lainaa kuten meillä, vaan neuvottelet pankin kanssa sopimuksen jonka mukaisesti pankki myy tuon talon sinulle katteen kanssa.


Joo! Sain LOSTAVAN uuden liikeidean tuosta!

Otetaan vaikka televisio! Asikas saa sen itselleen ja maksaa sitten sitä pienissä erissä kerran kuussa jollain kuukausittaisella korolla tai "laskutuslisällä"! Sille voisi antaa vielä jonkun myyvän ja innovatiivisen nimen kuten vaikkapa "osamaksu"?

Haava lisäsi viestiä 08:21 12.09.2012

Sit toinen inniovatiivinen tavaraan perustuva liikeidea voisi olla, että vie vaikka sen Les Paulinsa luotottajalle ja sitä vastaan rahaa? SIllen vois antaa nimeksi vaikka ytimekkäästi panttilainamo?


Jotkin autoliikkeetkin ovat ainakin joskus tehneet jotain tuohon verrattavaa. Asiakas on myynyt käteisellä autonsa autoliikkeelle, josta samantien ostanut sen osamaksulla. Autoliike tietenkin on lisännyt katteensa auton hintaan ja osamaksufirma koron, mutta pikalainaa irtosi.

#37 kirjoitettu 12.09.2012 11:46 Muok:12.09.2012 11:46

naisten lentopallo kirjoitti:

Pikavipin todellinen vuosikorko: noin 700%


On muuten 900% noin tietämillä. 45 kertaa suurempi korko kuin Grameenlainoilla.

Grameen-lainan vuosikorko: noin 20%


Ok. Tämä puoli on ainakin ihan järjellinen.

Ero on suuri, mutta tässä täytyy ottaa huomioon myös se, että Grameen-lainoja ottavat eivät ole minkään kansallisen turvaverkon piirissä. Kun taas tarkastellaan näiden kahden todellista vaikutusta yksilöön, silloin niitä voidaan vertailla.


Joo. Lähdetään köyhyydestä ja päädytään köyhyyteen. Grameenlainoja tuskin voidaan syyttää siitä, että turvaverkkoa ei ole. Epäonnisstunut lainaus voi tuoda tukaa kyllä, mutta jos edes mahdollisuutta kehittää asioita ei ole on sekin melkoisen tuhoisaa vähintäänkin yhteikunnan tasolla, jos ei yksilönkin. Silloin se Gramenlainaa hakenut on koronkiskurin puheilla, jos järkeväkorkoista vaihtoehtoa ei ole.

Mikrolainat näyttäisivät suurella mittakaavalla ainakin parantavan muutaman onnekkaan ja kestävän liikeidean kanssa toimivan yksilön elämän lisäksi koronkiskojien ja muiden pimeiden lainaajien elämää, jotka tarjoavat ulospääsyä Grameen-loukusta.


Koronkisjat tuskin pärjäävät sen paremmin kuin ennen Grameenlainoja. Pitää kuitenkin muistaa, että heiltä nuo nyt Grameenilla onnistuneet yritykset hakisivat luottonsa ilman Grameenia ja päätyisivät varmasti tuhoon liian suurien korkojen takia. Se on vähän pököä syyttää Grameen lainoja siitä, että joku hakee laitonta vippiä koronkiskurilta.

#38 kirjoitettu 12.09.2012 13:47

naisten lentopallo kirjoitti:

Mä tukisin itse asiassa sitä, että nämä samat ihmiset, jotka hakevat Grameenilta lainaa hakisivat ihan vastikkeetonta rahaa. Se, miten tämä järjestetään niin, ettei siihen liian pahasti pääse korruptio käsiksi, on niiden käsissä, jotka osaavat toimia paikallisesti. Kannatan kuitenkin yritystoimintaa tukevaa hyväntekeväisyyttä.


Joo. Kehitysavun muotona toki ihan eri homma.

MuTu:lla vedetään, mutta väittäisin Grameenin enemmän tukevan köyhien maiden taloutta kuin vahingoittavan sitä. Varmasti viattomat kärsivät siinä sivussa, mutta Gramen lainojen puutteessa väittäisin koronkiskurien pärjäävän silti.

#39 kirjoitettu 12.09.2012 14:15

Pikahippi tulee oletko valmis?

#40 kirjoitettu 12.09.2012 17:05

quafka kirjoitti:

Näin käy kun unohtaa ne "vitsi" -tagit.


Ei kyllä siihen viestiini liittynyt tämä?

Myöskin osamaksuerät ovat nykyisin ihmisten huonolle talousosaamille loukkuja.


Ovat, mutta aivan eri tasolla haitallisuudessa verrattuna pikavippeihin.