Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.07.2012 09:34

quafka kirjoitti:

Mutta siis miesten syrjäytymistä pienemmäksi, niin tuosta luvusta tulee heti nätimpi.


Kumpi on muna ja kumpi kana?

#3 kirjoitettu 06.07.2012 16:25

MKDELTA kirjoitti:

Mitä asialle pitäisi tehdä?


Korottaa alkoholiveroa.

#4 kirjoitettu 06.07.2012 16:38

Emt. mut Alkoholikatastrofi tulee NIIN olemaan mun, hapoun ja Kalaofrnin grindibändin nimi

#5 kirjoitettu 06.07.2012 16:40

Käsitinkö oikein, että TYÖIKÄVUOSIA menetetään noin paljon? Joka tapauksessa samantekevää. Ihmiset juokoot, jos parhaaksi katsovat. Läheiset auttakoon, jos jollakin sen suhteen ongelmia on.

#6 kirjoitettu 06.07.2012 16:46 Muok:06.07.2012 16:48

MKDELTA kirjoitti:


Kuinka ahkerasti osallistut kansan taloutemme tuhoamiseen?



Erittäin ahkerasti.


Mitä asialle pitäisi tehdä?


Varmaan pakottaa mun kaltaset työnvieroksujat jonkin mielekkään ja hyödyllisen työn ääreen. Ja ehkästä syrjäytymistä ja nostaa alkoholiveroa. Tosin jälkimmäinen tuskin hyödyttää, kun meikä ja meikän kaverit on ihan kiljunkeittotaitoisia kuitenkin ja ostetaan sitä kaljaa sitten vaikka virosta.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 16:48 06.07.2012
Quafkalla on kyl täs nyt hyvä pointti. Pakko mainita.

#7 kirjoitettu 06.07.2012 16:52

Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?

#8 kirjoitettu 06.07.2012 16:56

Minä en ole tähän mennessä kaivannut osuuttani (n. 14 päivää per vuosi) menetetyistä "ehkäistävissä olevista elinvuosista".

Mietin vaan, että mikä elinvuosi on sellainen, joka ei ole ehkäistävissä vaikka ysimillisellä paskan journalistin kalloon?

#9 kirjoitettu 06.07.2012 16:57

quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?

Kokeiltiin jo, ei toiminut. Riski on liian iso, että tätä kieltoa ei haluttaisi noudattaa. Tästä johtuen alkoholin laillisuus on erikoistapaus. Ihanteellisessa maailmassa se tietenkin olisi laitonta. Vaikka itse sitä nautinkin.


Ihanteellisessa maailmassa ei olis ketään. Ne olis kaikki paremmissa bileissä.

#10 kirjoitettu 06.07.2012 16:58

quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?

Kokeiltiin jo, ei toiminut. Riski on liian iso, että tätä kieltoa ei haluttaisi noudattaa. Tästä johtuen alkoholin laillisuus on erikoistapaus. Ihanteellisessa maailmassa se tietenkin olisi laitonta. Vaikka itse sitä nautinkin.


miksi sitten paljon vähemmän kansantaloudellista haittaa aiheuttavat päihteet on laittomia?

#11 kirjoitettu 06.07.2012 17:03

MKDELTA kirjoitti:
quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?

Kokeiltiin jo, ei toiminut. Riski on liian iso, että tätä kieltoa ei haluttaisi noudattaa. Tästä johtuen alkoholin laillisuus on erikoistapaus. Ihanteellisessa maailmassa se tietenkin olisi laitonta. Vaikka itse sitä nautinkin.


miksi sitten paljon vähemmän kansantaloudellista haittaa aiheuttavat päihteet on laittomia?


Toisin kuin quafka, epäilen että kyseessä on itseasiassa konservatiivien salaliitto. Istuvat perseillään ja mutristelevat huuliaan kun pitäisi järkeistää asioita, niihän se yleensä toimii.

#12 kirjoitettu 06.07.2012 17:08

Twight kirjoitti:

Läheiset auttakoon, jos jollakin sen suhteen ongelmia on.


Suurin osa tästä läheisten "auttamisesta" on alkoholistin haittaamista. Juomista ei pitäsi tukea hyysäämällä.

#13 kirjoitettu 06.07.2012 17:28

quafka kirjoitti:

Niihin sovelletaan eri logiikkaa, kun alkoholia pidetään erikoistapauksena.


Ja sehän on erityistapaus, kun sen käyttökultuuri on jo niin laajaa ja juurtunutta.

#14 kirjoitettu 06.07.2012 17:31

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Niihin sovelletaan eri logiikkaa, kun alkoholia pidetään erikoistapauksena.


Ja sehän on erityistapaus, kun sen käyttökultuuri on jo niin laajaa ja juurtunutta.


Mitäs sit kun esim. kannabishuumeet käyttökulttuuri näyttää juurtuvan yhä laajemmin, ni pitäiskö niitä lakeja sit siltä pohjalta löyhentää tulevaisuudessa?

#15 kirjoitettu 06.07.2012 17:59 Muok:06.07.2012 18:02

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Oho, meni melkeen 10h ennen, kun alkoholiketju muuttu kannabisketjuks. Nyt tarvii enää, että Haava jauhaa vähän enemmän äärikonservatiivisia mielipiteitään alkoholista, Pohjois-Korea tarkentaa, että sen grindibändi juo kiljua, minä vaadin verovapaata viiniä R-kiskalle ja JM tulee selittämään jotain epäselvää siitä, kuinka kuusamon poliisi 90-luvulla katsoi laittomia pontikkatehtaita sormien välistä, niin tää on ihan ku kaikki mikserin alkoholiketjut.


Joo aattelinkin lisätä tohon jo jonkun nokkelan sivuhuomautuksen mut tota kyl me juodaan gambiinaakin ehkä. Ehkä.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 18:02 06.07.2012
Sorbuksen valmistushan lopetettiinkin jo :(

#16 kirjoitettu 06.07.2012 18:12

Pohjois-Korea kirjoitti:

Mitäs sit kun esim. kannabishuumeet käyttökulttuuri näyttää juurtuvan yhä laajemmin, ni pitäiskö niitä lakeja sit siltä pohjalta löyhentää tulevaisuudessa?


Silloin se olisi ainakin utilitaristisempaa joo. Vaikea sanoa missä vaiheessa se oikeasti oli utilitaristista.

#17 kirjoitettu 06.07.2012 18:56

MKDELTA kirjoitti:
quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?

Kokeiltiin jo, ei toiminut. Riski on liian iso, että tätä kieltoa ei haluttaisi noudattaa. Tästä johtuen alkoholin laillisuus on erikoistapaus. Ihanteellisessa maailmassa se tietenkin olisi laitonta. Vaikka itse sitä nautinkin.


miksi sitten paljon vähemmän kansantaloudellista haittaa aiheuttavat päihteet on laittomia?


siksi, ettei niistä tulisi isompaa kansantaloudellista haittaa

#18 kirjoitettu 06.07.2012 23:19

MKDELTA kirjoitti:
Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?


Alkoholi on luonnollinen aine kuten kannabiskin!!!! Pois teolliset myrkyt ja ihmiskunta takaisin luontoon!!!!

#19 kirjoitettu 07.07.2012 00:22

Jee! Asun tampereella etelässä, joten en asu Pietarissa!

Osallistuin tähän alkoholisoitumisjuttuun aika raisusti tuossa kesän alussa juomalla tasaiseen tahtiin kaksi viikkoa putkeen. Toisaalta tein sen Portugalissa ja Suomessa ei riitä rahkeet millään yli kahteen perättäiseen päivään. Jotain tässä ilmastossa tai viinassa on sellasta, että seuraava päivä on aina kamala.

Suosittelen ratkaisukeinoksi yhteisöllisyyttä ja turhien lakien ja määräysten vähentämistä. Niistä ihmiset vaan vittuuntuu ja juo lisää.

#20 kirjoitettu 07.07.2012 00:27

Haava kirjoitti:
Suurin osa tästä läheisten "auttamisesta" on alkoholistin haittaamista. Juomista ei pitäsi tukea hyysäämällä.


Alkoholisti tietää, että hänellä on ongelma ja läheinen tietää saman. Alkoholisti kuitenkin jatkaa samalla linjalla. Mitä itse tekisit, jos olisit tuo läheinen, eri tilanteissa?

#21 kirjoitettu 07.07.2012 00:31

Chadonna kirjoitti:
Suosittelen ratkaisukeinoksi yhteisöllisyyttä ja turhien lakien ja määräysten vähentämistä. Niistä ihmiset vaan vittuuntuu ja juo lisää.


Tykkään tästä! Way of things aiheuttaa rajatulle määrälle yksilöitä valtavia vaikeuksia. Miksi yhteisö (kunta?) epäonnistuu auttamaan heitä? Apu, mitä on asetettu tarjolle, on sosiaalitoimisto. Mitä se tarjoaa?

#22 kirjoitettu 07.07.2012 00:39 Muok:07.07.2012 00:42

Twight kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Suosittelen ratkaisukeinoksi yhteisöllisyyttä ja turhien lakien ja määräysten vähentämistä. Niistä ihmiset vaan vittuuntuu ja juo lisää.


Tykkään tästä! Way of things aiheuttaa rajatulle määrälle yksilöitä valtavia vaikeuksia. Miksi yhteisö (kunta?) epäonnistuu auttamaan heitä? Apu, mitä on asetettu tarjolle, on sosiaalitoimisto. Mitä se tarjoaa?


Itse kyllä ajattelin pienenpiä yhteisöjä, jotka ovat jo jossakin määrin toiminnassa sekä kunnan että kolmannen sektorin palveluina. Kuitenkin kokemukseni näistä yhteisöistä on jäykkää ja kieltojentäyttämää, joka ei ole sellainen parantava ja terapeuttinen yhteisö, jollaista kaipaisin. Monissa laitosmaisissa yhteisöissä on pyritty tällaiseen työperäiseen alkoholiparantolayhteisömeininkiin, mutta jokin siinäkin mättää, kun tyypit saa kavereita sieltä ja kävelee ulos ryyppäämään niiden kanssa.

Joka tapauksessa, tahdon uskoa, että yhteisömallinen alkoholi"parantola" on toimiva malli, mikäli sitä muokattaisiin vähän. Ainakin vähemmän jeesusta. Kyllä viinasta pääsee irti ilman uuden uskonnollisen riippuvuuden synnyttämistäkin.

Yksi paikka on ainakin olemassa Suomessa, jollaisia tahtoisin lisää. Se on tämä: http://www.huumeklinik... lääkkeetön ja yhteisöperustainen. Ilmeisesti myös hyvin toimiva! Onhan näitä vaikka kuinka paljon tietty Suomessa mutta ainut, josta oon kuullu, jossa ei käytetä lääkkeitä kuntoutuksen apuna.

Tietty tuo on huumepuolen juttuja ja ei niinkään alkoholisteille, mutta samaan syssyyn kumma kyllä yhteiskunta nämä kaksi täysin erilaista ongelmaa sysää. Tai ainakin kuulin alkoholisteilta itseiltään, että suurin osa tällaisista kuntoutuskodeista on puolittan "narkkeja" ja ei siellä mitään vertaistukea saa. Pelkää vaan, että mitä ne narkit tekee.

.... josko lopettaisin nyt...

#23 kirjoitettu 07.07.2012 01:22

GxBx kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Mites ois alkoholin kieltäminen lailla, kun se on kuitenkin päihde ja aiheuttaa näin valtaisaa kansantaloudellista haittaa?

Kokeiltiin jo, ei toiminut. Riski on liian iso, että tätä kieltoa ei haluttaisi noudattaa. Tästä johtuen alkoholin laillisuus on erikoistapaus. Ihanteellisessa maailmassa se tietenkin olisi laitonta. Vaikka itse sitä nautinkin.


miksi sitten paljon vähemmän kansantaloudellista haittaa aiheuttavat päihteet on laittomia?


siksi, ettei niistä tulisi isompaa kansantaloudellista haittaa


aiheuttaakohan rikkaruohon polttamisen laillisuus hollannissa sen että 25% kansan_taloudesta katoa savuna ilmaan


vähän epäilen

#24 kirjoitettu 07.07.2012 01:24

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Mitä asialle pitäisi tehdä?


Korottaa alkoholiveroa.


tutkimusten mukaan toimii vähän nihkeästi

kuten joku sanoi joskus mikserissä, viina on aina hintansa arvoinen

toki kalliimpi alqoholi ajaa makepenat juomaan lasolia mikä nopeuttaa luonnollista/luonnotonta poistumaa

#25 kirjoitettu 07.07.2012 01:25

lisäksi monissa maissa alkoholi on halvempaa mutta haitat pienempiä.

miks vitus suomalaiset juo itteensä nii suurel pieteetil hengilt vaik se ei oo ees edullista?

#26 kirjoitettu 07.07.2012 01:26

Twight kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Suurin osa tästä läheisten "auttamisesta" on alkoholistin haittaamista. Juomista ei pitäsi tukea hyysäämällä.


Alkoholisti tietää, että hänellä on ongelma ja läheinen tietää saman. Alkoholisti kuitenkin jatkaa samalla linjalla. Mitä itse tekisit, jos olisit tuo läheinen, eri tilanteissa?


hyvin todennäköisesti katsoisi tinttaamista sormien läpi

ihmisillä on tämmönen hassu kognitiivinen sokea piste läheistensä ongelmien kanssa.

#27 kirjoitettu 07.07.2012 01:54

MKDELTA kirjoitti:

miks vitus suomalaiset juo itteensä nii suurel pieteetil hengilt vaik se ei oo ees edullista?


Kulttuuri. Mentaliteetti. Genetiikka. Depressio.

Pieteetti on muuten hieno sana.

#28 kirjoitettu 07.07.2012 02:50

Disintegr8 kirjoitti:
Genetiikka.

#29 kirjoitettu 07.07.2012 08:56 Muok:07.07.2012 08:58

MKDELTA kirjoitti:

tutkimusten mukaan toimii vähän nihkeästi


Linkkaa ihmeessä?

Alkohliveron laskeminen toimii. Samalla tasataan muille veronmaksajille alkohlista aiheutuneita ksuatnnuksia edes vähän oikeudenmukaisemmiksi. Nythän alkohli aiheuttaa enemmän verotulejen metyksiä kuin tuottaa niitä. Alkohlin verotyuksen kiristys on oikeudenmukaista vaikka kulutus lakisi vain vähänkin. Ja aina kun sitä on kiristetty vähänkin, niin aina kulutus on vähentynyt vaikka vain vähänkin.

lisäksi monissa maissa alkoholi on halvempaa mutta haitat pienempiä.


Erilainen alkohlikultuuri on erilainen alkoholikultuuri. Siihen emme voi suoraan vaikuttaa. Verotukseen voimme.

#30 kirjoitettu 07.07.2012 09:21 Muok:07.07.2012 09:22

Haava kirjoitti:
Linkkaa ihmeessä?

Alkohliveron laskeminen toimii. Samalla tasataan muille veronmaksajille alkohlista aiheutuneita ksuatnnuksia edes vähän oikeudenmukaisemmiksi. Nythän alkohli aiheuttaa enemmän verotulejen metyksiä kuin tuottaa niitä. Alkohlin verotyuksen kiristys on oikeudenmukaista vaikka kulutus lakisi vain vähänkin. Ja aina kun sitä on kiristetty vähänkin, niin aina kulutus on vähentynyt vaikka vain vähänkin.


Tässä vähän turistaan aiheesta: http://www.suomenash.f... Parissa lauseessa mainitaan, ettei alkoholiveron laskeminen vähentänyt ulkomailta ostetun viinan määrää ja toisaalta sanotaan, että verotus hillitsee kuluttamista. Sanoppa se nyt sitten, mikä on oikein ja mikä väärin. Sinuna erityisesti katsoisin tuon kohdan, jossa keskustellaan alkoholin kulutuksen aiheuttamista menoista. Suurin osa siitä menee itseasiassa järjestyksen ylläpidosta aiheutuviin kuluihin. Vain viidesosa menee terveydellisiin kuluihin. Olen hieman skeptinen sen suhteen voiko verotuksella puuttua järjestyspohjaisiin menoihin kovinkaan oikeudenmukaisesti.

Kuten edellä sanoin, määräykset ja säännökset ei auta. Tiukka työ asenteenmuutoksessa yhteisöllisyyden ja opetuksellisuuden kautta auttaa. Nuorten alkoholinkäyttö on laskussa.. (tosin huumeidenkäyttö...no ei keskustella siitä)

Knowledge is power!

ENNALTAEHKÄISY

Erilainen alkohlikultuuri on erilainen alkoholikultuuri. Siihen emme voi suoraan vaikuttaa. Verotukseen voimme.


Edeltä saanet lukea, aivopesty ystäväni, että VOIMME.

#31 kirjoitettu 07.07.2012 09:50

Chadonna kirjoitti:

Tässä vähän turistaan aiheesta: http://www.suomenash.f... Parissa lauseessa mainitaan, ettei alkoholiveron laskeminen vähentänyt ulkomailta ostetun viinan määrää ja toisaalta sanotaan, että verotus hillitsee kuluttamista. Sanoppa se nyt sitten, mikä on oikein ja mikä väärin.


Ulkomailta osto on noin 15 prosenttia kulutuksesta. Jäjelle jäävä 85% on se merkittävä. Vaikka laskisinkin.

Sinuna erityisesti katsoisin tuon kohdan, jossa keskustellaan alkoholin kulutuksen aiheuttamista menoista. Suurin osa siitä menee itseasiassa järjestyksen ylläpidosta aiheutuviin kuluihin. Vain viidesosa menee terveydellisiin kuluihin. Olen hieman skeptinen sen suhteen voiko verotuksella puuttua järjestyspohjaisiin menoihin kovinkaan oikeudenmukaisesti.


Tietenkin voi? Kulu on kulu.

Kuten edellä sanoin, määräykset ja säännökset ei auta. Tiukka työ asenteenmuutoksessa yhteisöllisyyden ja opetuksellisuuden kautta auttaa. Nuorten alkoholinkäyttö on laskussa.. (tosin huumeidenkäyttö...no ei keskustella siitä)


Nämähän eivät sulje pois toisiään. Päin vastoin auttavaisivat toisiaan.

ENNALTAEHKÄISY


Hyvä lisä ehdottomasti.

Edeltä saanet lukea, aivopesty ystäväni, että VOIMME.


Sitä ja joulupukkia odotellessamme voimmi MYÖS nostaa alkoholiveroa.

#32 kirjoitettu 07.07.2012 12:16 Muok:07.07.2012 12:19

quafka kirjoitti:

Voimmepas. Se muutos ei vain käy nopeasti saatika helposti.


Samaa mieltä. Muutaman sukupolven näkökulmalla jostain ihan kouriintuntuvaa voidaan ilman muuta saavutta. Se ei kuitenkaan ole erillinen ja ristiriidassa oleva korvaava keino verotuksen säätelylle.

Lisäksi on hyvä kysymys tapahtuuko se muutos edes oikeaan suuntaa ja paljonko siihen voi ylhäältä käsin vaikuttaa.

#33 kirjoitettu 07.07.2012 12:18

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Ilman alleviivausta ois viel voinu antaa ollakin ehkä.


Myönnän. Se alleviivaus oli tahallista vittuilua ilman oikeaa sisältöä. Toki olen itse sitä mieltä toki mitä sanoin, mutta perusteluhan se ei ole, eikä sellaiseksi tarkoitettukaan.'


Näin. Tosin ei se hirveästi siihen kultuurin muutokseen auta, että se ruokajuomaksi tarkoitettu viini pitää hakea eri kaupasta, kuin se ruoka, ja vielä hinnalla, joka kannustaa alkoholinkäyttöön ainoastaa päihtymystarkoituksissa.


Nyt voisimme jo unohtaa tämän puheen "juomatapojen eurooppalaistamisesta". Eurooppalaiset juomatavat ovat jo tulleet suomeen suomalaisten juomatapojen lisäksi. Eivät poissilkevaksi. Tuohon mainitsemaasi teoriaan en sukso yhtään enkä siitä ole mitänä näyttöä missään.

#34 kirjoitettu 07.07.2012 12:40

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Vasta siinä vaiheessa suostun unohtamaan, kun lopetetaan myös se "Suomalaiset juovat muita päihtymyksenhakuisemmin" käyttäminen perusteena.


Eihän minä ainakaan ole käyttänyt sitä perusteluna?

#35 kirjoitettu 07.07.2012 15:13

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Tuskin väität kuitenkaan, ettei sellaista asennetta tulisi vastaan?


Asenne ja perustelut lienee kaksi eriasiaa, mutta uskon että sitä käytetän perustelunakin. Kaikkea hullua käytetään mailmassa perusteluna, mutta hölmöä antaa idioottien määrittää itseään.

#36 kirjoitettu 07.07.2012 20:55

Haava kirjoitti:
Linkkaa ihmeessä?


vitu vaikeeta linkata väestötieteen kurssin luentoja

#37 kirjoitettu 07.07.2012 21:37

Liiottelua taasen ja kukkahattutätimeininkiä. Suomessa on ihan normaali suomalainen alkoholinkäyttömeininki, joka tuskin muuttuu. Eikä mielestäni tarvitsekaan, kun ei minua hetkauta millään tavalla. Käytän alkoholia kohtuudella ja se ei ole koskaan ollut ongelma. Aivan sama muille. Kukin taplaa tavallaan.

#38 kirjoitettu 07.07.2012 21:50

MKDELTA kirjoitti:
näin väitetään

Suomessa menetetään vuosittain ennenaikaisia ehkäistävissä olevia elinvuosia 3900 jokaista 100 000 asukasta kohden. Määrä vastaa vajaata sataa neljäkymmenvuotista työuraa.

Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.

Kuinka ahkerasti osallistut kansan taloutemme tuhoamiseen?
Mitä asialle pitäisi tehdä?


Omalta osaltani koetan parhaani mukaan osallistua asiaan, mutta vaikeaa se on koska maksan enemmän veroja kuin aiheutan haittoja Antaa asian olla, ei Suomessa juoda mitenkään paljoa taikka humalahakuisesti jos verrataan vaikka iloiseen itänaapuriimme.

#39 kirjoitettu 08.07.2012 04:03

Alcohol Catastrophe - Vodkapocalypse

#40 kirjoitettu 08.07.2012 18:40

No kai se on, jos minä juon nykysin 4 - 12 annosta viikossa nii muiden suomalaisten pitää juoda niinku minä joskus aikoinaan ja katastrofihan siitä tulee. Parempi ku yks jois kohtuuttomasti ja muut sitten siinä vieressä ottais pari ja "eläyyis". ...