Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.07.2003 11:32

Noooh. Minä nyt vihdoin sain käsiini tuon paljon kehutun XPn - ja pakko sanoa, että kun kaikesta ylimääräisestä graafisesta sälästä pääsee eroon, niin kyllä se käyttöjärjestelmä sieltä alta vihdoin löytyi.

Tosin kaikki hardware -laitteet lopettivat toimintansa, mutta niille löytynee ajurit verkkoviidakosta.

Ihan hienosti pelittää - paras pieni mainittava yksityiskohta on erään ärsyttävän dialogin poissaolo: kun painat "delete", saat valita, haluatko nähdä varmistusdialogin "Haluatko varmasti poistaa tiedoston .......... ?" vai et.

Monia muitakin säätöjuttuja oli tällä kertaa enemmän - täytyy todeta, että win98 mahdollisesti kohtasi voittajansa.

Mutta mitäs sitten, kun kone kaatuu niin pahasti, että käynnistyssektori vioittuu ja saa viestinä "INVALID BOOT DISK OR BOOT DISK ERROR." Ei taida dos -käynnistyslevy auttaa, jos levyt on NTFSsää ...

No, näihin kyllä löytyy parannuskeinot, kun vähän aikaa säätää ...

#43 kirjoitettu 28.07.2003 11:57

TiduzzZ kirjoitti:
Mulla on paha ongelma... en kyllä usko että te osaatte auttaa, mutta laitan kuitenkin tänne. Eli ostin 80gb kovalevyn, mutta en saa sitä toimimaan. Kone ei tunnu tunnistavan sitä. Lisäksi osiointi ohjelmani ei saa siitä vain 10gb irti..


Vaikuttaa siltä, että koneesi on liian vanha, eikä tunnista isompia levyjä kuin 10GB. Asian pystyy korjaamaan joko hankkimalla uuden koneen tai päivittämällä emolevyn BIOS:in, mikäli uudet päivitykset korjaavat kyseistä ongelmaa. Ja sanoudutaanpa varmuuden vuoksi irti kaikesta vastuusta, valmistajat kun pelottelevat kauheasti BIOS:in päivityksen vaaroista...

#44 kirjoitettu 28.07.2003 14:29

Vittu tää xp kusee sukkaan Tää menee tilee niinkun vitun helpolla on tää kyllä jossain parempi ku 98 mut en oo viellä keksiny missä
Ainakin mulla tää tilettää netissä ja sit kun kone on vähä täydempi niin tää tilettää ja bugii niin maan perkeleesti

#45 kirjoitettu 28.07.2003 19:40

^Muaki ärsyttää se ominaisuus, mut sen voi kiertää avaamalla uuden ikkunan ja vaikka sulkemalla vanhan. Näin mä aina teen jos pitää ladata useampaa tiedostoa samaan aikaan.

#46 kirjoitettu 28.07.2003 20:39

Lisäksi Mozilla(ja siihen pohjautuvat selaimet) ja Opera sisältävät kunnon imurointisysteemin. Kaikki imuroinnit näkyvät yhdessä ikkunassa ja niitä voi pysäytellä ja aloitella uudestaan miten huvittaa. Kaikkein kätevin apuohjelma tähän ongelmaan on kuitenkin Getright tai go!zilla jolloin imurointeja voi laittaa vaikka jonoon. Itse en ole näitä kyllä pitkään aikaan käyttänyt.

Ja seuraavassa osoitteessa on lisää noita imuroinninhallinta ohjelmia
http://www.tucows.com/...

#47 kirjoitettu 29.07.2003 06:15

Täytyy nyt lisätä vielä, että, jos pistää tuon rajoituksen kattoon niin esim. lataamalla 3-4 biisiä mikseristä, mikserin käyttö samaan aikaan on lähes mahdotonta. Syystä, että webpalvelin ei anna ladata websivuja tai kuvatiedostoja enää samaan aikaan. Sama pätee muihin sivustoihin, ja tuo 2 yhtäaikasen tiedoston lataus on muistaakseni osa http standardia. Kyllä IE antaa ladata useampaa tiedostoa, jos ne ovat eri palvelimilta (näin muistelisin). No, aina sitä saa säätää ja kokeilla.

#48 kirjoitettu 31.07.2003 17:13

gerry kirjoitti:
Vähän turhaa laajakaistalla imuttaa niin vähän kerrallaan

Huumoria, huumoria, mutta vastaanpa kuitenkin

Eipä tuosta useamman tiedoston lataamisesta yhtäaikaa ole mitään hyötyä, jos palvelin antaa kaistan täydeltä. Käytännössä molempien imurointien nopeus putoaa vain puoleen ja kestää vain kauemmin, ennekuin kumpaakaan saa valmiiksi. Joissain tapauksissa useammasta imuroinnista on jopa hyötyäkin, johtuen varmaankin, siitä, että nopeus on rajoitettu jotenkin palvelimelta.

Tehokkain konsti taitaa olla käyttää Getrightia ja antaa sen pistää ne imuroinnit jonoon, niin tiedostot tulevat nätisti yksi kerrallaan. Saisivat lisätä sen ominaisuuden suoraan selaimeen, niin Getrightin tarve vähenisi entisestään.

#49 kirjoitettu 27.08.2003 09:32

On siin jotain parannuksia verratuna 98, mut en kyl menis ostaa sitä eiköhän toi löydy joltain tutulta.

#50 kirjoitettu 27.08.2003 10:16

kirkiisi kirjoitti:
On siin jotain parannuksia verratuna 98, mut en kyl menis ostaa sitä eiköhän toi löydy joltain tutulta.


Jepjep... Varastaminenhan on ratkaisu kaikkeen ja sitä kannattaa toitottaa täällä eritoten.

#51 kirjoitettu 27.08.2003 12:50

kirkiisi kirjoitti:
On siin jotain parannuksia verratuna 98, mut en kyl menis ostaa sitä eiköhän toi löydy joltain tutulta.


Bill Setä ei taida tykätä, jos hänen ohjelmiaan jaetaan ilmaiseksi. Jos ei maksaminwn miellytä, niin hae oikeasti ilmainen käyttöjärjestelmä:

http://freebsd.org
http://netbsd.org
http://openbsd.org
http://www.debian.org/
http://www.gentoo.org/
Ja sitten vielä viimeisenä suomenkielinen vaihtoehto:
http://www.mandrakelin...

Ja lisää löytyy...

#52 kirjoitettu 04.10.2003 17:23

Täällä kun näistä käyttiksistä keskustellaan niin tässäpä valaiseva vertailu;
http://archive.infowor...

Keksin tuota etsiä koska olin tuon nopeuseron huomaavinani itsekin kun kaverilla oli W2K ja itellä XP ja aika samanlainen kone.
"Päivitinpä" sitten W2K:h takaisin minäkin.

#53 kirjoitettu 04.10.2003 17:23

Täällä kun näistä käyttiksistä keskustellaan niin tässäpä valaiseva vertailu;
http://archive.infowor...

Keksin tuota etsiä koska olin tuon nopeuseron huomaavinani itsekin kun kaverilla oli W2K ja itellä XP ja aika samanlainen kone.
"Päivitinpä" sitten W2K:hon takaisin minäkin.

#54 kirjoitettu 04.10.2003 19:26

Tune kirjoitti:
xp on vakain käyttöjärjestelmä.


Ei pidä paikkaansa. Mac OS X 10.2 voittaa XP:n vakaudessa mennen tullen, sillä jos X:n on asentanut sille optimoidulle koneelle, niin sitä on käytännössä lähes mahdoton saada kaatumaan. Tarkoitukseni ei ole päteä Macin ylivertaisuudella, vaan puhun ihan rehellisesti kokemusteni perusteella. XP saattaa kaatua kesken kaiken, OS X ei. XP:ssä ohjelmien kaatumiset voivat vaikuttaa käyttöjärjestelmään, OS X:ssä ei. Kerran pari olen X:n saanut solmuun, mutta niissä tapauksissa käyttis oli asennettu koneelle, joka ei tukenut sitä.

Jos taas tarkoitit, että XP on vakain näistä threadin aloittajan kahdesta vaihtoehdosta, eli 98:sta ja XP:stä, niin sitten ehkä.. mutta päättelin lauseesi tarkoittavan sitä mitä se sanoo.

#55 kirjoitettu 04.10.2003 20:01

A33E kirjoitti:
Täällä kun näistä käyttiksistä keskustellaan niin tässäpä valaiseva vertailu;
http://archive.infowor...

Keksin tuota etsiä koska olin tuon nopeuseron huomaavinani itsekin kun kaverilla oli W2K ja itellä XP ja aika samanlainen kone.
"Päivitinpä" sitten W2K:hon takaisin minäkin.

Jee jee, tuo teksti vaan osottaa, että windows xp on raskaampi ja siksi hitaampi, kuin w2k. Ja senhän jo kaikki tiesikin. Tuo teksti ei kerro ollenkaan vakaudesta. Itse olen tullut siihen tulokseen, että win xp on paras ja vakain windows. Koulussa joutuu usein miten käyttämään win 2000, win nt tai win me:tä ja niillä ohjelmat kaatuilee yllättävän usein ja tekee useita virheraportteja lähes joka viikko. Kotona käytän win xp prof. päivitystä ja en ole saanut konetta jumiin tai ohjelmia kaatuilemaan/sekoilemaan, kuin muutaman kerran. Helpoin tapa saada win xp jumiin on yrittää avata ei kokonaisen video pätkän. Joissain tapauksissa kone alkaa käyttää 100% prossun tehosta saamatta kuitenkaan mitään aikaiseksi. Ei windowsit ole koskaan ollut täydellisiä, eikä xp:kään virheetön ole, mutta paras vaihtoehto se mielestäni on.

#56 kirjoitettu 04.10.2003 20:37

Tune kirjoitti:
xp on vakain käyttöjärjestelmä.
mutta toimisto käyttöön 2000 sopii parhaiten.
98 on todellakin aikansa elänyt, eli mikäli haluat peli, työ musa käyttöön käyttiksen niin hommaa se xp.
mutta muista; päivitykset pitää hakea, siinä on monta virhettä siis kaupallisessa versiossa, etenkin jos se ei ole Windows XP SP1. (service pack1). joka korjaa vikoja.


jälleen näitä tapauksia jotka uskovat kaiken mit Microsoft sanoo....ite tossa just vähän aikaa sitte vaihoin käyttikseni XPstä 98SEhen seuraavista syistä: 98SE on PALJON vakaampi kuin XP, se käynnistyy nopeammin, se tukee huomattavasti paremmin pelejä ja lisälaitteita, ja myös vie vähemmän RAMia

#57 kirjoitettu 04.10.2003 23:15

Mini T kirjoitti:
Windows 98 On Todellista ANTIIKKIA!


No ei oikeastaan jos vertaa esim. Rolandin TB-303:n tai Juno 106:n tai vaikka hammondin B3:n tai vaikka Fenderin stratocasteriin tai Gibsonin Les Pauliin tai... No listaa voisi jatkaa loputtomiin. Nuo on kaikki vanhempia ja silti hyvin haluttuja. Joitain niistä vielä valmistetaan ja joitain ei.

Jos Haluut Koneelles Kaiken Mitä Ansaitset Hanki XP. Oon Vaihtanu Itekki XP:n Muutama Kuukaus Sitte Odotin Paljon Mutta Tää Ylitti Hurjimmatkin Toiveeni. Mä Ainaki Suosittelen Tätä Sulle Joka Haluat Tehdä Koneestasi Nyky-aikaisen!


Kuullostaa siltä, että uskot kaiken mitä suuri ja mahtava Microsoft sinulle haluaa syöttää. Kyse on kuitenkin vain käyttöjärjestelmästä. Pelkällä käyttöjärjestelmällä itsellään ei kuitenkaan vielä tee juuri mitään.

Sitä ihmittelen miten ihmiset tuntuu olevan niin jyrkkiä näissä asioissa... Eri käyttiksilläkin on puolensa. Jotkut tuntuu myös uskovan, että uudet asiat on hyviä vaan kun ne on uusia (eli siis kehitystä kehityksen vuoksi).

#58 kirjoitettu 04.10.2003 23:46

Elektrojänis kirjoitti:
Mini T kirjoitti:
Windows 98 On Todellista ANTIIKKIA!


No ei oikeastaan jos vertaa esim. Rolandin TB-303:n tai Juno 106:n tai vaikka hammondin B3:n tai vaikka Fenderin stratocasteriin tai Gibsonin Les Pauliin tai... No listaa voisi jatkaa loputtomiin. Nuo on kaikki vanhempia ja silti hyvin haluttuja. Joitain niistä vielä valmistetaan ja joitain ei.

Jos Haluut Koneelles Kaiken Mitä Ansaitset Hanki XP. Oon Vaihtanu Itekki XP:n Muutama Kuukaus Sitte Odotin Paljon Mutta Tää Ylitti Hurjimmatkin Toiveeni. Mä Ainaki Suosittelen Tätä Sulle Joka Haluat Tehdä Koneestasi Nyky-aikaisen!


Kuullostaa siltä, että uskot kaiken mitä suuri ja mahtava Microsoft sinulle haluaa syöttää. Kyse on kuitenkin vain käyttöjärjestelmästä. Pelkällä käyttöjärjestelmällä itsellään ei kuitenkaan vielä tee juuri mitään.

Sitä ihmittelen miten ihmiset tuntuu olevan niin jyrkkiä näissä asioissa... Eri käyttiksilläkin on puolensa. Jotkut tuntuu myös uskovan, että uudet asiat on hyviä vaan kun ne on uusia (eli siis kehitystä kehityksen vuoksi).


No ei kyse ole varmaankaan mistään Microsoftin mainostekstien uskomisesta. XP verrattuna mihin tahansa mikkisoftan aikaisempaan yritykseen on kevyesti paras. En perusta tätä pelkästään siihen että itse käytän yllättäen XP:tä monta tuntia päivässä ja olen käyttänyt kaikkia aikaisempia käyttiksiä tuhansia tunteja, vaan myös siihen, että TYÖSKENTELEN alalla ja näen sisältäpäin kaikkien käyttisten mukanaan tuomat ongelmat ja niiden toimivuuden kunnon tuotantoympäristössä.

Ei tyhjällä käyttiksellä mitään tietenkään tee, mutta se antaa VALMIUKSIA tehdä asioita paremmin. Miten esim. meinasit pelata Unreal Tournament 2:sta tms. uutta peliä NT4:llä??? Et muuten mitenkään - koska käyttis on vanha, eikä siksi tue esim. DirectX:ää v 3:sta pidemmälle. Ainahan vanhoissa käyttiksissä VOI olla jotain hyvääkin, mutta kun saman firman tuotteista puhutaan, niin TAATUSTI keskimäärin tuotteet ovat parempia kuin ennen. Siinä ei jonkun dedikoituneen NT4-fanireliikin räpistelyt paljoa paina.

Eli kyllä XP:n nopeuden (vert. esim. 95/98/me), vakauden, monipuolisuuden ja loistavan käytettävyyden ja ties miten monien syiden vuoksi kehoitan heittämään 98:n MÄKEEN ja hanki XP. Loppuu temppuilut, herjat, kaatumiset, laitteistoristiriidat, ajuriongelmat ym. asiat. Älä usko kaiken maailman nostalgikkojen paskapuheita.


-Tommy

TommyDee muokkasi viestiä 23:57 04.10.2003

#59 kirjoitettu 05.10.2003 00:34

TommyDee kirjoitti:
Kaikenlaista...


Juuri tuonlaista fanaattisuutta ihmettelen...

Minäkin olen alalla töissä (no vasta 4 vuotta, mutta kumminkin). Näen kyllä kaikenlaista ja noita vimpuloita hyvin erilaisten ja eritasoisten käyttäjien käytössä (no sitä hieman vähemmän tietokoneisiin perehtynyttä porukkaa siinä on kyllä enempi). Työkoneessa on XP. Kotikoneessa on 98se. Läppärissä on XP. Muitakin tulee käytettyä siellä täällä ja on ollut omassakin käytössä.

Tottakai jos haluaa pelata niitä uusimpia pelejä niin alla kannattaa olla uusi käyttis. Itse vähemmän pelaan. Silloin kun pelaan vanhemmatkin pelit kelpaavat (ei niiden ydinsisältö ole niin olennaiseti muuttunut vaikka ulkokuori onkin).

Kotikoneessa on 98se monestakin syystä. Yksi niistä on että mokoma toimii siihen mitä teen ihan hyvin ja en viitsi tyhjän takia nähdä vaivaa että asentaisin mokoman uudelleen (asentelua saa tehdä töissäkin ihan tarpeeksi). Vaihdan käyttistä sitten kun jaksan vaihtaa koneen. Siihenkin saattaa tosin tulla multiboot ja 98se yhtä tiettyä ohjelmaa varten.

Eikä se XP niin tavattoman paljon nopeampi ole. Sitä vaan käytetään yleensä nopeammalla raudalla (joo... koita laittaa se 486-koneeseen ). Jos asioita katsoo hieman pidemmällä aikavälillä niin tuo nopeus ja sen kasvaminen on muutenkin aika suhteellista.

Plaa... Ehkä jätän aiheen sikseen ja jätän fanaatikot kinastelemaan keskenään.

#60 kirjoitettu 05.10.2003 05:17

Ensiksi hieman faktaa siitä että Win98 on ainaki jossain asiassa parempi kuin NT-pohjaiset serkkunsa:

General Description of IRQ Sharing in Windows
2000& XP

Ja niille jotka eivät jaksa lukea artikkeleja, tässä ydin:

Note that Windows XP cannot rebalance resources in the same way that Microsoft Windows 98 does. After PCI resources are set, they generally cannot be changed. If you change to an invalid IRQ setting or I/O range for the bus that a device is on, Windows XP cannot compensate by rebalancing the resource that was assigned to that bus.


Ja suomeksi, Win98:ssa on joustavampi IRQ-asetusten säätö kuin Win2K:ssa tai WinXP:ssä.

Itse törmäsin tuohon ongelmaan kun vaihdoin emolevyn ja prosessorin. WinXP hajosi totaalisesti ja Win98 käynnistyi ilman ongelmia (kovolla on molemmat käyttikset tuollaisia tilanteita varten ja käytän yleensä XP:tä).

Muuten yhdyn Sähköpupun ihmettelyyn fanaattisuudesta käyttöjärjestelmien suhteen. Eivät ne ole loppujen lopuksi kovin suuressa osassa musiikinteossa. Eri käyttöjärjestelmät on suunniteltu eri käyttötarkoituksiin ja tuosta tietysti seuraa se että ne soveltuvat eri tavoin eri käyttöön. Asiantuntevassa ja rajatussa käytössä vanhempi ja yksinkertaisempi käyttöjärjestelmä voi olla paljon parempi vaihtoehto kuin uudempi vaihtoehto.

Se miksi itse sanoisin että Win98 soveltuu hyvin audiokäyttöön, jos käytetty softa on stabiili&bugiton ja kaikki tarvitut resurssit löytyvät 98-puolelle, on että XP/NT pohjaisissa käyttöjärjestelmissä on käytössä enemmän koodia jota ei tarvita audiokäytössä ja tuo aiheuttaa turhaa kuormaa niinkin reaaliaikaisessa prosessissa kuin äänenkäsittely.

Audiokäytössä ei todellakaan ole mitään tarvetta esimerkiksi muistinsuojaukselle, vahvasti erotetuille ja suojatuille prosesseille ja monimutkaisemmille käyttöjärjestelmäfunktioille jos ohjelma toimii oikein. Kärjistäen ainoa mitä tarvitaan on että käyttöjärjestelmä tarjoaa rajapinnat levylle, näytölle, äänikortille ja tiedonsyötevälineille kirjoittamiseen&lukemiseen, muu vie turhaan prosessoritehoa ja on siis turhaa lastia.

Monet audiosoftat eivät tarvitsisi myöskään esim ohjelmien moniajoa joka tekee audiosoftakehityksen hieman monimutkaisemmaksi task/process vaihtelun ja sen aiheuttaman viiveen takia. Windowsseilla ei voi varmasti ohjelmatasolla sanoa milloin käyttöjärjestelmä seuraavan kerran ajaa softaa, toisin kuin reaaliaikaisiksi suunnitelluissa käyttöjärjestelmissä joita käytetään tilanteissa jossa tarvitaan sitä että ajettuja ohjelmia kutsutaan vähintään tietyn verran sekunnissa, esimerkiksi avaruusrakettien laukaisu- ja valvontajärjestelmissä.

Yleisessä käytössä uudet käyttöjärjestelmät yleensä näyttävät kuitenkin kyntensä ja sen takia itse käytän WinXP:tä sekä audio- että softakehityskäytössä. Lähinnä siinä viehättää sen stabiilius sovelluskehityksessä. Omilla koneillani en ole pahemmin huomannut eroa käyttämilläni audiosoftilla win98se/win2k/winxp välillä stabiiliuden suhteen.

Loppuun vielä miehisesti laskuhumalassa asiantuntemukseni todistukseksi työhistoriani:
- Sovelluskoodausta neljällä eri käyttöjärjestelmällä vuodesta 90 saakka, pääosin c/c++/java kielillä
- Suomalaisen kännykkävalmistajan pääkonttorin mikrotuessa asiantuntijatehtivissä '99
- Suomalaisen uusmediayrityksen teknisenä asiantuntijana 2001-2002
- Pohjoismaisen IT-yrityksen teknisenä asiantuntija 2002-2003
- Suomalaisen työeläkelaitoksen asiantuntijana 2003-

--
apo

#61 kirjoitettu 05.10.2003 11:48

Täällä nyt aika moni hehkuttelee et "joujou, DOS on paras! oldskool killaz in da house! Microsoft pannaan!"

Eikös DOS ole Microsoftin tekosia myöskin?

#62 kirjoitettu 05.10.2003 14:20

doccer kirjoitti:
eikö nimi kerro jo kaiken ??
Windows eXPerience


Juujuu... Mulla on hammastahnaa jonka tuubin kyljessä lukee experience. Kiva muotisana juu.

Apo kirjoitti paljon asiaa.


Jeps... Kyllä mullakin uuteen asennukseen lähtisi XP lähes varmasti. Siihen rinnalle saattaisi sitten tulla 98se, tosin ei ongelmatilanteita varten, vaan lähinnä sitä yhtä pirhanan softaa varten jota mikään ei ole vielä pystynyt korvaamaan. No pyöriihän sekin XP:ssä ihan kivasti muutamaa plugaria lukuunottamatta.


aBiLaX kirjoitti:
Täällä nyt aika moni hehkuttelee et "joujou, DOS on paras! oldskool killaz in da house! Microsoft pannaan!"

Eikös DOS ole Microsoftin tekosia myöskin?


Jep. Sehän on M$-dos. Kaikki 9x windowssit muuten tukeutuu siihen jossain määrin. Toisaalta ei sekään tainnut alunperin M$:n tekosia olla... Ne ostivat sen pohjan vissiin joltain muulta... Niinkuin monta muutakin asiaa, kuten windows NT:n pohjankin ja IE:n pohjan.

Plaa... Ehkä tätä on nyt jauhettu... Virtalähteen piirilevyä suunnittelemaan rupean... Hopihopi itsellenei sanon.

#63 kirjoitettu 05.10.2003 17:16

Mikäli olen oikein käsittänyt Windows Xp on Win 2000 kuorrutettuna uusiksi ja pari pikkujippoa.
Muistelisin, että kun ostimme uuden numeronmurskaajan Xp home maksoi saman verran kun win2k pro.
2kpro pyärii koneella parhaillaan, ja enkä ole hetkeäkään katunut. Xp vaikuttaa suunnilleen yhtä hyvältä kuin 2k. Kaatumiskerrat voi laskea viiden sormen sormilla, eikä kertaakaan käyttiksestä johtuvaa.

#64 kirjoitettu 06.10.2003 19:41

cozmo1 kirjoitti:
eikä kertaakaan käyttiksestä johtuvaa.



tuokin on vähän miten tuon ymmärtää...itselläni tuo "teiniXsmaili" kaatuilee lähinnä yhteensopivuusongelmien takia...samoin kun muuten tämä 98SE...eri laitteista johtuen tosin mutta ny on molemmat käyttikset koneella, ni pääsee oikee kunnolla vertaileen käynnistysaikoja summuuta...

sevverran muuten vielä noihin aikoihin liittyen että huomasin tossa heti ku ekaa kertaa tän koneen sammutin 98SEn kanssa, että se sammuu varmaan 30 kertaa nopeammin ku XP

#65 kirjoitettu 06.10.2003 20:42

DJ_Jusva kirjoitti:
sevverran muuten vielä noihin aikoihin liittyen että huomasin tossa heti ku ekaa kertaa tän koneen sammutin 98SEn kanssa, että se sammuu varmaan 30 kertaa nopeammin ku XP


Jaap... Itse en ole sulkemisaikoja vertaillut enkä käynnistymistäkään samalla koneella, mutta yleisesti ottaen XP tuntuu käynnistyvän suorastaan hävyttömän nopeasti verrattuna aikaisempiin. Sinänsä tuolla ei ole useinkaan paljoakaan merkitystä, että ei mulla niin kiire ole.

#66 kirjoitettu 09.11.2003 19:21

gerry:
windows näppäin+r -> msconfig -> boot.ini . Boot.ini tiedostoa editoimalla esim notepadilla saa myös tehtyä samat temput.

DJ_Jusva:
XP:hen kehitettiin nopeampi buuttausjärjestelmä kuin aikaisempiin NT-pohjaisiin käyttiksiin. Mulla 98 & xp tuntuu käynnistyvän yhtä nopeasti. Sammutuksen nopeuteen vaikuttaa aika paljon mitä kaikkea käyttis joutuu sulkemaan. Täällä 98 & XP sammuvat yhtä rivakasti.

cozmo1:
XP:ssä on enemmänkin lisää kuin "pari jippoa". Muutokset eivät näy käyttäjälle kovin suoraan, lukuunottamatta sitä käyttöliittymän kuorrutusta minkä itse otan heti pois päältä, mutta muutoksia kuitenkin on.

--
apo

#67 kirjoitettu 25.11.2003 13:20

Semmosena lisäpointtina tähän keskusteluun heittäisin kahden näytön tuen. En saa millää windows 2k:ssa säädettyä näyttöjä selkeästi ykkös- ja kakkos näytöksi, vaan toinen näyttö on aina klooni tai työpöydän jatke.

Tarkoittaa siis että kun maksimoin jonkun ikkunan niin se laajenee molemmille näytöille ja uudet ikkunat sun muut ovat aina puoliksi molemmilla näytöillä.

Xp:ssä kun maksimoi ikkunan, niin se laajenee vain sen näytön kokoiseksi millä se kulloinkin sattuu olemaan. Alapalkki on myös vain pelkästään ykkösnäytöllä ja kakkosella pelkkä tausta.

Näytönohjaimena radeon 9200 pro ja olen kokeillut varmaan lähes kaikki konstit eli lukenut helppejä, käyttäny googlea, testannu eri ajureita(omega yms). Mutta ei vaan toimi. Tämän takia käytän Xp:tä, muuten ehdottomasti 2k:a