Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.07.2003 23:51

Legenda kirjoitti:
Joo eli mitä eroa on vaikka windows xp:llä tai vaikka 98:lla?? Onko se paljoki parempi ja rahan arvonen??


Mitä eroa on 1997 Opel vectralla ja 2002 vuosimallin Opel vectralla?

#3 kirjoitettu 15.07.2003 23:59

xp on vakain käyttöjärjestelmä.
mutta toimisto käyttöön 2000 sopii parhaiten.
98 on todellakin aikansa elänyt, eli mikäli haluat peli, työ musa käyttöön käyttiksen niin hommaa se xp.
mutta muista; päivitykset pitää hakea, siinä on monta virhettä siis kaupallisessa versiossa, etenkin jos se ei ole Windows XP SP1. (service pack1). joka korjaa vikoja.

#4 kirjoitettu 16.07.2003 00:00

http://www.microsoft.c...

#5 kirjoitettu 16.07.2003 00:11

Tottakai xp on parempi kuin 98. 98 kaatuilee joka toinen tunti, xp:n ei pitäisi kovin paljoa kaatuilla. Onhan näiden kahden käyttiksen välissä monta vuotta, ja tekniikka kehittyy, joten kyllähän xp on silloin aika monta kertaa parempi.

Ei 98:a kannata hommata. Tulet kyllä pian huomaamaan, että se on jo aikansa elänyt ja kelpaa enää kaatopaikalle. Ei xp mikään täydellinen käyttis ole, mutta jos et halua että koneesi kaatuu tunnin välein, suosittelen xp:tä.

Nimim. kokemusta on

PS. Muistahan ihmeessä hakea windows updatesta kaikki tärkeät päivitykset, niin pysyy se käyttis kuosissa sitte kans...

#6 kirjoitettu 16.07.2003 00:32

xp on reiästä ja se k**see vähän väliä. Itelläni on 2000 ja pysyy erittäin vakaana.
Tietenkin joillain toimii paremmin toinen ja toinen ei.

DJ Axolus muokkasi viestiä 00:32 16.07.2003

päivitykset saa www.microsoft.com josta valitsee sitten windows updaten vasemmalla olevasta palkista.

#7 kirjoitettu 16.07.2003 00:35

DJ Axolus kirjoitti:
xp on reiästä ja se k**see vähän väliä. Itelläni on 2000 ja pysyy erittäin vakaana.
Tietenkin joillain toimii paremmin toinen ja toinen ei.

DJ Axolus muokkasi viestiä 00:32 16.07.2003

päivitykset saa www.microsoft.com josta valitsee sitten windows updaten vasemmalla olevasta palkista.



joo, sehän riippu tosi paljon kaikesta laitteistosta mitä sun koneessas on todellakin.
elikkä ainoastaan kokeilemalla tietää.

#8 kirjoitettu 16.07.2003 00:40

joo, sehän riippu tosi paljon kaikesta laitteistosta mitä sun koneessas on todellakin.
elikkä ainoastaan kokeilemalla tietää.


Windows on arvaamaton. Tosiaan vain kokeilemalla tietää.

#9 kirjoitettu 16.07.2003 00:54

mutta jos joku rupeaa linuxia nyt kehumaan, niin okei!
onhan se vakaa, mutta vaatii paljon! harjoittelua. ja siihen ei saa esim reasonia ja fruitya!!!

#10 kirjoitettu 16.07.2003 00:58

Ootko kokeillu linuxissa virtual windowsia? Vai mikä nyt olikaan?? Sillä pitäis saada windows pohjaset softat toimimaan linussa.
Beos:kin vois olla kiva kokeilla kun on täysin multimedia painotteinen käyttis.
Vakaa ja erittäin nopea myös.

#11 kirjoitettu 16.07.2003 02:02

seku kirjoitti:
Tää mun mielestäni meni jotenkin sillain, että windows 95/98:it on kirjoittanut microsoftin oma väki, ja Windows XP taas periytyy hieman windows NT:stä (joka taas ei tunnetusti kaatuile niinkuin 98),, ja windows NT:een kirjoittamiseen oli muistaakseni palkattu joku microsoft teamin ulko puolelta...



*kierii lattialla* Tota noin, mistähän sä tällästä oot keksiny?

XP on käytännössä NT5 ja NT perustuu aivan eri pohjalle kuin Windows9x/ME.

Windowsiin kannattaa aina hakea uusimmat päivitykset Windows Updatesta. http://windowsupdate.m... oli Windows sitten mikä tahansa. (Tosin 95:sta Microsoft ei enää tue)

Monesti myös kaatuilevan Windowsin saa jättämällä piirisarjanajurit asentamatta jotka ovat käytännössä KAIKKEIN tärkeimmät mitä pitää asentaa jotta Windows pystyy "keskustelemaan" laitteiston kanssa oikein.

#12 kirjoitettu 16.07.2003 03:49

Viilataanpa pilkkua taas nyt kun tuli asia puheeksi.

OC kirjoitti:
seku kirjoitti:
Tää mun mielestäni meni jotenkin sillain, että windows 95/98:it on kirjoittanut microsoftin oma väki, ja Windows XP taas periytyy hieman windows NT:stä (joka taas ei tunnetusti kaatuile niinkuin 98),, ja windows NT:een kirjoittamiseen oli muistaakseni palkattu joku microsoft teamin ulko puolelta...



*kierii lattialla* Tota noin, mistähän sä tällästä oot keksiny?


Onhan tuossa jälkimmäisessä sinänsä vinha perä että NT:tä tehtiin pitkään IBM:n kanssa yhteistyössä.

XP on käytännössä NT5 ja NT perustuu aivan eri pohjalle kuin Windows9x/ME.


Jos nyt tarkkoja ollaan niin 9x:ssä on hyvin paljon toiminnallisuutta suoraan NT:n Win32-alijärjestelmästä. Ydin vain on eri, 9x:ssä se on vieläkin MS-DOS jonka päälle on pultattu paljon 32-bittistä tavaraa sekä joitain osia vanhasta 3.x-Windowsista. Tästä "monipuolisuudesta" lienee eittämättä lähtöisin osa tämän sarjan Windowsien oikuttelusta.

Monesti myös kaatuilevan Windowsin saa jättämällä piirisarjanajurit asentamatta jotka ovat käytännössä KAIKKEIN tärkeimmät mitä pitää asentaa jotta Windows pystyy "keskustelemaan" laitteiston kanssa oikein.


Kyllähän PC-laitteiston piirisarja osaisi keskustella jo BIOSin kautta, mutta on eri asia ovatko Windowsin oletusajurit soveliaita juttukumppaneita. Toisaalta Windowseissa ongelmia voivat aiheuttaa myös muun muassa ohjelmien asentaminen, poistaminen, kosminen säteily ja kuun vaihe.

#13 kirjoitettu 16.07.2003 10:36

No kertoillaans nyt sitten kokemuksista kun joku jo julisti XP:n ylivoimaisuutta ja 98 paskuutta niin tietäväisesti.

Ensinnäkin ilmaisen tähän mielipiteeni siitä, että mielestäni kaikkien uutuuksien perässä juokseminen eli tää "pitää olla uusin ja suurin ja kaunein kun se on ihan varmasti paras" -asenne on suoraan perseestä (koskee muuten muutakin kuin tietokoneita). Tietysti jos on hyvä syy päivittää niin sitten, mutta jos kokajan vaan haluaa että on uusinta ja hienointa, niin ei sillä koneella mitään oikeesti ehdi sen päivittelyn (juu valitsin tuon sanamuodon tahallani) lisäksi tehdä.

Se vakauden kasvaminenkin näyttää mielestäni aika myytiltä kun katsoo tätä tietotekniikan kehitystä taakseppäin vähän pidemmällä aikavälillä. Jos kaikkiin mainospuheisiin vakauden parantumisesta olisi uskominen niin joskus 90-luvun alkupuolella kai kaikki tietokoneet kaatuivat n. 3:n minuutin välein.

Itselläni on kotikoneessa win98se, työkoneessa winXPpro ja työkannettavassa winXPpro. Edellisessä työkoneessa oli win98se ja edellisessä läppärissä win2k (ja sitä edeltävässä win98). Minulla on myös tavalla tai toisella näppini pelissä täällä töissä n. 130 (summittainen arvio jossa vain tällä hetkellä käytössä olevat) koneen kanssa joissa on eri käyttisiä. Ammatti lienee helppo arvata.

Win98se ei oikeasti ole niin kamalan epävakaa kunhan se on konfiguroitu oikein ja kaikki ajurit on kunnossa (kuten OC jo mainitsikin). Itseasiassa suurin osa kaatuiluista johtuu huonosti koodatuista sovelluksista jotka kaatuu ja vie koko roskan mennessään tai huonosti koodatuista laiteajureista. Tietysti win98se antaa ehkä hitusen liikaa valtuuksia sovelluksille kun näin pääsee tapahtumaan, mutta se ei silti muuta sitä, että etupäässä se kaatuminen johtuu kuitenkin niistä bugisista sovelluksista.

Joskus mun vanha työkone, jossa oli siis win98se, oli päällä boottaamatta yli 20 vuorokautta ja se oli ihan käytössäkin tuolloin (tosin vaan päivisin).

Sitten se winXP. Ei sekään niin juhlaa ole. Varsinkin ennen SP1 päivitystä ei tuntunut pysyvän pystyssä edes viikkoa kunnolla. Jos ei nyt ihan täysin katunut niin ainakin kaiken maailman tahmailuja alkoi ilmetä. SP1 paransi tilannetta hieman ja nyt ei tarvitse bootata kuin viikon tai jopa kahden välein. Suoranaisia totaalisia kaatumisia ei tule mutta jotenkin se toiminta vaan alkaa hidastumaan... Valikoiden piirtymistä saa odotella. Tämä siis uudessa työkoneessani. Vertailu tuohon vanhaan ei ole ihan täydellinen kun laite ei ole sama (uusi on Dell P4 1,6GHz ja vanha oli Compaq P3 500MHz).

WinXP:ssä minua ihmetyttää myös eräs varsin vekkuli "ominaisuus". Itseasiassa tämä todennäköisesti liittyy sen mukana tulevaan IE6-selaimeen... En tiedä onko sama ongelma IE6:lla jos sen tumppaa jonkun muun käyttiksen päälle kun en ole kokeillut. Tuo XP:n IE6 nimittäin ei tunnu olevan oikein yhteensopiva Hotmailin kanssa. Kun avaan hotmail boksini niin inboksin lataamisen jälkeen selain johon sen avasin hyytyy täydellisesti puoleksi minuutiksi (summittainen arvio). Sen jälkeen jatkaa ihan normaalisti. Hieman kismittää kun joka kerta sen inboksin lataamisen jälkeen käy noin. On se vaan kumma kun eivät saa edes omia tuotteitaan toimimaan keskenään (tai sitten tuo tapahtuu vain minulle, joskin toistuvasti). Muiden sivujen kanssa moista ei tapahdu.

No joo... Kaiken tämänm jälkeen voin kyllä todeta, että winXP on ihan ok... Tosin vasta sen jälkeen kun on kääntänyt kaikki graafiset hilavitkuttimet pois päältä ja muokannut asetukset mieleisikseen. Tuntuu siltä että mikrosoft tekee jokaisessa käyttöjärjestelmäpolvessa uudet entistäkin kamalammat oletusasetukset kaikkeen.

Käyttiksen valinnassa kannattaa muuten ottaa huomioon myös tarvittavat sovellukset ja käytössä oleva kone.

#14 kirjoitettu 16.07.2003 11:04

itte ainaki oisin heti valmis vaihtaan ton XPn asennus CDn päikseen jos saisin jostai esim. 98n asennusCDn tilalle.... oon nääs todennu että tää XP ei o vissii ees ittesä kans mitenkää yhteensopiva..

#15 kirjoitettu 16.07.2003 11:13

DJ_Jusva kirjoitti:
itte ainaki oisin heti valmis vaihtaan ton XPn asennus CDn päikseen jos saisin jostai esim. 98n asennusCDn tilalle.... oon nääs todennu että tää XP ei o vissii ees ittesä kans mitenkää yhteensopiva..


Et ole sitten osannu laittaa sitä oikein. Itse en ole 98:a käyttänyt pariin vuoteen omalla koneella ollenkaan. XP toimii vallanmainiosti (ja sitä ennen oli 2000).

#16 kirjoitettu 16.07.2003 13:09

Juu, no itse asensin Xp:n ku tuli uus kone. Sitten päätin asentaa Impulse Trackerin ja pari klassikkopeliä kuten Doomin. Mutta mitä..? Yksikään ei toimi!? Tästä Microsoft EI selviä!!

Vastarintaan DOSin tytöt ja pojat!

#17 kirjoitettu 16.07.2003 13:23

Signal kirjoitti:
Juu, no itse asensin Xp:n ku tuli uus kone. Sitten päätin asentaa Impulse Trackerin ja pari klassikkopeliä kuten Doomin. Mutta mitä..? Yksikään ei toimi!? Tästä Microsoft EI selviä!!

Vastarintaan DOSin tytöt ja pojat!




itseasiassa XP:ssä saa vanhat ohjelmatkin toimimaan kun ajaa ne esim win95 modessa tai 98/me modessa. Onhan siinä jotain hyviä ominaisuuksia mutta totesin että 2000 proffessional on parempi mun käyttöön ja vakaampi kun sen päivittää. XP:ssä aivan liikaan kaiken maailman seuranta juttuja jotka lähettävät tietoa mikkisoftalle.

#18 kirjoitettu 16.07.2003 13:23

Signal kirjoitti:
Sitten päätin asentaa Impulse Trackerin ja pari klassikkopeliä kuten Doomin. Mutta mitä..? Yksikään ei toimi!?


Itselläni ei ole kyllä kovin montaa DOS-softaa tullut vastaan mitkä ei toimisi XP:ssä. Vanha C&C Red Alertkin lähti pyörimään nätisti kun huomasin, että xp:ssä on ns "Yhteensopivuustila" joka kertoo softalle että käyttis olisikin esim. vanha Windows9x/ME.

Urban Breed kerkesi juuri ennen noh...

#19 kirjoitettu 16.07.2003 14:44

Mark Vera kirjoitti:
DJ_Jusva kirjoitti:
itte ainaki oisin heti valmis vaihtaan ton XPn asennus CDn päikseen jos saisin jostai esim. 98n asennusCDn tilalle.... oon nääs todennu että tää XP ei o vissii ees ittesä kans mitenkää yhteensopiva..


Et ole sitten osannu laittaa sitä oikein. Itse en ole 98:a käyttänyt pariin vuoteen omalla koneella ollenkaan. XP toimii vallanmainiosti (ja sitä ennen oli 2000).


miten sen muka VOI laittaa väärin?? kysympähän vaan uteliaisuuttani....

itellä tää XP kaatuu vähintää kerran päivässä..useimmiten herjaa jostaa laiteajureista elikä joku mun lisälaitteist ei toimaa XPn kans ja ei o itel hajuuka mikä noist......

#20 kirjoitettu 16.07.2003 15:06

Legenda kirjoitti:
Joo eli mitä eroa on vaikka windows xp:llä tai vaikka 98:lla?? Onko se paljoki parempi ja rahan arvonen??

Sanoisin, että jos kone on vanha, niin ehdottamasti 98, koska tuoreesta käyttöjärjestelmästä ei ole mitään iloa, jos kone ei pysy käyttöjärjestelmän mukana. Me voidaan jättää kokonaan laskuista. Tuoreemmalle koneelle XP tai 2000 on ihan hyvä valinta. Jos ei muuten, niin siksi että ne ovat kuitenkin yhteensopivampia tuoreempien laitteiden kanssa. WinXP/2000 ovat ainakin siinä mielessä vakaampia, että ohjelma ei kaatuessaan kaada koko käyttöjärjestelmää. Mutta kyllä Win95 pysyy pystyssä useita viikkoja, jos se ei ole liian aktiivisessa käytössä.

Legenda kirjoitti:
Hankkikaa Macit. Windowsit kaatuilee, eikä XP tee poikkeusta. Xp nyt ehkä on askel parempaan suuntaan, mutta kyllä sekin aika huonosti toimii. Ainoa oikea Windows on 3.1 joka toimikin suht hyvin.


Eiköhän suurin syy miksi Windows löytyy niin monesta koneesta ole juuri se, että sille löytyy niin paljon ohjelmia. Kyse ei todellakaan siitä onko se vakain, kaunein tai käytettävin. Ja suuri yleisö käyttää sitä mitä koneelta löytyy valmiina, vaikka Internet olisi pullollaan kehittyneempiä ohjelmia.

Mitä vakauteen ja tehokkuuteen tulee, niin kyllä FreeBSD pesee kaikki muut.

#21 kirjoitettu 16.07.2003 15:23

Niin mainitaan nyt vielä että se yli 20vrk win 98 pystyssä putkeen tosiaankin oli silleen että se oli ihan käytössä n. 8h päivässä ja yöksi jätin aina kaikki sovellukset auki vaan yms. Yleensä tosin boottasin parin viikon välein ihan vaan varmuuden vuoksi.

Niin joo ja siinä muuten oli käytännöössä aina prosessorikuorma tapissa koska se lasiki setiä (eli siihen oli asennettu seti@home).

#22 kirjoitettu 16.07.2003 15:26

DJ_Jusva kirjoitti:
miten sen muka VOI laittaa väärin?? kysympähän vaan uteliaisuuttani....


No esim jättämällä asentamatta piirisarjanajurit, väärät laiteajurit tai Windows updatet.

#23 kirjoitettu 17.07.2003 06:58

DJ_Jusva kirjoitti:

miten sen muka VOI laittaa väärin?? kysympähän vaan uteliaisuuttani....

itellä tää XP kaatuu vähintää kerran päivässä..useimmiten herjaa jostaa laiteajureista elikä joku mun lisälaitteist ei toimaa XPn kans ja ei o itel hajuuka mikä noist......





Kuten todettu aikasemmin, Windows XP harvemmin kaatuu omasta syystään. Yleensä vika on huonoissa laiteajureissa jotka kaatava järjestelmän. Näitä sitten voi olla, nuo piirisarjan ajurit, näytönohjaimen ajurit (itselläni WaveLab kaatoi Windowsin blue screeniin aina käytettäessä tiettyä VST pluginia, syy oli näytönohjaimen uusimmat ajurit, asensin astetta vanhemmat ja heti pelasi kunnolla), äänikortin ajurit sun muut. Vanhoissa Oxygen8 (midi keyboardi) usb- ajureissa oli ikäviä blue screeniin kaatuilu ongelmia, uudet toimivat hienosti.

Tällä hetkellä ollut Windows XP päällä päälle kuusi päivää. Buuttaamatta. Ennätys on 5 viikkoa, silloinkin piti bootata, kun päivitin ajureita ja asentelin vähän softaa mikä vaati buutin.

Täytyy nyt huomauttaa, että vanhoilla Abit emolevyillä on vähä ongelmia XP:n kanssa. Osaksee hardis ja osaksee softa ongelma. Niissä 98 toimii ok, mutta XP kettuilee, ja monesti esiintyy juuri noita buuttailuja. Tuo VIA latency patch yleensä auttanut asiaan (normaalien ajuripäivityksien jälkeen).

#24 kirjoitettu 17.07.2003 09:44

Elektrojänis kirjoitti:
No kertoillaans nyt sitten kokemuksista kun joku jo julisti XP:n ylivoimaisuutta ja 98 paskuutta niin tietäväisesti.


Itse pitkään 98 käyttäneenä sanoisin kyllä että on se XP kyllä parempi. Windows 98 on edelleen kyllä käytössä mun tois-sijaisissa koneissa, (2x 486dx, 66mhz & 32mb ram). 98:ia enää en käytä paljonkaan muuhun kuin X-Comin & Adomin pelailuihin. Se pysyy käynnissä yleensä 24\7. Paras uptime jonka olen saavuttanut keikkuu varmaankin vajaan kuukauden tienoilla. Tosin se nyt ei ole kauhean kovassa käytössäkin. Noi koneet on itse koottu, ja aluksi oli ajureiden kanssa kauheita vaikeuksia, jos CD asema toimi niin toinen kovo katosi, jne.. Sitten kun ne sai kuntoon, niin 98 toimi melkeenpä paremmin kun tässä 500mhz, AMD K6-2 & 128mb koneessa. Mitä nyt nopeus oli hieman hitaampi.

Nyt mulla on kotikoneessa W2K, jostain syystä vaan pidän tästä enemmän kuin XP:stä. Jos joku perustelee miks kannattais vaihtaa, niin saatanpa vaihtaakkin Toisessa "himassa" on vastaava kone ja Win XP, ja alkaa kyllä valikot tahmaamaan aina kun on ollut tarpeeksi kauan päällä. SP1:stä en oo asentanu kyllä siihen. Printterin joudun asentamaan uusiksi siihen koneeseen pari kertaa viikosa kun se vaan lopettaa toimimisen. Palomuuri katoaa myös systraysta ja prosesseista vaikka se blokkaakin edelleen. Mystistä. Edes uudelleen asentaminen ei auttanut. Noh, ei oo mun kone - joten antaa olla

Siitä huolimatta mä noista kahdesta ottaisin kait XP:n. Mut W2K menee vielä yli XP:n.

Red korjaili virheitä 09:47 17.07.2003

#25 kirjoitettu 17.07.2003 09:50

gerry kirjoitti:

Okei, sitten yritän sitä että laitan merkkimikrooni mukaan tullut quic restore levyn joka pitäisi asentaa tehtasasetukset (eli windows 98takas) niin sekin alkaa valittamaan että pitäisi otta yhteyttä compakin tukihuoltoon...



Asenna puhdas asennus XP:n cd:ltä.

#26 kirjoitettu 17.07.2003 09:59

Gerry: hmm. Sinuna ottaisin jo yhteyttä Microsoftin asiakaspalveluun \ sinne compaqille.

#27 kirjoitettu 17.07.2003 10:25

seku kirjoitti:
Ja XP:ssä muutenkin ärsyttää, että jos joku kosahtaa windowssissa, niin mitenkäs meet dos:iin korjaamaan ongelman,,, et mitenkään, kun win98:n bootti disketit ei älyä noita NTFS -asemia... vaihtaisin saman tien takaisin 98:iin, mutta siinä on taas hirveä homma, noitten loistavien NTFS -tyypin levyjen takia AARRGGGHHH!!!!


Viisas tekee pienen fat C: bootti osion ja asentaa XP:n D: (tai toiselle) osiolle NTFS:lle. Ja onpaha sitä mahdollista tehdä boottikorppu jossa on NTLoaderikin, jos jostain syystä tuo fixboot ei toimi. Olipahan minulla tuossa joku aika sitten koneessani kaks boottilevyä, molemmat eri kiintolevyillä. Riitti biosista vaihtaa boottausjärjestystä ja NTLoaderi latautui (pystyin vaihtamaan boottilevyn asematunnuksen ilman erillisiä ohjelmia). XP tietysti kolmannella kiintolevyllä erikseen.

#28 kirjoitettu 17.07.2003 12:41

gerry kirjoitti:
Siirrettäessäni sen kovalevyn toiseen koneeseeni (jonka olen kasannut) ja bootatessa win levyltä se vähän raksuttaa ja tulee teksti


No lähdetään vaikka siitä, että mitään windows asennusta ei kannata siirtää toiseen eri malliseen koneeseen tuolla tavalla suoraan jo aiemmin mainittujen piirisarja-ajurien ja muiden sen sellaisten takia. Jotkut windowssit kyllä toimii jollain tavalla mutta kaatuilu on lähes varmasti pahempaa kuin ilman mittän piirisarja-ajureita. Voihan ne tietysti päivittää, mutta windowshan kannattaa jokatapauksessa välillä asentaa tyhjältä pöydältä uudelleen toimivuuden takia. :(

Saat kyllä formatoitua kovalevyn jos sinulla on sellainen boottikorppu jossa on tarvittavat ohjelmat (pelkkä boottaaminen ei riitä, siinä pitää myös olla se format komento). Haeppa itsellesi vaikka Win98se:n boottikorppu osoitteesta www.bootdisk.com ja kokeile sillä. Sekään ei tosin löydä niitä kovalevy partitioita jos ne on NTFS joten joudut ne osiot ensin poistamaan FDISK ohjelmalla (löytyy 98 bootilta myös) ja tekemään tilalle uudet.

Huomaa, että tuo on sitten peruuttamatonta. Jos et pystynyt sitä XP:tä siltä rompulta uudelleen asentamaan niin et todennäköisesti pysty sitä tekemään tuon jälkeenkään. Ja jokatapauksessa se levy kannattaa tuolla XP:n asennuslevyllä osioida sitten taas uudelleen ja tehdä niistä NTFS-osioita.

En sitten ota mitään vastuuta noiden antamieni ohjeiden seuraamisen seurauksista. Kirjoitin mokomat vaan siksi, että mielestäni kayttöjärjestelmää ei pidä syyttää siitä, että ei itse osaa noita asennuksia tehdä (enkä kuitenkaan edes väitä että se olisi helppoa edes). Toisinsanoen: Halusin olla turhantärkeä ja päteä hieman.

#29 kirjoitettu 17.07.2003 14:18

gerry kirjoitti:
Olen jo kokeillut...*haukoitus* ee toomi..... Pääsen toki dossiin sillä boottilevykkeellä (minkä imutin jo eilen antamasi osoitteesta) mutta ku kirjoitan format c: niin se valittaa et" Bad command" josta tein sellaisen johtopäätöksen että käyttis nimeltään win XP suojaa kovon niin hyvin ulkopuolisilta ettei päästä ketään lähelle...


Minä teen taas sellaisen johtopäätöksen, että joko boottikorpultasi ei syystä tai toisesta löydy sitä format komentoa tai sitten se format komento (tai siis se boottidisketti) ei löydä sitä formatoitavaa levyosiota koska se on NTFS:ää.

Kokeileppas sillä boottikorpulla komentoa FDISK jos toimisi ja poista kaikki partitiot tai ainakin se C: (saattaa valittaa että ne on tuntematonta tyyppiä mutta pitäisi toimi silti). Tämän jälkeen teet sillä uudet osiot ja menet ulos siitä fdiskistä ja boottaat uudelleen sillä korpulla ja formatoit sitten. Jos noudatat tätä niin olis sitten parempi olla sun kaikki työtiedostot kopioituna johonkin talteen tietysti.

Noihin suojauksiin en usko kyllä ihan vähällä. Ei käyttis voi suojata levyllä olevaa dataa jos sitä käyttistä ei ole ladattuna. Voisin tietysti kokeilla hetikin, mutta en viitsisi asentaa juuri nyt työkonetta uudelleen enkä kannettavaakaan... Ja en jaksa hakea konetta testiin alakerrasta ainakaan heti, varsinkin kun asia kiinnostaa sinua niin paljon että haukottelet jo.

#30 kirjoitettu 17.07.2003 15:06

Joo no jos mää vaihan ton 98:n xp:n niin lähteekö kaikki mun ohjelmat vittuun??

#31 kirjoitettu 17.07.2003 16:12

Jos päivitys toiminnolla laitat xp:n 98:n tilalle, niin softat sun muut rojut jää kyllä kiintarille, mutta jos haluat oikeasti toimivan xp:n, niin vedät kiintarin sileeks ja sitten vasta laitat xp:n.

#32 kirjoitettu 17.07.2003 16:24

Henkka kirjoitti:
Nouskaa siis vastustamaan itse Paholaista, Bill Gatesita, joka tulee teidän koteihinne ja mieliinne petollisen Windowsin avulla!
Poistakaa siis graafinen käyttöjärjestelmänne, ja aloittakaa uusi virtuaalielämänne uudelta, puhtaalta pohjalta.
Dos antaa anteeksi pyhän *.bat tiedoston pyhän toimivuuden kautta..
Windows on paholaisen keksintö..


Karvinen kirjoitti:
Tiesitkös muuten mitä tarkoittaa MS tuossa DOS:sin edessä?


Ja, että siitä pääsee eroon asentamalla Linuxin ym.(kuten FreeBSD) käyttöjärjestelmän. Ja säätämistä riittää, mutta koneella saakin sitten hiukan enemmän aikaan, kuin ikivanhalla Disk Operating System:llä.

Sarkasmia, sarkasmia, jos ei kukaan tajunnut

#33 kirjoitettu 18.07.2003 08:38

Täytyy nyt vielä pistää tämä, eli jos ongelmia DOS:ssa NTFS osion poistossa niin tässä ratkaisu. Microsoftin tekemä ohjelma ihan tuota varten: http://russelltexas.co...

#34 kirjoitettu 21.07.2003 20:39

Mark Vera kirjoitti:
Täytyy nyt vielä pistää tämä, eli jos ongelmia DOS:ssa NTFS osion poistossa niin tässä ratkaisu. Microsoftin tekemä ohjelma ihan tuota varten: http://russelltexas.co...


Ja hemmetti kun mä olin varma, että olisin poistanut NTFS-osion montakin kertaa FDISKillä... Sellainen mielikuva, että se näyttäs, että tuntematon osiotyyppi tai jotain mutta poistaisi mokoman ihan kiltisti. No kerrankos sitä erehtyy... (ja useitakin oma huom.) Pitää varmaan vielä testata vielä. Voihan se olla, että olen tehnyt mokoman aina jollain PQ Magicillä tms.

Elektrojänis muokkasi viestiä 20:39 21.07.2003

#35 kirjoitettu 21.07.2003 22:15

Mark Vera kirjoitti:
Täytyy nyt vielä pistää tämä, eli jos ongelmia DOS:ssa NTFS osion poistossa niin tässä ratkaisu.


Helpoitenhan tuo onnistuu XP/2000/NT:n asennus-cd:llä.

#36 kirjoitettu 21.07.2003 23:55

TiduzzZ kirjoitti:
Ainaki mun koneella oleva windows ilmoittaa päivityksen automaattisesti. Ei tarvi mennä minnekään netti sivustolle. Vaan windows lataa päivitykset automaattisesti.


Tuo automaattinen päivitys lataa ainoastaan Microsoftin täkeiksi päivityksiksi luokitellut päivitykset, eli ei läheskään kaikkia.

#37 kirjoitettu 22.07.2003 01:51

Hempp@85 kirjoitti:
Mielipiteeni johtuu siitä että ainakaan omalla koneellani ei XP pysy kaatumatta viikkoa kauempaa,onneksi pistin tilalle 2000-version,vanha se on mutta ainakin skulaa...

Pakko vielä lisätä tähän että XP muistuttaa aivan joltain valomainokselta...


Vaikka tää ketju sais jo hiipua (joo oli multa tyhmää nostaa se vielä, ja nyt taas) niin sanotaan nyt pari asiaa vielä.

Useimmissa koneissa XP toimii ihan hyvin kun asentaa edes SP1:n ja mieluummin useimmat muutkin saatavilla olevat päivitykset. Sama pätee kyllä siihen win2k:nkin.

XP:n saa näyttämään täsmälleen windows 2000:lta oikeastaan kääntämällä yhtä namiskaa. Sitten toista hanikkaa niin start valikkokin alkaa näyttää tutummalta. Tuon lisäksi tietysti pitää tehdä ne kaikki muut rukkaukset jotka muillekkin winkkareille, että siitä saa mieleisensä (mikrosnot kyllä huonontaa mielestäni niitä oletusasetuksia joka versiossa).

#38 kirjoitettu 22.07.2003 01:55

Ja minkä ihmeen takia sen pitäisi näyttää W2K:lta?

Uusi Start-menu on mielestäni paljon käytännöllisempi mitä vanha. Ja mikä synti se on jos pystyy halutessaan lyömään jonkun "ältsin mageen" teeman XP:hen ja saada sen näyttämään miellyttävämmältä silmälleen? Jos alkuperäisestä systeemistä tykkää niin mikäs siinä.

Vankkumaton mielipiteeni on että XP on tähän mennessä paras Windows.

Birdie muokkasi viestiä 01:56 22.07.2003

Tuosta kaatumisesta vaan.. itselläni pysyy XP pystyssä ilmeisesti "maailman tappiin saakka" jos niin haluan, hidastumatta. Uptime-ennätys taitaa olla 1,5 kuukautta, ja tuon jälkeen jouduin boottaamaan vain sen takia, että asensin uusia ajureita XP:hen.

Taitaab olla vähän tuurista kiinni koko homma.

#39 kirjoitettu 22.07.2003 02:06

Birdie kirjoitti:
Ja minkä ihmeen takia sen pitäisi näyttää W2K:lta?


No minä nyt vain mainitsin asian kun joku ei tuntunut XP-lookista pitävän. En tosin siitä ministereomuovipaneeli lookista itsekkään juuri välitä. Näyttäisi vievän hieman enemmän tilaa ruudultakin.

Start valikon mallin taas saa valita erikseen. Itse olen toistaiseksi käyttänyt vanhaa mallia (tottumus, eikä töissä jaksa kokoajan sokkailla). Saatan siirtyä uudempaan malliin jos katson että siitä on etua. Ainakin ne oma tietokone ja verkkoympäristö kuvakkeet on kiva olla siinä työpöydällä ylläpitoa helpottamassa (tosin omassa työasemassa sillä ei ole kamalasti väliä mutta asiakkaiden kylläkin).

Kyllä XP on ihan toimiva. Tosin niin on myös NT4. Valinta kannattaa tehdä sen perusteella mitä haluaa tehdä ja millainen kone on alla. Musiikkikäyttöön NT4 Ei ole oikein suositeltava tietenkään ja nykykoneiden kanssa pääsee helpommalla jollain uudemmalla.

#40 kirjoitettu 22.07.2003 08:47

Asensin koneeseen jokunen aika sitten win2k enkä siitä enää halua luopua.
Helvetin laiskana tyyppinä heitin sen suoraan win98:n päälle jottei tarvinnut turhaan vaivata päätään asentamalla ohjelmia uudelleen. Olin ihan ihmeissäni miten hienosti homma on toiminut. Ajurien asennus tuotti hieman päänvaivaa.
Koko aikana ei ole tarvinnut katsella legendaarista bluescreeniä. Ainoa ongelma on oikeastaan ollut silloin tällöin hidas käynnistys.