Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.09.2010 08:42

-iiru- kirjoitti:

Ovatko tuomiot mielestäsi kohtuullisia?


Minsuta pedofiilit pitäisi tuomion jäkeen työntää automaattisesti hoitoon, josta heitä voidaan pästää pihalle vain sairauden parantamisen näkökulmasta. Tämä tarkoittaa sitä, että tuomioita ei tarvitsisi nostaa nykyisestä.

Mitä ajatuksia tapaus sinussa herättää?


Hyvä kun jäivät kiinni. Sääli, että tälläistä tapahtuu.

Lasten äiti sai pienemmän tuomion antaessaan pienet lapsensa hyväksikäytettäväksi, kuin päätekijänä toiminut, ja lapsia hyväksikäyttänyt äidin miesystävä. Reilu meininki?


No siis siihenhän vaikutti tuo alentunut syyntakeisuus. Vaikea kommentoida näin ulkopuoleta, mutta kuullostaa ihan loogiselta. Riippuu miten se syyntakeisuus oli alentunut.

Tulisiko mielestäsi syyllisten nimet ja kuvat julkaista mediassa?


Ei. Julkisen järjetelmän ja valvonnan pitäisi toimia niin hyvin, että tarvetta lynkkauksille ei olisi.

Onko Suomi oikeilla jäljillä langetettujen tuomioiden suuruudessa?


Olisi kunhan saataisiin tuo hoitokäytäntö kuntoon.

#3 kirjoitettu 07.09.2010 10:22

Noista uutisista jää kyllä jäljelle aina melkoinen katkeruus ja kykenemättömyys tehdä asioille mitään. Normaalisti äidyn näiden asioiden yhteydessä puhumaan oman käden oikeuden ottamisen puolesta, mutta enpä tiedä ratkaisisiko se sitten mitään.

Luin joskus lehdestä jonkun eläkkeelle jääneen Englannista Suomeen muuttaneen poliisipäällikön haastattelun ja tuo sanoi Suomen alhaisen tuomiokäytännön olevan hälyttävän suuressa ristiriidassa ulkomailla annettuihin tuomioihin nähden. Varoitti että Suomen tuomiokäytäntö on vanhanaikainen ja saattaa herättää ulkomailla rikollisten kiinnostuksen siirtyä Suomeen tehtailemaan rikoksiaan.

#4 kirjoitettu 07.09.2010 10:27

Haava kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:

Ovatko tuomiot mielestäsi kohtuullisia?


Minsuta pedofiilit pitäisi tuomion jäkeen työntää automaattisesti hoitoon, josta heitä voidaan pästää pihalle vain sairauden parantamisen näkökulmasta. Tämä tarkoittaa sitä, että tuomioita ei tarvitsisi nostaa nykyisestä.


Onko pedofilia sairaus, josta voi parantua laitoshoidolla tai lääkityksellä?

#5 kirjoitettu 07.09.2010 10:28

Fakap kirjoitti:

Onko pedofilia sairaus, josta voi parantua laitoshoidolla tai lääkityksellä?


Se on sairaus jonka hoito on vaiekaa ja hoitotulokset keskimäärin heikkoja.

#6 kirjoitettu 07.09.2010 10:32

Shah kirjoitti:

Normaalisti äidyn näiden asioiden yhteydessä puhumaan oman käden oikeuden ottamisen puolesta, mutta enpä tiedä ratkaisisiko se sitten mitään.


Yleisesti kannatat omankäden oikeutta?

Luin joskus lehdestä jonkun eläkkeelle jääneen Englannista Suomeen muuttaneen poliisipäällikön haastattelun ja tuo sanoi Suomen alhaisen tuomiokäytännön olevan hälyttävän suuressa ristiriidassa ulkomailla annettuihin tuomioihin nähden. Varoitti että Suomen tuomiokäytäntö on vanhanaikainen ja saattaa herättää ulkomailla rikollisten kiinnostuksen siirtyä Suomeen tehtailemaan rikoksiaan.


Ihan tosissaan joku pedofiili muuttaisi Englannista suomeen koska täällä saa viisi vuotta kymmenen sijaan? Joo. Ihan varmana.

#7 kirjoitettu 07.09.2010 10:52

Haava kirjoitti:

Yleisesti kannatat omankäden oikeutta?



Nah.


Ihan tosissaan joku pedofiili muuttaisi Englannista suomeen koska täällä saa viisi vuotta kymmenen sijaan? Joo. Ihan varmana.


Kyllä sä nyt varmaan kaiken kaikkiaan tajuat mitä se ajoi takaa.

#8 kirjoitettu 07.09.2010 10:56

Shah kirjoitti:

Kyllä sä nyt varmaan kaiken kaikkiaan tajuat mitä se ajoi takaa.


Joo, mutta en usko siihen. Jonkun verran houkuttelee toki itärikollisuutta, mutta en susko niitäkään eniten rangaistuksien pienuuden takia.

#9 kirjoitettu 07.09.2010 11:08

Haava kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Onko pedofilia sairaus, josta voi parantua laitoshoidolla tai lääkityksellä?


Se on sairaus jonka hoito on vaiekaa ja hoitotulokset keskimäärin heikkoja.


Ai vähän niinku homoseksuaalisuus?

#10 kirjoitettu 07.09.2010 11:11

Funereal kirjoitti:

Ai vähän niinku homoseksuaalisuus?


Ei. Homosekuaalisuus ei toteutuessaan väistämättä aiheuta vahinkoa ympäristölle, joten se ei ole sairaus.

Mutta joo.. Homoseksuaalisuuden muuttaminen on pedofilian tavoin hyvin vaikeaa kyllä, jos sitä tarkoitit.

#11 kirjoitettu 07.09.2010 12:48

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Ai vähän niinku homoseksuaalisuus?


Ei. Homosekuaalisuus ei toteutuessaan väistämättä aiheuta vahinkoa ympäristölle, joten se ei ole sairaus.

Mutta joo.. Homoseksuaalisuuden muuttaminen on pedofilian tavoin hyvin vaikeaa kyllä, jos sitä tarkoitit.


Tollee ku noi asiat on rinnakkain ni kumpi ny sit on sairaus ja kumpi ny on väärin. Jaetaanko Suomessa tuomioita sen mukaan miten teot ovat vaikuttaneet muihin vai millä perusteella? Kyllä mä ahdistun myös asioista, jotka ei tapahdu suoraan mulle vaan vaikkapa tuntemattomalle.

Pidemmät tuomiot ei auttais kyl mitään. Siis vankilatuomiot.

#12 kirjoitettu 07.09.2010 12:51

Stocco kirjoitti:
u noi asiat on rinnakkain ni kumpi ny sit on sairaus ja kumpi ny on väärin.


Pedifilia on väärin ja sairaus koska siinä aiheutetaan vahinkoa toiselle ihmiselle.

Jaetaanko Suomessa tuomioita sen mukaan miten teot ovat vaikuttaneet muihin vai millä perusteella?


Ne jaetaan yleisen harkinnan mukaan. Yksi osa sitä harkintaa on se miten se teko vaikuttaa muihin.

#13 kirjoitettu 07.09.2010 13:03 Muok:07.09.2010 13:05

KorgTriton kirjoitti:

Väärin toki ja sairauskin varmaan, mutta perustelusi oli vähän huono tuossa kohtaa. Ei se toki sairaus sen takia ole, että siinä aiheutetaan vahinkoa toisille.


Kyllä yleisimmän sairaiden määritelmän mukaan sairaus on nimenomaan ominaisuus/tila, joka aiheuttaa vahinko aihmiselle itsellen tai toisille. Siksi esim. vasenkätisyys (niin epänormaalia kuin se onkin) ei ole sairaus.

Eihän grillitappelukaan ole sairaus


Grillitappelu ei ole ominaisuus ihmisessä. Siksi se ei voi olla sairaus, vaikka se aiheuttaisikin vahinkoa.

Ymmärsin kyllä pointtisi kuitenkin, kunhan nussin pilkkua


Et ymmärtänyt.

Haava lisäsi viestiä 13:04 07.09.2010

"Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos, engl. disease) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta." - Wikipedia

Haava lisäsi viestiä 13:04 07.09.2010

Saat toki ehdottaa parempaa sairauden määritelmää jos tahdot, mutta noin se yleisesti määritellään.

#14 kirjoitettu 07.09.2010 13:13 Muok:07.09.2010 13:17

KorgTriton kirjoitti:

Eli vittumainen luonnekin on sitten sairaus, koska se ominaisuus ja voi aiheuttaa vahinkoa toisille?


Periaatteessa. Jos se on selkeä ominaisuus se luonteenpiirre. Noin yleisesti kuvailtuna ei ole.

Ihan virallisesta tautiluokituksesta löytyyvää: Persoonallisuushäiriö tai vaikka vaativa persoonallisuus. Ihan selkeästi diagnosoitavia tauteja.

Haava lisäsi 13:16 07.09.2010

Kokonasluokkana tuossa.

#15 kirjoitettu 07.09.2010 13:17

On homoseksuaalisuuskin vaaraksi muille, jos se ajaa raiskaukseen.

#16 kirjoitettu 07.09.2010 13:18

Funereal kirjoitti:
On homoseksuaalisuuskin vaaraksi muille, jos se ajaa raiskaukseen.


Ei se aja. Heterot voivat raiskata siinä missä homotkin. Jos ihmisellä on joku ominaisuus joka ajaa hänet raiskaukseen, niin SE on se sairaus.

#17 kirjoitettu 07.09.2010 13:22 Muok:07.09.2010 13:23

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
On homoseksuaalisuuskin vaaraksi muille, jos se ajaa raiskaukseen.


Ei se aja. Heterot voivat raiskata siinä missä homotkin. Jos ihmisellä on joku ominaisuus joka ajaa hänet raiskaukseen, niin SE on se sairaus.


Entäs ne pedofiilit, jotka eivät raiskaa (tai muutenkaan kajoa lapsiin)? Kai tiesit, että suurin osa pedofiileista ovat sellaisia.

Funereal muokkasi viestiä 13:22 07.09.2010

#18 kirjoitettu 07.09.2010 13:41

Funereal kirjoitti:

Entäs ne pedofiilit, jotka eivät raiskaa (tai muutenkaan kajoa lapsiin)? Kai tiesit, että suurin osa pedofiileista ovat sellaisia.


Ihan sama kui muissakin sairaukjsissa. Jos sairaus ei oireile, niin sitä ei tarvitse hoitaa.

#19 kirjoitettu 07.09.2010 13:42

Sunt1o kirjoitti:

Toisaalta olis ongelmien ennaltaehkäisyä jos niihin puututtas (joskaan puuttumiskeinoja tai edes näitä ongelmatapauksien tunnistamiskeinoja ei oikein kovin hyviä oo).


Jos diagnosointi menetlmät olisivat olemassa ja hoito, niin toki. Ihan kuin muissain sairauksissa.

#20 kirjoitettu 07.09.2010 14:03

Sunt1o kirjoitti:

mutta siinä voisi nähdä ehkä jotain eettistä ongelmaa ja enemmän kuluja.


Vastentahtoisesti kyllä. Ihan kuin muissakin sairauksissa, niin vastentahtoisesti hoitoa vältetään aina.

#21 kirjoitettu 07.09.2010 14:42

Sunt1o kirjoitti:

Niin, siis lähinnä et minkä kustannuksella sitä kannattaa välttää ja minkä ei. Turvallisuuden kustannuksella sitä ei aina vältetä.


Joo. Poliittinen päätös viimekädessä. Mutta nyrkkisääntö menee, että kun muut ihmiset ovat vaarassa, niin silloin pakkohoito katsotan asialliseksi. Se onkin sitten ikuista rajanvetoa vaikka minkä sunteen sitten tuokin nyrkkisääntö.

#22 kirjoitettu 07.09.2010 16:12

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
u noi asiat on rinnakkain ni kumpi ny sit on sairaus ja kumpi ny on väärin.


Pedifilia on väärin ja sairaus koska siinä aiheutetaan vahinkoa toiselle ihmiselle.

Jaetaanko Suomessa tuomioita sen mukaan miten teot ovat vaikuttaneet muihin vai millä perusteella?


Ne jaetaan yleisen harkinnan mukaan. Yksi osa sitä harkintaa on se miten se teko vaikuttaa muihin.


Homoilukin vaikuttaa muihin negatiivisesti ja sitä et voi mitenkään kiistää. Voi joku pedofiilistakin tykätä. Mistä mie tiiän.

#23 kirjoitettu 07.09.2010 16:16

KorgTriton kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Pidemmät tuomiot ei auttais kyl mitään. Siis vankilatuomiot.



Tottakai auttaisivat. Äärimmäinen esimerkki:

1) Tyyppi raiskaa lapsen, vankeutta 4 kk. --> Pian taas vapaa raiskaamaan lisää

Tai

2) Tyyppi raiskaa lapsen, vankeutta 50 vuotta ---> Ei varmasti raiskaa lapsia vähään aikaan



Minun mielestäni vaihtoehto 2 on auttamista. Ei välttämättä raiskaajan itsensä kannalta, mutta kokonaiskuvaa ajatellen


No vois kyl ampua sit vaikka kuuhun samantien ku antaa 50 vuotta kakkua.

Haava kirjoitti:
Saat toki ehdottaa parempaa sairauden määritelmää jos tahdot, mutta noin se yleisesti määritellään.


En nyt osaa viel tähä sanoo mut sanon et vasenkätisten purkinavaajal ei saa mitää auki. Olenko homo?

#24 kirjoitettu 07.09.2010 16:34

Stocco kirjoitti:
Voi joku pedofiilistakin tykätä. Mistä mie tiiän.


Eikös tää Natascha Kampusch vai mikä olikaan tämä kun useiden vuosien siepattuna olon jälkeen pääsi pakenemaan ja on sen jälkeen huomiohuorannut ihan raivolla, niin selittäny just että hän siinä loppuvaiheessa haki turvaa siltä kaappaajaltaan ja oli muutenki suht läheinen. Nyt se osti sen talonkin missä kaapattuna aikansa vietti.

Tosin en tiiä pedoffilasko se jätkä sitä mitenkää raivolla. Enemmän kuulemma halaili vaan. Mut kai sekin lasketaan.



Mitä tulee noihin tuomioihin, niin kuvat syyllisistä julki välittömästi, ja jokainen syyllinen loppuelämäkseen joko vankilaan, sairaalaan tai omaan pedofiilausmaahansa. Kunhan pysyvät poissa ihmisten ilmoilta. Armahdukset ja vapaaksi päästämiset / lomat ovat lähihistoriassa osoittatuneet olevan tuomioita normaaleille ihmisille.

#25 kirjoitettu 07.09.2010 18:22

Goatsemencommando kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Voi joku pedofiilistakin tykätä. Mistä mie tiiän.


Eikös tää Natascha Kampusch vai mikä olikaan tämä kun useiden vuosien siepattuna olon jälkeen pääsi pakenemaan ja on sen jälkeen huomiohuorannut ihan raivolla, niin selittäny just että hän siinä loppuvaiheessa haki turvaa siltä kaappaajaltaan ja oli muutenki suht läheinen. Nyt se osti sen talonkin missä kaapattuna aikansa vietti.

Tosin en tiiä pedoffilasko se jätkä sitä mitenkää raivolla. Enemmän kuulemma halaili vaan. Mut kai sekin lasketaan.



Mitä tulee noihin tuomioihin, niin kuvat syyllisistä julki välittömästi, ja jokainen syyllinen loppuelämäkseen joko vankilaan, sairaalaan tai omaan pedofiilausmaahansa. Kunhan pysyvät poissa ihmisten ilmoilta. Armahdukset ja vapaaksi päästämiset / lomat ovat lähihistoriassa osoittatuneet olevan tuomioita normaaleille ihmisille.


Toiset nukkuu yönsä rauhassa vapauttamisen jälkeen. Mie en vapauttais. Kiitos linkistä. Sanoisin et pistit idiootit taas kyykkyyn, mut idiootit ei vaan tajua faktoja ennen ku ovat ite kuolleet ties mihin mitä eivät uskoneet.

Mut hauska oli se yks kommentti netsis ku joku oikein toivo sotaa Suomeen et nää rasistit näkis miten se homma etenee. Mie en nyt siis toivo et haava raiskattais. Saa se olla ymmärtämättäkin. Ja siis olla raiskaantumattakin.

#26 kirjoitettu 07.09.2010 18:28

Haava kirjoitti:

Pedifilia on väärin ja sairaus koska siinä aiheutetaan vahinkoa toiselle ihmiselle.


Aika mielenkiintoinen määritelmä.

#27 kirjoitettu 07.09.2010 18:44 Muok:07.09.2010 18:45

Ymmärtääkseni iso osa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneistä ei ole pedofiileja sanan varsinaisessa merkityksessä koska ko. henkilöt eivät ole kiinnostuneita ainoastaan lapsista. Tälläisissä tapauksissa (pysyvä) laitoshoito saattaisi olla jopa jonkinlaisia tuloksia tuottava ratkaisu. Myös varsinaisten pedofiilien laitokseen sulkeminen olisi hieno lakitieteellinen porsaanreikä joka suojelisi muuta yhteiskuntaa. Olkoonkin että siitä, että onko pedofilia tauti vai ei voidaankin käydä kaikenlaista semanttista aivorunkkausta.

#28 kirjoitettu 07.09.2010 19:17 Muok:07.09.2010 19:21

realiteetin hukannut kirjoitti:
Joo helvetin hieno armahduksen Jammu ainakin loppuvaiheissa sai. Armahdettiin vankilasta ja puskettiin samantien suljetulle, eikä tuu koskaan pääsemään pois. Kyllä tää systeemi toimii, mutta sais toimia vähän nopeammin.


My point exactly.

Tuossa toisen linkin tapauksessa systeemi taas ei toimi, jos "elinkautista" istuva vanki päästetään vartioimattomalle lomalle, ja siinä kun se pedofiilaa 4-vuotiasta, niin se saa 1v 3kk tuomion. "Elinkautisen" lisäksi.

#29 kirjoitettu 07.09.2010 20:57

Mitä tulee noihin tuomioihin, niin kuvat syyllisistä julki välittömästi, ja jokainen syyllinen loppuelämäkseen joko vankilaan, sairaalaan tai omaan pedofiilausmaahansa. Kunhan pysyvät poissa ihmisten ilmoilta. Armahdukset ja vapaaksi päästämiset / lomat ovat lähihistoriassa osoittatuneet olevan tuomioita normaaleille ihmisille.




Kerran tuli jossain dokkarissa tms., että Amerikassa on joissain osavaltioissa käytäntönä, että kuvat pedofiileista julkaistaan ja jopa pidetään rekisteriä, että missä tuomitut pedofiilit asuvat. Se oli jonkunlainen karttaohjelma, jota pystyi kuka tahansa katsomaan. Harmi kun en muista osavaltioita.
Yksi haastateltu pedofiili sanoi systeemistä, että on hyvä, että "houkutukset" pysyvät kaukana, koska vaikka itse oli käynyt hoitoja yms., niin pystyi hallitsemaan jotenkin itseään, mutta myönsi, että seksuaalinenhalu lapsia kohtaan ei poistu koskaan. Kyse on persoonallisuushäiriöstä, johon ei lääkettä ole. Paras lääke on, että "uudet" mahd. uhrit osaavat varoa näitä. Kun he eivät voi yleensä itselleen minkään, niin muiden pitäisi voida suojautua heiltä.
Käytäntö olisi minusta hyvä, jos tälläinen pedofiili pitäisi jostain syystä päästää vapaaksi.
Muuten pysyköön poissa ihmisten ilmoilta, ettei historia toista itseään!

Tässä yksi katsantokanta, enkä ala asiaa kiäntämään ja viäntämään tämän enempää.

#30 kirjoitettu 07.09.2010 21:50

Olen sitä joskus miettinyt, että lieneekö viisasta, että pedofiileitä on laissa kielletty kaikkein vähiten häiriötä tuottava tarpeidensa purkamismuoto. Poliisivoimat kun näkevät suuren vaivan netissä leviävän lapsipornon kitkemiseen. Samoin heidän tietokoneidensa kuvastojen kyttäämiseen. Sitä materiaalia olisi mahdollista tehdä täysin digitaalisestikin, ilman, että käytettäisiin oikeita lapsia sen tekemisessä. Jos he kotonaan katselevat kuvia ja tumputtavat, se on sentään pienempi paha, kuin että hakevat tyydytystä lapsia hyväksi käyttämällä. Ja sen todellista pahaa tekevän lapsipornoteollisuuden kitkeminen olisi tärkeämpää, kuin niiden raukkojen kimppuun käyminen, jotka vain helpottavat tuotteilla oloaan.

Minä en voi hyväksyä sellaista pornoteollisuutta, joka raiskaa lapsia, mutta jos niitä tehtäisiin animoiden, se ei pitäisi ketään haitata. Vähän sama, jos heille olisi kuminukkeja heidän tarpeisiinsa. Kun he eivät korviensa väliseen alueeseen kaiketi pysty vaikuttamaan.

#31 kirjoitettu 07.09.2010 23:30

Goatsemencommando kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Voi joku pedofiilistakin tykätä. Mistä mie tiiän.


Eikös tää Natascha Kampusch vai mikä olikaan tämä kun useiden vuosien siepattuna olon jälkeen pääsi pakenemaan ja on sen jälkeen huomiohuorannut ihan raivolla, niin selittäny just että hän siinä loppuvaiheessa haki turvaa siltä kaappaajaltaan ja oli muutenki suht läheinen. Nyt se osti sen talonkin missä kaapattuna aikansa vietti.

Tosin en tiiä pedoffilasko se jätkä sitä mitenkää raivolla. Enemmän kuulemma halaili vaan. Mut kai sekin lasketaan.



Mitä tulee noihin tuomioihin, niin kuvat syyllisistä julki välittömästi, ja jokainen syyllinen loppuelämäkseen joko vankilaan, sairaalaan tai omaan pedofiilausmaahansa. Kunhan pysyvät poissa ihmisten ilmoilta. Armahdukset ja vapaaksi päästämiset / lomat ovat lähihistoriassa osoittatuneet olevan tuomioita normaaleille ihmisille.

Miksi syyllisten kuvat pitää julkaista?

#32 kirjoitettu 08.09.2010 01:58

KorgTriton kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Miksi syyllisten kuvat pitää julkaista?


Koska pedofilia ei linnassa istumalla parane. Ja sitten kun nämä yhä edelleen sairaat ihmiset pääsevät vapaaksi, ei kukaan, varsinkaan perheellinen ihminen halua pedofiilia naapuriksensa ja lastensa lähelle. Joko vetää pedaria turpiin niin että tajuaa olla tulematta tai sitten muuttaa itse muualle.

Pitäiskö raiskaajien kuvat myös julkaista? Entä sadistien, sosiopaattien, psykopaattien, kleptomaanien ja pyromaanien kuvat?

#33 kirjoitettu 08.09.2010 08:13

realiteetin hukannut kirjoitti:
Ja pakkolinen avohoito ja lääkitys myös päälle.


Mikähän olis sitten se lääkitys, jolla pedofiilia hoidetaan?

#34 kirjoitettu 08.09.2010 08:17 Muok:08.09.2010 08:18

MKDELTA kirjoitti:

Aika mielenkiintoinen määritelmä.


Sairauden määritelmä? Ihan standardi sairauden määritelmä ja yleisesti käytössä. WIkipediastakin voi lukea kyseisen määritelmän sairaudelle.

Olkoonkin että siitä, että onko pedofilia tauti vai ei voidaankin käydä kaikenlaista semanttista aivorunkkausta.


Onko sinulla esittää minulle sellainen sairauden määritelmä joka ei kata pedofiliaa?

#35 kirjoitettu 08.09.2010 08:22

Lautajaska kirjoitti:

Olen sitä joskus miettinyt, että lieneekö viisasta, että pedofiileitä on laissa kielletty kaikkein vähiten häiriötä tuottava tarpeidensa purkamismuoto. Poliisivoimat kun näkevät suuren vaivan netissä leviävän lapsipornon kitkemiseen. Samoin heidän tietokoneidensa kuvastojen kyttäämiseen. Sitä materiaalia olisi mahdollista tehdä täysin digitaalisestikin, ilman, että käytettäisiin oikeita lapsia sen tekemisessä.


No siis eihän se digitaaliseti tehty lapsiporno oli nykyäänkään kielletty? Ongelma lienee, että ei se kelpaa niille ihmisille kuitenkaan ja laittoman materiaalin tekeminen jatkuu silti.

#36 kirjoitettu 08.09.2010 08:23

realiteetin hukannut kirjoitti:

Myös pedofiilien häirintä pitäisi kieltää ja joka ikisessä häirintä/pahoinpitely jne. tapauksessa pitäisi syylliselle langettaa viharikos tuomio. Näin myös pedofiilit voivat elää rauhassa, ilman että joutuvat jatkuvan syrjinnän ja vastaavan vittuilun kohteeksi.

Myös pedofilia tuomioita pitäisi nostaa ainakin kolmin- tai nelinkertaisiksi. Tän jälkeen vois sanoa, että pedofiilit ovat istuneet tuomionsa. Moninkertaisista teosta sitten enemmän lappua. Ja pakkolinen avohoito ja lääkitys myös päälle.


En tajua miksi sairas ihminen joka ei ole parantunut ja jonka sairaus on yhteikunnalle destruktiivinen voidaan pästää ihmisten ilmoille riippumatta siitä kauanko hän on istunut? Ei se vankila ketään paranna?

#37 kirjoitettu 08.09.2010 08:24

-iiru- kirjoitti:

Mikähän olis sitten se lääkitys, jolla pedofiilia hoidetaan?


Nykylääkkeet ovat seksuaalista halua hillitseviä. Toimivat vaillinaisesti ja niiden ottamisen valvominen on suhteelllisen työlästä.

#38 kirjoitettu 08.09.2010 08:27

Sunt1o kirjoitti:

No ei sitä ainakaa sairaalaa kannata missään mielessä pistää ennenko on joku järkevä keino hoitaa sitä siellä. Jos tahtoo vaan ihmisiä pitää jossain vankeina niin kyl se vankila on oikee paikka siihen.


Sinusta Jammu (ja muut vastaavat niuvanniemesssä oleskelevat) pitäisi siirtää niuvanniemestä vankilaan?

#39 kirjoitettu 08.09.2010 09:22 Muok:08.09.2010 09:23

Oon muuten miettiny, et missä määrin pedofilia on sillee ihmisen geeneissä. Tai siis.. aika monet miehet tykkää sellasesta 14+ nätistä tytöstä tai pojista riippuen mieltymyksestä. Ja se ei suurimmassa osassa kulttuureita ole käsitetty mitenkään laittomaksi tai pahaksi. Päinvastoin, eikös se ole kauheaa, jos nainen ei ole jo luvattu miehelle ennen 18-vuotisuutta?

Mutta alle 14-vuotiaisiin kohdistuvaa seksuaalista vetovoimaa en ymmärrä. Se on kyllä kovasti kovasti kovasti sairasta ja taistelee kaikkia mahdollisia moraalisia aatteitani vastaan, kuten myös suurimmalla osalla ihmisistä. Minusta on sinänsä väärin antaa noin lyhyitä tuomioita siitä, että oikeastaan pistää paskaksi noiden lasten koko loppuelämän - ehkä. (ei voi koskaan tietää)

Sitten taas toisaalta, en oikein pidä tehokkaana vankilassa istumista. Se ei tavallaan ole sellainen Tehokas Ratkaisu, joka parantaisi sen ihmisen ja tekisi asialle pysyvästi jotain. Se on vaan sellanen ongelmansiirtoratkaisu. Tosin ei miula ole sillee tarjota oikein muutakaan, koska ei pedofiileja voi parantaa kait sen kummemmin kuin homosta vois tehä heteron. (en vihjaa, että homous on sairaus, totean vain, että pedofilia on samalla tavalla seksuaalinen suuntaus)

Chadonna muokkasi viestiä 09:23 08.09.2010

Noitten "avustavien" rikostuomiot oli ihan naurettavan lyhyitä.

#40 kirjoitettu 08.09.2010 09:24

Fakap kirjoitti:
Miksi syyllisten kuvat pitää julkaista?


Niin kauan kuin niillä on mahdollisuus päästä vapaaksi, niin ehdottomasti niin kauan kuvat julki jotta tulevat naapurit osaavat varoa tätä henkilöä. Jos taas vapautumiseen ei ole mahdollisuutta, niinkuin ei pitäisikään olla, niin kuvien julkaisu ei ihan välttämätöntä ole.

Minun puolestani kaikkien vakaviin, toisen terveyttä vaarantaviin rikoksiin syyllistyneiden kuvat voidaan julkaista. On vammaista pistää toiset ihmiset kärsimään ihan vaan sen takia että esim. juuri pedofiilia on tahdottu suojella.