Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.08.2010 15:38

ossi kirjoitti:
jos me tapetaan ja riistetään toisiamme IDEAN takia, niin kyllä, sanon sitä mielisairaudeksi. sanon mielisairaudeksi sitä yksinkertaista ideaa joka saa murhaajan murhaamaan vaikka vaimonsa. ja sanon mielisairaudeksi sitä kollektiivista ideaa joka on vähän tai paljon monimutkaisempi ja saa monta ihmistä tappamaan tai riistämään montaa muuta ihmistä.

Justhan sä sanoit et kaikki on hulluja mut nyt sä vaihdat sen niin että ne jotka murhaa on hulluja. Päätä jo?

Mun mielestä ne on hulluja joilla on mielisairaus. Ei muut.

no ei sekään ole ongelma, vaan tilanne, olet oikeassa. tilanne on se, että ihminen tappaa ja riistää toisiaan, koska luulee että joku idea on tärkeämpi kuin elämä. minusta se on täyttä hulluutta. minusta se on täyttä hulluutta, että tuo ja nuo ideat pysyvät yllä ja niitä pidetään yllä vaikka ne ovat ainoa syy siihen kurjuuteen jota ihmiskunta kokee. keinotekoista kurjuutta ja niukkuutta.

Missä vaiheessa Bono on tappanut ja riistänyt ketään? Aivan, ei missään.

Jos yhtäkkiä näyttää siltä että koko maailma on tullut hulluksi ja vain sinä olet nähnyt valon, voisiko olla mahdollista että se oletkin sinä joka on tullut hulluksi?

kyllä mää tuon ymmärrän. ja ymmärrän syvemmälle ja näen sen läpi. bono vois lahjottaa anonyymistikki rahaa. ei ole mitään epäitsekkäämpää hyväntekeväisyyttä kun semmonen missä se hyväntekijä ei edes ajattele tekevänsä "hyvää". vaan hämmentyny ja peloissaan oleva ihminen tekee "pahaa".

No mut silloin se ei sais julkisuutta sille ajamalleen asialle. Silloin monet muut ihmiset eivät auttaisi, kun eivät tietäisi ogelmasta. Silloin jäisi paljon rahaa keräämättä ja paljon hyvää tekemättä. Siksi. DAA

tää on ihan turhaa alleviivausta koko keskustelu. kauankohan tekisivät bonot ja stingit hyvää jos ketään ei kiinnostais eikä autettavatkaa sais koskaan tietää kuka heitä auttoi. niin, okei, silti, rokkarit tekevät hyvää. ja ankat tekevät hyvää. siinä ku jaarittelette rokkareista jos se on jotenki erityisen tärkeää.

Kukaanhan ei oo pakottanut sinua osallistumaan keskusteluun? Kiitos siitä että myönsit sen että rokkarit tekevät hyvää. Sehän tässä on ollut koko ketjun pointti eikä mikään muu.

diplomatia ratkaisee ongelmia jotka luotiin diplomatialla. mun tarkotus on vaan heittää ilmoille aspekti koko asian päättömyydestä, ja jos joku ei halua sitä katsoa niin ihan sama, sitten ei halua.

No tämä on taas sitä sun ideologiaa että tätä meidän yhteiskuntaamme pitäisi muuttaa. Perusta puolue? Perusta uskonto? Mutta älä pliis tee sitä mikserin foorumilla. Jooko?

no ihan sama nimitetään sitä sitten ideologiaksi. se on semmonen ideologia jota ei voi krijottaa paperille, koska koskaan kahta identtistä hetkeä ei tule elämässä vastaan. ideologia on kaava, muuta elämä ei ole kaavamaista. minulla ei ole mielessä mitään kaavaa miten asioiden pitäisi olla. asia on niinku se on, ja sillä hetkellä kun se asia on hoidettavissa niin se hoidetaan parhaaksi katsotulla tavalla. ideologiassa on jo etukäteen päätetty mikä on paras tapa.

Justhan sä oot kirjoittanut ylös jo rivikaupalla tätä sun ideologiaa. Ja onhan sulla mielessä jo vaikka mitä miten asioiden tulisi olla, ja ajatuksiasi kiihkeästi täällä jakelet, älä yhtään yritä.

Sitäpaitsi ei toistenkaan ideologiatkaan ole niin jäykkiä kuin sä luulet. Minkä tahansa ideologian sisällä ei ole kahta täysin samanlaista ajattelijaa. Ideologioita voi siis ajatella olevan yhtä monta kuin ihmisiäkin. Ja ihminenkin (muutkin kuin sinä) voi kehittyä ja kehittää ajatuksiaan.

mää en ole kertaakaan sanonu että ihmiskunnan pitäis palata asumaan luoliin tai telttoihin, enkä ole sitä mieltä että yhtään mitään "pitäis". sanon vaan että on olemassa muitakin mahdollisuuksia. teknologiaa pidän valtavan suurena mahdollisuutena. ideologiaa ja instituutioita pidän jarruna ja elämän vihollisena. vihollinen on vahva sana mutta valitsin sen koska en keksiny parempaa.

No sitten sä voit vaikka pyrkiä eduskuntaan, ja koittaa tehdä niitä muutoksia joita sä näet hyviksi. Silleen että sä kirjottelet niistä vaan mikseri.netin foorumille sä et saa muuta aikaan kuin vain itsesi ärsyyntyneeksi.

tai sitten sinä et ole ymmärtänyt tarpeeksi syvästi mitä ajatteleminen on, tai mitä ideologia tai instituutio on. millainen on niiden luonne suhteessa elämään/elämän luonteeseen, jota ME olemme.

Instituutio on ihan eri asia kuin ideologia. Ja tuolla alentuvalla asenteella sä tuskin saat ihmisiä puhuttua puolelles, ihan noin vinkkinä.

ja okei. tällä hetkellä suurin osa ihmisistä ei toimi, ajattele tai tunne noin. se ei silti muuta sitä, että se leikki kokonaisuudessaan on turhaa ja hullua. se ei vie pois yksilöltä sitä mahdollisuutta nähdä asia toisesta perspektiivistä, ja lopettaa leikkimästä mukana. se on vain LEIKKI. ei sitä tarvi oottaa vakavasti, vaikka KAIKKI muut ottais sen vakavasti.

Mikä on leikki? Valtiot? Puolueet? Kela? Sosiaalihuolto? Unicef? Pelastakaa Lapset ry? Sairaalat? Infrastruktuuri?

Niin kauan kuin me eletään tässä maailmassa eikä Smurffilandiassa, mä otan ihan mielelläni jotkut asiat vakavasti. Esim. kelan kanssa leikin ihan mielelläni, koska ne pitää mut kahvissa ja pullassa silloin kun mulla ei ole työpaikkaa. Ja työpaikat tietysti myös otan vakavasti, koska ne pitävät mut pizzassa ja limpparissa silloin kun niitä töitä on. Sairaalat otan vakavasti, sillä kukaan muu ei auta jos poikkasen jalkani tai jos umpisuoleni on tulehtunut. Ja valtiota arvostan siitä että se ylläpitää kaikkea tätä. Siihen ei yksi ihminen pysty.

Niin että tee itse parempi. Mitä, et pysty? No voi.

#43 kirjoitettu 25.08.2010 19:13 Muok:25.08.2010 19:27

ossi kirjoitti:
kaikki ketkä haluaa tulla joksikin ja jotka on samaistuneitä käsitteisiin itsestään, ja sotkevat maailman käsitteiksi siitä on enemmän tai vähemmän hulluja.

Bono haluaa olla joku. tekee kaikkensa ollakseen joku, tullakseen joksikin. maaimassa on (ilmeisesti) 6 miljardia ihmistä jotka haluaa olla joku tai tulla joksikin. muuttaa maailman mieleisekseen. se leikki KOKONAISUUTENA on se ongelma joka ei ratkea leikkimällä enemmän tai enemmän tosissaan.

Eli maailmassa on sun mielestä 6 miljardia hullua? No anteeksi jos en pidä tuota kovin loppuun ajateltuna.

no anteeksi etten pidä tuota kovin syvällisenä ajatteluna

Sitä kutsutaankin rationaalisuudeksi. Kokeile joskus.

voiko olla mahdollista että sulla on todella suppea maailmankatsomus ja jos joku poikkea siitä niin et osaa muutakun heittään hänet foliohattupäiden lokeroon?

Taas sä suhtaudut alentuvasti. Lopeta.

minkä valon mää oon nähny?

Koko ajan hoet sitä kuinka tiedostat asiat laajemmin ja syvällisemmin kuin muut. Joku Jeesus-kompleksi mitä ilmeisimmin. Ei kauheen terveellistä mä luulen.

mää olen hullu, ja tiedostan sen, näen hulluuteni.

Hienoa! Edistytä! Suosittelen psykoterapiaa.

"Joku lahjoitti jälleen koko omaisuutensa hyväntekeväisyyteen!" daa vaan sulle

Pientä mustavalkoisuutta taas kenties? "koko omaisuutensa"? Mistä sä sen revit? Pienistä puroista kasvaa iso virta.

nyt puhun sinulle. yritän antaa sulle rakkaudellisempaa näkemystä,

Mun maailmankuvassa on enemmän rakkautta ja hyväksyntää kuin sä tuut koskaan tietämään. Mä olen varsin tyytyväinen mun maailmankuvaan, kiitos vain. Mun maailmankuva ei ole rikki, joten sun ei tarvi sitä yrittää korjata. En tarvi siihen Jeesusta, enkä sinua.

mutta defenssiesi takaa luet minua väärin. mutta ei se mitään

Defenssiesi takaa sinä luet väärin koko maailmaa. Mutta ei se mitään.

#44 kirjoitettu 25.08.2010 20:08 Muok:25.08.2010 20:13

ossi kirjoitti:
kaikki ovat sitä mieltä, että he tietävät muita paremmin miten maailma pitää korjata ja minä varsinkin.

Luulevat tietävänsä. Muuten oikein.

ite sanot mua foliohattuilijaksi ja oot muutenki ilkeä, vaikka mää en oo sulle ilkeä. mutta se on sun keino nähtävästi. sallin sen sinulle. kaikki on just yhtä kivoja ku osaa olla.

Tuo sun alentuva suhtautuminen on ihan yhtä ilkeää, koska se on epäkunnioittavaa.

mutta ei silti kannata olla ehdoton omien näkemystensä kanssa. en minäkään ole,

En minäkään ole.

***

Tämä keskustelu on niin järjetön, varsinkin tässä topic:issa, että lopetan sen kyllä omalta osaltani tähän.

Free-Soul muokkasi viestiä 20:08 25.08.2010

Pääasiahan tässä tulikin jo, ja se oli:

ossi kirjoitti:
rokkarit tekevät hyvää

#45 kirjoitettu 25.08.2010 20:16

Kukahan on seuraava populaarihenkilö, joka polkaisee pystyyn Pakistania jeesaavan konsertin?

Pakistan on jotenkin niin epäpopulaari!

#46 kirjoitettu 25.08.2010 20:40

Sunt1o kirjoitti:
Mut en mie niinkun sillein psyykkisen toimintakyvyn piikkiin tätä asiaa laittas.


Tuo Free-Soul tuolla mainitsikin jo sanan defenssi. Sitähän tämä on selviytyminen tästä elämästä. Toiset menevät ossin-tapaiseen nihilismiin ja toiset uskovat Bonoon...

#47 kirjoitettu 25.08.2010 20:49 Muok:25.08.2010 20:51

har kirjoitti:
ja toiset uskovat Bonoon...


Mitä toi meinaa?

Jos meinaa sitä että uskoo siihen että Bono on olemassa, niin siihen uskon. Jos meinaa sitä että uskooko Bonon tehneen hyvää, niin siihenkin uskon. Jos meinaa sitä että uskooko Bonon olevan hyvän tekemisensä johdosta jotenkin muita parempi ihminen, niin siihen en kyllä usko.

#48 kirjoitettu 25.08.2010 21:52

Free-Soul kirjoitti:
har kirjoitti:
ja toiset uskovat Bonoon...


Mitä toi meinaa?

Jos meinaa sitä että uskoo siihen että Bono on olemassa, niin siihen uskon. Jos meinaa sitä että uskooko Bonon tehneen hyvää, niin siihenkin uskon. Jos meinaa sitä että uskooko Bonon olevan hyvän tekemisensä johdosta jotenkin muita parempi ihminen, niin siihen en kyllä usko.



Tarkoitin vain, että miten ihminen saa tehtyä elämästään siedettävän. Minä ainakin valitsen sen uskon mieluummin kuin nihilistisen pessimismin.

Siis en mitään irkkumuusikon katolisuutta vaan uskon ihmisen hyvyyteen.

#49 kirjoitettu 25.08.2010 21:58

har kirjoitti:
uskon ihmisen hyvyyteen.


Joo, niin minäkin. Ihan sydämestäni uskon siihen että ihminen kykenee tekemään hyvää ilman että sillä olisi joku itsekäs motiivi sen takana.

#50 kirjoitettu 25.08.2010 22:10 Muok:25.08.2010 22:12

ossi kirjoitti:
minä kans. ilman että tarvii siitä mitään tunnustusta.


kuka tarvii tunnustusta? kerro esimerkki siitä miten joku tarvii tunnustusta?

Free-Soul muokkasi viestiä 22:12 25.08.2010

Ja nyt puhutaan sitten rokkareista jotka osallistuvat hyväntekeväisyyteen, esim. Bono tai Geldof.

#51 kirjoitettu 25.08.2010 22:41 Muok:25.08.2010 22:43

ossi kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
ossi kirjoitti:
minä kans. ilman että tarvii siitä mitään tunnustusta.


kuka tarvii tunnustusta? kerro esimerkki siitä miten joku tarvii tunnustusta?

Free-Soul muokkasi viestiä 22:12 25.08.2010

Ja nyt puhutaan sitten rokkareista jotka osallistuvat hyväntekeväisyyteen, esim. Bono tai Geldof.

sanon vaan että mua ei vakuuta ihmisen hyvyydestä se että on ensinnäki miljonääri, yleensä multimiljonääri, kaikkien tuntema julkisuuden henkilö, ja sitten luovuttaa jonku pienen osan varoistaan hyväntekeväisyyteen ja esiintyy aiheen tiimoilta joka ikisessä muotilehdessä poseeraamassa sen nälkäkuoleman partaalla olevan lapsen kanssa, ja palaa suoraa kuvauksista yksityissuihkarillaan takaisin palatsiinsa. ja käy vielä päivittämässä twitterinsä pikasesti, että varmasti kaikki tietää kuinka hän antoi almun hätää kärsivälle. minusta se on läpinäkyvää ja säälittävää.


Niin kuka on sellainen? Et vieläkään antanut oikeaa esimerkkiä.

Mua ei vakuuta ihmisen pahuudesta tuo sun nimetön esimerkki. Tuo esimerkki on enemmän sun omaa kuvitelmaa kuin faktoja oikeasta elämästä. Eikä sekään vakuuta että julkkikset osallistuvat hyväntekeväisyyteen. He ovat ihmisiä. Jotka antavat rahaa hyväntekeväisyyteen. Jotka vain sattuvat olemaan julkkiksia. Ei se julkisuus lainkaan välttämättä vie heiltä pyyteetöntä antamisen iloa ja ihmisyyden hyvää perusolemusta.

Jos joku antaa omastaan, se ei ole automaattisesti huomionkipeää tunnustuksen tavoittelua. Se voi olla myös pyyteetöntä. Sen julkkiksen oikeita motiiveja ei tietenkään voi kukaan muu kuin hän itse tietää, joten en niitä väitäkään tietäväni.

Mielummin uskon ihmisen hyvyyteen ensin, ja että hän on syytön moisiin syytöksiin kunnes toisin todistetaan.

#52 kirjoitettu 25.08.2010 23:32 Muok:25.08.2010 23:35

ossi kirjoitti:
en antanukkaan sulle sitä esimerkkiä mitä halusit. en määkää voi tietää heidän motiivejaan, mutta en ole vakuuttunut. ja vaikka oisin, niin en mää kiitä puitakaan siitä että ne muuttaa hiilidioksidin hapeksi.

Et tietenkään antanut esimerkkiä, koska et voinut. Koska kuten itsekin sanoit, et voi tietää heidän motiivejaan. Mutta kokeile sitä rakkaudellisempaa asennetta tähän mistä puhuit aiemmin.

Mutta saat toki olla vakuuttumatta, sinulla on siihen oikeus. Työlästä vaan tuollainen toisten ihmisten halveksunta. Oon huomannut että enempi sitä rakkautta ja hyväksyntää vaan kehiin, ja vähemmän halveksuntaa, niin on itselläkin helpompi olla ja pollottaa.

Kukaan ei ole kiitosta pyytänytkään, joten sulla ei pitäisi sit olla ongelmaa?

Free-Soul muokkasi viestiä 23:34 25.08.2010

Tääkin on taas niin turha keskustelu, miten mä taas tähän erhdyin. Nyt saa kyllä riittää.

#53 kirjoitettu 25.08.2010 23:34

ossi kirjoitti:
har kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
har kirjoitti:
ja toiset uskovat Bonoon...


Mitä toi meinaa?

Jos meinaa sitä että uskoo siihen että Bono on olemassa, niin siihen uskon. Jos meinaa sitä että uskooko Bonon tehneen hyvää, niin siihenkin uskon. Jos meinaa sitä että uskooko Bonon olevan hyvän tekemisensä johdosta jotenkin muita parempi ihminen, niin siihen en kyllä usko.



Tarkoitin vain, että miten ihminen saa tehtyä elämästään siedettävän. Minä ainakin valitsen sen uskon mieluummin kuin nihilistisen pessimismin.

Siis en mitään irkkumuusikon katolisuutta vaan uskon ihmisen hyvyyteen.

sanoit mua äsken nihilistiksi. viittaako tämä pessimisti myös minuun?



Ei välttämättä. Mutta aika sameissa vesissä uit ainakin tässä threadissa.

Enkä suinkaan väitä, että sinulle lankeaa maailman suurimman nihilistin saati pessimistin viitta.

Altruisti sinä et kyllä ole.

#54 kirjoitettu 25.08.2010 23:57

Ihan vain noin huomiona että en palvo, en ole koskaan palvonut, enkä tule koskaan palvomaankaan Bonoa. En edes kuuntele sen tekemää musiikkia.

Kuka täällä palvoo Bonoa? En minä ainakaan. Se että tiedostaa jonkun ihmisen tekemän hyvän teon, ei ole palvontaa, se on vain sitä että tiedostaa tosiasian.

#55 kirjoitettu 26.08.2010 00:00

ossi kirjoitti:
sää puhut jostain elokuvista saadusta rakkauskäsitteestä.


Sä et tunne minua, etkä tiedä mitään mun rakkauskäsitteestä, joten ole hiljaa.

#56 kirjoitettu 26.08.2010 00:10

...............................

#57 kirjoitettu 26.08.2010 00:58

Poistin muutaman viestin, joilla ei ollut hirveästi tekemistä itse aiheen kanssa.

#58 kirjoitettu 26.08.2010 09:10 Muok:26.08.2010 09:44

Ossi miun pitää ihan kysyä sultä, että mitä sinä koet saavuttavasi tuollasessa kommunikaatiossa, jossa kumpikaan osapuoli ei lopulta tajunnut mitä toinen yritti sanoa? Ketä tuollainen lässytys palvelee? No jos sulle tuli siitä hyvä mieli, niin ei sitten mitään. Unohetaan koko juttu siinätapauksessa.

#59 kirjoitettu 26.08.2010 11:32 Muok:26.08.2010 11:44

ossi kirjoitti:

Mää oon koko aja ollu samaa mieltä ku nytkin:


En minä sitä epäillyt. Kunhan vain ketselin tuota teidän keskusteluann ja huomasin, että aika ohi puhuitte. Ei mulla muuta ole tähän sanottavaa.

Haava lisäsi viestiä 11:42 26.08.2010

Haava, onko selkeää kommunikointia?


Parempi.

#60 kirjoitettu 26.08.2010 12:18 Muok:26.08.2010 12:40

ossi kirjoitti:

tai että olen halveksuva, tai pessimistinen nihilisti, niin kehotan petraamaan lukemista ilman defenssejä ja/tai ennakkoasenteita. [...] pudota ne ja lue uudestaan ja sano sitten jos olet vielä samaa mieltä.



No siis kyllä kommunikaatioon tarvitaan aina kaksi. Tuota asennetta juuri pidän kummonikaatioyrityksissäsi vääränä. Kommunikaatio on parhaimmillaan kun se sopeutetaan sen mukaan kenen kanssa puhuu ja sitä et kyllä todella tee edelleenkään.

tai että olen halveksuva, tai pessimistinen nihilisti,


Minusta sinä kyllä tunnut minusta kovasti asettuvan vähän jeesusmaisesti muiden yläpuolelle kommunikaatiotilanteissa ja tunnut minusta pitävän kaikkia muita lähtökohtaisesti idiootteina. Siis tälläinen tunne minulle vain välittyy kun tekstejäsi luen, en siis sano että asia olisi yksiselitteisetsi noin.

Muuten taas sanoisin, että olet minusta tyypilinen "valaistunut", joka kun itse juuri alkaa löytää miten itse tahtoo elää myös väkisin tahtoo näyttää kaikille muillekkin, että se on ainoa oikea tapa elää.

Mitä nämä ovat sinusta jos eivät ideologiaa?

- hyväntekeväisyys ei ratkaise mitään. Se on vain lääke oireiden hoitoon, sairaus on jokaisen yksilön mielessä. sen sijaan että tekisimme totalisen henkilökohtaisen elämänmuutoksen, näyttelemme välittävää nostamalla bonot ym. jalustalle. Nyt olemme näennäisesti hyvien puolella,eikä ole enää niin paska olo ku ajellaan autoillamme ja syödään pizzojamme, ja hoemme sitä kuinka meidän bono siellä pelastaa maailman.
- bono on sinun ja sinun keino pakoilla myöntämästä sitä tosiasiaa, että sinun ja sinun elintaso ja elämäntyyli sekä välinpitämättömyys ovat se todellinen ongelma
- me olemme sivistyneitä ryöstäjiä ja moderneja orjuuttajia, eikä kukaan tällä forumilla ole parempi.
- sisältä me kaikki olemme kultaa, mutta olemme yhteiskunnan sokaisemia. [...] ongelma ja ratkaisu siihen on jokaisessa yksilössä itsessä, ja se pitää kohdata, jos jotain pitää tehdä.

En sano että olisit väärässä, mutta minusta nuo ovat aika ideologisia väitteitä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa että esität ideologisia väitteitä, mutta minusta on edelleen huvittaa että et myönnä, että nuo ovat ideologisia väitteitä.

Haava korjasi ajatusvirheen 12:40 26.08.2010

#61 kirjoitettu 26.08.2010 12:33

No riippuu varmaan rokkareista?
Sama kun kysyisi, että saako isät mitään hyvää aikaiseksi lapsien kannalta. Riippuu varmaan vähän isästä?

#62 kirjoitettu 26.08.2010 13:30 Muok:26.08.2010 13:30

ossi kirjoitti:

se ei ollu sanottu kellekkään yhdelle ihmiselle. jatkan seuraavassa kohtaa...


Kyllä sinä suoraan ihmisille vastailit. Toki muutkin niitä saavat julkisella foorumilla lukea en minä sitä.

kyse ei ole ylimielisyydestä, vaan siitä että sanotaan tasan se mitä ajatellaan ilman mitään muuta asennetta kun pyrkimys rehellisyyteen.


Ok. Jos rekellisesti sanot että, 99,99% (luku muistinvarainen) on ääliöitä (täsmällinen termi muistinvarainen), niin sovitaan sitten että olet rehellinen, etkä ylimielinen.

tiedän että se näyttää ideologialta siihen asti kunnes osaa katsoa sinne minne niillä sanoilla viitataan: tässä ja nyt hetkeen


Minä olen erimieltä siitä, että vain tässä ja nyt hetkeen (ja siihen universaaliin oivalluksen josta puhut) viittamalla saadaan automaattisesti ulos tasan nuo kaikki mielipiteet joita tuossa valokoin tuohon sinulta. Siitä sinä olet erimieltä?

#63 kirjoitettu 26.08.2010 13:36

ossi kirjoitti:

- kuvailen rajalisten kykyjeni mukaan sitä mikä ei ole aatejärjestelmä tai rakennema tai ei ohje tai ei aatteiden kokoelma, eikä myöskään poliittinen (varsinkaan) näkökulma, vaan nimenomaa todellisuus joka on tässä ja nyt,


Minusta nuo kaikki näkemykset jotka eesitit eivät ole suoraan johdettavissa siitä "tässä ja nyt"-ajatuksesta. Lisäksi se tässä&nyt on näkökulma maailmaan. Se on vain yksi tapa tarkastella tätä maailmaa. Se on näkökulma.

#64 kirjoitettu 26.08.2010 14:11 Muok:26.08.2010 14:12

ossi kirjoitti:

Kyllä. Koko ajan olen yrittänyt sanoa että kaikki (riippuen asiasta)mitä puhun voi kummuta ja kumpuaa suoraa tästä hetkestä jossa olen aina ollut,josta kaikki on aina kummunnut, jossakaikki tapahtuu. Suurin osa kaikesta mitä sanot, tulee täälla päässä verratuksi tassa janyt hetkeen ja tieto syntyy intuitiiviesesti siinä hetkessä jossa olen. En kanna mielipiteitä mukana ajassa koska oikeat vastaukset oikeisiin kysymyksiin löytyvät silloin kun ne kysymykset esitetään, vertaamalla sitä kysymystä koettavissa olevaan todellisuuteen.


Ehkä tämä ideologia keskustelu olisi jo syytä kuopata, mutta minusta tuo näkökulma on hyvin ideologinen. Ihan siinä missä Islam, natsismi tai budhalaisuus.

#65 kirjoitettu 26.08.2010 14:21

ossi kirjoitti:

Ideologia taas on idea siitä miten asioiden pitäisi olla


Sinä väität, että sinulla ei ole näkemystä siitä millaisia ihmisten pitäisi olla? Ihan tosissasiko toivot että ihmiset eivät tajuausi tätä "tässä&nyt"-ideologiaa, että sodat loppuisivat jne..?

#66 kirjoitettu 26.08.2010 14:29

ossi kirjoitti:

En toivo mitään


Luulen, että sinulla on vielä vähän ristiriitaisen tunteet tämän suhteen tunnetasolla. En suko, että sisimässäsi olet saavuttanut tuota astetta ja se näkyy kirjoittelussasi täällä.

ossi kirjoitti:

sinä olet ideologisoinut buddhalaisuuden, koska et näe sitä mihin buddha/buddhat viittaavat "opetuksissaan"


Nyt meni mielenkiintoiseksi. Eli siis budhalaisuus ei ole sinusta ideologia?

#67 kirjoitettu 26.08.2010 14:37

ossi kirjoitti:

Se mistä Buddha puhui taas on sen vastakohta.


Minusta hän meni kyllä enemmän ideologian puolelle kuin vaikkapa sinä.

#68 kirjoitettu 26.08.2010 14:45

ossi kirjoitti:

Hän puhui pidemmin, harkitummin, totuudellisemmin, paremmin, rakkaudellisemmin, ja rohkeammin, paljon suurempaa mielikuvitusta käyttän tasan siitä mihin en edes parhaimmillani osu laheskaan: siitä mikäon todellisuuden havaitsemisen tiellä


Kyllä, mutta puhui myös muuta.

#69 kirjoitettu 26.08.2010 15:16

ossi kirjoitti:

Mitä, ja _missä yhteydessä_?


Jos minuu kiinnostas iha hitosti, niin kaivaisin.

#70 kirjoitettu 26.08.2010 17:40

Sitäpaitsi Bonohan tappaa taputtamalla Afrikan lapsia nälkään.

#71 kirjoitettu 26.08.2010 18:08

nykäne kirjoitti:
Sitäpaitsi Bonohan tappaa taputtamalla Afrikan lapsia nälkään.



?

#72 kirjoitettu 26.08.2010 19:46 Muok:26.08.2010 19:54

realiteetin hukannut kirjoitti:
har kirjoitti:
?


Sie et oo vain har kuullu sitä vitsiä. Meinasin muuten itsekkin sanoa sen


Siis meinaatteko sitä kun Bono sanoo :jokainen kerta kun läpsäytän käsiäni "läpsäyttää käsiään"..afrikassa kuolee lapsi nälkään. Takarivistä joku huutaa: Lopeta sitten se saatanan käsien läpsyttely!!!

#73 kirjoitettu 28.08.2010 12:16

ossi kirjoitti:

juuri ku pääsit sanomasta että nyt menee mielenkiintoseksi.


Väittämäsi oli mielenkiintoinen ja on edelleen.

#74 kirjoitettu 28.08.2010 12:32

Hyväntekeväisyys on melkein aina härskiä rahankeruuta, joka tehdään hyväksikäyttäen lahjoittajia uskotellen heille, että rahat menevät "hyvän tekeväisyyteen". Kun todellisuudessa nämä rahat menevät usein jonkun ahneen sikariportaan sikailuun.

#75 kirjoitettu 28.08.2010 12:36

Teemujazz kirjoitti:
Hyväntekeväisyys on melkein aina härskiä rahankeruuta, joka tehdään hyväksikäyttäen lahjoittajia uskotellen heille, että rahat menevät "hyvän tekeväisyyteen". Kun todellisuudessa nämä rahat menevät usein jonkun ahneen sikariportaan sikailuun.



Olisiko antaa jonkunlaista tilastofaktaa aiheesta?

Epäilemättä kyllä kulut monessa keräyksessä tai hyväntekeväisyyskonsertissa ovat aika massiiviset.

#76 kirjoitettu 28.08.2010 19:51

Ainaki Paul McCartney sai.Haukku Lennonia.

#77 kirjoitettu 29.08.2010 10:35 Muok:29.08.2010 10:36

ossi kirjoitti:
ehkä buddha tuputti ideologiaa ennen kun hänesta tuli buddha?


Tarkoitit, että Siddhartha Gautama tuputti ideologiaa ennekuin hänestä tuli budha. Joo. Ihan mahdollista. Into tyssähti lähteiden hankaluuteen. Vaatisin tutkijan otetta tämä aihe, johon itsell ei riitä into.

#78 kirjoitettu 29.08.2010 10:42

-Lupus kirjoitti:
No suuri osa heistä tavalla tai toisella tapatti itsensä. Eikö se ole hyvä juttu?

Joo.

#79 kirjoitettu 29.08.2010 14:46

Niillä rahoilla, mitä hygväntekeväisyyteen on kerätty, on rakennettu monta kaivoa kuiville alueille. Tehty monta koulua ja sairaalaa. Tehty teitä ja hankittu lääkkeitä. Mitä pahaa siinä on?

Vaikka pahat kielet sanovatkin, että ne olisivat rahoja, jotka rikkaiden maiden köyhät keräävät köyhien maiden rikkaille.

#80 kirjoitettu 29.08.2010 16:16

ossi kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Niillä rahoilla, mitä hygväntekeväisyyteen on kerätty, on rakennettu monta kaivoa kuiville alueille. Tehty monta koulua ja sairaalaa. Tehty teitä ja hankittu lääkkeitä. Mitä pahaa siinä on?

Vaikka pahat kielet sanovatkin, että ne olisivat rahoja, jotka rikkaiden maiden köyhät keräävät köyhien maiden rikkaille.


eli oletko vilpittömästi sitä mieltä, että kyseessä ei varmasti ole vertauskuvallisesti tilanne, jossa oikealla kädellä viedään karkkipussi lapselta ja annetaan sieltä yks karkki takasin vasemmalla ja sanotaan sitä sitten hyväntekeväisyydeksi?




En minä oikeasti tiedä miten paljon tuo sinun kyynisyyskään maailman lasten oloja helpottaa.

Toki olen samaa mieltä, että tämän maailman järjestyksessä on paljon peruskorjaamista. Ja se on kallista lystiä.