Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.06.2010 22:20

Veri kirjoitti:
Israel on kaikinpuolin perseestä.


Pah. Sieltä tulee hyvää safkaa, hyvää musaa ja siellä on hienoja mestoja. Tosin tuon safkan suhteen täytyy mainita, että siitä lyhyestä ajasta kun skidinä siellä asustelin, jäi mieleen, että osasivat tehdä maailmankaikkeuden hirveimmän makuista karkkia (hyi vittu, että oli pahaa).

#3 kirjoitettu 01.06.2010 22:21

http://www.heraldsun.c...



Mutta joo, en vastusta Israelin enkä Gazan pommittamista pois maailmankartalta.

#4 kirjoitettu 01.06.2010 22:35 Muok:01.06.2010 22:40

Goatsemencommando kirjoitti:
http://www.heraldsun.c...


Tuohon vois sanoa takas, että "Don't fall for War on Terror hype".

Hamas on kyllä ihan paska järjestö, joka pitäs saada pois vallasta. Ei kuitenkaan ihan keinolla millä hyvänsä.
Ja jos tuota nyt pyritään perustelemaan islamisteilla, niin kannattaa huomioida, että avustuslaivojen kimppuun hyökkääminen Israelin toimesta ei ainakaan vähennä islamistien kannatusta, joka jo valmiiksi perustuu merkittävältä osin Israelin luomaan pelotteeseen.

#5 kirjoitettu 01.06.2010 22:44 Muok:01.06.2010 22:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ja jos tuota nyt pyritään perustelemaan islamisteilla, niin kannattaa huomioida, että avustuslaivojen kimppuun hyökkääminen Israelin toimesta ei ainakaan vähennä islamistien kannatusta, joka jo valmiiksi perustuu merkittävältä osin Israelin luomaan pelotteeseen.


En tiiä mitenkö paljon tuota videota linkkini yhteydessä on manipuloitu palvelemaan mitäkin tarkoitusta, mutta siltä se minusta näyttää että sotilas kun menee paattiin niin putkea ja puukkoa tulee. Tuskin siinä vaiheessa yksikään itseäänkunnioittava sotilasryhmittymä jättää vastaamatta siihen.

Mutta tosiaan, loppujenlopuksi aika sama minulle. En pidä kummastakaan osapuolesta, enkä liiemmin noista avustajistakaan.

#6 kirjoitettu 01.06.2010 22:47

Joo Israel on hoitanu hommat ihan helvetin huonolla pr-tatsilla.
Bushin hallinto ois vähintäänki löytäny jo "weapons of mass destruction" Gazasta ja se ois nukettu jo aikaa sitte.

#7 kirjoitettu 01.06.2010 22:48

Hiton vaikea aihe kun ei tiedä kun seurauksia. Tuli minulle kuin salama kirkkaalta taivaalta. Mitä kaikkea takana on, ja mitä kaikkea on viety humanitäärisen avun nimessä on minulle täysi mysteeri.

JOS asia on niin kuin se on meille uutisissa esitetty niin hemmetin huonon liikkeen Israel teki. Täysin tuomittavaa. Ei ole ruusuinen tulevaisuus siellä. Mutta jotenkin minusta tuntuu että tässä on niin paljon enemmän. Ja avustusta varjostavia asioita mitä ei ole nähnyt päivänvalon, ja välttämättä ei tule koskaan saadakkaan tietää.

Hyvä veto Egyptiltä, hatunnosto siitä. Kunhan tarkastavat rajaa hyvin ja hoitaa asian tyylikkäästi niin Egypti saa kohta euron ja miljardilainaa kiitokseksi.

#8 kirjoitettu 01.06.2010 22:52

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ja jos tuota nyt pyritään perustelemaan islamisteilla, niin kannattaa huomioida, että avustuslaivojen kimppuun hyökkääminen Israelin toimesta ei ainakaan vähennä islamistien kannatusta, joka jo valmiiksi perustuu merkittävältä osin Israelin luomaan pelotteeseen.


En tiiä mitenkö paljon tuota videota linkkini yhteydessä on manipuloitu palvelemaan mitäkin tarkoitusta, mutta siltä se minusta näyttää että sotilas kun menee paattiin niin putkea ja puukkoa tulee. Tuskin siinä vaiheessa yksikään itseäänkunnioittava sotilasryhmittymä jättää vastaamatta siihen.

Mutta tosiaan, loppujenlopuksi aika sama minulle. En pidä kummastakaan osapuolesta, enkä liiemmin noista avustajistakaan.


Mun mielestä pitäis ensinnäki kysyä, että mitä ne Israelin sotilaat teki Gazaan matkalla olevissa avustuslaivoissa?
Aurinkoa ajattelivat ottaa kannella?

#9 kirjoitettu 01.06.2010 22:53

Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä pitäis ensinnäki kysyä, että mitä ne Israelin sotilaat teki Gazaan matkalla olevissa avustuslaivoissa?
Aurinkoa ajattelivat ottaa kannella?


Todennäköisesti tarkastavat onko lastina muutakin kuin näitä humanitäärisiä avustajia puukkoineen ja putkineen (ja avustuksineen). Näin ainakin itse toimisin.

#10 kirjoitettu 01.06.2010 23:00

Goatsemencommando kirjoitti:
En tiiä mitenkö paljon tuota videota linkkini yhteydessä on manipuloitu palvelemaan mitäkin tarkoitusta, mutta siltä se minusta näyttää että sotilas kun menee paattiin niin putkea ja puukkoa tulee. Tuskin siinä vaiheessa yksikään itseäänkunnioittava sotilasryhmittymä jättää vastaamatta siihen.

No siis puhuin humanitäärisen avustuksen pysäyttämisestä ylipäätään. Jos mediasta saa sellaisen kuvan, että Israel tahtoo Gazan asukkaiden kuolevan tauteihin ja nälkään, niin se lisää islamistien kannatusta.

Mutta tosiaan, loppujenlopuksi aika sama minulle. En pidä kummastakaan osapuolesta, enkä liiemmin noista avustajistakaan.


Mielestäni vähän kummallinen asenne. Olet kuitenkin varmaan koko mikserin äänekkäin islaminvastustaja, mutta kun katsotaan tuonne koko islamismi vs länsi -konfliktin keskipisteeseen, niin "ihan sama".

#11 kirjoitettu 01.06.2010 23:03

Goatsemencommando kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä pitäis ensinnäki kysyä, että mitä ne Israelin sotilaat teki Gazaan matkalla olevissa avustuslaivoissa?
Aurinkoa ajattelivat ottaa kannella?


Todennäköisesti tarkastavat onko lastina muutakin kuin näitä humanitäärisiä avustajia puukkoineen ja putkineen (ja avustuksineen). Näin ainakin itse toimisin.


Oletetaan, että Suomi ja Ruotsi olis ykskaks sodassa ja Ruotsi alakynnessä pahasti.
Saksasta lähetetään Ruotsiin humanitääristä apua laivoilla, jotka Suomi päättää kaapata "ihan vaan tarkistaakseen lastin", ja hups tuota sabotoi siinä samalla suurimman osan laivoista käyttökelvottomiksi.

Suomi perustelee tätä sillä, että Ruotsin jäljelläolevista alueista on tullut monarkkiterroristien tukikohta.


Must kuulostaa aika paksulta..

#12 kirjoitettu 01.06.2010 23:04

Goatsemencommando kirjoitti:
Todennäköisesti tarkastavat onko lastina muutakin kuin näitä humanitäärisiä avustajia puukkoineen ja putkineen (ja avustuksineen). Näin ainakin itse toimisin.


Tarkoituksena oli pysäyttää avustusten pääseminen perille.

http://www.hs.fi/ulkom...

Israel on puolestaan sanonut estävänsä uusien avustussaattueiden pääsyn alueelle. Israel pelkää, että avustukset hyödyttäisivät Gazaa hallinnoivaa äärijärjestö Hamasia, joka on Israelin mukaan jatkanut rakettihyökkäyksiä Gazasta Israeliin.

Israelin sotilasviranomaiset sanoivat tiistaina, että ne varautuvat pysäyttämään Gazaan suuntaavat avustuslaivat entistä paremmin varustautuneina.

Israel sallii avustuskuljetukset sen itse valvominen rajanlityspaikkojen kautta. Israelin mukaan Gazaan kuljetetaan viikoittain noin 15 000 tonnia avustustarvikkeita.

YK:n mukaan tämä on alle neljännes siitä määrästä, mitä Gazassa tarvittaisiin.

#13 kirjoitettu 01.06.2010 23:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mielestäni vähän kummallinen asenne. Olet kuitenkin varmaan koko mikserin äänekkäin islaminvastustaja, mutta kun katsotaan tuonne koko islamismi vs länsi -konfliktin keskipisteeseen, niin "ihan sama".


En minä mielestäni ihan järkyttävästi oo ennenkään juutalaisia sympannut täällä. Ehkä hiukan ruotsin tilanteesta puhuessani, silloinkin lähinnä kalastellakseni toisten käyttäjien kommentteja asiaan.

Minun puolestani saavat tuolla lähi-idässä piestä toisiaan niin paljon kuin jaksavat. Kunhan pitävät sen homman siellä.

#14 kirjoitettu 01.06.2010 23:12

Chemical Kim kirjoitti:
JOS asia on niin kuin se on meille uutisissa esitetty niin hemmetin huonon liikkeen Israel teki. Täysin tuomittavaa. Ei ole ruusuinen tulevaisuus siellä. Mutta jotenkin minusta tuntuu että tässä on niin paljon enemmän. Ja avustusta varjostavia asioita mitä ei ole nähnyt päivänvalon, ja välttämättä ei tule koskaan saadakkaan tietää.


Joo, ainoa varma asia mitä koko konfliktista voi sanoa on, että asia ei ole niin kuten kenellekään uutisissa esitetään koskaan.

#15 kirjoitettu 01.06.2010 23:19 Muok:01.06.2010 23:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mielestäni vähän kummallinen asenne. Olet kuitenkin varmaan koko mikserin äänekkäin islaminvastustaja, mutta kun katsotaan tuonne koko islamismi vs länsi -konfliktin keskipisteeseen, niin "ihan sama".


En minä mielestäni ihan järkyttävästi oo ennenkään juutalaisia sympannut täällä. Ehkä hiukan ruotsin tilanteesta puhuessani, silloinkin lähinnä kalastellakseni toisten käyttäjien kommentteja asiaan.

Minun puolestani saavat tuolla lähi-idässä piestä toisiaan niin paljon kuin jaksavat. Kunhan pitävät sen homman siellä.


Israelilaisten uskontoa merkittävämpi tekijä on Israelin suhde länteen (varsinkin USA:han). Konfliktia on mahdoton pitää kokonaan poissa lännestä, jos länsi ei pysy poissa lähi-idästä.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 23:21 01.06.2010

Niin ja tuolla kommentilla en hae mitään "Israel pois Palestiinasta" tai "Lännen pitäisi katkaista kaikki yhteytensä Israeliin" -tyylistä. Israelilla on täysi oikeus puolustaa olemassaoloaan, kunhan ei syyllisty liiallisuuksiin.
Pahoin vaan pelkään, että tämäkin homma lisää ihmisten negatiivista suhtautumista koko valtiota ja sen asukkaita kohtaan.

#16 kirjoitettu 02.06.2010 01:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:


Niin ja tuolla kommentilla en hae mitään "Israel pois Palestiinasta" tai "Lännen pitäisi katkaista kaikki yhteytensä Israeliin" -tyylistä. Israelilla on täysi oikeus puolustaa olemassaoloaan, kunhan ei syyllisty liiallisuuksiin.
Pahoin vaan pelkään, että tämäkin homma lisää ihmisten negatiivista suhtautumista koko valtiota ja sen asukkaita kohtaan.



Juu. Jenkit pois Amerikasta

Tuolla Lähi-Idässä, jossa tuntuu olevan useammankin eri kulttuurin törmäyspaikka, on sodittu jo vuosituhansia.

Niin no, niinhän on toki tehty muuallakin.

Mutta kyllähän tuosta pitää olla huolissaan. Siellä on kuitenkin Israelilla ydinpyssyjä huomattavasti enemmän kuin Gazassa pikkuraketteja. Ja tuo Iranin uhittelu ei räjähdysherkkyyttä helpota...

Mitäpä muuten Ruben Stiller tai Ben Zyskowicz, nuo Suomen viralliset juutalaiset ovat tästä uusimmasta Israelin ulkopoliittisesta ulostulosta mieltä?

Ruben, joka noin muuten on joviaali ja avarakatseinen, voisi käsitellä aihetta seuraavissa Pressiklubeissaan.

#17 kirjoitettu 02.06.2010 01:47

Tusina Immonen kirjoitti:
Joo Israel on hoitanu hommat ihan helvetin huonolla pr-tatsilla.
Bushin hallinto ois vähintäänki löytäny jo "weapons of mass destruction" Gazasta ja se ois nukettu jo aikaa sitte.


offtopic, mut mun mielestä bushin hallinosta ei hirveesti kannata ottaa mallii pr-tatsin hoitamiseen

#18 kirjoitettu 02.06.2010 07:12

Raphis kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Joo Israel on hoitanu hommat ihan helvetin huonolla pr-tatsilla.
Bushin hallinto ois vähintäänki löytäny jo "weapons of mass destruction" Gazasta ja se ois nukettu jo aikaa sitte.


offtopic, mut mun mielestä bushin hallinosta ei hirveesti kannata ottaa mallii pr-tatsin hoitamiseen


Enhä mie sillai sanonu.

Ihan oon samaa mieltä kyllä. Niitä tuskin usko kovin moni muu ku omat kansalaiset, ja niilläki alko pilvisyys rakoilemaan jossain vaiheessa.

#19 kirjoitettu 02.06.2010 07:13

Ja sit back to topic:

Henning Mankell on päästetty puhumaan, ja pikkasen eri virttä veisaa ku Israelin kanavat.

"Meitä vastaan hyökättiin helikoptereilla, pikaveneillä ja suurella joukolla erikoisjoukkojen sotilaita, jotka valtasivat laivan toisensa jälkeen", Mankell sanoi Aftonbladetin mukaan.

Mankellin mukaan sotilaat myös ampuivat laivalla nukkuvia ihmisiä.


http://www.hs.fi/ulkom...

#20 kirjoitettu 02.06.2010 08:09

Sota.

#21 kirjoitettu 02.06.2010 09:37

Israel hoiti homman TAAS päin persettä. Ne ei vaan osaa.

#22 kirjoitettu 02.06.2010 13:42

quafka kirjoitti:

Eiköhän kyseinen valtio ole ollut yhtä humanitaarista failia alusta asti...


Silti tään operaation olisi voiut hoitaa paremminkin. Siis ihan vaikka katsoisi, että tuo tarkastusisku itsesään olisi fiksu veto, niin sen olisi voinut tehdä paljon fiksummin. Tuntuu, että taas ei oltu yhtään mietitty.

#23 kirjoitettu 02.06.2010 13:57 Muok:02.06.2010 13:58

Tusina Immonen kirjoitti:
Oletetaan, että Suomi ja Ruotsi olis ykskaks sodassa ja Ruotsi alakynnessä pahasti.
Saksasta lähetetään Ruotsiin humanitääristä apua laivoilla, jotka Suomi päättää kaapata "ihan vaan tarkistaakseen lastin", ja hups tuota sabotoi siinä samalla suurimman osan laivoista käyttökelvottomiksi.

Suomi perustelee tätä sillä, että Ruotsin jäljelläolevista alueista on tullut monarkkiterroristien tukikohta.


Must kuulostaa aika paksulta..

Sunt1o kirjoitti:
Tosin, oli siinä jotain muita motiiveja takana tai ei, niin kyllä se halu tarkastaa laivojen sisältö voi silti olla ihan todellinen. Siinäkin tapauksessa että oikeasti mitään taka-ajatuksia ei olisi vaan tahdottaisiin vain selvittää ettei sinnä viedä esim. aseita kapinallisille.


Nää on mielestäni vähän epäolennaisia esimerkkejä, kun Israel on suoraan sanonut, ettei päästä avustuksia läpi muuta kuin itse valvomiensa kauttakulkupisteiden kautta. Ei niitä laivoja tarkistettu aseiden varalta. Ne pysäytettiin, jotteivät pääsisi Gazaan avustuksineen.

#24 kirjoitettu 02.06.2010 14:17

Sunt1o kirjoitti:

Miten se ois sit niinkun ollu onnistunu? Sillein että kukaan ei ois saanu tietää asiasta?


Meinaan, että jos olisivat kyenneet ylivoimaisella sotilasvoimalla edes tekemään kaappauksen siten, että tuliaseettomat siviilit olisivat jääneet henkiin niin tilanne olisi jo täysin toinen.

#25 kirjoitettu 02.06.2010 14:32

Sunt1o kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Nää on mielestäni vähän epäolennaisia esimerkkejä, kun Israel on suoraan sanonut, ettei päästä avustuksia läpi muuta kuin itse valvomiensa kauttakulkupisteiden kautta. Ei niitä laivoja tarkistettu aseiden varalta. Ne pysäytettiin, jotteivät pääsisi Gazaan avustuksineen.

Joo, mie en ees meinannu tuota kyseistä tapausta vaan yleistä logiikkaa tuossa.

No olihan se vähän huono vertaus ylipäänsä.. Vaikee tuosta mitään hyvää vertausta on kehitellä.

#26 kirjoitettu 02.06.2010 15:09

Sunt1o kirjoitti:
Oisko ne laivat muuten päässy niitten valvottujen kauttakulkupisteiden kautta kulkee tarkastettuna? Tai siis ne avustukset, jos ne kauttakulkupisteet on maalla.

Ja toinen kysymys: oliks noista avustuksista niinkun israelilta kysytty että päästääkö ne avustuksia sinne ja jos niin miten se voiaan tehä yhteistyössä että on turvallisempaa kaikille?


Eivät olisi päässeet. Gazan kaistalle pääsevän humanitäärisen avun määrää ja sitä keneltä apu tulee rajoitetaan. YK:n mukaan Israelin ja Egyptin sallima avustusten määrä on alle neljäsosa alueelle tarvittavasta avusta, ja jopa rikoksista ihmiskuntaa vastaan on puhuttu YK:n raporteissa.
Toki Israel saa sitten USA:n tuen Gazan saarrolle, johtuen USA:n kirjoittamattomasta ulkopoliittisesta säännöstä, jonka mukaan Israel saa tehdä ihan mitä haluaa.

#27 kirjoitettu 02.06.2010 15:39

Sunt1o kirjoitti:
Niin jos tuo on se yleinen näkemys ihmisten keskuudessa siellä niin ei varmaan tule tilanne ihan lähiaikoina muuttumaan.


Niin. Oikeisto ja sionistit saavat kannatusta juutalaisten keskuudessa ja Hamas on noussut valtaan Gazassa enemmän tai vähemmän demokraattisesti. "Enemmän tai vähemmän" tarkoittaen sitä, että voittivat vaalit, mutta koska Israel ei tunnusta Hamasia lailliseksi puolueeksi, muodostettiin Hamasin ja Fatahin yhteishallitus, jonka jälkeen Hamas kaappasi vallan aseellisesti.

Konflikti on muutenkin kestänyt niin pitkään, että muutosta on turha odottaa. Suurin osa israelilaisista ja palestiinalaisista ovat kuitenkin syntyneet keskelle konfliktia, eivätkä täten ole koskaan edes kokeneet mitään muuta vaihtoehtoa.

#28 kirjoitettu 02.06.2010 15:46

Sunt1o kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eivät olisi päässeet. Gazan kaistalle pääsevän humanitäärisen avun määrää ja sitä keneltä apu tulee rajoitetaan. YK:n mukaan Israelin ja Egyptin sallima avustusten määrä on alle neljäsosa alueelle tarvittavasta avusta, ja jopa rikoksista ihmiskuntaa vastaan on puhuttu YK:n raporteissa.
Toki Israel saa sitten USA:n tuen Gazan saarrolle, johtuen USA:n kirjoittamattomasta ulkopoliittisesta säännöstä, jonka mukaan Israel saa tehdä ihan mitä haluaa.


Ok, miusta tää on tavallaan paitsi israelin tylyn linjan ilmentymä, myös noiden avustajien typeryyden ilmentymä. Siis tää kaappaus merellä, ei tuo israelin avustuspolitiikka.


Mä luulen, että aktivistit ovat olleet ihan tietoisia riskistä ja siitä, että jos yhteenotto tulee, niin Israel leimataan humanitääristä apua kuljettavien viattomien, hyvää tarkoittavien ja länsimaisten aktivistien kimppuun hyökkääväksi pahikseksi. Silleen niinku "no jos ei saada apua perille, niin voidaan ainakin olla marttyyreita".

#29 kirjoitettu 02.06.2010 15:57

Haava kirjoitti:
Meinaan, että jos olisivat kyenneet ylivoimaisella sotilasvoimalla edes tekemään kaappauksen siten, että tuliaseettomat siviilit olisivat jääneet henkiin niin tilanne olisi jo täysin toinen.


Jostain lähteestä luin että nämä humanitääriset puukkojen ja tylppien esineiden kanssa varustautuneet avustajasiviilit olisivat saaneet kaiken timmellyksen keskellä haltuunsa sotilaitten aseita ainakin muutaman ja myös käyttäneet niitä. En tiiä miten sitten on.

Mutta kauanko mielestäsi sotilaiden tulee olla puukotettavina ja putkilla hakattavina ennen kuin he saavat alkaa suojelemaan henkeään?

#30 kirjoitettu 02.06.2010 16:03

Goatsemencommando kirjoitti:
Mutta kauanko mielestäsi sotilaiden tulee olla puukotettavina ja putkilla hakattavina ennen kuin he saavat alkaa suojelemaan henkeään?


Varmaan pointtina oli, että heillä olisi ollut mahdollisuus puolustautua ilman kuolemia. Tyyliin kyynelkaasulla yms.

#31 kirjoitettu 02.06.2010 18:06

Sunt1o kirjoitti:
Joo, justiin sitä tarkotin että miusta on typerää että ne on noin tehnyt tiedostaen tuon... no en mie tiiä voiks sitä sanoa riskiks kun se on jo niin todennäköinen. Israel on ilmoittanut käyttävänsä voimatoimia ja on selvää ettei noilla avustuslaivoilla ole mitään keinoa sitä estää (eikä ne kyllä yrittänytkään millään tavalla). Miusta on siis jotenkin epäeettistä lähettää ihmisiä tommoseen vaaratilanteeseen silloin kun se ei oo välttämätöntä.

Mä luulen, että ihan vapaaehtoisesti kaikki sinne lähti ja tiedosti riskin. No joo, on se silti tavallaan typerää. Onnistuuhan tuolla huomiota saamaan, ja YK:kin aloittaa tutkimuksen. Kuitenkin ainoa mitä YK voi tehdä on kehitellä jotain vaatimuksia, jotka USA kumoaa veto-oikeudellaan.

#32 kirjoitettu 02.06.2010 19:40

Israelilaiskommandoilla oli värikuulapyssyt mukana ja hätävarana rynnäkökiväärit.

Mitä jos tässäkin maassa splättäysporukoissa ois kuulasodissa jengillä kanssa oikeat AK-47 rynkyt mukana varmuuden vuoksi jos menee kuulasota liian totiseksi touhuksi.

#33 kirjoitettu 02.06.2010 20:07

Vittu tää on taas tätä.. Äh, kai se on pakko.

Vituttaa yhtälailla Israelin jutkunatsi-touhut gazan alueella kuin islamistijohtajat jotka yrittää vaan tehdä koko tilanteesta ittelleen propagandavoittoa. Silleen Gazan tilanne on niin käsittämätön, että menee yli ymmärryksen. Miten itseään 'sorrettuna kansana' markkinoiva kansakunta viitsiikään kohdella palestiinalaisia kuin silkkaa paskaa? Ja miten vitussa islamistijohtajat jaksaa vetää tuota marttyyripaskaansa, vaikkeivat oikeasti välitä vittujakaan kärsivästä kansastaan?

Mie pitäisin ihan hyvänä vaihtoehtona, et tapetaan vaan kaikki.

#34 kirjoitettu 02.06.2010 20:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
JOS asia on niin kuin se on meille uutisissa esitetty niin hemmetin huonon liikkeen Israel teki. Täysin tuomittavaa. Ei ole ruusuinen tulevaisuus siellä. Mutta jotenkin minusta tuntuu että tässä on niin paljon enemmän. Ja avustusta varjostavia asioita mitä ei ole nähnyt päivänvalon, ja välttämättä ei tule koskaan saadakkaan tietää.


Joo, ainoa varma asia mitä koko konfliktista voi sanoa on, että asia ei ole niin kuten kenellekään uutisissa esitetään koskaan.


Niinhän se tuuppaa olemaan. Mutta olkaamme subjektiivisen tietojen orjia ja pidetään kaikki meille kerrottu ainoana totuutena. En tiedä mitä kuljetuksia historiassa on tehty avustusten nimessä. Ja ainakin olen aika varma että tämä suomalaisalus neuvostoliittomiehistöineen lastineen joka kaapattiin ruotsin vesillä (vai miten se taas menikään) ja maltalla pysäytettiin... siitä ei kukaan vissin saanut koskaan selvyyttä siitä mitä helvettiä oikein oli meininki.

#35 kirjoitettu 02.06.2010 20:52

Sunt1o kirjoitti:

Miks niillä ne värikuulapyssyt oli?


Jossain artikkelissa sanottiin, että Israelilaistahot väittivät sotilaiden olleen aseistautuneita värikuulapyssyillä.

#36 kirjoitettu 03.06.2010 00:21

Tuolla on ohjelman alussa hyvää pohdintaa EU:n näkökulmasta ja kansainväliseltä kannalta ja oikein hyvää moraalista pohdintaa suomenkielellä tästä Israelin viimeisestä tempauksesta.

#37 kirjoitettu 03.06.2010 01:11

Tusina Immonen kirjoitti:
Enhä mie sillai sanonu.

Ihan oon samaa mieltä kyllä. Niitä tuskin usko kovin moni muu ku omat kansalaiset, ja niilläki alko pilvisyys rakoilemaan jossain vaiheessa.


Aah joo taisinkin lueskella vähän omiani

#38 kirjoitettu 03.06.2010 01:34

Sunt1o kirjoitti:
- seuraava on vaa miun referaatti siitä jutusta -

Joo, löysin tuon jutun netistä. Niin niillä oli sitten ilmeisesti ollut värikuulapyssyt (tai siis ainakin niin väitetään enkä näe syytä miksi tuosta valehdeltaisiin, kun kumminkin selvästikin niillä oli aseet myös). Tuon jutun mukaan 30 ukkoa oli eri lyömäasein ja veitsin varustettuna ekaks sitonu kopterin pudottaman laskeutumisköyden johonki tankoo (et kopteri tippus) ja sit kun ne erikoisjoukot oli laskeutunu sitä yks kerrallaan ni ne oli hakannu ne ihan paskaks. Ja sit ammuskelua puolin ja toisin ja molemmille puolille tuli osumaa. Ja ne värikuulapyssyt ei ollu saanu aikaa oikei mitää.

Jos tuo juttu pitää paikkansa niin nuo aktivistit on myös kohtuu perseestä. Sekä myös on huomattava se että jos niitten israelilaisten ois ollu tarkotus alkujaan tappaa nuo tyypit niin ne ois varmaan voinu ampua ne sieltä helikopterista käsin, upottaa laivan tai käyttää jotain muita keinoja. Nythän tuo israelin selitys kai on että jos ne ois tienny että nuo on valmiina tappelemaan, ne ois käyttäny savukranaatteja ja tainnutuskranaatteja enneku pistäny miehet sinne.


Pistäisitkö oikeesti linkkii? Noista tapahtumista liikkuu niin paljon eri tietoa, että sitä totuutta ei voi kunnolla tietää, ainakaan näin aikasessa vaiheessa.

Niillä aktivisteilla ei vissiin käsittääkseni ollut mitään tuliaseita, joilla ampua takaisin (viitaten tohon ammuskelua puolin ja toisin kohtaan). Ja ehdottomasti israelin olisi pitänyt varautua siihen, että ne aktivistit taistelee takaisin, ja pystyy tällainenkin tilanne hoitaa kuolemitta.

Huomionarvoista tosiaan on, että pelkästään niitä aktivisteja kuoli tossa. Ei yhtään israelilaista

#39 kirjoitettu 04.06.2010 12:56

Kohta ois luvassa lisää äksöniä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Gazaan+matkaava+irlantilaisalus+ei+aio+pysähtyä/1135257321679

#40 kirjoitettu 04.06.2010 15:46

Sunt1o kirjoitti:
Aika selkeesti sen avustuksen pääseminen perille ei oo noitten intresseissä.

Totta. Selkeästi poliittisen agendan nimissä haettavaa mediahuomiota tavoitteena. Onnistunutta sellaista siinä mielessä, että Gazan saarto taitaa olla enemmän pinnalla nyt, kuin koskaan aiemmin. Vähän skeptisesti suhtaudun siihen, johtaako huomio mihinkään tosin.

Mut en usko että tuosta niin pahaa myllyttelyä on, jos noita on vaan 15 ja armeija tuskin enää lähtee yhtä varomattomasti toimimaan ensi kerralla.


Joo, ja miehistöä on ohjeistettu olemaan vastustamatta pidätystä.
http://www.hs.fi/ulkom...

"Ohjeistan matkustajia ja miehistöä istumaan paikallaan kädet esillä. Silloin sotilaat eivät voi tehdä niin kuin he tekivät alkuviikosta ja syyttää meitä siitä, että olisimme hyökänneet heitä vastaan", sanoi miehistöön kuuluva Derek Graham.