Mikseri.net

#42 kirjoitettu 25.05.2010 18:02

Ja yllätys yllätys "Suomi on ensimmäinen Euroopan maa, jossa säädös tulee voimaan. " Eli meit viiää taas ku lammasta ilman narua. Minuahan tämä ei koske kun siirryin vuosi sitten sätkästä ulkomaalaiseen, vähän kalliimmaksi tulee mut enpähän vittuilaksenikaa maksa mitää tupakkaveroi. Joita viel nostetaa koko ajan.

#43 kirjoitettu 25.05.2010 18:44

mistäköhän ne nuo luvut repivät: 2miljardia euroa! Luinko oikein? Hmmm...ite en ainakaan kuulu tuohon 2miljardin euron porukkaan eikä kyl kukaan kaverikaan eikä tuttukaan..

Tietty syöpähoidot, sairauspoissa olot jne jne kulut nostattaa hintaa nopeasti mutta, kuulostaa aika utopiselta tuo hinta. Tämäkin keskustelu on vähän poikennut sivuraiteilleen mikä on sinällänsä ok. Mutta siis, sätkäthän on siis loppumassa sen vuoksi että ne mukamas sytyttää tulipaloja kun eivät ole itsestään sammuvia(näin siis olettaisin heidän ajattelevan).

Toivon mukaan eivät lopu sätkät suomen maalta, siit nousee ihan älytön haloo suomessa ja muuallakin maailmassa

#44 kirjoitettu 25.05.2010 18:48

Sunt1o kirjoitti:
Miekin oon keskustellu tästä ekonomien ja terveystaloustieteen opettajien kanssa. Mie oon niin hyvin valmistautunu kato.


Mieki tos aiemmin jo pistin linkin jossa kerrotaan että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa.Ja kertojana on oikee terveystaloustieteen professori! Vähän kovempi jätkä ku joku opettaja.

#45 kirjoitettu 25.05.2010 19:09

offtopic: oon nyt pari päivää lukenut tuosta otsikosta jotta "suklaapatukat kielletään laissa" ja parkunut kauhusta vähintään kahden tunnin välein

#46 kirjoitettu 25.05.2010 19:15

HW kirjoitti:
offtopic: oon nyt pari päivää lukenut tuosta otsikosta jotta "suklaapatukat kielletään laissa" ja parkunut kauhusta vähintään kahden tunnin välein

offtoopik II: suklaan voiski kieltää, se on äklöä :X

#47 kirjoitettu 25.05.2010 19:25

Sunt1o kirjoitti:
Mut siis mie vähän nyt niinkun ihmettelen että miten te tuon 2 miljardia niinkun miellätte niin älyttömäksi summaksi?


Koska professorikin sanoo että se on hölynpölyä. Tai sitten se summa jonka valtio saa tupakoivilta veroina on laskettu aivan liian alas.

#48 kirjoitettu 25.05.2010 19:36

Ja aika monet semmoiset reippaat ja raittiit on juuri niitä, keillä on näitä MIÄLENTERVEYSONGELMIA ja on vaik masennuksen takia kerran muutamassa vuodessa vakiduunistaan saikulla semmoset muutaman kuukautta. En tiedä kuinka paljon ne sitten aiheuttaa menetettyä rahaa yrityksille ja valtiolle.

#49 kirjoitettu 25.05.2010 19:55

Sunt1o kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Ja aika monet semmoiset reippaat ja raittiit on juuri niitä, keillä on näitä MIÄLENTERVEYSONGELMIA ja on vaik masennuksen takia kerran muutamassa vuodessa vakiduunistaan saikulla semmoset muutaman kuukautta. En tiedä kuinka paljon ne sitten aiheuttaa menetettyä rahaa yrityksille ja valtiolle.

Tuo ei kyllä oo välttämättä totta. Osastohoidossa olevista psykiatrisista potilaista ihan selkeesti melkein kaikki polttaa. Ja ne tulee ihan helvetin kalliiksi. Tosin tulee nekin harvat ketkä ei polta. Se on kyllä iha törkeen kallista jos ollaan pari vuotta esim. venkimielisairaalassa, vuosi sairaalassa, pari vuotta kuntoutuskodilla ja koko aika eletään valtion rahoilla. Kuten loppuelämä siitä eteenpäin.

Mut tupakoinnista: http://www.savutonsuom... kattokaahan. Lieneekö tuo sitten se lopullinen tavote.. istuisi kyllä kaikkeen tapahtuneeseen.
Sunt1o muokkasi viestiä 19:44 25.05.2010


Siis tämä koko tupakkahömpötys liittyy juuri tuohon. Lipponen sitä muistaakseni lähti ajamaan kunnolla vuosia sitten.

#50 kirjoitettu 25.05.2010 20:40

Goatsemencommando kirjoitti:
Nii, mitenköhän suuret säästöt tulee esim. eläkkeistä joita ei tarvitse maksaa. Onko se laskettu myös tuohon tupakoinnin aiheuttamien kuolemien kustannuksiin mukaan?

Tehokas veronmaksaja polttaa, juo ja kuolee nuorena.


Hyvin mutupohjalla tuo Rissasen näkemys näyttää perustuvan. Aika ehdotettuja olivat lauseet suorissa sitaateissa ja vaikea sanoa mikä on toimittajan osuus muussa tekstissä.

Alkohlin kannalta pidän erittäin epätodennäköisenä, että valmisteverot kovaisivat kaiken sen työajan menetyksen, varhaiset eläköitymiset, sosialitoimet, poliiisin työtaakat ja sen sellaiset. Tupakan kohdalla saattaa olla, että jäädään plussan puolelle kansantaloudellisesti.

#51 kirjoitettu 25.05.2010 21:17

Kaikki menee siihen että kohta ei saa tupakkeja alle eurolla kappale.

#52 kirjoitettu 25.05.2010 21:38

W@RM kirjoitti:

mistä noin vanhaa kessua oot löytänyt? Ite poltan just pall mallia


Vaasan Siwat ja huoltoasemat tuntuvat säilövän tuota vuosikertatupakkaa :U

Kyllä siinä välillä on meinannut itku päästä kun sen ostoksensa on avannut...

#53 kirjoitettu 25.05.2010 21:54

v4ltsu kirjoitti:
W@RM kirjoitti:

mistä noin vanhaa kessua oot löytänyt? Ite poltan just pall mallia


Vaasan Siwat ja huoltoasemat tuntuvat säilövän tuota vuosikertatupakkaa :U

Kyllä siinä välillä on meinannut itku päästä kun sen ostoksensa on avannut...


juu, se on kiva kun laitat "puruja" rislalle niin kahisee rullattaessa aivan kun hiekkaa mylläis eikä tupakkaa

#54 kirjoitettu 25.05.2010 22:08

Niin kauan kun tupakkia on suomessa nii ok. Vaikka itse poltellu vuosia niin en silti tupakointia tue millään tavalla, myrkkyähän se on ja rahan haaskausta. Raha määrää en uskalla edes laskea paljon vuodessa nettoais jos joka tupakan jättäis ostamatta ja laittais ne rahat sivuun..

mmm...kyl se summa varmaan 1500-2000e kieppeil pyörii

pakko laskea prkl..

toppa päivässä= 3.25€/pv*365pv=1186€/vuodessa
venttejä joka toinen päivä =0,50€/pv*182,5pv=91,25€/vuodessa
rislat joka toppaan 1pkt= 1,30€/pv*365pv=474,50€/vuodessa (tosin rislat viron tuontia niin ei ole mennyt rahaa tähä)
=====>>YHTEENSÄ 1843€/Vuodessa....nyt alko korpee kyllä kun laskin :(
Kyllähän tolle rahalle olis muutakin käyttöä...

Tosta kyllä huomaa kuinka kamalasti pelkästä paperistakin suomi verottaa, kohta vuoden kestänyt 200kpl pakettia zig-zag rislat ja niin on 60paperia per pakettikin. Ne makso mulle 30e, suomessa vastaava maksaa n.500e...huikea ero! Ja laadullisesti parempia Zig-Zagit kuin Rizzlan paperit, näin uskaltaisin väittää.

#55 kirjoitettu 25.05.2010 23:23

pyörätuoli kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
toppa päivässä= 3.25€/pv*365pv=1186€/vuodessa
venttejä joka toinen päivä =0,50€/pv*182,5pv=91,25€/vuodessa
rislat joka toppaan 1pkt= 1,30€/pv*365pv=474,50€/vuodessa (tosin rislat viron tuontia niin ei ole mennyt rahaa tähä)
=====>>YHTEENSÄ 1843€/Vuodessa....nyt alko korpee kyllä kun laskin :(

50 sätkää palaa päivässä? aika paljo..


Niin unohtu tietty mainita että 50sätkää päivässä menee kahdelle ihmiselle, mulle että vaimokkeelle.Johan mä oisin varmaan haudassa jos yksin polttaisin tollasia määriä yksin

#56 kirjoitettu 26.05.2010 17:49

sätkät on silti "säästöä" jos vertaa tehdastupakin polttamiseen.

Jos normaali (20kpl) aski pyörii siinä 5e pintaan tulee hintaa 0.25e/kessu

tämä kertaa 50 ja kertaa 365 on 4562,5€

#57 kirjoitettu 26.05.2010 18:25

v4ltsu kirjoitti:
sätkät on silti "säästöä" jos vertaa tehdastupakin polttamiseen.

Jos normaali (20kpl) aski pyörii siinä 5e pintaan tulee hintaa 0.25e/kessu

tämä kertaa 50 ja kertaa 365 on 4562,5€


Eli säästät 4562,5€ et polta, verrattuna siihen että poltat 50 kallista tehdastupakkaa päivässä.

Chesterfieldin hinta on 3,80 / 20 * 50 * 365 = 3467,50€

3467,50€ - 1751,75€ = 1715,50€
(Katoin silmämääräsesti että W@RM laski väärin, joten laskin uudelleen ja sain ton 1751,75€ sen luvuilla)

Eli kahden henkilön järjetön sätkänkorsteeminen säästää noin paljo verrattuna järjettömään tehdastupakan kiskomiseen.

Omalla tahdilla menis jotakuinki näin: 3,80 / 20 * 8 * 365 = 554,80€ vuodessa tupakointiin. Poltan siis tehdastupakkaa.

Tuon voi siis kertoa vaikka kolmella ja jään silti kahden ihmisen sätkien hinnasta jälkeen. Kaikki on niin suhteellista.

#58 kirjoitettu 26.05.2010 18:41 Muok:26.05.2010 18:41

Sätkistä edelleen, sama onko ne säästöä vai ei, perseestä ne on. Risoo vääntää ja kääntää, ihmettelen että miten oon jaksanu 10 vuotta vääntää sätkiä. Nyt neljän vuoden tehdastupakoista koostuneen jakson jälkeen tuo on jotenkin outoa. Ei se sätkien kääriminen, vaan niiden polttaminen.

#59 kirjoitettu 26.05.2010 19:59

pyörätuoli kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
toppa päivässä= 3.25€/pv*365pv=1186€/vuodessa
venttejä joka toinen päivä =0,50€/pv*182,5pv=91,25€/vuodessa
rislat joka toppaan 1pkt= 1,30€/pv*365pv=474,50€/vuodessa (tosin rislat viron tuontia niin ei ole mennyt rahaa tähä)
=====>>YHTEENSÄ 1843€/Vuodessa....nyt alko korpee kyllä kun laskin :(

50 sätkää palaa päivässä? aika paljo..


Sano muuta. Mä olin vähä huolissani ku multa menee kaks askii kamelii viikos mut joopat ijoo

#60 kirjoitettu 26.05.2010 20:59

Tusina Immonen kirjoitti:
3467,50€ - 1751,75€ = 1715,50€
(Katoin silmämääräsesti että W@RM laski väärin, joten laskin uudelleen ja sain ton 1751,75€ sen luvuilla)


Oho, niinpäs olinkin laskenut väärin. Kiitti tarkennuksesta(mitäköhän vittua mä olin oikein laskenut?)

#61 kirjoitettu 26.05.2010 23:01

Nyt 100% Off Topic mutta...

Minua vituttaa suunnattomasti tuo säästät miljardi euro vuodessa kun jätät polttamatta. Ei se vaan jumaliste toimi niin. Se raha menisi sitten takuulla johonki muuhun yhtä "turhaan". Itse en ainakaan tunne käsitettä "ylimääräinen raha" lainkaan.

#62 kirjoitettu 27.05.2010 00:13 Muok:27.05.2010 00:39

v4ltsu kirjoitti:
Nyt 100% Off Topic mutta...

Minua vituttaa suunnattomasti tuo säästät miljardi euro vuodessa kun jätät polttamatta. Ei se vaan jumaliste toimi niin. Se raha menisi sitten takuulla johonki muuhun yhtä "turhaan". Itse en ainakaan tunne käsitettä "ylimääräinen raha" lainkaan.


Kyllä. Ei toimi ei. Koitin viimeksi vapun aattona olla ilman tupakkia sattuneista syistä eikä ollut vieroitusoireita, koska vieroitusoireet ylipäänsä ovat kohdistettu lähimmäisille, ei itselle. Olin siis ypöyksin kuopassani ja huomasin, ettei tee mieli mitään nautintoainetta, kukaan ei huomaa jos nyt vähä kärsin.

Tuollaista testiä tosin on vaikia uusia, ellei oo iha narc short n' estranged tms.. parasta mennä porukoiden kans mökille. yhy.

MI_Fred muokkasi pigu tybo 00:38 27.05.2010

#63 kirjoitettu 27.05.2010 10:03

v4ltsu kirjoitti:

Minua vituttaa suunnattomasti tuo säästät miljardi euro vuodessa kun jätät polttamatta. Ei se vaan jumaliste toimi niin.


Mulla toimii.

Se raha menisi sitten takuulla johonki muuhun yhtä "turhaan".


Minulla ei menisi, eikä mene.

Itse en ainakaan tunne käsitettä "ylimääräinen raha" lainkaan.


Tuon minä taas uskon, mutta vaikka sinä et osaakkaan käyttää rahaa, niin älä oleta että muut eivät osaisi.

#64 kirjoitettu 27.05.2010 16:04

eR3o kirjoitti:
Sätkärööki vaan maistuu paremmalle.


Varsinkin nykyään, sillä nuo itsestäänsammuvat kaupan tupakit myös maistuu tämän uudistuksen myötä täysin eriltä. Vitusti pahemmalta kuin ennen.

Silti sätkien kääriminen on sen verran työlästä hommaa etten oo jaksanut siirtyä taas niitä polttamaan. Ainakaan vielä.

#65 kirjoitettu 27.05.2010 16:31

Goatsemencommando kirjoitti:

Silti sätkien kääriminen on sen verran työlästä hommaa etten oo jaksanut siirtyä taas niitä polttamaan. Ainakaan vielä.


Suosittelen kokeilemaan käärimistä ilman sitä sätkimistä. Tulee luultavasti parempia savukkeitaki..

#66 kirjoitettu 27.05.2010 16:32

Sunt1o kirjoitti:
Vaikka ne tupakkaan menevät rahat ei jää säästöön niin ei se poista sitä että sen summan edestä on sitten saanut jotain muuta mieleistä. Jotain mitä ei olisi saanut jos ne rahat ois mennyt tupakkaan.


Kyllä ja ei.

Toisilla raha menee huomaamatta johonkin aivan turhaan, jos sitä vaan on. Niinku mulla.

#67 kirjoitettu 28.05.2010 00:10

JM kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Voit olla ihan oikeassakin, mutta tuloksellisuus ei oo tässä pointtina, vaan se, että röökinpolttajat pitää omia taukojaan.


Mitä väliä omilla tauoilla on jos se ei vaikuta työn tulokseen negatiivisesti, tai vaikuttaa jopa positiivisesti?

Pitääkö sääntöjä noudattaa sääntöjen takia?

Pitää. Jossain liukuhihnalla työskennellessä ei ruveta soveltamaan sääntöjä. Ja toi röökinpolttajien keksimien taukojen pitäminen aiheuttaa sen, että kaikki muutkin katkeroituneet duunarit haluaa pitää omia paskanjauhamis- ja seiniinnojailemistaukoja. Työaikana tehdään töitä, ei vedetä röökiä eikä jauheta paskaa.

#68 kirjoitettu 28.05.2010 01:14

Jaapasta jaa. Kun koneet rullaa ja ei ole mitää kiireitä, nii vedämmä savut! Ne jotkat ei polta, istuvat jossain muualla nysväämässä pippeliä. Ei ole vaikuttanut mitenkään töihin. Ja vaikka ei ollakkaan savuilla vaan tehdään jotain hommia, niin saattaa olla, että ne jotka ei polta, vetää lonkkaa taas jossain nurkassa. Kukaan ei valita käytännöstä.

#69 kirjoitettu 28.05.2010 09:42

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Toisilla raha menee huomaamatta johonkin aivan turhaan, jos sitä vaan on. Niinku mulla.

No kyllähän sie silti saat sen summan sitten turhaan tuhlattavaksi vuoden aikana.

Turhaan ne menee tupakkaankin.


Totta puhut. Mut ei se missään näy.

#70 kirjoitettu 28.05.2010 13:12

Fakap kirjoitti:
Pitää. Jossain liukuhihnalla työskennellessä ei ruveta soveltamaan sääntöjä.

Ei niin, puhuinkin töistä, joissa parin oman tauon pitäminen ei välttämättä vaikuta negatiivisesti tulokseen. Juuri liukuhihnahommiin omat tauot ei sovi. Muissa näkisin, että silloin pitää pitää tauko, kun tuntuu siltä, se parantaa usein tehokkuutta.
Ja toi röökinpolttajien keksimien taukojen pitäminen aiheuttaa sen, että kaikki muutkin katkeroituneet duunarit haluaa pitää omia paskanjauhamis- ja seiniinnojailemistaukoja. Työaikana tehdään töitä, ei vedetä röökiä eikä jauheta paskaa.


Nojaa, jos hommat hoituu ja yritys tahkoaa hyvää tulosta, minua ei työnantajan roolissa kiinnostaisi paskaakaan vaikka porukka istuisi paskalla 90% työajasta - tärkeintä, että hommat hoituu.

#71 kirjoitettu 29.05.2010 11:04

Sunt1o kirjoitti:

Yleensä niitä käytännössä kiinnostaa kumminkin, kun se meinaa sitä että jos ne tekis töitä sen ajan niin tulos olis parempi. Enemmän rahaa. Tuossa menee tavallaan työntekijän aikaa ja sitä kautta palkkarahoja aivan hukkaan.


Mutta monet hommat on sillä tavoin projektiluonteisia, että on yhdentekevää mihin aikaan työpaikalla on tai istuuko siellä paskalla tai tupakkitauolla, jos se projekti onnistuu ja valmistuu siinä ajassa minkä työnantaja on sille asettanut.

Se tehokkuus nimenomaan kärsii, jostyöpaikalla niuhotetaan pikkuasioista - einän siinä toimi pääkään kunnolla jos kokoajan vittuillaan jostain tupakista. Jos tuntuu siltä, että haluttaa tupakkia ja työ on sellaisessa vaiheessa, että tupakilal käynti ei haittaa työtä, niin uskon, että se voi jopa parantaa työtehokkuutta.

#72 kirjoitettu 29.05.2010 12:03 Muok:29.05.2010 12:09

Fakap kirjoitti:
JM kirjoitti:
Fakap kirjoitti:

Voit olla ihan oikeassakin, mutta tuloksellisuus ei oo tässä pointtina, vaan se, että röökinpolttajat pitää omia taukojaan.


Mitä väliä omilla tauoilla on jos se ei vaikuta työn tulokseen negatiivisesti, tai vaikuttaa jopa positiivisesti?

Pitääkö sääntöjä noudattaa sääntöjen takia?

Pitää. Jossain liukuhihnalla työskennellessä ei ruveta soveltamaan sääntöjä. Ja toi röökinpolttajien keksimien taukojen pitäminen aiheuttaa sen, että kaikki muutkin katkeroituneet duunarit haluaa pitää omia paskanjauhamis- ja seiniinnojailemistaukoja. Työaikana tehdään töitä, ei vedetä röökiä eikä jauheta paskaa.


Ai se on sun mielestä röökareiden vika että duunarit pauhaa mieluummin kahvilla omiaan liian pitkään.

Tervetuloa todellisuuteen, kun vaan sulle sopii.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 12:03 29.05.2010

Esimerkki mun edellisestä duunista, siivousalalta:

Yks tauko päivässä koska niin sovittiin, toki rööki-ihmiset kävi sitte röökillä välillä sen pari minsaa mut ne teki hommansa samalla tavalla ku muutki.
Sen yhen tauon aika oli todella tarkkaan säädetty ja esimies valvo sitä, se oli 25 minuuttia, ja aina 20 minuutin jälkeen tupakoijat lähti röökille, veti sen röökin ja lähti kasaamaan kärryjä loppupäiväks.

Arvaa kummat oli ensin duunissa, tupakoijat vai ei-tupakoijat?

Tusina Immonen muokkasi viestiä 12:06 29.05.2010


Ja sit jos toi on vaan yksittäistapaus, niinku se on, ni otetaan oikeesti jotain faktaa pöytään, kuten esimerkiksi se, että tupakoitsija joka on nikotiinintarpeessa, tarvitsee nikotiinia toimiakseen kunnolla. Jos tämä kielletään, nikotiinifiend on vähän paskana eikä osaa muuta ajatella kuin sitä savukettaan, ja osaat varmaan kuvitella että sellainen johtaa vääjäämättä huolimattomuusvirheisiin.

Ei hyvä juttu vaik jossain maalitehtaan liukuhihnalla. Tiedän kokemuksesta ettei niitä purkkeja oo yhtään mukava lähteä käsin korjaamaan siinä vaiheessa ku on pariki lavaa (joka on vähän) menny vituilleen ajattelemattomuuden takia.


Et oikeesti, järki käteen. Kato ihmistä äläkä työaikaa tai jotain muuta matemaattista.

#73 kirjoitettu 29.05.2010 14:58 Muok:29.05.2010 15:02

Ei siitä työajasta jää mitään jos työntekijä ei jaksa. Eiköhän ne breikit jeesaa ihan vitusti sitä jaksamista. Tai ainakin tämä on oma kokemukseni jonka oon saanu jo parista duunipaikassa.

Viime duunipaikassa yövuorolaiset pitivät paljon pitempiä taukoja kuin päivävuorolaiset. Siltikin yövuorolaiset joita oli päivävuorolaisia vähemmän tekivät suhteessa enemmän työtä ie. valmiita laitteita. Oikeastaan laitemäärät olivat ihan samat: yövuorolaiset vaan pitivät parhaimmillaan lähes 2x pitempiä taukoja ja niitä oli vähemmän. Mites tämä sitten selitetään, häh?

Löytyi sieltä yks tyyppi joka väänsi hulluna duunia joka päivä särkylääkepössyissä ja piti viiden minuutin taukoja...ja oli sitten joka toisen viikon sairaslomalla kun ei enää jaksanut. Kumpikohan on suhteessa tehokkaampi tapa tehdä duunia, erityisesti liukuhinalla? Että niih.

MKDELTA muokkasi viestiä 15:01 29.05.2010
tähän väliin pitää kyllä oikeasti kysy: oletko Fakap koskaan ollut oikeissa töissä?

#74 kirjoitettu 29.05.2010 15:11

Viime kesänä ku olin kapungin duunissa siellä oli 10 minuuttii tunnissa lakisääteistä joumataukoa jos työskentelee auringossa ja on yli 20C lämpöstä, siitä sai käyttää 3-4minuuttia tupakointiin. Että jos kuumana päivänä näät duunarin tupakalla tauko voi olla lakisääteinenkii...

#75 kirjoitettu 30.05.2010 12:36

MKDELTA kirjoitti:
tähän väliin pitää kyllä oikeasti kysy: oletko Fakap koskaan ollut oikeissa töissä?


Kesän '97 jälkeen..?

#76 kirjoitettu 30.05.2010 13:34

Sunt1o kirjoitti:
Kyl se periaatteessa on uskoakseni työnantajan etu jos työntekijät ei tupakoi.


Jos työnantajalla on töissä sellainen työntekijä joka tupakoi ja hänen työtahtinsa paranee siitä että hän saa käydä vaikka tunnin (tai pidemmän ajan) välein äkkiä tupakalla, niin silloin työnantajan etu on se että tämä työntekijä käy tupakalla.

Jos taas työnantaja ei tahdo tupakoivia työntekijöitä niin hänen kannattaisi ilmoittaa se työnhakuilmoituksen yhteydessä.

#77 kirjoitettu 30.05.2010 13:40

Sunt1o kirjoitti:
Kyl se periaatteessa on uskoakseni työnantajan etu jos työntekijät ei tupakoi.

Eri asia sitten tietysti miten pitkälle työnantaja voi sitä etuaan toteuttaa työntekijöiden kustannuksella.


Poromiehen etu on periaatteessa että poro on hyvä poro...?

Jos poro on huono, ei poromiehen etu ole ensinkään poistaa poroa, koska se on silti poro.

Ja käytännössä hyvästä porosta tulee ihan samanlaista lihaa kuin huonosta porosta. Se vaan periaatteessa on poromiehen etu, että poro on hyvä.



Näihin kuviin, näihin tunnelmiin...

#78 kirjoitettu 30.05.2010 14:27

Sunt1o kirjoitti:
Joo, toki. Mut mie luulen et se isoin tommone ero työnantajan kannalta ei oo välttämättä ees ne tauot vaan se että tupakoitsijat sairastaa keskimäärin paljon enemmän semmosia yleisiä infektiotauteja. Jokatapauksessa se ero ei välttämättä oo tynantajalle aina kovin merkittävä.

Riippuu aika paljon tupakoitsijasta. En minä ole lainkaan aktiivisimpia infektiotautien takia sairaslomilla olijoita meidän firmasta, jossa on hyvin vähän sairaslomailevia tupakoitsijoita yleensäkään. Selkä menee useammin paskaksi työnteosta kuin muilla mut siitä ei vissiin voi tupakkaa syyttää. Olen yrittänyt välttää selän liikarasittumista mm. pitämällä aina välillä pienen paussin työnteosta ja kävelemällä pienen vetreyttävän lenkin tupakalle ja takaisin.

#79 kirjoitettu 30.05.2010 14:37

Sunt1o kirjoitti:
Ei kun lähinnä ne hengitysteiden sairaudet. Flunssa ja keuhkokuume ja semmoset. Keskimäärin tupakointi lisää niitä ihmisellä. Toki jos nyt ei niille oo kovin altis muutenkaan niin ei tupakoimallakaan välttämättä sairasta hirveesti, mut todennäkösesti enemmän kun jos ei tupakois.

Niin no omista hommista taas puhun, mutta itselläni ei ole flunssaa juuri koskaan ja keuhkokuumetta ei ole ollut ikinä. Kuumetta on joskus ehkä kerran tai maksimissaan kaksi vuodessa, ja sekin yleensä jotain 38c korkeintaan.


Sit taas jos on kovin altis niille ni sitä alttiutta voi vielä tupakoimalla lisätä. Ja se ero kasvaa mitä pitempään ja enemmän tupakoi. Sit ihan niinku useempien kymmenien vuosien jälkee se näkyy jo sydämen ja verenkierron aiheuttamissa ongelmissaki. Tai siis voi se näkyy aikasemminkin, mut yleensä ne kai tulee pitemmän päälle kun nuorena se sydän kestää vähän rankempaakin myrkyttelyä ja rasitusta.

Niin no samat ongelmat tulee niillekin jotka eivät polta mutta vetävät tauoilla tupakan sijaan hampurilaisia tai suolaista lihakeittoa.

#80 kirjoitettu 30.05.2010 16:49

Sunt1o kirjoitti:

Kyl sitä kaikilla muillakin tavoilla voi terveyttään pilata.


Vieläpä useammalla yhtäaikaa.