Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.02.2010 23:13

nuotissa pysymisestä olis tietty hyvä lähteä liikkeelle. sen jälkeen onkin se paljon haastavampi työmaa saada tulkintaa siihen veisaamiseensa. ja oishan se hyvä osata sjungata sekä hiljaa että kovaa - ensin pitäis varmaan opetella vähän hengitystekniikkaa yms. "teknistä"

en muista mistä kuulin hyvän niksin, mut onpahan toimiva. Useastihan aloitteleva vokalisti treenaa levyjen mukana ja helposti jumittuu siihen omalle "mukavuusalueelle" - eli joikaa niiden omien suosikkilevyjen ja -laulajien messissä niinkuin parhaaksi taitaa. Eihän siinä mitään. Maneereita vain tarttuu kovin helposti, varsinkin jos keskittyy liikaa vain niihin pariin omaan feivörittiin. (en ole varsinaisesti laulaja, mutta sitäkin olen treenannut ja sortunut juuri tähän helmasyntiin minäkin ) Melodianhajua kehittääkseen oliskin hyvä laulaa mukana instrumentaalimusaa (jonka täytyis olla tarpeeksi melodista että on jotain mitä laulaa) - ja itse vielä oon jalostanut niksiä asteen edemmäs: esim. autossa on hyvä treenata. Taustamelua on sen verran että on pakko laulaa kovempaa, ja musaakin voi tuutata lujempaa kuin siinä pienessä betonikuutiossa. Kehitys on ollut hidasta mutta vääjäämätöntä. Nykyään pysyy nuotissa jo ilman suurempia irvistelyjä, äänialakin on venynyt snadisti molempiin suuntiin ja se mitä lähdin hakemaan, eli kovempaa laulaminen ilman suoranaista huutamista - sekin onnistuu jo. (huutamista ja karjumistakin olen siinä sivussa treenannut ja nykyään pystyn karjumaan melkoisella paatoksella ilman että ääni menee samantien paskaksi!)

siinä mun epäortodoksiset 2 senttiäni

#3 kirjoitettu 14.02.2010 16:56

Lauluääni alkaa kyllä kuulostaa paremmalta laulutuntien tai muun treenaamisen myötä. Kun ymmärtää paremmin tekniikan ja tulkinnan (etenkin tulkinnan) saloja, niin sitten sillä äänellä voi tehdä paljon sellaista mikä tekee siitä laulusta mielenkiintosta itelle ja kuulijalle.

Suosittelen kyllä treenaamaan tukea (eli hengitystä oikealla tavalla ja oikeaan paikkaan), koska se on aika perustavanlaatuinen tekniikkajuttu. Mikäli et tiedä miten kuuluu hengittää ja laulaa, niin kannattaa varmaan mennä opettajalle. Mie olen itseoppinu laulaja, mutta nyt kun olen tunneilla alkanu käymään niin kyllä siitä hyötyä on. Mie käyn Complete Vocal Technique -tunneilla. CVT:stä lisää mm. täällä. ja googlettamalla löytyy paljon muutakin.

Minusta ei kannata ajatella, että on "normiääni" tai tylsän kuulonen ääni, koska kaikilla on oma persoonallinen äänensä ja äänenkäyttötapansa. Kun kokemusta ja ymmärrystä tulee lisää, niin oma käsitys omasta äänestä (ja muidenkin äänestä) muuttuu varmaan aika radikaalisti.

#4 kirjoitettu 14.02.2010 17:57 Muok:14.02.2010 17:58

realiteetin hukannut kirjoitti:
MC-jatuli kirjoitti:
Itselläni joskus oli onge3lmana se, etten tiennyt miksi ei voi laulaa nuotin vierestä. Luulin vain, että kun pysyy mukana niin riittää. Nyt tietenkin tiiän ettei se ole teoriassa eikä käytännössä hyvän kuuloista.




Antoni0 kirjoitti:
Eli itse omistan tälläisen ööhhhöö miten sen sanoisi aika normi äänen, ei mikään erityisen matala tai korkea. Laulataitoa minulla on kyllä ihan nolla, ja olen pitkään miettiny että kannattaako minun ottaa laulutunteja, vai saako lauluääntä ittessään parennettua, sillä se on aikas perseestä.


Elikkä laulu muka aivan perkeleen "cool:isti" ei väliä vaikkei nuotilleen osukkaa.
Käytä autotunea.
Tämän jälkeen efektoi ja kuuntele kuinka pirun hyvälle kuulostat.

Olet ammattimuusikko.


Siis aikuisten oikeesti, sie oot ehkä kyynisin ja vammasin valittaja tällä foorumilla
oikeasti, anteeksi, mutten kestäny enää.

#5 kirjoitettu 14.02.2010 21:39 Muok:14.02.2010 21:39

Montin kirjoitti:
....
Ei mitn. Rauhaa ja rakkautta, muistakaa keitä olette!


mis mä oon?

ei vaa,iha hyvää tekstiä kyllä. Ite ehkä kuitenkin painottasin, että se "no täs on helvetti tunnetta" ei oo mikään tekosyy sille, että et pysy sävelessä kertaakaan kappaleen aikana. Mutta se nyt lienee turhaa sanoa, melko obvious.

Fitz muokkasi viestiä 21:39 14.02.2010

#6 kirjoitettu 15.02.2010 08:51 Muok:15.02.2010 08:58

Montin kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Montin kirjoitti:
....
Ei mitn. Rauhaa ja rakkautta, muistakaa keitä olette!


mis mä oon?

ei vaa,iha hyvää tekstiä kyllä. Ite ehkä kuitenkin painottasin, että se "no täs on helvetti tunnetta" ei oo mikään tekosyy sille, että et pysy sävelessä kertaakaan kappaleen aikana. Mutta se nyt lienee turhaa sanoa, melko obvious.

Fitz muokkasi viestiä 21:39 14.02.2010


Kuten sanoin, vire on hyvä omata, mutta Esim. Neil Youngilla heittää koko aika perusvire. Silti mies on hyvin arvostettu lauluntekijä, laulaja sekä tulkitsija. Ei normaalia ihmisiä kiinnosta paskaakaan se onko jotain kohtaa jossain tunetettu, vai ei, laulaako hieman epävireessä vai ei jne jne. Folkkiin ja tiettyihin musiikintyylilajeihin jopa sopii snadi epävireisyys, kun taas esim. Progessa vire pitää olla 100% perfect. Normaalit ihmiset hahmottavat ne olennaiset asiat laulamisessa ja musassa ylipäätään, koska eivät osaa hahmottaa sitä milloin lauletaan nuotin vierestä ja milloin ei jne jne(eivät osaa hahmottaa epäolennaisia asioita taiteessa ja musiikissa), näin ainakin suomessa. Hyvänä esimerkkinä epävireinen Kristiina Brask joka kuorosodastakin nyt jo tuttu. Autotunelöpinät ja virehöpinät on näille muusikoiden.netin sunnuntaisoittajille, jotka katkerana purkavat/pätevät omaa pahaa oloansa koska eivät ole saaneet oman muusikonuran aikana mitään aikaiseksi. Sinänsä koomista että usein normaali kaduntallaajakin osaa keskittyä laulamisessa enemmän niihin oleellisiin asioihin, kuin joku valaistunut muusikoiden.netin hifistelijä joka ei loppuviimein tajua paskaakaan yhtään mistään mitään.


Mie oon nytten koulussa niin en jaksa/lukea tätä ihan kokonaan, mut tää vähä iski silmään. Mie taas olen huomannu että ns."normaalit ihmiset",eli käsittääkseni ne jotka ei musiikkia harrasta, nimenomaan tykästyy enemmän laulajiin jotka laulaa tarkasti. Eli juuri näihin, joiden äänestä ei kyllä tunnetta kuule alkuunkaan, mutta sävelessä pysyvät ja kertsissä on "kiva melodia". Mut jos mie nyt jolleki perustukka-samille tääl miu luokas kuunneluttaisin Neil Youngia, niin mitä todennäköisimmin ne tuomitsis sen paskaks, ja uskoisin sillä laululla olevan aika iso osa.
Vai ymmärretäänkö me yhtää toisiamme ny?

Ja tosiaan, lupaan loput tuosta siu vuodatuksesta lukea pian myöhemmin

Fitz muokkasi viestiä 08:54 15.02.2010

Ja höpö höpö, on täällä mikserissäkin noita hifistelijöitä turha noita muusikoiden.netissä mollata iha ku ne ois ainoita huonoja. Mikseril ja niillä taitaa olla joku Kuvalauta/Jonneweb -kriisi. VITU JONNET

#7 kirjoitettu 15.02.2010 15:32 Muok:15.02.2010 15:33

Montin pointit tosi hyviä. Ja tosi on että monet laulajat laulavat valtavan hyvin ja puhtaasti. SIlti jättävät jostain syystä kylmäksi. Täällä mikserissä silloin tällöin kohtaa piisejä, jotka on äänitetty melko heikkolaatuisesti, laulettu epävireisesti jne, mutta silti niissä on fiilis niin kohdallaan että päihittävät hyvin tehdyn tusintuotannon. En sano tätä sillä ettei ammattilaiset silti tekisi piisejään hyvin.

Itselläni usein laulaessa piisin tulkinta vääntyy tietoisesti epävireeseen, vaikka tietäisin miten se pitää laulaa puhtaasti. Jos haluatte tästä esimerkin kuunnelkaa ja kommentoikaa mun "Tie" piisiä. SIinä nimittäin lauloin tahallaan epävireeseen koska se kuullosti minusta paremmalta niin. Olisikin hauska jos joku pro-laulaja analysoisi tuon ammatillisessa mielessä ja voi haukkua myös lyttyyn. Pidän silti itse piisitäni juuri noin.

Fillari muokkasi viestiä 15:33 15.02.2010

#8 kirjoitettu 15.02.2010 23:50

Fillari kirjoitti:
Täällä mikserissä silloin tällöin kohtaa piisejä, jotka on äänitetty melko heikkolaatuisesti, laulettu epävireisesti jne,


Minun Going home:sta puhut selvästi!

____
Minustaki Montinin pointit oli hyviä ja olen useimmissa samaa mieltä.

Epävireisyys voi olla myös tehokeino. Esimerkiksi PMMP:n uusimmalla kuulee muutamassa biisissä tahallisia epävireisiä kiekaisuja, jotka palvelevat kokonaisuutta aika mahtavasti. PMMP:n tytöt on muutenkin oiva esimerkki siitä, kuinka ihminen voi hyödyntää sekä tekniikan osaamista että tulkinnallisia aspekteja tulkitakseen mitä erilaisempia biisejä.

Minusta hieno tulkinta ja persoonallinen ote lauluun ei silti koskaan tule hyvittämään sitä, jos joku laulaa nuotin vierestä. Siis jotkin mikrointervallien heitothan on nyt aikalailla sama, mutta jos nyt puhutaan ihan todellisesta nuotin vierestä laulamisesta. Minusta myös tekniikan osaamista täytyy olla, että tulkinta kuulostaa yhtään miltään. Monesti kuulee "karaokelaulajia" jotka saattaa laulaa hyvässäkin vireessä ja nuotilleen, mutta kuulostavat silti kauheilta, kun laulavat enemmän yläkropalla kuin vatsalla/pallealla/miten kukin haluaa ilmaista. En nyt oikein osaa selittää tuota, entisellä kotikunnalla oli yks nainen joka laulo tosi kovalla äänellä siten, että se ääni tuli enemmän kurkun yläpäästä kuin sieltä mistä sen (minun mielestä) kuuluis oikeasti tulla.

Mie täällä laulan teille vaihtaen tuota moodia ja yritän matkia sitä karaoke-naista, vaikkette te sitä kuulekaan

#9 kirjoitettu 16.02.2010 02:40

Itsehän en asiasta varsinaisesti tajua mitään, mutta tuli siitäkin huolimatta kaikella uhalla tuosta keskustelusta tämmönen ilmeisesti Brasilialaista alkuperää oleva biisi mieleen kun Leila Maria - Off Key (Desafinado), laitellaan vähän improvisoidusti lainattuja lyriikkapätkiä esimerkiksi:

"If you say my singing is off key,
my love,
You will hurt me feelings,
don't you see,
my love,
I wish I had a voice that would behave,
but all I have is feeling,
and the voice,
god gave

You insist my music goes,
against the rules,
yes,
but rules were never made,
for lovesick fools,
I wrote this little song for you,
but you don't care,
it's a crooked song

Forget those rigid rules,
that undermine my dream,
of a life of love and music,
with someone who'll understand that,
even though I may be out of tune,
when I attempt to say,
how much I love you,
all that matter is the masters that I bring which is my doing,
I love you

The thing that you would see if you would play your part,
is even if am out of tune,
I have a gentle heart"

(en saanut selvää kaikista pätkistä --> pieniä lainausvirheitä ja puutteita löytyy)

Tavallaan summaa noita edellämainittuja ajatuksia aika komeasti tuo pätkä, vaikkakin ehkä vähän dramaattisemman/tunteellisemman tulkinnan kera. Sanottakoon vielä sen verran että vaikka se tulkinta ja persoonallisuus onkin loppujen lopuksi se tärkein homma siinä laulussa, niin hiton vaikea siihen on päästä omaamatta sitä tekniikan poikasta mikä sen harjottelun myötä syntyy jos ei sitä lauluääntä tosiaan ole alunperinkään nimeksikään (HUOM! aloitusviesti), jos tuo nyt on sattunut jäämään huomiotta ketjuilijoilta.

Amatöörin arvomaailmankatsomuksella näin.

#10 kirjoitettu 16.02.2010 07:32

merri- kirjoitti:

Epävireisyys voi olla myös tehokeino.


Haava Pelle Miljoona - Moottoritie on kuuma

Tuota biisiä EI SAA laulaa vireessä. Menee pilalle.

#11 kirjoitettu 16.02.2010 12:03

Fitz kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
MC-jatuli kirjoitti:
Itselläni joskus oli onge3lmana se, etten tiennyt miksi ei voi laulaa nuotin vierestä. Luulin vain, että kun pysyy mukana niin riittää. Nyt tietenkin tiiän ettei se ole teoriassa eikä käytännössä hyvän kuuloista.




Antoni0 kirjoitti:
Eli itse omistan tälläisen ööhhhöö miten sen sanoisi aika normi äänen, ei mikään erityisen matala tai korkea. Laulataitoa minulla on kyllä ihan nolla, ja olen pitkään miettiny että kannattaako minun ottaa laulutunteja, vai saako lauluääntä ittessään parennettua, sillä se on aikas perseestä.


Elikkä laulu muka aivan perkeleen "cool:isti" ei väliä vaikkei nuotilleen osukkaa.
Käytä autotunea.
Tämän jälkeen efektoi ja kuuntele kuinka pirun hyvälle kuulostat.

Olet ammattimuusikko.


Siis aikuisten oikeesti, sie oot ehkä kyynisin ja vammasin valittaja tällä foorumilla
oikeasti, anteeksi, mutten kestäny enää.


haha mietin prikulleen samaa ku luin ton

#12 kirjoitettu 16.02.2010 12:06

merri- kirjoitti:

Epävireisyys voi olla myös tehokeino.

Haava kirjoitti:
Haava Pelle Miljoona - Moottoritie on kuuma

Tuota biisiä EI SAA laulaa vireessä. Menee pilalle.


Siis Pellehän vetää sen ihan tasantarkkaan siitä mistä sen kuuluu mennäkin!!!

Jos tuota loistavaa biisiä laulaisi ns. vireessä, niin silloinhan se ei tosiaankaan mene oikein vaan juuri nuotin vierestä tms..

#13 kirjoitettu 16.02.2010 15:55

Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, kyllä kannattaa ottaa laulutunteja, jos haluat oppia laulamaan paremmin. Kysehän on lihaksista ja niiden käytön opettelusta, joten vaikka lähtökohta olisi abysmaalisen karsea niin päättäväisellä harjoittelulla kuka vaan voi oppia lauleskelemaan.

Lauluäänestä sanoisin, että ei kai sitä kannata alkaa opettelemaan joksikin toiseksi mikä luonnostaan tulee? Oletan että tarkoitit siis nimenomaan äänen väriä, taajuutta, tai miksi sitä nyt sanoisi. Ei siis virettä, jota voi ja kannattaa kyllä opetella. Neuvoisin käyttämään niitä rahkeita mitä kropasta löytyy, muutoinhan on kai kyse imitaatiosta kaikkien mielestähän oma ääni kuullostaa hirveältä nauhoitettuna, ainakin ennen kuin siihen tottuu.

Juutuubista löytyy muutamia vinkkipätkiä myös, joiden kanssa pääsee alkuun, jos haluaa itse itseään opettaa. Olen huomannut ison eron noiden vinkkien lueskelun jälkeen ääneni kestossa. Vielä vuosi sitten oli aina veren maku suussa treenien jälkeen, vaikka laulan vain taustoja. Nyt pystyn laulaan aika iisisti treenit läpi, eikä tunnu kurkussa yhtään. Sen sijaan hengästyttää Eli hengitystä pitää vielä reenata.

#14 kirjoitettu 17.02.2010 08:45

Minä olen tästä luonnonlahjakkuus-argumentista kahta mieltä. Toisaalta vaikuttaisi siltä, että kiinnostus musiikkiin ja lahjakkuus kulkisi suvussa. Esim. kaikki veljistäni ovat soittaneet tai laulaneet, tai tekevät sitä vieläkin. Veljenpojatkin soittavat trumpettia ja mitäkaikkee. Toisaalta taas tiedämme, että ihmisaivot oppivat sitä mitä niille opettaa. Jonglööraajaksikin pääsee riittävällä harjoittelulla, kysehän on periaatteessa samasta asiasta laulussakin: kroppansa ja lihaksiensa käytön opiskelusta.

Ehkä emme kaikki lähde samalta viivalta liikkeelle, tai etene samaa vauhtia. Mutta oppiminen ja hyväksi tuleminen on varmasti mahdollista kenelle tahansa päättäväiselle. Juu, olen tämmöinen romanttinen feelgood-idealisti ^^ Halataanko?

Niin joo ja tupakka tietääkseni tekee damagea äänentuottokalustolle. Kuunnelkaa vaikka pitkään tupakoineiden naisten kohmeista narinaa. Ei minusta kovin hyvä ajatus laulajalle

#15 kirjoitettu 17.02.2010 08:52

Freyelise kirjoitti:

Toisaalta taas tiedämme, että ihmisaivot oppivat sitä mitä niille opettaa. Jonglööraajaksikin pääsee riittävällä harjoittelulla, kysehän on periaatteessa samasta asiasta laulussakin: kroppansa ja lihaksiensa käytön opiskelusta.


Toisaalta toiset oppivat sitä jonglöörausta nopeammin ja pääsevät pidemmälle kuin toiset ikinä millään harjoittelulla. Mutta joo.. Aivan fakta on, että se prosentti ihmisistä joka ei opi laulamaan edes siedettävästi on todella pieni. Suurin este oppimiselle on usein se, että ei edes yritä kun on päättänyt että ei opi.

#16 kirjoitettu 17.02.2010 09:16

Freyelise kirjoitti:

Toisaalta taas tiedämme, että ihmisaivot oppivat sitä mitä niille opettaa. Jonglööraajaksikin pääsee riittävällä harjoittelulla, kysehän on periaatteessa samasta asiasta laulussakin: kroppansa ja lihaksiensa käytön opiskelusta.

Haava kirjoitti:
Toisaalta toiset oppivat sitä jonglöörausta nopeammin ja pääsevät pidemmälle kuin toiset ikinä millään harjoittelulla. Mutta joo.. Aivan fakta on, että se prosentti ihmisistä joka ei opi laulamaan edes siedettävästi on todella pieni. Suurin este oppimiselle on usein se, että ei edes yritä kun on päättänyt että ei opi.


Laulamisessa voi oppiminen olla vaikeaa vaikka kuinka yrittäisi tai oikeastaan se lopputulos ei olekaan sitä mihin on pyritty... Mietin vaan että miten oma kroppa vaikuttaa siihen lopputulokseen. Jos vaikka jokin puhallinsoitin, joka on tehty huonosti tai on hyvin huonossa kunnossa ei välttämättä soi hyvin edes osaavalla...

Kun kuulee joitakin vaikka klassisen laulukoulutuksen saaneen ja hyvinkin opinhaluisen henkilön laulua, se voi olla aika kammottava kokemus... Joillakin voi olla jo puheääni niin kamalan kuuloista että ei siitä laulajaa saa sitten millään!

Mutta kuitenkin aina kannattaa yrittää!!! Jollei ole luontainen lahjakkuus (mielestäni aika tärkeä tekijä kuitenkin!), voi hyvän opettajan johdolla ja opastuksella saada hyvänkin lopputuloksen aikaan! Esim. Steve Vai ei ollut tyytyväinen omaan ääneensä, mutta laulaa mielestäni hyvällä äänellä melko omaperäisestikin ja tunnistettavasti saatuaan pätevältä opettajalta hyvää opetusta!

#17 kirjoitettu 17.02.2010 11:20

kake1962 kirjoitti:

Joillakin voi olla jo puheääni niin kamalan kuuloista että ei siitä laulajaa saa sitten millään!


Tämä on nyt niin mkuasia mihin pyritään, mutta olen kyllä vähnä erimieltä. Ei se minusta viimekädessä suurimpiin osiin tarkoituksia ole edes siitä saundista kiinni. Makuasia toki ja riippuu hirmuisesti minkä funtion sille lauluäänelle asettaa.

#18 kirjoitettu 18.02.2010 13:40

Eise tupakka ainoa ongelma ole

#19 kirjoitettu 20.02.2010 12:58

Loistavasti sanottu, hyvä lauluääni on persoonallisuutta ja aina tunnistettavissa.

#20 kirjoitettu 22.02.2010 11:09

Antoni0 kirjoitti:
..saako lauluääntä ittessään parennettua, sillä se on aikas perseestä.


Tottakai paremman äänenmuodostustekniikan hallitseminen parantaa saundia. Luonnonlahjakkuus tai ei, niin laulamatta se ei ainakaan tapahdu.

Toisin sanoen: harjoittele.

#21 kirjoitettu 02.03.2010 18:24 Muok:02.03.2010 21:28

Montin kirjoitti:
Fyysisesti heikot laulajat monesti käyttävät kurkkua liikaa, ja siitä voi muodostua ongelma. Kurkkua kuitenkin pitää osata käyttää hyvinkin paljon esim. Monissa Rock ja Metallityylilajeissa, että tarpeeksi uskottava saundi saadaan aikaiseksi. Tässä myös syy miksi lauluopettajat eivät yleisestiottaen osaa opettaa ihmisille rock ja metallilaulamista,


Perinteiset laulunopettajat eivät yleisesti ottaen osaa tätä opettaa.

Complete Vocal Technique - opettajat yleisesti ottaen osaavat.

Original Free Soul muokkasi viestiä 18:27 02.03.2010

Joo ja sit tuosta kurkusta laulamisesta. Äänihuulet sijaitsevat kurkunpäässä, joten kyllä se lauluääni aina sieltä kurkunpäästä tulee, oli laulutekniikka mikä tahansa. Ja "kurkusta laulamisen" ilmaus on epätarkka, epäselvä ja epämääräinen, eri ihmiset tarkoittavat sillä ihan eri asioita. Siksi kannattaa olla mielummin tarkka ja yksiselitteinen kuin käyttää tällaisia harhaanjohtavia ilmauksia.

haapalainen kirjoitti:
Aloita sekoittamalla lauluusi kunnolla ilmaa, eli laula liioitellun "vuotavalla" äänellä. Siitä alkaa äänikin kehittyä ja vuotavuus asettuu kyllä sopivalle tasolle myöhemmin, eli älä laula pelkällä kurkulla.
Tän tyylisiä neuvoja olen kuullut ammattilaisilta.

Tämä neuvo kuulostaa hiukan vaaralliselta, sillä ilman lisääminen tavalliseen "rintarekisteri"-lauluun aiheuttaa kurkunpäätä ympäröivien kurelihasten aktivoitumista, joka puolestaan häiritsee äänihuulten toimintaa ja voi olla jopa äänihuulille vahingollista. En suosittele siis tätä harjoittelutapaa "rintarekisterin" harjoittelua varten. Ainoaa laulutyyliä johon voi turvallisesti lisätä ilmaa, kutsutaan miehillä falsetiksi.
Esimerkki falsetista: http://www.youtube.com...

T. Laulunopettaja, ammattilainen

Freyelise kirjoitti:
Ehkä emme kaikki lähde samalta viivalta liikkeelle, tai etene samaa vauhtia. Mutta oppiminen ja hyväksi tuleminen on varmasti mahdollista kenelle tahansa päättäväiselle. Juu, olen tämmöinen romanttinen feelgood-idealisti ^^ Halataanko?

Halataan!

#22 kirjoitettu 05.03.2010 22:51

löytyyhän näille vähän "ekstreemimmillekin" laulutyyleille opuksia. Itelläkin on tuolla hyllyssä jonkinnäköinen Guide To Tough Vocals (en nyt jaksa mennä tarkistamaan nimeä, Focal Pressin kustantama opus) ja T-kaupastakin saa DVD:nä joitakin (oliks se The Zen Of Screaming tai jotain).

nuo DVD:t pitäisi itsellekin hommata ihan mielenkiinnosta...(vaan eipä ole ollut aikaa paneutua tuohon kirjaankaan ja sen mukana tulleeseen cd-levyyn...)

#23 kirjoitettu 06.03.2010 15:59

Montin kirjoitti:
...kaikenlaista väheksyvää ja haukkuvaa tekstiä, lähinnä allekirjoittaneen haukkumista


Ei haittaa jos on ruuvit löysällä, kunhan on pipo tarpeeksi tiukalla, tuumi Montin kun Mikseriin kirjoitti.

Mä en ymmärrä sun tarvetta aina haukkua ja lytätä toisia ihmisiä maankoloon. Esim. minä, jota sinä et edes tunne, en ole tehnyt sinulle mitään pahaa, ja silti koet olevasi minua niin paljon parempi että sinulla on varaa moralisoida ja tuomita? Ja mistä, minun ammattitaidostani? Sinun ammattitaitosiko on niin paljon parempi?

Sä jossain vaiheessa väitit yrittäväsi alkaa suhtautumaan elämään ja ihmisiin positiivisemmin, mutta edellinen postauksesi kertoo mulle ihan toista. Mä en ymmärrä miten sä jaksat kantaa sisälläsi noin paljon myrkkyä. Mulle tulisi paha olo jo vastaavan promilleosuudesta.

T. Iloinen, oppilaistaan huolehtiva nuori laulunopettaja.

#24 kirjoitettu 07.03.2010 15:31

Omppumuikkunen kirjoitti:
Mä sain sellaisen käsityksen tosta Montinin jutusta, että tekninen ammattitaito on kaksiteräinen miekka.

No ei siitä vielä yhdellekään tuntemalleni laulajalle ole haittaa ollut että harjoittaa sitä lauluteknistä ammattitaitoaan.

Toisin sanoen opettelee laulamaan niin että ääni ei väsy tai tule käheäksi, laulaminen ei satu eikä kutita, ja jaksaa laulaa pitempään, pitkiä fraaseja, pääsee korkeammalle ja matalammalle, saa lisää volyymiä ja dynaamista vaihtelua, oppii tyylinmukaisia kikkoja eri tyyleihin ja kaiken kaikkiaan oppii käyttämään lauluääntään niin kuin itse haluaa sitä käyttää.

Laulun teknisessä osaamisessa on se juju, että mitä enemmän se on hallussa (lihasmuistissa) niin sitä vähemmän sitä tarvitsee ajatella. Ei tarvitse keskittyä esimerkiksi joidenkin äänien tuottamiseen, vaan voi rauhassa keskittyä tulkintaan, jonka tärkeydestä ei kukaan olekaan ollut eri mieltä.

#25 kirjoitettu 11.03.2010 19:42 Muok:11.03.2010 19:42

Mark T. Bird kirjoitti:
Ynnäähän nyt vielä kerran se kokonaisuus uudestaan ja vähennä siitä huono itsetuntosi.

Onko se sinusta huonoa itsetuntoa että pitää puoliaan?

Minä olen keskustellut ihan asiallisesti laulutekniikan opettelemisesta, ja siinä samalla puolustanut itseäni ja ammattikuntaani.

Minusta pikemminkin sellaisella ihmisellä on huono itsetunto, jolla on tarve haukkua ihminen jota ei edes oikeasti tunne, vain siksi että on eri mieltä.

"Teikäläisten ongelma on se, että te haluatte päteä ja kahlita laulamisen sekä sen mahdollisuudet tiettyihin raameihin, ja siinä samalla julistaa sitä omaa totuutta absoluuttisista totuuksista"
-Montin

- En ole missään vaiheessa ollut kahlitsemassa laulua mihinkään raameihin, enkä julista omaa totuuttani sen enempää kuin Montinkaan. Ainoa ambitioni opettajana on auttaa laulajaa pääsemään terveellä tavalla kohti omia soundi- ja tulkintatavoitteitaan, minä laulunopettajana olen vain avustaja.

"Mulla on ollut susta alusta lähtien sellanen kuva että sä olet täälä pönkittämässä omaa tarkoin harkittua egoasi, ja se olennainen jotenkin jää aina hieman taka alalle. Olen sanonut tämän ennenkin, mutta mun silmissä sä et välitä muista kuin itsestäsi sekä mitä sinä itse päästät suustasi."
-Montin

- Minulla ei ole mitään tarkkaan harkittua egoa. Mikä edes on tarkkaan harkittu ego? Minä olen vain minä. Ymmärrän että kaikki eivät aina voi tykätä, mutta minusta olisi fiksumpaa jättää tuollaiset negatiiviset, henkilökohtaisuuksiin menevät mielipiteet julkaisematta.

Se mitä Montin ei tiedä, eikä minuun tutustumatta voikaan tietää, on että minä välitän monistakin ihmisistä enemmän kuin itsestäni. Olen hellä ja herkkä ja vahva ja kiltti ja rakastava.

En ole immuuni pahoille puheille. Minua satuttaa se että keskustelut kääntyvät usein joko sinun tai Montinin toimesta minun luonteeni haukkumiseksi. Minusta se ei ole huonoa itsetuntoa. Minusta se on normaalia.

#26 kirjoitettu 15.03.2010 23:07

Haha, ku luin tulkitsemisesta ja siitä miten nuotis tulee pysyä yms yms ni jotenki tuli mieleen Vesku Loiri joka siis ei mielestäni ihan alkuun osannut laulaa mutta tunteitahan se tulkkasi ja tulkkaa vahvasti edelleen

Sit näist opettajist. Jo Antiikin aikana oli kahdenlaisii opettajia.. Toiset olivat Filosofeja ja toiset Sofisteja. Sofistit ottivat yleensä maksun ja kyllä, he olivat viisaita ja pystyivät mm kumoamaan väitteitä MUTTA heillä ei ollut mitään surta viisautta tai vastauksia perimmäisiin kysymyksiin. Filosofit jakoivat viisauksiaan ilmaiseksi kansalle.

Nyt siis laulunopettajiin: Parhaat opettajat ovat niitä jotka jakavat kokemuksiaan ja opastavat.. joilla on viisautta ja jotka eivät tee opetustaan työkseen (ikäänkuin harrastaa tätä eikä siis ota isoa korvausta).. Ei mikään kallis "sofisti" jolla on kyllä taidot opettaa mutta on liian kunnianhimoinen ja tahtoo kaikista suojateistaan tietyin maneerein tulevia tähtiä ja kaiken lisäksi nyhtää sitä enemmän rahaa mitä parempia tuloksia tämän "suojatit" saavat urallaan. Oikea opettaja auttaa, tukee, välittää, jakaa tietoa ja zemppaa vaikka "suojatin" taidot eivät nousisi kummoista korkeammalle ja vaikka taso oli mikä tahansa aluksi. "Sofisti" saattaa sanoa suorat sanat jossain vaiheessa "ei sust mihinkään ole" tai sit nyhtää rahoja ja on opettavinaan..

Eihän "sofistiin" välttämättä voi edes luottaa.. sehän saa palkan tekemästään työstä.. jos sinä opit laulamaan niin eihän siun tarvi käydä tunneil = open työt loppuvat.. jos se on opettavinaan niin pysyt tunneila koska "haluat oppia" ja näin et saa edes rahallesi vastinetta. En usko että kovin moni opettaja olisi tälläinen mutta kaikenlaisia ihmisiä maahamme mahtuu.

#27 kirjoitettu 17.03.2010 19:58

LAZ_onemanband kirjoitti:
...


Niin ja lääkärit hoitaa sut terveeks vaan jos ne tekee työtään hyväntekeväisyytenä. Joo ja siivoojat tekee puhdasta jälkeä vaan sillon kun ne ei saa palkkaa. Kampaajatkin leikkaa sun tukan nätisti vaan sillon kun et maksa niille mitään. Hitto, sen takiahan tää maailma menee päin mäntyä kun ihmiset saa palkkaa työstään - kukaan ei enää tee siis mitään kunnolla. Orjatyövoima takaisin!

#28 kirjoitettu 22.03.2010 10:52

Jos nyt ei mennä ihan laulunopettajaa hommaamaan, niin ensin pitää olla jonkinlaista itsevarmuutta. Sen jälkeen opetella laulamaan jotenkuten nuottiin. Siitä se lähtee.

SItten jos haluaa omaa laulutaitoansa kehittää, kannattaa harkita opettajia.

#29 kirjoitettu 23.04.2010 02:53

Kyllä niiden laulunopettajan tuntien tarve tulee ihan oikeasti eteen, kun alkaa heittää useampaa keikkaa joka viikko, laulaa sitten millaista musiikkia tahansa. Ei se, että oppii, miten ääni pidetään kunnossa sulje pois, että tekee omaa juttuansa. Ihan niin kuin muidenkin instrumenttien kanssa, pitää ensin oppia perusasiat ja kun ne on hanskassa, voi ne unohtaa ja tehdä mitä lystää. Se oikea juttu kun on jo selkäytimessä. Uskokaa vaan suosiolla, että laulunopettaja on oikeassa, eikä halua kahlita kenenkään luomisvoimaa. Päinvastoin, haluaisi antaa siihen paremmat resurssit.
Kevyttä musiikkia sitäpaitsi esitetään usein kamalissa paikoissa. Ulkolavalla voi vappuaattona olla pakkasen puolella, ikkunat rikki ja vetää joka paikasta. Siellä jos missä, on instrumentit omaa kurkkua myöten tosi lujilla. Sitä suuremmalla syyllä niistä olisi huolehdittava.

#30 kirjoitettu 27.04.2010 22:50

En kyllä jaksanu kaikkia kommentteja lukea.. mutta taitaa aihe rönsyillä?

Alkuperäiseen kysymykseen ajattelin sanoa siitä lauluäänestä sen verran, että oma ääni yleensä kaikilla kuulostaa karsealta omasta mielestä kun sen ensikerran kuulee nauhalta.. mutta kyllä siihen tottuu, ja oppii jopa tykkäämään

Mutta sävelessä on syytä pysyä..

#31 kirjoitettu 30.04.2010 17:54

Paskalla laulutaidolla pärjää jos osaa tulkita tyylillä ja päällä on makeet vaatteet.

#32 kirjoitettu 30.04.2010 23:32

naisten lentopallo kirjoitti:
Paskalla laulutaidolla pärjää jos osaa tulkita tyylillä ja päällä on makeet vaatteet.


x2 näinpä

#33 kirjoitettu 30.04.2010 23:32

naisten lentopallo kirjoitti:
Paskalla laulutaidolla pärjää jos osaa tulkita tyylillä ja päällä on makeet vaatteet.


x2 näinpä

#34 kirjoitettu 01.05.2010 22:31

Montin kirjoitti:
Se että osaa laulaa hyvin ja oikeaoppisesti, ei tarkoita että olet hyvä LAULAJA. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Minua kiinnostaa toki myös itseänikin hyvä laulutekniikka, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Sitäkin enemmän minä arvostan sitä että tehdään omia kappaleita, lyriikoita, ja sen myötä luodaan se oma kädenjälki siihen omaan tekemiseen joka tuossa vaiheessa yleensä saavuttaakin aika paljon enemmän kuulijoita ja kannattajia taakseen kuin jonkun laulutekniikan perinteen ylläpitäminen tai tekniikan kehittäminen.


Mie oon kans opiskellu sellast tekniikkaa ja miuta surettaa ku mie en osaa tehä miu äänel enää mitää. En ees sitä vähää mitä opin teknisesti. Joten vaikka teknisesti miula periaattees ois laulutaito, ni en koe olevani yhtää hyvä laulaja. Joten ihan oikees oot

#35 kirjoitettu 06.05.2010 20:13

Muutamia vuosia tuli sitä "oikeaoppista" laulamista opiskeltua aikoinaan ja konservatorioita kierrettyä. Mutta kyllähän se niin on, että jos haluaa kehittyä laulajana, täytyy mennä semmoisen ammattilaisen oppiin, jolla on paljon sitä kehäraakkikokemusta, eikä pelkästään pikkusormi pystyssä klassisia tekniikoita opetella. Sanoisin, että tärkeintä laulamisessa ovat nyanssit. Se, miten oman äänensä saa monipuoliseksi työkaluksi koulittua vaatii huomattavan paljon muutakin, kuin pelkän peruslaulutekniikan hallintaa. Se vaatii tunteen paloa siihen hommaan, mitä on tekemässä. Oikea laulaja pystyy laulamaan mitä vain. Ja haluaa laulaa. Katsotaan perushomma kasaan ja heitetään oppikirjat mettään ja sit aletaan laulamaan, näin ainakin meikäläisen oppilaat koulitaan.

Vaikka mähän en osaa laulaa ollenkaan.

#36 kirjoitettu 09.05.2010 13:53

No huhhuh. Minusta tämä keskustelu ei oikein pysy enää järkevissä rajoissa ollenkaan, mutta vastaanpa silti.

Jotenki olen lukevinani tästä kokonaisuudesta, että tässä keskustellaan nyt siitä, että onko tekniikan opettelu hyvä asia vai ei. Minusta on aivan idioottia kesksutella tällasesta. Toiset oppii tekniikkaa itestään ja toiset tarvii/haluaa siihen opettajan. Kaikillahan meillä on omakohtanen kokemus siitä, mikä on omalle äänelle hyväksi tai pahaksi.

Ja mitä tulee laulunopettajiin. Kaikista oppilaistahan ei voi tulla tähtiä, eikä tarvikaan. Ei kaikki edes halua olla tähtiä. Laulunopettajan tarkotus on (ihannetilanteessa) auttaa oppilasta saavuttamaan oppilaan oma tavoite/tavoitteet sillä aikavälillä kuin oppilas haluaa ne saavuttaa. Ja opettajan tarkotus on minusta myös kertoa oppilaalle, mikäli oppilaan tavoitteet ei ole realistisia.

Mie luulen että Montinin angstit tiettyä ihmistä tai CVT-opetusta kohtaan johtuu ehkä tietämättömyydestä. En tiedä, mutta tällasen kuvan mie saan kaikesta tästä. Ja sitte Original Free Soul vastaa siihen, koska ymmärtää Montinin tekstit niin, että laulunopettajat on perseestä eikä tekniikkaa kannata opetella. En tiiä, tämä on minun tulkinta asioista.

Minusta kenen tahansa laulajan kannattais opetella tekniikkaa. Kaikki muu on paskaa. Sillä ei ole väliä, opetteleeko sitä opettajan kanssa vai karaokelevyjen tahdissa. Ja eihän laulutekniikalla tarkoteta sitä, että pitää orjallisesti tehdä jotain harjotteita yötä päivää. Eikä laulutekniikan harjotteleminen välttämättä tule edes ns. tekniikkaharjotusten kautta, vaan ihan laulamalla. Eikä tekniikan opetteleminen missään nimessä tarkota sitä, että on jossain muotissa (jotenki mie luulen, ettei Montin tätä edes tarkottanu, mutta tällasen kuvan siitä sai). Ite olen ainaki kokenu niin, että tekniikan opetteleminen on auttanu minua nimenomaan persoonallisemman saundin ja äänenkäytön suhteen.

Vaikka Montin painottaaki koko ajan nimenomaan persoonallisuutta ja tulkintaa, niin varmaan olet Pekka silti sitä mieltä että se persoonallisuus ja tulkinta ei silti sulje pois tekniikkaa? Tai jotenki mie en oikein ymmärrä tätä vastakkainasettelua, koska minusta persoonallisuus ja tulkinta syntyy nimenomaan monipuolisesta ja omaleimaisesta tekniikan käytöstä. Pelkkä tekniikka ei pitkälle riitä, mutta ei kyllä riitä persoonallisuuskaan ilman tekniikkaa/virettä. Tästä meillä esimerkkinä kaiken maailman anttituiskut.

Mie olen nyt vähän järkyttyny tästä kesksutelusta, että 2 ihmistä jotka jotenki olettaisin olevan korkeammalla tasolla musikaalisuutensa kanssa, pystyy keskustella tästä asiasta noin alhaisella tasolla.

Ja mitä CVT:hen tulee, niin ite olen ainaki kokenu tästä puolen vuoden laulutuntirupeamasta olevan enemmän hyötyä kuin aikaisemmista, "perinteisestä" opettajasta. Mulle itselleni kun ei ole mitään hyötyä sellasesta "kuvittele olevasi sateenvarjo ja leijuvasi pilvien päällä"-kielikuva-mielikuva-opetuksesta. Mulle CVT-tunnit on antanu vapauden ymmärtää omaa kehoa ja tukiasioita (hengitystekniikkaa), ja käyttää kroppaa hyväksi siinä, että pystyn tulkita kappaletta dynaamisesti. Mulle tämä puoli vuotta on antanu enemmän valmiuksia siihen, että pystyn kroppani ja ääneni avulla tuomaan julki tunteeni ja ajatukseni. Olen myös löytäny enemmän rohkeutta itsestäni käyttää ääntä monipuolisesti (aikasemmin en esim. uskaltanu käyttää ns. falsettia ollenkaan, ja nyt ymmärrän että se johtu siitä, etten osannu laulaa oikein "falsetilla"). Äänenkäytön rohkeuden lisääntyminen on myös selkeästi vaikuttanu omaan sävellystyöhön, uskaltaa säveltää kappaleita, jossa pystyy laajemmin käyttää omaa äänialaa (esim. aikasemmin minun biisien äänialan meni ehkä A:sta A:han, kun nyt käytän paljon laajempaa skaalaa.

Minusta tuo äänenkäytön persoonallisuus ja tulkinta on sellasia asioita, että ei ne tule kovin aikasessa vaiheessa. Voi toki tulla, mutta tuskin kovin monelle ainakaan. En myöskään ite usko, että hyvä laulaja pystyy laulaa kaikkea, tai että hyvän laulajan kuuluisi haluta laulaa kaikkea, kuten täällä joku sano. Jossain välissä kärsii joko tekniikka tai tulkinta, uskoisin. Ei voi tietysti yleistää, mutta tuo tulkinta kun ei liity ihmisen ominaisuuksiin laulajana, vaan nimenomaan elämää kokeneena ihmisenä. Se, missä perinteinen opetus menee pieleen (minusta) on siinä, että se ei jätä tilaa sille, että kaikille mielikuvat ei tarkota samoja asioita, vaan ihmiset ymmärtää asiat eri tavoilla. CVT:n huonoja puolia en ehkä vielä osaa niin hyvin argumentoida, koska olen vasta alottelija siinä. Mutta täytyy kuitenki ymmärtää, ettei minkäänmoinen laulamisen opettelu, oli se opettajan kanssa tai yksinään, tuota huippulaulajia kovin nopeasti.

Minusta on tyhmää sanoa alottelijalle, että on ihan ok treenata kauan yksinään, koska "tulkinta ja persoonallisuus ratkasee". Yhtä tyhmää on sanoa, että mene laulutunnille, että opit tekniikkaa. Ne on molemmat aivan yhtä tyhmiä lähestymistapoja, koska eihän tällasissa asioissa voi yleistää, yksilöt on erilaisia.

Ihan kummallinen keskustelu.

#37 kirjoitettu 09.05.2010 13:57

Älähän Markku nyt vain tee laulamisestani arviota pelkästään kuulemiesi dance-musiikin "suoritusten" perusteella. Tiettyihin musiikkityyleihin kuuluu tietynlainen "yliampuminen", kuten esimerkiksi juurikin mainitsemasi "laulu-huuto". Robotin aika on nyt tosin meikäläisen elämässä ohi. Oli siitä ehkä jotain hyötyäkin, mutta en ihan äkkiä keksi mitä.

Mutta pääsääntöisesti voin laulaa herra Markku T. Linnulle ihan mitä vaan, vaikka Bridge over troubled waterin, jotain Nightwishia tai sitten vaikka ihan vain Juicea, -sillä tunteella-.

Okei, vedän puheitani sen verran takaisin, että esim. norja-örinäheviä en varmaankaan pysty "laulamaan". Kyse on kuitenkin pitkälti vain siitä, että en osaa öristä. Taito sekin, jolla ei varsinaisen laulamisen kanssa ole mitään tekemistä, ainoastaan äänenmuodostuksen. Ihmiskehosta saa ulos vaikka minkälaisia ääniä, mutta eipä mennä tekotaiteellisen paskan puolelle tässä keskustelussa.

Peace and Love, laulakaa jos laulattaa. Kyllä susta ainakin yksi ihminen tykkää, nimittäin sinä itse Ja siitä muiden tykkäämisestä ei tarvi niin välittääkään, kyllä ne sit tykkää jos tykkää.

#38 kirjoitettu 11.05.2010 23:22

Voidaanhan tietty ajatella myös niin, ettei kannata opetella soittamaan sitä kitaraakaan. Ties vaikka kuuluisuus tulisikin siitä, ettei osaa. Laittaa vaan kauniit kuteet. Opettajahan kuitenkin haluaa vain kahlita ja komennella, vai miten se olikaan.
Kunhan jonakin päivänä joutuu laulamaan kolmen viikon ajan niin, että on keikka joka ilta, niin sitten katsotaan, piisaako sitä ääntä ja miten kauan. Vaikka onhan tietysti myös näitä Matti Nykäsiä, jotka evät laula keikalla ollenkaan, aukovat vaan suutaan. Jos se on fiksua, niin siitä sitten vaan... Matilta loppuisi ääni nopeasti, jos sillä pitäisi oikeasti alkaa pärjätä. Sitten tulisi se pedagokin kaipuukin pikkuhiljaa.

#39 kirjoitettu 12.05.2010 01:20

haapalainen kirjoitti:
Sanoppa, mikä sinulle jäi päällimmäisenä mieleen?


Joku vissiin pyys apuu laulamisessa ja sit tapahtu draamaa ja kaikkee viihdyttävää..

Mikseri on niin mestis

#40 kirjoitettu 12.05.2010 06:25

Mark

Niin, laulutaitohan on vain yksi työkalu muiden vasaroiden joukossa. Joillakin on vain vähän isommat moukarit kuin toisilla.