Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.12.2009 04:39

Tarkennus: ratkaisun ei ole oltava tasapuolinen, vaan kaikkia osapuolia mahdollsiimman täsmällisesti tyydyttävä.

#3 kirjoitettu 13.12.2009 12:21

Mitä sä oot vetäny?



Toisen näkkileivän luvatta syöminen on vähän samaa kastia kuin neljännen kalapalan ottaminen luvatta.
Oletetaan tässä Raimon olevan Suomessa, jossa ei näkkileipä heti lopu.

#4 kirjoitettu 13.12.2009 14:06

Putte nyt loppu se silputtujen yo-kokeiden snorttaaminen!

#5 kirjoitettu 13.12.2009 17:09

Zitru kirjoitti:
Mitä sä oot vetäny?



Toisen näkkileivän luvatta syöminen on vähän samaa kastia kuin neljännen kalapalan ottaminen luvatta.
Oletetaan tässä Raimon olevan Suomessa, jossa ei näkkileipä heti lopu.


Eli poliisiasia, vaikka suurin kärsijä on rehtori, jonka maine menee soittaessaan poliisit? Vai pitäisikö sanoa, että yhdeksänkymmentäluvulta asti luotu imago saa vahvistusta?

Näkkärit ei lopu mut osa niistä on pahempia ku ne toiset ja se on väärin mua kohtaan hyvin henkilökohtaisella tasolla.

#6 kirjoitettu 13.12.2009 17:13

Putte kirjoitti:
Tarkennus: ratkaisun ei ole oltava tasapuolinen, vaan kaikkia osapuolia mahdollsiimman täsmällisesti tyydyttävä.


"toisen" viitataanko tuolla leipään numero kaksi vai leipään, joka oli jonkun muun? Tämä on tärkeää pohdittaessa asian perustuslaillista oikeutusta.

#7 kirjoitettu 13.12.2009 17:50

Stocco kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Tarkennus: ratkaisun ei ole oltava tasapuolinen, vaan kaikkia osapuolia mahdollsiimman täsmällisesti tyydyttävä.


"toisen" viitataanko tuolla leipään numero kaksi vai leipään, joka oli jonkun muun? Tämä on tärkeää pohdittaessa asian perustuslaillista oikeutusta.

Todella terävä havainto!

Kyseessä on "jonkun muun" näkkileipä.

#8 kirjoitettu 13.12.2009 18:54

Tämä olisi niin passeli otsikko johonkin filosofian kootut yo-kysymykset kirjaan. "Raimo söi toisen näkkileivän luvatta" ja 101 muuta yhteiskuntaa ravisuttavaa ongelmaa.

Nyhde kirjoitti:
Putte nyt loppu se silputtujen yo-kokeiden snorttaaminen!

#9 kirjoitettu 14.12.2009 10:06

Stocco kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mitä sä oot vetäny?



Toisen näkkileivän luvatta syöminen on vähän samaa kastia kuin neljännen kalapalan ottaminen luvatta.
Oletetaan tässä Raimon olevan Suomessa, jossa ei näkkileipä heti lopu.


Eli poliisiasia, vaikka suurin kärsijä on rehtori, jonka maine menee soittaessaan poliisit? Vai pitäisikö sanoa, että yhdeksänkymmentäluvulta asti luotu imago saa vahvistusta?

Niin no siis, lähtisin itse tarkastelemaan asiaa vähän vähemmän mustavalkoisesti. Että näkkärin syömisestä koituu toki jotain tapahtumia joissa esivalta esittää jotain roolia, mutta rehtorin paikallaolo on hankala todistaa kun ei tiedetä Raimon nykyistä toimenkuvaa. Onko hän opettaja tai oppilas? Vai koulun siivooja?
Ei, näkisin että Raimo vaan syö näkkäriä, ja vaan sillä on väliä, joten turha siihen on rehtoria sotkea. Sotkisin sen sijaan jonkun satunnaisen liikaa tienaavan pukumiehen - vaikka kansanedustajan tai ministerin - jota sitten lopultakin syyttäisin siitä, että Raimon on annettu ajautua tilanteeseen, jossa hän menee ja syö toisen näkkileivän.

Koska helvetin julmaahan elämä on.

#10 kirjoitettu 14.12.2009 10:11

Putte kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Tarkennus: ratkaisun ei ole oltava tasapuolinen, vaan kaikkia osapuolia mahdollsiimman täsmällisesti tyydyttävä.


"toisen" viitataanko tuolla leipään numero kaksi vai leipään, joka oli jonkun muun? Tämä on tärkeää pohdittaessa asian perustuslaillista oikeutusta.

Todella terävä havainto!

Kyseessä on "jonkun muun" näkkileipä.


Mä näkisin, että koska kysymyksen asettelu ei pakota ajattelemaan noin, saa sen ajatella kummin päin haluaa.

#11 kirjoitettu 14.12.2009 14:08

Haistakaa v**** nyt rupes tekee mieli näkkäriä :(

#12 kirjoitettu 14.12.2009 14:18

Kaikki kysymykset johtavat kuitenkin siihen, että miten universumi sai alkunsa, joten vastauksen kysymykseen antaa Carl Sagan http://www.youtube.com...

#13 kirjoitettu 14.12.2009 14:31

Puten tarkennuksesta huolimattta haluan leikitellä ajatuksella, että Raimo söi toisen näkkärin lisäksi myös kolmannen näkkärin.

Zitru kirjoitti:
Sotkisin sen sijaan jonkun satunnaisen liikaa tienaavan pukumiehen - vaikka kansanedustajan tai ministerin - jota sitten lopultakin syyttäisin siitä, että Raimon on annettu ajautua tilanteeseen, jossa hän menee ja syö toisen näkkileivän.


Tykkään tuosta näkemyksestä. Hallitus on antanut myös minun ajautua tähän jamaan!

#14 kirjoitettu 17.12.2009 06:34

Joku voisi nyt kertoa minulle, että kuka tämä Raimo on. Entäs jos Raimolla on juustoa jääkaapissa? Siinä tapauksessa Raimon pitäisi syödä lisää näkkäriä. Varsinkin metukan kanssa. Juuston kanssa se on myös hyvää, mut sillo pitää olla kurkkua.

#15 kirjoitettu 23.12.2009 17:21

Putte kirjoitti:
Kuinka asiaan pitäisi suhtautua? Kuinka saataisiin tasapuolinen ratkaisu aikaan, mikäli osaanottajien välinen odotettavissa oleva riitatilanne haluttaisiin selvittää. Minkälaisia skenaarioita voidaan kuvitella loppuratkaisuksi? Miten tilanne muuttuisi, mikäli Raimo olisi toteuttanut otsikon mukaiset toimet EU:n säädösten sallimana? Tarkastele kysymystä a) moraalisesta, sekä b) laillisesta näkökulmasta. Oletetaan, että toisen näkkileivän syönti on EU:n perustuslaissa kielletty.


Muutaman vuoden päästä Raimo joutuisi pakkotyöleirille tuosta rikoksesta, sillä maailmanhallituksen kommunistisessa fasistisessa yhteiskunnassa kenelläkään ei ole varaa varastaa leivänmuruakaan.

NWO-eliitti sen sijaan saa istua rauhassa norsunluutorneissaan ja vetää hanenmaksapalloja ja kaviaaria niin paljon kuin sielu sietää ja köyhä kansa maksaa mm. tulevilla ilmastoveroilla eliitin huvit.

#16 kirjoitettu 23.12.2009 17:51

Olen kaaosvelho,
reptiliaani
suuri musta maagi
Ylistän Muutoksen Herraa
kun odotamme vuoroamme
muokata Terraa