Mikseri.net

#42 kirjoitettu 19.11.2009 00:48

Lautajaska kirjoitti:
Kaiketi idea onkin työllistää lakimiesten ammattikunta. He joutuisivat työttömiksi, jos ei laeissa olisi tulkinnanvaraisuuksia.


Sinäkö väität, että ne olisi mahdollista tehdä siten, että tulkinann varaisuuksia tai rajenvetoa ei esiinny?

Itseäni on jäänyt vaivaamaan lakitermi "lievä raiskaus".


Se on "pakottamisesta sukupuoliyhteyteen" nykyään. Sinällään yhdentekevää minsuat kyllä miten sitä kutsutaan, mutta minusta jos raiskatessa käyttää väkivaltaa, niin siitä tulisikin saada kovempi tuomio.

#43 kirjoitettu 19.11.2009 11:38

Minähän en väittänyt yhtään mitään. Lait kuitenkin laaditaan sellaisen ammattiryhmän toimesta, jolle on etua siitä, että heillä on paljon työtä. Ei heidän suuremmin kannatakaan pyrkiä mihinkään selkeyteen.
Miten raiskaus tehdään ilman väkivaltaa? On tietysti mahdollista käyttää henkistä painostusta ja kiristää toinen suostumaan aktiin, mutta ymmärtääkseni silloin ei puhuta samasta asiasta. Tuskin raiskausta suoritetaan milloinkaan hellästi ja suukotellen.

#44 kirjoitettu 19.11.2009 11:51

Lautajaska kirjoitti:
Minähän en väittänyt yhtään mitään. Lait kuitenkin laaditaan sellaisen ammattiryhmän toimesta, jolle on etua siitä, että heillä on paljon työtä. Ei heidän suuremmin kannatakaan pyrkiä mihinkään selkeyteen.


En väittäisi että niille lakimiehille jotka niitä sorvaavat siellä eduskunnan apuna on suurtakaan hyötyä siitä että ne ovat monitulkintaisia. Kyllähän niitä yritetään saada mahdollisimman selkeiksi, mutta kun se nyt vaan on niin mahdotonta.

Miten raiskaus tehdään ilman väkivaltaa? On tietysti mahdollista käyttää henkistä painostusta ja kiristää toinen suostumaan aktiin, mutta ymmärtääkseni silloin ei puhuta samasta asiasta. Tuskin raiskausta suoritetaan milloinkaan hellästi ja suukotellen.


Aste-eroja ja ikuine rajanvetokysymys. Tarkoitin väkivallalla nyt siis reiliun väkivaltaista käytöstä.

Laki antaa seuraavia tunnusmerkkejä rangaistuksen koventamiselle:

1. aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4. käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

Kyllä minusta nuo kaikki ovat rangaistuksen koventamisen perusteita. Eikö sinusta?

#45 kirjoitettu 19.11.2009 12:00

Vasaraa ja pesäpallomailaa sen sijaan saa käyttää. Ne on nyt oikeuden päätöksellä todettu vaarattomiksi aseiksi.
Toki minä ymmärrän, että mitä törkeämpi teko, sitä kovemmat sanktiot, mutta nythän puhutaan jo alunperinkin törkeästä teosta. Ei sitä lieväksi saa millään argumentilla. Naiset voisivat kommentoida myös osaltaan. Se "lievästi raiskannut" mies muistaakseni pääsi sakoilla.

#46 kirjoitettu 19.11.2009 12:03

Lautajaska kirjoitti:
Vasaraa ja pesäpallomailaa sen sijaan saa käyttää. Ne on nyt oikeuden päätöksellä todettu vaarattomiksi aseiksi.


Minusta oikeudon päätös ei noudata tuota lakia. Ihanko hovissa ja ei valituslupaa korkeimpaan?

Ei sitä lieväksi saa millään argumentilla.


Ei lainmukaan saakaan. Se on muutettu pois sieltä. Siellä on toki lieventäviä asianhaaroja kuten muissakin rikoksissa.

#47 kirjoitettu 19.11.2009 12:27

Nyt en millään löydä uutista, johon viittasin. Porukka oli kuitenkin pahoinpidellyt pesäpallomailaa ja vasaraa käyttäen. Oikeus totesi, että ko. aseita ei voi verrata terä- tai ampuma-aseeseen. Näin ollen ei tuomittu törkeästä pahoinpitelystä. En sitäkään muista oliko vasta käräjäoikeuden päätös. Jos oli se kertoo myös siitä, että lakimiehet tekevät tarpeelliseksi viedä asian eteenpäin ja tienaavat lisää samalla asialla.
Nyt muuten hallituksessa kaavaillaan, että tunnustamalla saisi pienemmän tuomion ja maksamalla voisi välttää kokonaan. Vielä kun muutetaan sitä niin, että voi maksaa rikoksensa jo etukäteen, niin helpotetaan kovasti tuomioistuinten taakkaa.

#48 kirjoitettu 19.11.2009 12:33

Lautajaska kirjoitti:
Nyt en millään löydä uutista, johon viittasin. Porukka oli kuitenkin pahoinpidellyt pesäpallomailaa ja vasaraa käyttäen. Oikeus totesi, että ko. aseita ei voi verrata terä- tai ampuma-aseeseen. Näin ollen ei tuomittu törkeästä pahoinpitelystä. En sitäkään muista oliko vasta käräjäoikeuden päätös. Jos oli se kertoo myös siitä, että lakimiehet tekevät tarpeelliseksi viedä asian eteenpäin ja tienaavat lisää samalla asialla.
Nyt muuten hallituksessa kaavaillaan, että tunnustamalla saisi pienemmän tuomion ja maksamalla voisi välttää kokonaan. Vielä kun muutetaan sitä niin, että voi maksaa rikoksensa jo etukäteen, niin helpotetaan kovasti tuomioistuinten taakkaa.

Aika outoa, kun jos menet lyömään poliisia naamaan yhden kerran, niin (sen virkavall. väk.valt. vast. lisäksi) tulee tuomio törkeästä pahoinpitelystä. Siis nyrkki onkin kovempi ase kuin pesismaila ja vasara? Ja ettei mikään pikkupoikien pajavasara ku kunnon muussinuija?
Vai oiskohan tuossa nyt läki vähän eri, että poliisia ei saa vetästä turpaan erityisen ankarasti ja joitain kansalaisia saa jopa vähän lieventävästi hakata mailalla ja vasralla.

nojoo, siis voihan noilla aseillakin hakata niin, että teko ei ole erityisen törkeä, mutta yleensä minun käsittääkseni lähdetään siitä, että aseistus on aina aseistusta, mailoista ja kivistä lähtien ja omin nyrkein tappelu lievin.

Tietty nyt joku kunnon korsto voi kerran huitasta nyrkillä ja saada sillä hyvinkin pahaa jälkeä aikaan, mutta...

#49 kirjoitettu 19.11.2009 17:42

Sunt1o kirjoitti:
En ole ihan varma onko tässä nyt kyse samasta nimikkeestä, mutta pakottaminen sukupuoliyhteyteen (tai mikä se asteikon lievin nimike nykyään onkaan)


"Lyhytkestoinen sukuelinten luvaton käyttöönotto" ois mukavamman oloinen.


Itsekään en kykene käsittämään termiä "lievä raiskaus". En sitten millään. On joko raiskaus tai törkeä (extra-väkivaltainen / joukko-) raiskaus.

Jos vaikka uhri nukkuu tai on huumattuna raiskauksen aikana (= ei vastustele eikä häneen tarvitse käyttää minkäänlaista "pakottamista"), niin onko hän silloin vähemmän raiskattu kuin tajuissaan oleva lenkkipolun varrella kiinni pidelty, raiskattu uhri?

#50 kirjoitettu 19.11.2009 17:49

Lautajaska kirjoitti:

En sitäkään muista oliko vasta käräjäoikeuden päätös. Jos oli se kertoo myös siitä, että lakimiehet tekevät tarpeelliseksi viedä asian eteenpäin ja tienaavat lisää samalla asialla.


Eivät ne tienaavat lakimiehet niitä juttuja ratkaise. Oikeuden tuomarit. Mutta siis tunnettutosiasiahanon, että kärjäoikeudet vetävät tuomioita kiirellä ja lonkalta. etenkin vähnäkään isompia juttja, niin suoraan olettavat että hoviin mennään.

#51 kirjoitettu 19.11.2009 18:30 Muok:19.11.2009 18:30

Sunt1o kirjoitti:
Entä tuommoinen esimerkkini mukainen tapaus jossa uhri suostuu kiristyksen avulla sukupuoliyhteyteen? Voisitko pitää sitä lievänä raiskauksena?


Joo, no ei tuollaisesta tulisi saada ihan niin "kovaa" tuomiota kuin jostain perusraiskauksesta jossa uhri otetaan väkisin. Tuo menee enemmän sen sukupuoliyhteyteen pakottamisen puolelle. Tuon kaltaiset tapaukset ovat kyllä ainoita jotka sellaisiksi laskisin.

Mutta siis se, että yleensäkään termiä "lievä" on yhdistetty raiskaukseen, sitä en oikein osaa ymmärtää. Raiskaus on kuitenkin pääpiirteiltään aina samankaltainen, eli toista ihmistä nussitaan vasten hänen tahtoaan, vastusteluista huolimatta tai ilman hänen suostumustaan. Minusta asiaa ei lievennä lainkaan se, että onko tapahtuman aikana käytetty vähemmän väkivaltaa ja solvauksia kuin mitä olisi maksimissaan voinut käyttää. Ainut asia mikä siinä on lievää, ovat suomessa jaettavat tuomiot.

Tai siis, siitä olen täysin samaa mieltä että sellaisesta rankkaa väkivaltaa ja nöyryytystä sisältävistä raiskauksista tulisi saada kovemmat tuomiot kuin vaikka jostain hätäisistä lenkkipolkuraiskauksista. Pointti oli niinku se, että niistä lenkkipolkuraiskauksista selviää aivan liian heppoisilla tuomioilla, eli ne tapaukset nähdään edelleen "lievinä" oikeuslaitoksen silmissä.