Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.08.2009 23:13

BVR kirjoitti:
Voisiko nykyajan jumalanpilkaksi ajatella sitä että, makaa nojatuolissa ja masturboi 3-D lasit päässä, katsoen telkkarista kanavaa nimeltää TV7?


Riippuu, että masturboitko katsoen juontajaa vai Jeesuksen kuvaa.

#3 kirjoitettu 16.08.2009 23:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Voisiko nykyajan jumalanpilkaksi ajatella sitä että, makaa nojatuolissa ja masturboi 3-D lasit päässä, katsoen telkkarista kanavaa nimeltää TV7?


Riippuu, että masturboitko katsoen juontajaa vai Jeesuksen kuvaa.

No jos kiillottaa ihan kanavan takia, kanavan ohjelmiston aihealueen takia ja siinä sivussa parille telkkaripapille, vahingoissa vähän ite Jessellekkin ja etenkin raamatun jakeille?

#4 kirjoitettu 16.08.2009 23:26

BVR kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Voisiko nykyajan jumalanpilkaksi ajatella sitä että, makaa nojatuolissa ja masturboi 3-D lasit päässä, katsoen telkkarista kanavaa nimeltää TV7?


Riippuu, että masturboitko katsoen juontajaa vai Jeesuksen kuvaa.

No jos kiillottaa ihan kanavan takia, kanavan ohjelmiston aihealueen takia ja siinä sivussa parille telkkaripapille, vahingoissa vähän ite Jessellekkin ja etenkin raamatun jakeille?


No kaikki muu noista on Jumalan pilkkaa, mutta Jeesusta katsellessa masturbointi on silkkaa Luojansa rakastamista.

Gay for God

#5 kirjoitettu 16.08.2009 23:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Voisiko nykyajan jumalanpilkaksi ajatella sitä että, makaa nojatuolissa ja masturboi 3-D lasit päässä, katsoen telkkarista kanavaa nimeltää TV7?


Riippuu, että masturboitko katsoen juontajaa vai Jeesuksen kuvaa.

No jos kiillottaa ihan kanavan takia, kanavan ohjelmiston aihealueen takia ja siinä sivussa parille telkkaripapille, vahingoissa vähän ite Jessellekkin ja etenkin raamatun jakeille?


No kaikki muu noista on Jumalan pilkkaa, mutta Jeesusta katsellessa masturbointi on silkkaa Luojansa rakastamista.

No onhan se samalla vähän homoa, ehkä jopa jumalanpilkkaa, kuitenkin runkkaat sen pojalle etkä sille.

#6 kirjoitettu 16.08.2009 23:37

Mielestäni tärkeämpi kysymys on, että jos harrastaisit homoseksiä Jumalan kanssa, niin:
a) Kumpi olisi ottava osapuoli?
b) Mikä asento?

#7 kirjoitettu 16.08.2009 23:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mielestäni tärkeämpi kysymys on, että jos harrastaisit homoseksiä Jumalan kanssa, niin:
a) Kumpi olisi ottava osapuoli?
b) Mikä asento?

Rakastelisin Isääni kiihkeästi takaa, repien samalla hänen parrastaan. Ehkä myös kommentoisin hänen peräpukamien laatuaan.

#8 kirjoitettu 16.08.2009 23:50

Ehkä Isä on vain peitenimi, ja Jumala onkin oikeasti nainen. Eihän siinä sitten mitään homoa ole :(

#9 kirjoitettu 17.08.2009 00:03

Funereal kirjoitti:
Ehkä Isä on vain peitenimi, ja Jumala onkin oikeasti nainen. Eihän siinä sitten mitään homoa ole :(


abt puolet ihmisistä on naisia, joten se olis sitte lesboa

#10 kirjoitettu 17.08.2009 00:17

Funereal kirjoitti:
Ehkä Isä on vain peitenimi, ja Jumala onkin oikeasti nainen. Eihän siinä sitten mitään homoa ole :(


No on siin sillo jos tämä köyriä on ex-nainen. Ja olisihan se järkytys kirkollisille perustuksillekkin kun selviäisi että Jumala onkin oikeasti joku (halpa) nainen.

#11 kirjoitettu 17.08.2009 00:19

naisten lentopallo kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Ehkä Isä on vain peitenimi, ja Jumala onkin oikeasti nainen. Eihän siinä sitten mitään homoa ole :(


abt puolet ihmisistä on naisia, joten se olis sitte lesboa




Jumala on kaikkivoipa. Siispä seksi Hänen kanssaan on ikuista seisotusta ja loputon orgasmi.

#12 kirjoitettu 17.08.2009 00:20

har kirjoitti:
Siispä seksi Hänen kanssaan on ikuista seisotusta ja loputon orgasmi.

Kuulostaa siltä että hommassa tulee kuuma, mie en ole mukana täs.

#13 kirjoitettu 17.08.2009 00:25

Jokaisen rukous on omanlaisensa. Sinun on tuollainen.

#14 kirjoitettu 17.08.2009 00:29

Chadonna kirjoitti:
Jokaisen rukous on omanlaisensa. Sinun on tuollainen.

Ei tässä nyt ollut omasta "uskottomuudesta" kyse, mistä sie tiedät rukoilenks mie päivän päätteeksi vai en? Nih!

#15 kirjoitettu 17.08.2009 00:38

BVR kirjoitti:
Ei tässä nyt ollut omasta "uskottomuudesta" kyse, mistä sie tiedät rukoilenks mie päivän päätteeksi vai en? Nih!


No rukoilet! Runkkaamalla jumalan sanalle!

#16 kirjoitettu 17.08.2009 00:40

Chadonna kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Ei tässä nyt ollut omasta "uskottomuudesta" kyse, mistä sie tiedät rukoilenks mie päivän päätteeksi vai en? Nih!


No rukoilet! Runkkaamalla jumalan sanalle!

No en mie tiie siitä että miten SIE rukoilet mut mie laitan illalla kädet ristiin rinnalle.

#17 kirjoitettu 17.08.2009 00:56

BVR kirjoitti:
No en mie tiie siitä että miten SIE rukoilet mut mie laitan illalla kädet ristiin rinnalle.



Tai siis aamulla. Sitten joku tulee ja sulkee sun arkun et voit rauhassa odotella iltaa

#18 kirjoitettu 17.08.2009 00:59

Chadonna kirjoitti:
BVR kirjoitti:
No en mie tiie siitä että miten SIE rukoilet mut mie laitan illalla kädet ristiin rinnalle.



Tai siis aamulla. Sitten joku tulee ja sulkee sun arkun et voit rauhassa odotella iltaa


Voin ehkä olla joku muu Imijä, en sentään verenImijä!

#19 kirjoitettu 17.08.2009 01:11

BVR kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Ei tässä nyt ollut omasta "uskottomuudesta" kyse, mistä sie tiedät rukoilenks mie päivän päätteeksi vai en? Nih!


No rukoilet! Runkkaamalla jumalan sanalle!

No en mie tiie siitä että miten SIE rukoilet mut mie laitan illalla kädet ristiin rinnalle.



Sehän on ihan historiallisesti tunnustettu fakta, että ennen keskiajan tiukkoja moraalisääntöjä monissa luostareissa kristityssä Roomassa harjoitettiin myös onanistista rukousta, eli pyhien ikonien ja raamattujen päälle masturboimista. Jumala, Jeesus, Neitsyt Maria jne kuuluivat yleisesti tosiuskovaisina pidettyjen ihmisten seksuaalifantasioihin.

#20 kirjoitettu 17.08.2009 01:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sehän on ihan historiallisesti tunnustettu fakta, että ennen keskiajan tiukkoja moraalisääntöjä monissa luostareissa kristityssä Roomassa harjoitettiin myös onanistista rukousta, eli pyhien ikonien ja raamattujen päälle masturboimista.

Eli käytökseni on täysin normaalia toimintaa kristitylle?

#21 kirjoitettu 17.08.2009 01:16

BVR kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sehän on ihan historiallisesti tunnustettu fakta, että ennen keskiajan tiukkoja moraalisääntöjä monissa luostareissa kristityssä Roomassa harjoitettiin myös onanistista rukousta, eli pyhien ikonien ja raamattujen päälle masturboimista.

Eli käytökseni on täysin normaalia toimintaa kristitylle?


Se on suorastaan hurskasta toimintaa.

#22 kirjoitettu 17.08.2009 01:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se on suorastaan hurskasta toimintaa.

Antaisiko tämä minulle oikeuden myydä aneita ihmisille?

#23 kirjoitettu 17.08.2009 01:25

BVR kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Se on suorastaan hurskasta toimintaa.

Antaisiko tämä minulle oikeuden myydä aneita ihmisille?



En tiiä. Tuota kannattasi kysyä Haavalta, mutta se ketju taitaa olla lukossa jo.

#24 kirjoitettu 17.08.2009 02:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Voisiko nykyajan jumalanpilkaksi ajatella sitä että, makaa nojatuolissa ja masturboi 3-D lasit päässä, katsoen telkkarista kanavaa nimeltää TV7?


Riippuu, että masturboitko katsoen juontajaa vai Jeesuksen kuvaa.


riippuu pyyhkiikö mällit jeesuksen naamalla kuvioituun wc paperiin

#25 kirjoitettu 17.08.2009 08:10

BVR kirjoitti:

Voisiko nykyajan jumalanpilkaksi ajatella sitä että, makaa nojatuolissa ja masturboi 3-D lasit päässä, katsoen telkkarista kanavaa nimeltää TV7?


Jumalan pilkkaa voi minusta lähestyä kahdesta näkökulmasta.

a) Siitä että miten kultuurissa koetaan se jumalanpilkka. Eli siten, että pilkaa ikäänkuin jonkun uskonnollisen ihmisen tunteita pilkatessaan hänen jumalaansa. Tämä on siis se miten suomen laki nykyään "jumalanpilkan" sisältää.

b) Siten, että ihan oikeasti pilkkaa sitä itse jumalaa.

A-kohdan mukaan pilkkaus edellyttäisi sen, että joku kritillinen ihminen olisi näkemässä (tai kuulisi siitä) tuon teon ja että hän siitä provosoituisi. Jos nuo molemmat täyttyvät, niin on kyseessä jumalanpilkka

B-kohta taas edellyttää minusta, että teko on tehty jumalanpikkaus tarkoituksessa. Jos jumala on olemassa ja hän on kaikkivoipa, niin eiköhän hän tiedä henkilön todelliset motiivit. Eli esim. jos henkilö pilkkaustarkoituksessa masturboi ikonille, niin se pilkkausta ja jos hän masturboi ikonille kunnioittaakseen pyhimystä, niin silloin se ei ole jumalanpilkkaa.

#26 kirjoitettu 17.08.2009 13:31

Rääväsuu kirjoitti:

Miten laki muuten sanoo, onko tällainen kuvaamasi jumalanpilkka vakavampi rikos kuin yleensä ihmisen tai tämän uskomusten pilkkaaminen ja loukkaaminen?


Se oli jotenkin nimikkeellä "uskonrauhan rikkominen". Kyllä se vakavampaa on kuin "maallinen möykkääminen".

#27 kirjoitettu 17.08.2009 13:36

Haava kirjoitti:
A-kohdan mukaan pilkkaus edellyttäisi sen, että joku kritillinen ihminen olisi näkemässä (tai kuulisi siitä) tuon teon ja että hän siitä provosoituisi. Jos nuo molemmat täyttyvät, niin on kyseessä jumalanpilkka

B-kohta taas edellyttää minusta, että teko on tehty jumalanpikkaus tarkoituksessa. Jos jumala on olemassa ja hän on kaikkivoipa, niin eiköhän hän tiedä henkilön todelliset motiivit. Eli esim. jos henkilö pilkkaustarkoituksessa masturboi ikonille, niin se pilkkausta ja jos hän masturboi ikonille kunnioittaakseen pyhimystä, niin silloin se ei ole jumalanpilkkaa.

Eli tuo esimerkkini ensimmäisessä viestissä voisi mahdollisesti täyttää nämä kummatkin skenaariot.

#28 kirjoitettu 17.08.2009 13:39

BVR kirjoitti:

Eli tuo esimerkkini ensimmäisessä viestissä voisi mahdollisesti täyttää nämä kummatkin skenaariot.


Jeps. Tai ei kumpaakaan. Vähän tosiaan riippuu.

#29 kirjoitettu 17.08.2009 14:25

Rääväsuu kirjoitti:

Onko se uskonnollisistä vai rationaalisista syistä määrätty vakavammaksi rikkomukseksi?


Eduskunta on siitä aikoinaan äänestänyt. Sitä sinun pitänee kysyä silloin äänestäneiltä kansanedustajilta. Kansanedustajilla on oikeus äänestää ihan siitä syystä kuin tahtovat.