Mikseri.net

#802 kirjoitettu 13.12.2009 14:09

Se että joutuu lähtemään tänään takaisin Treelle, möh.

#803 kirjoitettu 13.12.2009 17:41

Joulu ja uuusvuos koska ne vie aikaa ihaan turhaan tältä mun.. mitä täää nyt ikinä onkaan..

#804 kirjoitettu 14.12.2009 01:13

Taitaa jäädä joulukortit lähettämättä, kun huomenna on viimonen lähetyspäivä sillä halvemmalla jutulla eikä mulla oo edes postimerkkejä.

#805 kirjoitettu 14.12.2009 02:16

Jos rakastan Myotessia hänen luonteensa vuoksi, hän ajattelee, että pidän häntä rumana. Jos sanon pitäväni hänen vartalostaan, pitää hän minua pinnallisena ja suuttuu miksei naama muka kelpaa ja jos kehun sitäkin, niin väittää, että tykkään vaan, kun suu on aina kostea toisin kuin pillu.

Argh. Naiset.

#806 kirjoitettu 14.12.2009 10:40

Stocco kirjoitti:
Jos rakastan Myotessia hänen luonteensa vuoksi, hän ajattelee, että pidän häntä rumana. Jos sanon pitäväni hänen vartalostaan, pitää hän minua pinnallisena ja suuttuu miksei naama muka kelpaa ja jos kehun sitäkin, niin väittää, että tykkään vaan, kun suu on aina kostea toisin kuin pillu.

Argh. Naiset.


Elä sie puhu paskaa. Kummatkin tietää varsin hyvin miksi kävi niinkuin kävi. Mutta en halua sitä täällä leviteltävän koska en halua muistella koko asiaa, kiitos.

#807 kirjoitettu 14.12.2009 12:54

Myotess kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Jos rakastan Myotessia hänen luonteensa vuoksi, hän ajattelee, että pidän häntä rumana. Jos sanon pitäväni hänen vartalostaan, pitää hän minua pinnallisena ja suuttuu miksei naama muka kelpaa ja jos kehun sitäkin, niin väittää, että tykkään vaan, kun suu on aina kostea toisin kuin pillu.

Argh. Naiset.


Elä sie puhu paskaa. Kummatkin tietää varsin hyvin miksi kävi niinkuin kävi. Mutta en halua sitä täällä leviteltävän koska en halua muistella koko asiaa, kiitos.


Ei ole paskaa. Sie pidät kaikkia pinnallisina jokka tykkää.. pinnasta. Ja jos sinusta pidetään niistä hyvistä arvoista johtuen mistä haluat että ihmisistä yleensä pidetään, ajattelet olevasi ruma. Kukaan ei voi tajuta logiikkaasi.

#808 kirjoitettu 14.12.2009 12:55

Ei sitten yhtään mikään.

#809 kirjoitettu 14.12.2009 12:56

Stocco kirjoitti:
Ja jos sinusta pidetään niistä hyvistä arvoista johtuen mistä haluat että ihmisistä yleensä pidetään, ajattelet olevasi ruma. Kukaan ei voi tajuta logiikkaasi.

Ei nyt mitenkään henkilöitä erotellen, mutta tuohan on melkoisen perus nurinkurista logiikkaa jota naiset (ja jopa miehet) harjoittaa. Ei miul muuta, jatkakaa.

#810 kirjoitettu 14.12.2009 12:57

Stocco kirjoitti:
Myotess kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Jos rakastan Myotessia hänen luonteensa vuoksi, hän ajattelee, että pidän häntä rumana. Jos sanon pitäväni hänen vartalostaan, pitää hän minua pinnallisena ja suuttuu miksei naama muka kelpaa ja jos kehun sitäkin, niin väittää, että tykkään vaan, kun suu on aina kostea toisin kuin pillu.

Argh. Naiset.


Elä sie puhu paskaa. Kummatkin tietää varsin hyvin miksi kävi niinkuin kävi. Mutta en halua sitä täällä leviteltävän koska en halua muistella koko asiaa, kiitos.


Ei ole paskaa. Sie pidät kaikkia pinnallisina jokka tykkää.. pinnasta. Ja jos sinusta pidetään niistä hyvistä arvoista johtuen mistä haluat että ihmisistä yleensä pidetään, ajattelet olevasi ruma. Kukaan ei voi tajuta logiikkaasi.


Se, ettei voi rakastaa toista siksi ettei pintaa ole tarpeeksi, on minusta hyvin pinnallista.

#811 kirjoitettu 14.12.2009 14:08

BVR kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Ja jos sinusta pidetään niistä hyvistä arvoista johtuen mistä haluat että ihmisistä yleensä pidetään, ajattelet olevasi ruma. Kukaan ei voi tajuta logiikkaasi.

Ei nyt mitenkään henkilöitä erotellen, mutta tuohan on melkoisen perus nurinkurista logiikkaa jota naiset (ja jopa miehet) harjoittaa. Ei miul muuta, jatkakaa.


Kiitos!

Joku sentään tajuaa kuinka paskaa on toivoa olevansa kiva ihminen katsomatta ulkonäköä ja sit jos ulkonäköä ei katsota ni suututaan. Argh!

#812 kirjoitettu 14.12.2009 14:09

Myotess kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Myotess kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Jos rakastan Myotessia hänen luonteensa vuoksi, hän ajattelee, että pidän häntä rumana. Jos sanon pitäväni hänen vartalostaan, pitää hän minua pinnallisena ja suuttuu miksei naama muka kelpaa ja jos kehun sitäkin, niin väittää, että tykkään vaan, kun suu on aina kostea toisin kuin pillu.

Argh. Naiset.


Elä sie puhu paskaa. Kummatkin tietää varsin hyvin miksi kävi niinkuin kävi. Mutta en halua sitä täällä leviteltävän koska en halua muistella koko asiaa, kiitos.


Ei ole paskaa. Sie pidät kaikkia pinnallisina jokka tykkää.. pinnasta. Ja jos sinusta pidetään niistä hyvistä arvoista johtuen mistä haluat että ihmisistä yleensä pidetään, ajattelet olevasi ruma. Kukaan ei voi tajuta logiikkaasi.


Se, ettei voi rakastaa toista siksi ettei pintaa ole tarpeeksi, on minusta hyvin pinnallista.


Mä en oo ainakaa ollut rakastamatta ketään minkään ulkosten asioiden takkia. Mut ihastuminen on usein alkanut ulkoisista asioista.

#813 kirjoitettu 14.12.2009 14:13

viidakkoveitsi kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Myotess kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Jos rakastan Myotessia hänen luonteensa vuoksi, hän ajattelee, että pidän häntä rumana. Jos sanon pitäväni hänen vartalostaan, pitää hän minua pinnallisena ja suuttuu miksei naama muka kelpaa ja jos kehun sitäkin, niin väittää, että tykkään vaan, kun suu on aina kostea toisin kuin pillu.

Argh. Naiset.

Elä sie puhu paskaa. Kummatkin tietää varsin hyvin miksi kävi niinkuin kävi. Mutta en halua sitä täällä leviteltävän koska en halua muistella koko asiaa, kiitos.


Ei ole paskaa. Sie pidät kaikkia pinnallisina jokka tykkää.. pinnasta. Ja jos sinusta pidetään niistä hyvistä arvoista johtuen mistä haluat että ihmisistä yleensä pidetään, ajattelet olevasi ruma. Kukaan ei voi tajuta logiikkaasi.


Ei niinku mitenkään tuu mieleen, että sitä voi pitää samaan aikaan sekä ulkoisista jutuista että henkisestä puolesta?


Misssasit nyt pointin täysin. Siis jos sanon jollekin että pidän hänen luonteestaan niin pitää SAMALLA tosiaan sanoa myös toi ulkonäköjuttu tai toisinpäin. Naiset voi oikeesti suuttua vaikka mistä!

1.
mies: olet ihanan kiltti
nainen: olenko ruma *suuttuu*

2.
mies: oletpa kaunis
nainen: olenko sinulle pelkkää pintaa *suuttuu*

3.
mies: oletpa kaunis ja ihanan kiltti
nainen: njääh, en mä nyt niin kaunis tai kilttikään oo
mies: oletpa
nainen: kumpaa ja miksi sanoit ensin kaunis? *meinaa suuttua*
mies: molempia *sydän*
nainen: *riisuu housunsa*
mies: *jättää panematta*
nainen: *suuttuu*

#814 kirjoitettu 14.12.2009 14:19

Stocco kirjoitti:
Mä en oo ainakaa ollut rakastamatta ketään minkään ulkosten asioiden takkia.


Lopeta valehtelu tai pidä turpas kiinni, kiitos.

#815 kirjoitettu 14.12.2009 14:37

Myotess kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Mä en oo ainakaa ollut rakastamatta ketään minkään ulkosten asioiden takkia.


Lopeta valehtelu tai pidä turpas kiinni, kiitos.


En valehtele nyt. Rakkaus on niin paljon muuta kuin jotain pintaa. Ainakin minulle, mutta minä olenkin herkkä ihminen.

#816 kirjoitettu 14.12.2009 16:35

Rääväsuu kirjoitti:
Voi teitä...


Tiet harmittaa tällä hetkellä..?

#817 kirjoitettu 14.12.2009 16:39

Rääväsuu kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Tiet harmittaa tällä hetkellä..?

No todellakin! Yritä tuolla liukkaalla ajaa ylinopeutta kurvissa ilman että lentää pientareelle ja pellolle! Saamari...


Joo muuten meni ihan ookoo, mut toi ympyrät on vähän että ihan sama mitä nopeutta niissä ajaa ni islti aina vähä sivuluistaa.. mut tulipaha rallimeininkii

#818 kirjoitettu 14.12.2009 19:09

Se että en saa kokea isäni kuolemaa ongelmaksi. Mitä vittua Twight?! Haista sääki vittu!

#819 kirjoitettu 15.12.2009 11:24 Muok:15.12.2009 14:58

Montin sanoi, että ihmiset ovat itsekkäitä, mutta tämä on jo pöyristyttävää:

Ite henk koht oon lopputulokseen ollu tyytyväinen, joten en sikäli koe toimineeni väärin itseäni kohtaan, mikä on kanssa yks sellanen hyvä juttu.


Itse en tulisi IKINÄ toimimaan noin enkä varsinkaan pystyisi olemaan tyytyväinen koskaan sen jälkeen itseeni. Häpeäisin itseäni loppuelämäni. Alan ymmärtää miksi minulla menee huonosti. En ole koskaan "pöllinyt" toisten onnea oli se sitten missä muodossa tahansa. Kun olen jotain loukannut olen pyytänyt anteeksi ja ollut oikeasti pahoillani enkä ole todellakaan mennyt sanomaan mitään niin järkyttävää kuin, että olisin onnellinen tekoni sseurauksena.

Vituttaa ihmisten itserakkaus!

Stocco muokkasi viestiä 14:57 15.12.2009

Vituttaa ku Chadonna ei oo täällä mun kaa. Tiiän et se haluis kyl tulla, mut välimatka on niin pitkä. Miks sun pitää Chadonna olla niin seksikäs?! En kestä :/

#820 kirjoitettu 15.12.2009 15:09

Olis yks muija joka olis muuten jees mut aseksuaali ja minä taas en todellakaan ole.

#821 kirjoitettu 15.12.2009 15:21

Stocco kirjoitti:
Kun olen jotain loukannut olen pyytänyt anteeksi ja ollut oikeasti pahoillani


ROFLMAO

#822 kirjoitettu 15.12.2009 19:05

HW kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Kun olen jotain loukannut olen pyytänyt anteeksi ja ollut oikeasti pahoillani


ROFLMAO


No anteeksi. Olet sinäkin ihana ja seksikäs ja vituttaa mua sekin et sä et oo tääl mun kanssa. Anteeks et himosin Chadonnaa, mut kato sitä! Eiks ookki söpö!

#823 kirjoitettu 15.12.2009 19:06

accent kirjoitti:
Olis yks muija joka olis muuten jees mut aseksuaali ja minä taas en todellakaan ole.


mitäs toiki nyt meinaa? oon joskus kuullu mit häh

#824 kirjoitettu 15.12.2009 22:26

Päätin alkuillasta, että haluan rentoutua jonkin hyvän elokuvan äärellä. Digiboksin syövereihin nauhoitettujen nimikkeiden seasta päädyin naksuttamaan näkyviin Stanley Kubrickin ohjaaman elokuvan nimeltä Lolita. En ollut aiemmin nähnyt kyseistä elokuvaa, mutta olin kuullut että se on hyvä.

Elokuva alkoi. HD-kuva näytti oikein kivalta ja tarina tempaisi nopeasti mukaansa. Mietinpä siinä että voi jukra voi jukra kun onkin jännittävää ja ahdistavaa ja välillä on vielä hauskaakin! Mikä hitto näitä hahmoja oikein riivaa?! Jestas, mitähän seuraavaksi tapahtuu? Elokuvan loppuosa tuntui hiljalleen lähtevän käyntiin ja valuin jännitystä puhkuen vähitellen istuimeni reunalle.

Nak. Nauhoitus loppui kahden tunnin kohdalla kesken lauseen. Vitutuslukemani hypähtivät kattoon. Tarkastin Canalin EPG-tiedot, mutta Lolitaa ei näkynyt seuraavan viikon aikana. Mietin hetken aikaa vaihtoehtojani ja riensin pikimmiten lähimpään Filmtowniin. Eioo. Jatkoin Makuuniin. Eioo.

Vit-tu.

#825 kirjoitettu 15.12.2009 22:32

Nyhde kirjoitti:
Päätin alkuillasta, että haluan rentoutua jonkin hyvän elokuvan äärellä. Digiboksin syövereihin nauhoitettujen nimikkeiden seasta päädyin naksuttamaan näkyviin Stanley Kubrickin ohjaaman elokuvan nimeltä Lolita. En ollut aiemmin nähnyt kyseistä elokuvaa, mutta olin kuullut että se on hyvä.

Elokuva alkoi. HD-kuva näytti oikein kivalta ja tarina tempaisi nopeasti mukaansa. Mietinpä siinä että voi jukra voi jukra kun onkin jännittävää ja ahdistavaa ja välillä on vielä hauskaakin! Mikä hitto näitä hahmoja oikein riivaa?! Jestas, mitähän seuraavaksi tapahtuu? Elokuvan loppuosa tuntui hiljalleen lähtevän käyntiin ja valuin jännitystä puhkuen vähitellen istuimeni reunalle.

Nak. Nauhoitus loppui kahden tunnin kohdalla kesken lauseen. Vitutuslukemani hypähtivät kattoon. Tarkastin Canalin EPG-tiedot, mutta Lolitaa ei näkynyt seuraavan viikon aikana. Mietin hetken aikaa vaihtoehtojani ja riensin pikimmiten lähimpään Filmtowniin. Eioo. Jatkoin Makuuniin. Eioo.

Vit-tu.


Mulla pärähti aikanaan hermot, kun piti tavata kubrickin nimi makuunin vuokraajalle.

#826 kirjoitettu 15.12.2009 22:34

Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Olis yks muija joka olis muuten jees mut aseksuaali ja minä taas en todellakaan ole.


mitäs toiki nyt meinaa? oon joskus kuullu mit häh


ai aseksuaalisuus? http://fi.wikipedia.or...

#827 kirjoitettu 16.12.2009 00:53

Nyhde kirjoitti:
Mietin hetken aikaa vaihtoehtojani ja riensin pikimmiten lähimpään Filmtowniin. Eioo. Jatkoin Makuuniin. Eioo.

Vit-tu.


Mulla on palanu käämit aika saakelin usein ku ei täällä Suomessa saa laillisesti juuri mitään Transformerssia kummallisempaa.

#828 kirjoitettu 16.12.2009 00:56

accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Olis yks muija joka olis muuten jees mut aseksuaali ja minä taas en todellakaan ole.


mitäs toiki nyt meinaa? oon joskus kuullu mit häh


ai aseksuaalisuus? http://fi.wikipedia.or...


Pitäis melkeen mäjäyttää sua kasseille ku laitat wikilinkkejä tänne, mutta jos se kerran siellä on ni kai se sit on totta. Kuulostaa ihan perusnaiselta tosin. Olisit mieluummin kertonu siitä ite.

#829 kirjoitettu 16.12.2009 01:03

Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Olis yks muija joka olis muuten jees mut aseksuaali ja minä taas en todellakaan ole.


mitäs toiki nyt meinaa? oon joskus kuullu mit häh


ai aseksuaalisuus? http://fi.wikipedia.or...


Pitäis melkeen mäjäyttää sua kasseille ku laitat wikilinkkejä tänne, mutta jos se kerran siellä on ni kai se sit on totta. Kuulostaa ihan perusnaiselta tosin. Olisit mieluummin kertonu siitä ite.


No mitä vikaa wikilinkeissä on? Turhaa näppäimistön, ajan ja vaivan tuhlausta kirjottaa uudestaan samat asiat mitä sais selville linkin takaa. Sieltä kuitenkin saa yleensä paljon paremmin selkoa asiasta kuin jos minä alkaisin selittää sitä uusiksi. Ennen muinoin olisin menny askeleen pitemmälle ja sanonu että googleta sherlock mutku siitä on ruvettu vetämään hernettä nenään ni oon sitte alkanu antamaan suoraan linkkejä aiheeseen. Pitää sitten alkaa ruveta kirjoittaa uusiksi jo jonkun toisen kirjoittamia juttuja aina ku joku kysyy selitystä johonki. Ellen sitten saa tehdä kompromissia ja pasteta sieltä sivulta tekstiä?

#830 kirjoitettu 16.12.2009 01:12

accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Olis yks muija joka olis muuten jees mut aseksuaali ja minä taas en todellakaan ole.


mitäs toiki nyt meinaa? oon joskus kuullu mit häh


ai aseksuaalisuus? http://fi.wikipedia.or...


Pitäis melkeen mäjäyttää sua kasseille ku laitat wikilinkkejä tänne, mutta jos se kerran siellä on ni kai se sit on totta. Kuulostaa ihan perusnaiselta tosin. Olisit mieluummin kertonu siitä ite.


No mitä vikaa wikilinkeissä on? Turhaa näppäimistön, ajan ja vaivan tuhlausta kirjottaa uudestaan samat asiat mitä sais selville linkin takaa. Sieltä kuitenkin saa yleensä paljon paremmin selkoa asiasta kuin jos minä alkaisin selittää sitä uusiksi. Ennen muinoin olisin menny askeleen pitemmälle ja sanonu että googleta sherlock mutku siitä on ruvettu vetämään hernettä nenään ni oon sitte alkanu antamaan suoraan linkkejä aiheeseen. Pitää sitten alkaa ruveta kirjoittaa uusiksi jo jonkun toisen kirjoittamia juttuja aina ku joku kysyy selitystä johonki. Ellen sitten saa tehdä kompromissia ja pasteta sieltä sivulta tekstiä?


Mun mielest se on tylsää olla tylsä. En tunne tyttöä lainkaan, joten jos sanot, että hän on aseksuaali otaksut niin. Jos kerrot jotain esimerkkejä hänestä niin voin itsekin googlata ja wikistä mitä he asiasta sanovat mutta se inhimillisyys jää sitten pois. Täällä on eräs henkilö jonka lähes kaikki viestit ovat wikijohdannaisia ja hänelle on siitä jo huomautettu. Ei kukaan jaksa lukea asiaa uudelleen. Joten sun täytyy vaan jaksaa kirjottaa uudelleen silleen et siin on mukana sinä!

Koska loppuviimein mä oon kiinnostunu susta enkä jonkun tytön seksuaalisuudesta.

Paitsi tissit tietenki kuulemma.

#831 kirjoitettu 16.12.2009 01:18

Stocco kirjoitti:
En tunne tyttöä lainkaan, joten jos sanot, että hän on aseksuaali otaksut niin.

Hän on itse määritellyt itsensä sellaiseksi. Sanoo, että seksi hänelle on kuin olisi pumpattava barbara. Tosin kyseisessä tapauksessa epäilen että ei oo vaan saanu kunnolla KÖH.

#832 kirjoitettu 16.12.2009 01:19

Stocco kirjoitti:

Paitsi tissit tietenki kuulemma.


MISSÄ?

#833 kirjoitettu 16.12.2009 01:20

Edelleen vituttaa! Se oli hyvä! Mä haluan nähdä sen loppuun!

naisten lentopallo kirjoitti:
Mulla pärähti aikanaan hermot, kun piti tavata kubrickin nimi makuunin vuokraajalle.


Tällä kertaa tilanne ei sentään ollut aivan noin paha. Kohdalleni sattunut työntekijä oli kyllä selkeästi kuullut ohjaajasta ja osasipa vielä mainita, että heiltä olisi kyllä löytynyt hyllystä Avaruusseikkailu 2001, Full Metal Jacket ja Hohto. Nimi Lolita ei sitten tosin soittanut kelloja. Myönnettäköön, se on kieltämättä pienoinen outolintu DVD:lle julkaistujen versioiden valossa tarkasteltuna.

Stocco kirjoitti:
Mulla on palanu käämit aika saakelin usein ku ei täällä Suomessa saa laillisesti juuri mitään Transformerssia kummallisempaa.


Filmifriikistä pystyy tilaamaan vähän kaikenlaista, jos omakseen asti jotain haluaa. Saattaa olla että luotan Tomatometeriin sen verran, että ostan tuon Lolitankin halpislevyllä itselleni. Tiedä sitten, tulisiko sitä katsottua uudestaan kovinkaan useasti. Ehkä odotan vielä hetkisen. Jos se vaikka ensi viikolla pyörähtäisi Canalilla uudestaan.

Mitä Transformers-leffaan tulee, niin onhan se nyt aika pirun kummallinen.

#834 kirjoitettu 16.12.2009 01:30

Nyhde kirjoitti:
Lolita

Tää on muuten mielenkiintoinen versio. Kovin paljoa en enää muista tästä filmatisoinnista mutta kyllähän se kun on kova ohjaaja niin tietää mitä saa odottaa.

Mitä Transformers-leffaan tulee, niin onhan se nyt aika pirun kummallinen.

Joo, toivottavasti tarkoitat että kummallisen paska. Olihan siinä joku vähän hassu läppä tai pari ja jotain ihan cooleja efektitoimintakohtauksia mutta ei niillä pitkälle pötkitä. Säilytettäispä kasarijutut kasarijuttujen näköisinä nykyfilmatisoinneissaki. Siis että ne vois olla kolmedeetä ja muuta teknologiaefektiä täynnä mutta designiltaan sama kasaripalikkameininki.

#835 kirjoitettu 16.12.2009 01:30

accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Paitsi tissit tietenki kuulemma.


MISSÄ?


Sillä aseksuaalilla paitansa alla. Piilossa kuin ydinaseet.

#836 kirjoitettu 16.12.2009 01:31

Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Paitsi tissit tietenki kuulemma.


MISSÄ?


Sillä aseksuaalilla paitansa alla. Piilossa kuin ydinaseet.


sillä on muute ihan ok tämä osa-alue

#837 kirjoitettu 16.12.2009 01:35

Helkkari. Täytyy Filmifriikkiin vaivautua anelemaan.

accent kirjoitti:
Siis että ne vois olla kolmedeetä ja muuta teknologiaefektiä täynnä mutta designiltaan sama kasaripalikkameininki.


Olis muuten aika saakelin uskomatonta, jos olis ne palkkitransformerssit omissa väreissään mutta HD-grafiikoilla tehtynä ja olis heijastukset yms kunnossa. Näen jo silmissäni tämän kombinaation.

Mut oon kyl tyytyväinen et ne on nyt realistisia ja noi uudet lelutki on julmetun hienoja ku ne näyttää autoilta, mut robotiks muututtuaan ne taipuilee ku joku action man ja on yksityiskohtia vaikka kuinka.

#838 kirjoitettu 16.12.2009 01:36

accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Paitsi tissit tietenki kuulemma.


MISSÄ?


Sillä aseksuaalilla paitansa alla. Piilossa kuin ydinaseet.


sillä on muute ihan ok tämä osa-alue


Noni. Tää on heti paljon mielenkiintosempaa ku joku wiki. Mut olen juntti.

#839 kirjoitettu 16.12.2009 01:43

Hitto tätä uutta sivutustekniikkaa ku jää aina vika lukematta.

accent kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
En tunne tyttöä lainkaan, joten jos sanot, että hän on aseksuaali otaksut niin.

Hän on itse määritellyt itsensä sellaiseksi. Sanoo, että seksi hänelle on kuin olisi pumpattava barbara. Tosin kyseisessä tapauksessa epäilen että ei oo vaan saanu kunnolla KÖH.


Kai nyt on ku pumpattava barbara, jos on muovinen, eloton, kylmä eikä ollenkaan läsnä. Mitenhän aseksuaali kokee halaamisen, suutelun, paijaamisen...?

#840 kirjoitettu 16.12.2009 01:49

accent kirjoitti:
Joo, toivottavasti tarkoitat että kummallisen paska. Olihan siinä joku vähän hassu läppä tai pari ja jotain ihan cooleja efektitoimintakohtauksia mutta ei niillä pitkälle pötkitä. Säilytettäispä kasarijutut kasarijuttujen näköisinä nykyfilmatisoinneissaki. Siis että ne vois olla kolmedeetä ja muuta teknologiaefektiä täynnä mutta designiltaan sama kasaripalikkameininki.


Tämä nostattaa lähes aina kulmakarvoja, mutta itse asiassa pidin siitä elokuvasta melko paljonkin. Moni on teilannut sen mitäänsanomattomaksi huonosti näytellyksi räimeeksi, enkä suoranaisesti ihmettelekään, mistä nämä arviot kumpuavat, koska etenkin Megan Foxin ja Josh Duhamelin roolisuoritukset alittavat järkyttävän pahasti kaikenlaiset laatustandardit. Tällaiset seikat saattavat luonnollisesti vähentää jotain katselunautinnosta, mutta kyseistä elokuvaa pitääkin osata katsoa hieman pintaa syvemmältä. Aihepiirin huomioiden ymmärrän kyllä, että tämä saattaa monelle olla helpommin sanottu kuin tehty.

En olisi lainkaan yllättynyt, jos esimerkiksi sinultakin jäi elokuvan varsinainen juoni — siis se joka tapahtui rivien välissä, pintaa syvemmällä — seuraamatta, koska odotit yksinkertaista robottitaistelua ja kepeitä ihmissuhteita. Tottahan elokuva niitäkin tarjosi, melkoisissa määrin vieläpä, mutta pohjavireen tasolla kulki jatkuvasti muun muassa visuaalisin elementein ja yksittäisiin repliikkeihin kätketyin viittauksin kuljetettu allegoria syrjäytyneisyydestä ja omasta mielestäni olennaisempana muukalaisuudesta.

Suosittelen todella katsomaan elokuvan uudelleen ajatuksen kanssa; siitä saattaa hyvinkin poimia uusia piirteitä, jos muistaa tarkastella kerrontaa kontekstissa ja tekee ajatustyötä myös sen suhteen, mitä jätetään sanomatta.

Loppujen lopuksi kai tarkoitin tuolla puolihuolimattomalla tokaisullani vain sitä, että se on kummallinen elokuva saamansa vastaanoton ja lukuisien keräämiensä pintapuolisten arvioidensa ansiosta. Monelle lienee kai vain ylitsepääsemättömän vaikeaa uskoa, että Michael Bayn kaltainen erittäin ristiriitainen ohjaaja kykenisi tekemään viihde-elokuvan, joka on kuitenkin erittäin monitasoinen ja sanomaltaan syvällinen.