Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.12.2008 17:48

Toinen mahtava esimerkki informatiivisesta otsikoinnista löytyy saman lehden nettisivujen keskustelupalstalta:

Huumekuntoutusta koulujen ja tarhan yhteyteen?

kyseessä on siis siitä, että samaan kaupunginosaan, jossa sijaitsee myös koulut ja lastentarhat (Roihuvuori) ollaan sijoittamassa asuntoja päihdekuntoutujille..

No, tuon viestiketjun viestit ovat vielä surullsiempaa luettavaa..

Mutta tulee väkisin mieleen kuva, kuinka huumekuntoutujat istuvat päiväkodissa leikkimässä kun se kuntoutuspaikka on päiväkodin yhteydessä.
Siis niinkuin jos sanotaan "Kuusamon käräjäoikeuden kanslia sijaitsee kaupungintalon yhteydessä" niin se meinaa, että se käräjäoikeuden kanslia on siellä kaupungintalon tiloissa yhden oven takana.

Huumeuutisointi on kanssa aika informatiivista, kun käytetään aina vain sanaa huume tarkoittamaan kaikkai huumeita. Uutisesta ei siis selviä, onko kamala rikollinen vetänyt puoli vuotta putkeen piriä vaiko aamupäivällä vähän pureksinut khattia.

JM muokkasi viestiä 17:50 11.12.2008
Hyvänä esimerkkina uutiset "huumekuski kaahasi poliisia karkuun ja aiheutti vaaratilanteita"
Kun ihminen, jonka tiedot huumeista rajoittuu lähinnä mediaan ja siihen, että hän tietää kannabiksen olevan yleisin huume, hän vetää johtopäätöksen, että vastuuttomat huumeihmiset kaahailevat pilvessä.

Mahtais olla melkosta vauhdin hurmaa takaa-ajo ku ois oikein kunnolla pilvessä..

#3 kirjoitettu 11.12.2008 17:50

Progenius kirjoitti:
No eipä herätä mitään ihmetystä, normaalia iltapäivälehtien uutisointiahan tuo on.


No kyllä tuo minun mielestäni menee vähän överiksi. Ainahan noita otsikoita vähän vääristellään, mutta harvoin väittävät, että kokonainen kaupunginosa Helsingin keskustassa olisi eristetty.

#4 kirjoitettu 11.12.2008 18:07

Progenius kirjoitti:
No eipä herätä mitään ihmetystä, normaalia iltapäivälehtien uutisointiahan tuo on.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No kyllä tuo minun mielestäni menee vähän överiksi.


Olen molempien kanssa samaa mieltä. Vituttaa joka kerta. Siksi en edes lue lööppejä nykyään.

#5 kirjoitettu 11.12.2008 19:14

Noidenkin otsikkojen keksimiseen todennäköisesti vaaditaan vähintään neljän vuoden journalismiopinnot.

#6 kirjoitettu 11.12.2008 19:21

Disintegr8 kirjoitti:
Noidenkin otsikkojen keksimiseen todennäköisesti vaaditaan vähintään neljän vuoden journalismiopinnot.


Juristin taidot ovat ainakin tärkeitä. Eli pitää yrittää kojtaa ihmisiä mahdollisimman paljon harhaan, mutta siten että lakituvassa ei tule takkiin.

#7 kirjoitettu 11.12.2008 19:49

Iltasanomathan taitaa hakea kesätöimittajia tälläkin hetkellä! Sinne vaan keksimään loisto-otsikkoja.

#8 kirjoitettu 11.12.2008 19:59

Disintegr8 kirjoitti:
Iltasanomathan taitaa hakea kesätöimittajia tälläkin hetkellä! Sinne vaan keksimään loisto-otsikkoja.


Hitto kun en tajunnut hakea sinne silloin pari vuotta sitten, kun venäläiset hävittäjät eksyivät Suomen ilmatilaan pariinkin otteeseen. Siitä olisi saanut loistavan otsikon.

Venäläinen sotakalusto vyöryy itärajan yli - Uusi Talvisota?

#9 kirjoitettu 11.12.2008 20:01

ihan perusotsikointia.

en lue ikinä iltapäivälehtiä

#10 kirjoitettu 11.12.2008 20:08

Twight kirjoitti:
en lue ikinä iltapäivälehtiä


En minäkään, mutta tuo otsikko herätti huomioni (varsinkin kun oli alunperin tarkoitus olla Kampissa niihin aikoihin, kuin tuo julkaistiin), niin erehdyin lukemaan.

#11 kirjoitettu 11.12.2008 21:09

Paras on edelleenkin "POLIISI LAVASTI BODOM -MURHAT!"


Näissä on semmonen jännä ilmiö, että sanovat lukijat mitä tahansa, ni eka kuitenkin kaikkia harmittaa se, että se mitä lööppiä lukiessa luuli, ei olekaan totta. Eikä siis silleen, että "lehti huijasi! ruojat!", vaan silleen, että "hö, ei niin tapahtunutkaan."

#12 kirjoitettu 12.12.2008 12:48

Airola kirjoitti:
Näissä on semmonen jännä ilmiö, että sanovat lukijat mitä tahansa, ni eka kuitenkin kaikkia harmittaa se, että se mitä lööppiä lukiessa luuli, ei olekaan totta. Eikä siis silleen, että "lehti huijasi! ruojat!", vaan silleen, että "hö, ei niin tapahtunutkaan."


Aivan! Ensin pettyy kun se tapahtunut laimenee. Vasta sen jälkeen alkaa vituttamaan itse lehden toiminta.

#13 kirjoitettu 12.12.2008 14:41

Iltasanomat ja Helsingin Sanomat molemmat kuuluvat Sanomakonserniin, joten jos samat virheeet löytyvät, ei se ole ihme.

Harhaanjohtavaa todellakin, koska poliiseilla on käsittääkseni luotiliivit aina virantoimituksessa sekä käsiase. Tonhan ois voinut otsikoida myös: Aseistautuneet poliisit eristävät Kamppia

Mutta joo, lehden markkinointiahan toi, mutta siinä usein kulkee hyvän ja huonon journalismin raja, mitä kirjoittaa.

Lukekaapa muuten NYT-liitettä. Sen jutuissa on monesti aika, jopa pilkkaavakin sävy vaikka jostain bändistä, josta ei sitten tullutkaan ihan niin hyvää. Aika värittynyttä toisinaan ja ehkä makuasia, mistä tykkää. Itse en pidä.

Yks, mikä mun mielestä on moraalisesti erittäin arveluttavaa, on ihmisten suhtautuminen, kun jotain ikävää tapahtuu jollekin toiselle. Sosiaalisen pornon jano on jotain, mitä en itse ainakaan voi käsittää. Vähän sama ilmiö muuten näkyy onnettomuustilanteissa, kun valtaosa paikallaolijoista ei auta hätään joutunutta. Noissa molemmissa tilanteissa punnitaan niin moraali kuin arvokäsityksiäkin usein ihmisten sitä tajuamatta - stressinsietokykyä unohtamatta.
Ja ei, en sano noita samoiksi asioiksi, mutta arvo(ttomuus) josta sen kumpuaa, ruokkii sitä.

Ei sen ambulanssin soittaminen voi niin vaikeeta olla.

Nimim. Kokemusta on.

#14 kirjoitettu 12.12.2008 16:29

Kombi kirjoitti:
Iltasanomat ja Helsingin Sanomat molemmat kuuluvat Sanomakonserniin, joten jos samat virheeet löytyvät, ei se ole ihme.

Ei tässä tainnut siitä olla kyse, vaan siitä, että molemmat ovat kirjoittaneet pikapikaa uutisen nettisivuilleen STT:ltä saamansa sähkeen pohjalta.

Blauwald muokkasi viestiä 16:31 12.12.2008

Tai no, eihän tuossa KK:n lainaamassa Hesarin pätkässä sanota STT:stä mitään. Mutta Ilta-Sanomien pätkässä sanotaan.

Mutta jos tapaus oli "puoli viiden aikaan" ja jutut ovat netissä varttia vaille, niin eivät nuo lehdet ehdi siinä välissä mitään yhteistyötä tekemään.

Blauwald muokkasi viestiä 16:33 12.12.2008

Veikkaan, että tuo Hesarin juttu on päivitetty aiemmasta versiosta, jota julkaistessa ei vielä tiedetty, ettei siellä ollut mitään asemiestä. Vanha otsikko jäänyt päivittämättä. En tiedä, mutta veikkaan.

#15 kirjoitettu 12.12.2008 16:43

Kombi kirjoitti:
Lukekaapa muuten NYT-liitettä. Sen jutuissa on monesti aika, jopa pilkkaavakin sävy vaikka jostain bändistä, josta ei sitten tullutkaan ihan niin hyvää. Aika värittynyttä toisinaan ja ehkä makuasia, mistä tykkää. Itse en pidä.


Tosta tulee mieleen jonkin aikaa sitten jo ilmestyneessä NYTissä ollut juttu Oasiksen Liam Gallagherista. Niinkin leijasta jätkästä, kuin Liam Gallagherista saakin kirjoittaa vähän ivalliseen sävyyn, mutta tämä kyseinen artikkeli on myös nokkela. Loppujen lopuksi kuitenkin neutraalin tai jopa positiivisen kuvan teksti antoi aiheestaan.

Itse aiheesta sen verran, että medialukutaitoa on kertynyt riittävästi tuommoisten otsikoiden helppoon ja nopeaan ignooraamiseen. Moraalitonta tuommoinen toiminta on lukijoiden haalimisessa.

#16 kirjoitettu 13.12.2008 10:30

Airola kirjoitti:
Paras on edelleenkin "POLIISI LAVASTI BODOM -MURHAT!"


Tuo on kyllä todellakin kuin suoraan siitä Pahkasien vitsistä noista lööpeistä. Kamalaa huomata, että huumorista on tullitkin totta.

Näissä on semmonen jännä ilmiö, että sanovat lukijat mitä tahansa, ni eka kuitenkin kaikkia harmittaa se, että se mitä lööppiä lukiessa luuli, ei olekaan totta. Eikä siis silleen, että "lehti huijasi! ruojat!", vaan silleen, että "hö, ei niin tapahtunutkaan."


Tämä ei kyllä itselläni pidä yhtään paikkaansa. Oikeasti tulee heti ensimmäiseksi mieleen se, että lehti huijasi minua. Oleko oikeasti joku poikkeus tässä? Ilemisesti kun en noita lööppejäkään enää lue, vaan tietoisesi pyrin olemaan lukematta. Jopa kassajonossa.

#17 kirjoitettu 13.12.2008 12:59

Haava kirjoitti:
Tämä ei kyllä itselläni pidä yhtään paikkaansa. Oikeasti tulee heti ensimmäiseksi mieleen se, että lehti huijasi minua. Oleko oikeasti joku poikkeus tässä? Ilemisesti kun en noita lööppejäkään enää lue, vaan tietoisesi pyrin olemaan lukematta. Jopa kassajonossa.


Sama vika. Ärsyttäisi sellainen, jos lukisin lööppejä. Jätän sen maailman täysin omani ulkopuolelle torjuakseni itseltäni todellisuuden, että niin vammaisia julkaisuja oikeasti jotkut lukee.

#18 kirjoitettu 13.12.2008 13:02

Twight kirjoitti:

Jätän sen maailman täysin omani ulkopuolelle torjuakseni itseltäni todellisuuden, että niin vammaisia julkaisuja oikeasti jotkut lukee.


Joo. Luen tietoisesti noin kerran vuodessa kyseisiä julkaisuja ihan mielenkiinnosta. Yhtään tiheämpi freqvenssi varmasti ajaisi turmioon. Aina toki siten, että en taatusti tuee niitä rahallisesti.

#19 kirjoitettu 15.12.2008 12:17

Haava kirjoitti:
Tämä ei kyllä itselläni pidä yhtään paikkaansa. Oikeasti tulee heti ensimmäiseksi mieleen se, että lehti huijasi minua. Oleko oikeasti joku poikkeus tässä? Ilemisesti kun en noita lööppejäkään enää lue, vaan tietoisesi pyrin olemaan lukematta. Jopa kassajonossa.


Niin no ei tuo vastauksesi oikeastaan vielä kerro mitään siitä, että mikä sinua ensimmäisenä harmittaa. Voihan se tietenkin ensimmäisenä mieleen tulla, että "nytpä lehti huijasi", mutta kun miettii sitä hetkeä, jona luki jonkun lööpin ja kiinnostuneena halusi tietää mitä tästä jännittävästä aiheesta on kirjoitettu, mutta saikin lukea jonkun monta kertaa laimeamman jutun ja täysin epäjännittävän jutun, niin uskoisin monella olevan se odotusten pettämisen karvas maku suussa. Ja nimenomaan siitä, että sitä juttua ei nyt siellä olekaan, vaikka luvattiin. Ja siis silleen, että jos saisi valita, niin mieluummin siellä lehdessä olisi se jännittävä lööpin juttu, kuin että jättäisi koko lehden ostamatta.

Tokihan se voi sinulla olla niin, että sinua harmittaa juuri tuo lehden toiminta ja juurikin sen takia, että lehti tekee väärin eikä sen takia, että et saanutkaan lukea sitä mitä lupailtiin.

Mutta tosiaan uskoisin, että todella monella asia on toisin.


Itelläni ainakin on niin, että olisin kyllä jostain syystä mieluummin lukenut jutun siitä, että miten poliisi lavasti Bodom -murhat silloin aikoinaan. Olisi sitten vaikka saanut olla täyttä puppua koko juttu (perättömissä jutuissa tosin oikeasti toivon, että mitään oikeita ihmisiä ei olisi vedetty lokaan).
Mutta mä nyt tykkäänkin lukea esimerkiksi Hullu hullu maailmaa, vaikka tiedänkin niitten juttujen olevan pelkkiä vitsejä. Mutta ku ne on niin älyttömiä ja härskejä ja viihdyttäviä.
Ja Ratoissakin on hyviä juttuja! (ei niissä uusissa tosin. mutta vanhoissa! tai no en niistä uusista aivan varmuudella osaa sanoa, kun en niitä ole vielä lukenut, mutta kuuleman mukaan ei ole niissä enää semmosta juttua.)

#20 kirjoitettu 15.12.2008 12:49

Airola kirjoitti:

Niin no ei tuo vastauksesi oikeastaan vielä kerro mitään siitä, että mikä sinua ensimmäisenä harmittaa. Voihan se tietenkin ensimmäisenä mieleen tulla, että "nytpä lehti huijasi", mutta kun miettii sitä hetkeä, jona luki jonkun lööpin ja kiinnostuneena halusi tietää mitä tästä jännittävästä aiheesta on kirjoitettu, mutta saikin lukea jonkun monta kertaa laimeamman jutun ja täysin epäjännittävän jutun, niin uskoisin monella olevan se odotusten pettämisen karvas maku suussa.


En oikein tunnista niitä suuria "odotuksia" jotain uutista lukiessa. Enemmänkin sellainen uteliaisuus, että tahtoo tietää lisää ja ärsyttää kun se informattio jonka oli jo saanu oli väärää.

Ja nimenomaan siitä, että sitä juttua ei nyt siellä olekaan, vaikka luvattiin. Ja siis silleen, että jos saisi valita, niin mieluummin siellä lehdessä olisi se jännittävä lööpin juttu, kuin että jättäisi koko lehden ostamatta.


Joo. Tota ei kyllä ole. Mitään "intoa" niiden juttujen olemassa ololle en tunnista kyllä. EHkä pohjimmiltaan ajattelen vähän turhan informaatio keskeisesti?

Tokihan se voi sinulla olla niin, että sinua harmittaa juuri tuo lehden toiminta ja juurikin sen takia, että lehti tekee väärin eikä sen takia, että et saanutkaan lukea sitä mitä lupailtiin.


Hmm.. Siis lehti teki väärin kun ei antanut mitä lupasi. Eli se harmittaa kun lehti antanut mitä lupasi.

Eli siis siinä milessä [I]"eka kuitenkin kaikkia harmittaa se, että se mitä lööppiä lukiessa luuli, ei olekaan totta."[7I] harmittaa toki tuokin, mutta ei siinä mielessä kun sen ilmaisit siinä viestissäsi. Eli kyllä se väärä informaatio siinä ärsyttää. Se, että minua on huijattu. Kyllä olen sitä mieltä, että yllättävän yhdentekevää onko se juttu totta vai ei. Enemmänkin minua kiinnostaa tietää miten se juttu meni.

eka kuitenkin kaikkia harmittaa se, että se mitä lööppiä lukiessa luuli, ei olekaan totta.
Itelläni ainakin on niin, että olisin kyllä jostain syystä mieluummin lukenut jutun siitä, että miten poliisi lavasti Bodom -murhat silloin aikoinaan. Olisi sitten vaikka saanut olla täyttä puppua koko juttu (perättömissä jutuissa tosin oikeasti toivon, että mitään oikeita ihmisiä ei olisi vedetty lokaan).


Joo. Itselläni ei kyllä ole tuota yhtään. Ehkä minä sitten olenj poikkeus.

Mutta mä nyt tykkäänkin lukea esimerkiksi Hullu hullu maailmaa, vaikka tiedänkin niitten juttujen olevan pelkkiä vitsejä. Mutta ku ne on niin älyttömiä ja härskejä ja viihdyttäviä.


Kyllä minä pidän älyttömästi "Weekly world news" nimisestä julkaisusta. Aivan eri tasoa kuin "Hullu hullu maailma", joka jo nimestä lähtien on pilannut sen oman juttunsa.

#21 kirjoitettu 15.12.2008 19:29

Haava kirjoitti:
Hmm.. Siis lehti teki väärin kun ei antanut mitä lupasi. Eli se harmittaa kun lehti antanut mitä lupasi.

Eli siis siinä milessä [I]"eka kuitenkin kaikkia harmittaa se, että se mitä lööppiä lukiessa luuli, ei olekaan totta."[7I] harmittaa toki tuokin, mutta ei siinä mielessä kun sen ilmaisit siinä viestissäsi. Eli kyllä se väärä informaatio siinä ärsyttää. Se, että minua on huijattu. Kyllä olen sitä mieltä, että yllättävän yhdentekevää onko se juttu totta vai ei. Enemmänkin minua kiinnostaa tietää miten se juttu meni.


mun oli hirmuhirmuhirmu vaikeaa yrittää saada ajatukset kirjotettua tekstin muotoon ja sikäli vähän epäselvästi olen koko jutun tässä esittänyt.

mutta noin niinku jotain siihen suuntaan ajattelin, että se huijaaminen ärsyttäisi, mutta siksi, koska messevä juttu ei ollutkaan halutun messevä.
ääh, ei tääkään oikein mene siihen tyyliin, mitä ajattelen.
No, olkoon sitte

Joo. Itselläni ei kyllä ole tuota yhtään. Ehkä minä sitten olenj poikkeus.


Joo, voi olla. Tai sitte enemmistöä. En mäkään tässä kuitenkaan välttämässä oikeassa ole ollenkaan

Kyllä minä pidän älyttömästi "Weekly world news" nimisestä julkaisusta. Aivan eri tasoa kuin "Hullu hullu maailma", joka jo nimestä lähtien on pilannut sen oman juttunsa.


Hullu hullu maailmaa kohtaan mulla on paljon nostalgisia fiiliksiä. En mä joskus 10-vuotiaana mitään Weekly World Newsejä lukenut, vaan Hullu hullu maailmaa.

Tosin noi Hullu hullu maailman jutut ovat vissiin samoja, kuin tossa Weekly World Newsissä. Kaiketi kyseessä on suomennettu versio tuosta lehdestä. Toki toi suomennettu versio voisi olla parempikin, jos se olisi samanlaisessa muodossa painettu, kuin tuo WWN. Mutta toisaalta tykkään Hullu hullu maailman ulkonäöstä. Se oli kooltaan pienempi, kuin tavanomaiset lehdet ja se huokui semmoista erikoisuutta ja eräänlaista pientä jännitystä ja jännitettä se koko lehti ulkomuotoineen päivineen. Tai noin se silloin 10-vuotiasta minua puhutteli.

#22 kirjoitettu 17.12.2008 11:49

Airola kirjoitti:

Tosin noi Hullu hullu maailman jutut ovat vissiin samoja, kuin tossa Weekly World Newsissä. Kaiketi kyseessä on suomennettu versio tuosta lehdestä.


Vähintäänkin radikaalista matkittu. En tiedä. Mutta siis älyttömän hyvä tuo originaali.