Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.11.2008 19:44

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
..niin onko se valepuku?

Ja jos on, niin jos kommunisti menee mielenosoitukseen puku päällä, onko se naamioitumista?

Tuli vaan mieleen, että jos ois oikeen ovela, niin alkais pitämään vaan hyviä pukuja, niin ois tosi hienosti naamioitunut ja vois käppäillä kapitalistien seassa ilman että ne ollenkaan huomaa mitään!


Mutta tuossa on nyt vähän semmoinen ongelma että kuka uskaltaa mennä kommunistien mielenosoitukseen kallis puku päällä.


Naamioituneet kommunistit.

#3 kirjoitettu 15.11.2008 20:04

Jos tämä keskustelu oltaisiin käyty 70-luvulla, niin uskoisin, että kommunistia oltaisiin syytetty varkaudesta ja teloitettu.

#4 kirjoitettu 15.11.2008 20:08

JM kirjoitti:
..niin onko se valepuku?

Ja jos on, niin jos kommunisti menee mielenosoitukseen puku päällä, onko se naamioitumista?

Tuli vaan mieleen, että jos ois oikeen ovela, niin alkais pitämään vaan hyviä pukuja, niin ois tosi hienosti naamioitunut ja vois käppäillä kapitalistien seassa ilman että ne ollenkaan huomaa mitään!




Björn Wahlroosilla on hieno puku.

Ja hän on kommunisti. Oli ainakin joskus.

#5 kirjoitettu 15.11.2008 21:04

Sunt1o kirjoitti:
Ei kommunistit tuommoisia valepukuja ymmärrä,


Kommunisteilal jos kellä on pelisilmää kaikenlaiselle ug-toiminnalle. Johon kuuluu myös välillä taktiset valeasut.

#6 kirjoitettu 15.11.2008 21:12

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kommunisteilal jos kellä on pelisilmää kaikenlaiselle ug-toiminnalle. Johon kuuluu myös välillä taktiset valeasut.


Hmm... vihjaatko ehkä KGB:hen? Sen kaltaista järjestäytynyttä kommunismia ei enää ole eikä tule koskaan olemaan ja minusta ihan suoraan sanoen tällaiset puheetkin ovat jo vaarallisia.


En, vaan sellaseen ug-toimintaan. KGB oli ihan valtiollinen poliisi, eikä missään mielessä niin hirmu salainen. JA KGB:ssä saatettiin käyttää pukuja muutenkin, kun se oli vähän sellasta turmeltunutta meininkiä.

Mutta tällä nyt tarkotin niinku sellasta ihan viatontakin meininkiä. Että enhän minä voi kommunistivaatteissa mennä kokoomuksen toimistoon kahvittelemaan ja kuuntelemaan mitä ne pirut juonii, mutta hiejno puku päällä tämä onnistuu.

#7 kirjoitettu 15.11.2008 21:58

Mooses_AN kirjoitti:
Sitten kommunisti aate on onnistunut aika hyvin, kun kommunistilla on hieno kallis puku päällä. Se tarkoittaa sitä, että kaikilla muillakin kommunisteilla on hienot kalliit puvut päällään.


Ei tietnkään kommunisti voi viihtyä kapitalistipuvussa, joten vaikak nyt tilanne olisi niin kiva, että kaikilla kommunisteilal olisi varaa kalliiseen, hienoon kapitalistipukuun, niin kunnon kommunisti ei toki moisiin rytkyihin sonnustautuisi kuin jonkun ylevämmän päämäärän (esim. naamioitumisen) vuoksi.

#8 kirjoitettu 15.11.2008 22:05

Mooses_AN kirjoitti:
No se et puku on hieno ja kallis ei tee siitä kapitalisti pukua. Tietty ne kommunistit on ite tehnyt ne hienot ja kalliit puvut. Toisaalta, jos kaikilla on samanlaiset puvut, niin vois ajatella ettei ne ole kovin kalliita, koska rahan arvo tulee enimmäkseen siitä kuinka paljon sitä on yhteensä liikkeellä.


Et nyt ymmärrä. On olemassa kapitalistipukuja ja sitten kommunistisia vaaatteita, eivätkä ne voi muuttua toisikseen missään tilanteessa. Kapitalitipuku on kaptialistipuku vaikka miljoona kommaria marssisi sellainen yllään. Ja kommunistipuku on kommunistipuku vaikka kapitalsitinen muotiteollsiuus vaatettaisi maailman eliitin siihen kuosiin.

#9 kirjoitettu 16.11.2008 01:07

Sunt1o kirjoitti:
Ei kommunisti voi pukeutua kapitalistin vaatteisiin, se olisi väärin.

Ei tietenkään se ole väärin, jos se tehdään naamioitumisen vuoksi. Mutta aloitusviestin kysymykseen, että onko se naamioitumista ja saako esim. mielenosoituksessa naamioitua kapitalistiksi, on vastannut aika harva.
Ja toisinpäin toki myös, mutta kuka kapitalisti siihen nyt edes alentuisi.

Ei kyse ole alentumisesta, vaan ihan puhtaasti siitä järjellä pääteltävästä tosiasiasta, että kommunisti on onnellinen ja tuntee olonsa mukavaksi kommunistivermeissä ja kapitalisti kapitalistirytkyissään. Epäsopivat vaatteet, kuten vaikkapa kommunistitakki kapitalsitin päällä tuntuu yhtä lailla epämukavalta kapitalistista kuin numeron 40 kengät tuntuu epämukavalta ihmiselle jolla on numeron 42 jalka.

Mutta naamioituminen on eri asia. Ei Sakke Järvenpää pitänyt dildoa nenän kohdalla siksi, että se olisi jotenkin erityisen miellyttävää, vaan siinä on suuremmat päämäärät, joihin näillä toimilla pyritään. Esimerkiksi dildo nenänpäässä tuntuu pidemmän päälle aika epämukavalta, mtuta sillä voi saavuttaa tiettyjä etuja, kuten myös kommunisti voi joskus ajaa parhaiten asiaansa naamioitumalal kapitalistiksi.

#10 kirjoitettu 16.11.2008 01:43

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ei tietenkään se ole väärin, jos se tehdään naamioitumisen vuoksi. Mutta aloitusviestin kysymykseen, että onko se naamioitumista ja saako esim. mielenosoituksessa naamioitua kapitalistiksi, on vastannut aika harva.


No minusta se kysymys on vaan niin epäolennainen sen takia että koko teko on täysin ajattelemattomissa. Kyse ei ole mistään moraalisesta oikeutuksesta vaan siitä että tuollainen teko rikkoisi koko maailmankaikkeuden rakenteen.


Ok. Katotaan.

Nii no ei nyt nuo maailmankaikkeuden lait nyt muutenkaan ole minun toimissa hirmu rajoittavia tekijöitä olleet, mutta voihan olla, että tämä on joku "viimeinen niitti". Tiedät kuitenkin, mihin lähettää laskun, kun todellisuutesi romahtaa.