Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.03.2003 23:01

No rajaton määrä rahaa nyt on vähän utopiaa mut sillä vois olla vaikka mikserinä Yamaha 01V, samplerina Kurzweil K2000r ja synttynä Access Virus KC.. niiden lisäks vois olla kaikkee pikkusälää ja jotain synttyjä mitä nyt tykkäis siihen mukaan hommata.

#3 kirjoitettu 31.03.2003 23:15

Aika laaja/epätarkka kysymys.

#4 kirjoitettu 31.03.2003 23:26

1-2 hyvin tehokasta tietokonetta, äänentoisto & mikseri.

#5 kirjoitettu 01.04.2003 00:20

No omaan valikoimaani liittisin varmaan ensiksi tehokkaan Macin ja siihen MAX/MSP nimisen softan jos rahaa putkahtaisi rutosti. Ei tosin taida olla ihan keskiverto oletus systeemi tuo. PC:kin menisi tietysti päivitykseen ja sitten kaiken maailman synavingutinta ja läjä kitaroita ja bassoja tulisi hankittua ja kaikennoisia instrumentteja.

Tää menikin jo kyllä sen tavallisen ulkopuolelle.

#6 kirjoitettu 01.04.2003 00:43

Monitorointiin kannattaa panostaa. Itselläni on jotakuinkin niin huonot pöntöt kotona, että melkein maksaisin, jos joku hakisi ne pois. Siinä sitten tekee biisiä ja kun pääsee vihdoin kuuntelemaan mielestään valmiin jo levylle poltetun biisin ns. paremmilla kaiuttimilla esim. kaverille, niin onhan se järkytys, kun huomaa eron.

Jos rahaa olisi juuri laisinkaan, niin ostaisin aivan ensiksi kunnon Genelecit hyllylle kiiltelemään ja kuulostamaan hyvältä.

Random Sam muokkasi viestiä 00:45 01.04.2003

#7 kirjoitettu 01.04.2003 13:04

Jaa,a Jos ihan defaultista lähdetään niin PC, äänikortti ja joku "fruity" tms. Kyllä sitä vuosien mittaa ehtii kertymään tarpeen mukaan kaikenlaista sälää. Oikeastaan sitä ei tänäpäivänä tarvitse olla samanlaista arsenaalia kuin ennenvanhaan Mikseri, UltraFex*, MultiFX, vaffari, skobet, synamoduli(opt),sampleri(opt). siinä olis perusrautaa. Äänikortin voisi korvata esim EMI2/6 tai 6/2, mahdollistaisi saman HD-tallennuksen, saa myös näppärästi syrjäytettyä mikserinkin(6/2).

#8 kirjoitettu 01.04.2003 17:12

Riippuu iha et haluuks tehä tietokoneella musaa vai välineillä... Mä taas tykkään tehä enemmän välineillä ja voisinpa sanoo et mul on suht perus "studio". Meikä tykkää tehä enemmän analoogimusaa ni laitteisto on sitte sen mukainen.

Syntikka: Novation SuperNova II
Rumpukone 2kpl: Yamahan AN-200 ja DX-200
(periaatteessa noi ei oo tuikitavallisia rumpukoneita, mutta mä en jaksa lähtee selittää mitä ne on. Pääasiassa rumpujen tekemisee käytän)
Mikseri: Soundtracsin Topaz Mini (saakohan näitä enään edes kaupasta ???)

+ plus tietty tietokone jossa Soundblaster Audigy Platinum, ja pitkät litanjat piuhaa... Softaakin löytyy kilokaupalla

Yhteensä uponnut noin 4000+ euroa

Tossa on mun kotistudio jolla mä pärjään jo aika hyvin. Tarkoitus olisi laajentaa syksyllä studiota toisella synalla joka todennäköisesti tulee olemaan MonoMachine. Sampleriakin olen harkinnut, mutta kyllä mä ainakin toistaiseksi olen pärjännyt ilman.

Odd School muokkasi viestiä 17:19 01.04.2003

Odd School muokkasi viestiä 17:20 01.04.2003 Saakutin linkki

Odd School muokkasi viestiä 17:21 01.04.2003


Odd School muokkasi viestiä 17:22 01.04.2003 Okei ei sitte pistetä linkkejä

#9 kirjoitettu 01.04.2003 17:47

Jos haluaa studiolleen suuren käyttäjäkunnan ja jatkuvuutta talouden kannalta, niin perusvarustukseen kuuluu väh. 16 kanavainen pöytä ja raitojakin reilusti.

Periaatteessa jokin kattava Pro Tools/muu tietokonesysteemi -järjestelmä on hyvä, mutta halvin ja paras vaihtoehto on laadukkaita digi-moniraitadekkejä ja iso analoginen mikseripöytä.

Huoneita saa olla 2-4, taukohuone, tarkkaamo, soittohuone ja mahdollisesti jonkinlainen laulukoppi.

#10 kirjoitettu 01.04.2003 18:18

http://www.southwest-s...
Mielestäni on hienoa ja pitää olla hiukkasen kade kun jollain on ollut himassa tuollainen setuppi...

#11 kirjoitettu 01.04.2003 21:39

K-mikko kirjoitti:
Jos haluaa studiolleen suuren käyttäjäkunnan ja jatkuvuutta talouden kannalta, niin perusvarustukseen kuuluu väh. 16 kanavainen pöytä ja raitojakin reilusti.

Periaatteessa jokin kattava Pro Tools/muu tietokonesysteemi -järjestelmä on hyvä, mutta halvin ja paras vaihtoehto on laadukkaita digi-moniraitadekkejä ja iso analoginen mikseripöytä.

Huoneita saa olla 2-4, taukohuone, tarkkaamo, soittohuone ja mahdollisesti jonkinlainen laulukoppi.




Jep jep... Ja kysehän oli KOTISTUDIOSTA... Mielestäni tuollainen studio on erikseen ja koti sitten muualla.

#12 kirjoitettu 01.04.2003 21:58

Odd School kirjoitti:
Riippuu iha et haluuks tehä tietokoneella musaa vai välineillä...


Ja tietokone ei sitten ole vai väline? Mikä se sitten on? Mielestäni työkalu siinä missä muutkin.

Mä taas tykkään tehä enemmän välineillä ja voisinpa sanoo et mul on suht perus "studio". Meikä tykkää tehä enemmän analoogimusaa ni laitteisto on sitte sen mukainen.

Syntikka: Novation SuperNova II
Rumpukone 2kpl: Yamahan AN-200 ja DX-200


Eikös nuo ole lähinnä analogimallintavia (eli digitaalisia jotka apinoi analogisia) eikä varsinaisesti analogisia paitsi tuo DX200 joka on muuten vaan digitaalinen FM laite. Ainakin noiden speksien mukaan. Ihan hyviä varmaan silti, mutta todelliset analogifriikit tekee noiden välille eron.

#13 kirjoitettu 01.04.2003 22:38

Elektrojänis kirjoitti:
Odd School kirjoitti:
Riippuu iha et haluuks tehä tietokoneella musaa vai välineillä...


Ja tietokone ei sitten ole vai väline? Mikä se sitten on? Mielestäni työkalu siinä missä muutkin.

Mä taas tykkään tehä enemmän välineillä ja voisinpa sanoo et mul on suht perus "studio". Meikä tykkää tehä enemmän analoogimusaa ni laitteisto on sitte sen mukainen.

Syntikka: Novation SuperNova II
Rumpukone 2kpl: Yamahan AN-200 ja DX-200


Eikös nuo ole lähinnä analogimallintavia (eli digitaalisia jotka apinoi analogisia) eikä varsinaisesti analogisia paitsi tuo DX200 joka on muuten vaan digitaalinen FM laite. Ainakin noiden speksien mukaan. Ihan hyviä varmaan silti, mutta todelliset analogifriikit tekee noiden välille eron.


No eiköhän sen pitäis olla suhteellisen selvää jos sanon välineillä ni tarkotan soittimia, haloo... Mä en välttis pidä tietokonetta soittimena, mut se on vaa mun mielipide.

Joo kyllä ne on analoogimallintavia. Se että jos tekee analoogimusaa, ei välttämättä tarkota sitä et pitäis olla aitoja analogi härpättimiä, koska aidoista kunnon analoogeista saa maksaa pitkän pennin. Mulle ei välineellä oo nii välii, kunha saa oikeenlaiset äänet irti ja noil vehkeillä saa iha yht hävät analoogi nurinat ja surinat ku aidoilla.

#14 kirjoitettu 02.04.2003 10:55

Odd School kirjoitti:
No eiköhän sen pitäis olla suhteellisen selvää jos sanon välineillä ni tarkotan soittimia, haloo... Mä en välttis pidä tietokonetta soittimena, mut se on vaa mun mielipide.


No jos tarkkoja ollaan niin väline sanan määritelmä ei sulje meitenkään pois tietokonetta. Katso vaikka sanakirjasta. Että haloota vaan sinnekkin... Eriasia on sitten taas, että mitä pitää soitttimena. Jotkut henkilöt ei pidä noita syniakaan soittimina joten kysymyshän onkin vaan siitä että mihin sen rajan vetää.

Joo kyllä ne on analoogimallintavia. Se että jos tekee analoogimusaa, ei välttämättä tarkota sitä et pitäis olla aitoja analogi härpättimiä, koska aidoista kunnon analoogeista saa maksaa pitkän pennin. Mulle ei välineellä oo nii välii, kunha saa oikeenlaiset äänet irti ja noil vehkeillä saa iha yht hävät analoogi nurinat ja surinat ku aidoilla.


Noniin... En siis todellakaan sanonut, että nuo huonoja olisivat. Mutta sinänsä kyllä protestoin sitä, että dissaat tietokoneitta vaikka nuo analogimallintavat eivät juuri kummempia ole. Niissähän on käytännössä ääntä tuottamassa jonkin sortin prosessori jonka tuottama data muunnetaan DA-muuntimilla analogiseksi äänisignaaliksi. Juuri näin tehdään myös tietokoneessa.

Ainoat asiat millä näissä on merkitystä on siinä vehkeessä (oli sitten tietokone tai syna) oleva ohjelma ja sen algoritmit sekä DA-muuntimien laatu. Jos lopputuote on digitaalinen äänite kuten CD, niin nuo DA-muuntimien laatuun liittyvät ongelmat (lopputuotteessa vain tosin, monitorointi on sitten eri asia) voidaan ohittaa käyttämällä digitaalista signaalin siirtoa. Synassa tarvitsee olla tätä varten digitaalinen ulostulo. Niin... merkitystähän on myös laitteen (edelleen oli se sitten tietokone tai syna) prosessorin laskentateholla. Hienommat algoritmit kuluttaa tehoja enemmän.

No tästähän nyt on väitelty iäisyyksiä jo valmiiksi, mutta minun mielestäni "hardiksen" edut on nykyään ihan muissa ominaisuuksissa kuin äänen laadussa. Sitä en väitä, että tuo "hardis" olisi turhaa.

#15 kirjoitettu 02.04.2003 13:39

OK OK OK Anteeksi! Muotoilin kysymyksen väärin! Kiitos kuitenkin edellisistä vastauksista. Muotoilen kysymyksen nyt uudestaan... Mitä välineitä SILLOIN ostetaan jos kyseessä on Tapsa Tavallinen, jonka kuukausitulot ovat sellaista normaalia. Unohtakaa se rajaton rahamäärä...

By the way: www.mikseri.net/abilax

#16 kirjoitettu 02.04.2003 14:15

Okei ei enää väitellä välineistä jne. jne. jne. Mä vaan tykkään enemmän vääntää nuppeja ja tehä livenauhotuksii ku klikkailla hiirtä ja kattoo ruutuu... En mä mitenkää väitä etteikö toi vois olla sitte jonku toisen mielest kivempaa. Tää on nyt iha mielipidejuttu. Jätetää tää nyt tähä. Peace

aBiLaX kirjoitti:
OK OK OK Anteeksi! Muotoilin kysymyksen väärin! Kiitos kuitenkin edellisistä vastauksista. Muotoilen kysymyksen nyt uudestaan... Mitä välineitä SILLOIN ostetaan jos kyseessä on Tapsa Tavallinen, jonka kuukausitulot ovat sellaista normaalia. Unohtakaa se rajaton rahamäärä...

By the way: www.mikseri.net/abilax


Nii toho viel... Meikä on iha tavallinen keskiluokan opiskelia helsingistä. Pääasiassa kesäduunirahoilla ostettu noi mun kamppeet, et sillee...

#17 kirjoitettu 02.04.2003 15:21

Odd School kirjoitti:
Okei ei enää väitellä välineistä jne. jne. jne. Mä vaan tykkään enemmän vääntää nuppeja ja tehä livenauhotuksii ku klikkailla hiirtä ja kattoo ruutuu... En mä mitenkää väitä etteikö toi vois olla sitte jonku toisen mielest kivempaa. Tää on nyt iha mielipidejuttu. Jätetää tää nyt tähä. Peace


No katsos... Nythän sä olet asian ytimessä! (tai ainakin minun mielestäni )

Sorry, että hyökkäsin kiivaasti... Olen vaan saanut jokseenkin tarpeekseni siitä, että jotkut väittää hardiksen äänenlaadun olevan parempi vain koska se on hardista jne.

Kaikkihan me tiedämme kuinka nuppien vääntely on kivaa.

Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen... Lieneeköhän mitään oikeaa keskiarvoa noille kotistudioille muodostettavissa? Nimittäin yleensähän nuo tuppaa olemaan sellaisia, että niihin haalitaan vähitellen kaikenlaista omien mieltymysten ja vuosien kuluessa tulleiden kokemusten perusteella. Myös sattuma näyttelee usein suurta osaa kun harrastelija etsii aina tietysti sopivia tarjouksia ja halpoja käytettyjä vermeitä ties mistä.

Kai sitä yleensä tietysti jotain on millä ääntä voi synnyttää (esim. kitara tai basso ja joku syna) ja sitten jotain kamoja joilla voi ääntä nauhoittaa ja mikstata (esim. moniraituri ja mikseri). Nyttemmin jotkut ovat korvanneet joitain osia noista tietokoneilla ja ohjelmilla (mikä ei tosin välttämättä aina paranna laatua jos nyt ei huononnakkaan).

#18 kirjoitettu 02.04.2003 16:09

Elektrojänis kirjoitti:

Sorry, että hyökkäsin kiivaasti...



Juu ei mitää...

#19 kirjoitettu 03.04.2003 11:12

Kaipa se nykyään on vaan tietokone, äänikortti, ehkä mikrofoni ja softaa..

Koneellinen kotistudio sisältää yleensä Syntikan tai Jonkin työaseman (grooveboxin) tms..., Mikserin, Hyvälaatuisen äänikortin midi/6.3 sisääntuloilla, Tietokoneen, Masterointi ja miksaussoftat ja yleensä koskettimet. Lisäksi voi löytyä myös jonkin sortin mikki.

Mutta nykyään näissä harrastajapiireissä kaikki on lähinnä tietokonemuusikkoja.

#20 kirjoitettu 03.04.2003 11:53

Tietokone mis o kaks äänikorttia ja poppis kajarit... ja tietty kuulokkeet. Eipä muuta ole. Voi ku oliski kaikkee rumpu härveliä yms roinaa...

DjLime korjasi viestin 11:53 03.04.2003

#21 kirjoitettu 03.04.2003 18:16

täs ois muutama kuva mun omast kotistudiosta... hiukkase ehkä isoja mut saa nyt kelvta...

kuva #1
kuva #2

#22 kirjoitettu 05.04.2003 19:13

beezee kirjoitti:
1-2 hyvin tehokasta tietokonetta, äänentoisto & mikseri.


Mihin se toinen kone ?

#23 kirjoitettu 05.04.2003 19:46

Ihan kuin tuo edelläoleva viesti olisi hieman sekava...?