Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.02.2008 15:49

Kukkalapio kirjoitti:
Minä pidin elokuvista kuten American Beauty, Lost in Translation, Magnolia, Fargo et cetera.

En enää. Nyt nukahdan tai alan leikkimään pippelilläni.

Tuijotan nykyään Bruckheimer-pätkiä ja sarjakuvaleffoja. Komedioista eniten odotan tällä hetkellä meet the spartansia. Kaikkien aikojen paras historiallinen elokuva on Conan ja mielestäni komedioiden pitäisi perustua vähemmän puhumiseen ja enemmän lyömiseen.

Mistä tämä voisi johtua? Onko uusi opiskelupaikkani humanistisella alalla varannut kaiken kapasiteettini humanistisen älyn osalta vai tulevatko ihmiset vain vanhemmiten tyhmemmäksi? Onko sinulle käynyt samoin? Halitaan toisiamme ja kerrotaan miten kauhea maailma tää on!


Et odota vaan odota enää elokuvilta "syvällistä kokemusta" vaan viihdettä ja/tai toimintaa. Eihän siinä oo mitään pahaa.

#3 kirjoitettu 22.02.2008 15:58

En minäkään enää pidä kaikista niistä leffoista mistä olen aikaisemmin pitänyt. Sellasta se on.

#4 kirjoitettu 22.02.2008 16:10

Kukkalapio kirjoitti:
Mietin vain sitä, että miksi näin tapahtuu. Miksi en saa tunnelmallisista leffoista enää mitään irti? Miksi Ghost Rider kolisee ihan vitusti enemmän kuin No Country For Old Men? Tämä kehitys on tapahtunut hyvin lyhyessä ajassa. En muuten yllättyisi tästä.


Jotkut järisyttävät asiat tapahtuvat nopeasti.

#5 kirjoitettu 22.02.2008 16:25

NORTON kirjoitti:
Kukkalapio kirjoitti:

Mistä tämä voisi johtua? Onko uusi opiskelupaikkani humanistisella alalla varannut kaiken kapasiteettini humanistisen älyn osalta vai tulevatko ihmiset vain vanhemmiten tyhmemmäksi?


Olet vain kasvanut sen verran, että nuo elokuvat eivät enää ole mielestäsi syvällisiä tai oivaltavia, vaan keskinkertiasia, ja niistä pitävät lähinnä itseään fiksuna pitävät, keskinkertaiset tyypit.


Askel askeleelta kohti syvempää päätä. Lopulta on tajunnut niin paljon että kaikki vaikuttaa samalta kevyeltä ja pinnalliselta paskalta, ja täytyy hengähtää ja leikkiä sillä pippelillä ja katsella kevyempää komediaa. Sitten taas walkingtallfisthigh ja piiitkä sukellus aivot kuumeessa.

#6 kirjoitettu 22.02.2008 17:42

maun kehittyminen johtuu siitä, että american beauty -tason leffat ei tarjoa mitään uutta. tarvitsisi olla _tosi_ hyvä leffa, että se sillä tasolla toisi jotain uutta mutta ei ole mitään uutta enää, joten pitää tyytyä primitiiviseen komediaan ja satiiriin, ja nehän riittää. tervemenoa juonikoukkuiset trillerit ja syvälliset maailmankatsomuksen avartajat, tervetuloa hot fuzz, shoot'em up ja sinä elävä!

#7 kirjoitettu 22.02.2008 18:23

Sä oot päässyt puberteetin yli eikä sulla ole enää tarvetta olla hieno, erikoinen tai taiteellinen.

#8 kirjoitettu 22.02.2008 19:21

Kukkalapio kirjoitti:
Miksi Ghost Rider kolisee ihan vitusti enemmän kuin No Country For Old Men?


Tota miekin jo ihmettelen.

#9 kirjoitettu 22.02.2008 20:39

Kukkalapio kirjoitti:
... mielestäni komedioiden pitäisi perustua vähemmän puhumiseen ja enemmän lyömiseen...


Kyllä.

Aiheesta en kyllä osaa sanoa. Jonkinlaista taantuvaa kasvamista. Luultavasti pääset siitä yli ennenkuin huomaatkaan. Asioilla on joskus tapana tapahtua näin. Ensin tuntuu vitun huonolta ja sitten harpataan taas eteenpäin. Puolen vuoden jälkeen varmaan pidät jostain homotaiteellisista überkultturelleista paskaleffoista joita kukaan ei ole edes kuullutkaan. Vähän niinkuin kellopelipeppelssiiini.

#10 kirjoitettu 22.02.2008 20:57

Kyse ei ole regressiosta vaan nimenomaan progressiosta, noi hyvin tehdyt teemoiltaan kimurantit ja ajatuksia herättäväksi tehdyt elokuvat ovat kuitenkin kunnon filminkuluttajalle liian yksioikoisen tympeitä. Niissä kun on vain juonen alla se yksi taso, jossa käsittellään sitä yhteiskunnallista kinkkistä kuumaa perunaa ja tuodaan siitä esiin "yllättäviä" pointteja.

Sitten kun pannaan Rambo II pyörimään niin sitähän saa sahata sata kertaa ennen kuin sen sipulin saa kuorittua päästäkseen noihin yhteiskunnallisiin ytimiin asti, ja silloinkin sen saa tulkittua niin pro- tai antireaganistiseksi maailmanvalloitusmanifestiksi kuin kunakin katsomispäivänä haluaa.

Kun kuuntelee patarumbua tuubana, niin siitä saa enempi irti ihmetystä ja pohdintaa.

Tästä on kyse. Kohta lähtee Death Wish 3 koneeseen, ja siinä sankariarkkitehti Paul Kersey parantaa lähiöiden asumisviihtyvyyttä loistavalla sosiaalipsykologisella näkemyksellään.

#11 kirjoitettu 23.02.2008 00:10

Henrik Olofsson kirjoitti:
Kyse ei ole regressiosta vaan nimenomaan progressiosta, noi hyvin tehdyt teemoiltaan kimurantit ja ajatuksia herättäväksi tehdyt elokuvat ovat kuitenkin kunnon filminkuluttajalle liian yksioikoisen tympeitä. Niissä kun on vain juonen alla se yksi taso, jossa käsittellään sitä yhteiskunnallista kinkkistä kuumaa perunaa ja tuodaan siitä esiin "yllättäviä" pointteja.

Sitten kun pannaan Rambo II pyörimään niin sitähän saa sahata sata kertaa ennen kuin sen sipulin saa kuorittua päästäkseen noihin yhteiskunnallisiin ytimiin asti, ja silloinkin sen saa tulkittua niin pro- tai antireaganistiseksi maailmanvalloitusmanifestiksi kuin kunakin katsomispäivänä haluaa.

Kun kuuntelee patarumbua tuubana, niin siitä saa enempi irti ihmetystä ja pohdintaa.

Tästä on kyse. Kohta lähtee Death Wish 3 koneeseen, ja siinä sankariarkkitehti Paul Kersey parantaa lähiöiden asumisviihtyvyyttä loistavalla sosiaalipsykologisella näkemyksellään.


kyllä!

minäkin tykkän lainista sen san takia et vetäisin käteen sille lkohdale3 loopilla missä se on sidottu johtoihin vaan koska se on nijn YHSVÄ

vaik se onkin niin

pinnalii en

vai onko seÅ?

emmö tiö

#12 kirjoitettu 23.02.2008 12:40

Kukkalapio kirjoitti:

Mistä tämä voisi johtua? Onko uusi opiskelupaikkani humanistisella alalla varannut kaiken kapasiteettini humanistisen älyn osalta vai tulevatko ihmiset vain vanhemmiten tyhmemmäksi?


EI kyse ole tyhmentymisestä. Kyse on kokemuksesta. Jos nyt otetaan vaikka Lost In Translation, niin ei se ole mikään erityisen älykäs elokuva joka tarvitsisi mitään syvällistä ymärrystä. Kyse on kokemuksesta. EI henkilö joka tajuaa Lost In Translationin kokemuksen ole fiksu, vaan hän on vain henkilö jolle kohlahtaa se elämysmaailma jota se elokuva tarjoa.

Samoin kuin ei Ghostriderista nauttiva ole tyhmä, vaan hän on vain henkilö jolle se elämysmaailma kolahtaa.

Sitten on erikseen sellaisia älyllöleffoja joiden ymärtämiseen tarvitaan jotain muutakin kuin kokemuksellisuutta. Tässä ketjussa sellasia ei kuitekaan ole mainutta ainuttakaan.

Mielestäni tietty inhimillisten tunteiden ja kohtaloiden kuvaaminen on vain niin passé.


Tässä itse vastaat omaan kysymyskeesi. Se tunnemaailma ei kohtaa. Sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden tai fiksuuden kanssa.

Fiksu on se joka myöntää tykkäävänsa siitä mikä oikeasti koskettaa. Tyhmä on se joka katsoo sitä mistä ei pidä koska se on "älykästä", "coolia" tai "mitä tahansa".

Haava lisäsi viestiä 09:57 24.02.2008

Jotta todella pääsisimme tämän ongelman ytimeen, niin kysyisin vielä ketjun aloittajalta, että mikä siinä Lost In Translationissa sitten silloin joskus muinoin viehätti, kun kuitekin ennen pidit siitä?

#13 kirjoitettu 24.02.2008 11:17

tuoha sopii ihan täydellisesti Hegelin vastavuoroisen kehityksen ideaan. Ensin katsotaan taide-elokuvia, sitten vastapainoksi tulee tunti turpaan-henkisten elokuvien kausi, ja lopuksi edetään kohti näiden kahden näennäisen ääripään jonkinlaiseen synteesiin: katsotaan taide-elokuvia joissa vedetään tunti turpaan ja sen jälkeen nussitaan, ja kaiken tämän dekadenssin graafinen kuvailu perustellaan jollain todella syvällisellä ajatuksella.

itse aloitin toimintapiereskelyistä ja nyt olen tuossa American Beauty-asteessa, hyllyssä odottelee jo Pier-Paolo Pasolinin "Salo - Sodoman 120 päivää" mutta en tiedä saavutanko koskaan sitä henkisyyden tasoa, että saisin ujutettua dvd:n koneeseen asti.

one of these days...

#14 kirjoitettu 24.02.2008 13:47

NORTON kirjoitti:
Olet vain kasvanut sen verran, että nuo elokuvat eivät enää ole mielestäsi syvällisiä tai oivaltavia, vaan keskinkertiasia, ja niistä pitävät lähinnä itseään fiksuna pitävät, keskinkertaiset tyypit.

Zomby Woof kirjoitti:
Askel askeleelta kohti syvempää päätä. Lopulta on tajunnut niin paljon että kaikki vaikuttaa samalta kevyeltä ja pinnalliselta paskalta, ja täytyy hengähtää ja leikkiä sillä pippelillä ja katsella kevyempää komediaa. Sitten taas walkingtallfisthigh ja piiitkä sukellus aivot kuumeessa.


Te olette molemmat siinä mielessä ihan metsässä, että esim. tuo Lost In translation on kyllä ihan kevyt helppo elokuva jossa ei sinällään ole mitään syvällistä. Silti (tai siksi) se on helvetin hyvä.

Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että pitää Lost In Translationia jotenkin fiksujen elokuvana?

#15 kirjoitettu 24.02.2008 13:57

quafka kirjoitti:

No, rippunee mitä pitää fiksuna elokuvana. Jos elokuva on hyvin ohjattu ja kypsä, niin kai sitä voi kutsua fiksuksi.


Minusta siinä elokuvassa vaan ei ole mitään minkä ymmärtämiseen tarvittaisiin älykkyyttä, eleistioa, fiksuutta tai muutakaan sellaista. Se ei ole sen elokuvan juttu.

Haava lisäsi viestiä 13:58 24.02.2008

Se onko elokuva kypsä on täysin sivuseikka elokuvan hyvyyden kannalta. "Hyvä ohjaus" taas on lähinnä välillinen asia hyvyyden kannalta.

#16 kirjoitettu 24.02.2008 22:24

Haava kirjoitti:
Te olette molemmat siinä mielessä ihan metsässä, että esim. tuo Lost In translation on kyllä ihan kevyt helppo elokuva jossa ei sinällään ole mitään syvällistä. Silti (tai siksi) se on helvetin hyvä.


Ei. Minä ainakin osoitin kommenttini sille teinisakille jotka leffaa pitävät jotenkin syvällisenä. Kyllä minä tajuan että tajuat leffan, Haava. Se on hyvä leffa.

Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että pitää Lost In Translationia jotenkin fiksujen elokuvana?


Niin tuosta tuli vain mieleen.. hmph. Tällä olisi niin helppo käydä vittuilemaan että en edes viitsi. Jos vetäisin yhtä läpi matalan aidan ja riman alle kuin herrat käyttäjät Donkey tai impronen, olisin vastannut vaikkapa "haavamaisen tyhmä", tms.

#17 kirjoitettu 25.02.2008 08:00

Zomby Woof kirjoitti:

Tällä olisi niin helppo käydä vittuilemaan että en edes viitsi. Jos vetäisin yhtä läpi matalan aidan ja riman alle [...]


Vittuilet vain kun se vaikeaa? Jaloa sinulta. Harmi kun se heti menee pilalle tuossa virkkeen lopussa, mutta yritys oli silti kova.

#18 kirjoitettu 25.02.2008 08:57

Kukkalapio kirjoitti:

Se oli tavallaan herttainen.


Jännää koska minusta se on kaikkea muuta kuin herttainen. Rujo jopa. Pitää ihan pohtia tuota herttaisuus asiaa.

#19 kirjoitettu 25.02.2008 10:17

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Tällä olisi niin helppo käydä vittuilemaan että en edes viitsi. Jos vetäisin yhtä läpi matalan aidan ja riman alle [...]


Vittuilet vain kun se vaikeaa? Jaloa sinulta. Harmi kun se heti menee pilalle tuossa virkkeen lopussa, mutta yritys oli silti kova.


En tykkää ottaa karkkia pois lapselta enkä tyydy niihin siun ja muiden tyypilliseten foorumspedeilijöiden tylsiin ja vanhoihin tuttuihin naljailuihin. Niistä tulee jotenkin typerä olo. Jotenkin semmonen että 'no voi vittu piti se nyt sitten alentua noitten tasolle'.

Oon vähän kuin kissat. Vaikka idioottihiiren saisi läimäistyä yhdellä iskulla matalaksi, niin jotenkin vaan haluaa enemmän haastetta ja sitten se menee leikittelyksi ja uhrin huijaamiseksi koko touhu. Sinuakin on niin helvetin helppo johdatella kädestä pitäen minne sattuu. Niitä vielä tyhmempiä nettisankareita on tietysti vieläkin helpompi.

#20 kirjoitettu 25.02.2008 10:29

Zomby Woof kirjoitti:

Niistä tulee jotenkin typerä olo.


Etkö sinä sitten koskaan kyllästy tuohon typerään oloosi?

#21 kirjoitettu 25.02.2008 10:31

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Niistä tulee jotenkin typerä olo.


Etkö sinä sitten koskaan kyllästy tuohon typerään oloosi?


Se olo tulee harvoin. ^tuommosen tyhmyyden synnyttämisestä olisi tullut kyllä aika saatanallinen kitu.

#22 kirjoitettu 25.02.2008 10:31

Donkey kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
En tykkää ottaa karkkia pois lapselta enkä tyydy niihin siun ja muiden tyypilliseten foorumspedeilijöiden tylsiin ja vanhoihin tuttuihin naljailuihin. Niistä tulee jotenkin typerä olo. Jotenkin semmonen että 'no voi vittu piti se nyt sitten alentua noitten tasolle'.

Oon vähän kuin kissat. Vaikka idioottihiiren saisi läimäistyä yhdellä iskulla matalaksi, niin jotenkin vaan haluaa enemmän haastetta ja sitten se menee leikittelyksi ja uhrin huijaamiseksi koko touhu. Sinuakin on niin helvetin helppo johdatella kädestä pitäen minne sattuu. Niitä vielä tyhmempiä nettisankareita on tietysti vieläkin helpompi.


Heheh. Se mitä olet täällä foorumilla lässyttänyt on osoittanut vain sen, että olet harvinaisen umpimielinen kaveri ja lisäksi erittäin ylimielinen. Se siitä.

En tiennyt että täällä puhutaankin Jussi69:n täydellisestä regressiosta.


Raah! Nyt päästiin asiaan! Spedemiitti alkoi!

#23 kirjoitettu 25.02.2008 10:36

Zomby Woof kirjoitti:

Se olo tulee harvoin.


Siinä me sitten eroamme. Minusta kun on kiva ottaa lapsilta tikkukamellit suusta ja sinä taas et myönnä, että se on sinusta kivaa.

#24 kirjoitettu 25.02.2008 10:46

Donkey kirjoitti:

Taisi olla tähänkin threadiin vastaamisen (provosointisi) tarkoitus


Joo. Se tykkää "vedellä kissoja narussa". Tulee varmaan sellainen jumalainen olo kun pystyy vaikuttamaan muiden ihmisten tekemisiin. On se hurja tyyppi. Arvostan kovasti herran saavutuksia. Vähänkö se voi taas myhyillä iloisena kun saa huomiota.

#25 kirjoitettu 25.02.2008 10:47

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Se olo tulee harvoin.


Siinä me sitten eroamme. Minusta kun on kiva ottaa lapsilta tikkukamellit suusta ja sinä taas et myönnä, että se on sinusta kivaa.


Ei se ole yhtään kivaa. Vaikka riippuu tietysti henkilöstä, ehkäpä välillä. Mutta tällaisiin itsestään selviin tapauksiin ja vastauksiin on niin alentavaa ja puistattavaa sekaantua.

#26 kirjoitettu 25.02.2008 10:48

Donkey kirjoitti:
Oon vähän kuin kissat.

Raah! Nyt päästiin asiaan! Spedemiitti alkoi!


Taisi olla tähänkin threadiin vastaamisen (provosointisi) tarkoitus vain entisten kalavelkojen makselu?


Nii! Ainahan minä provosoin!

#27 kirjoitettu 25.02.2008 10:48

Haava kirjoitti:
Donkey kirjoitti:

Taisi olla tähänkin threadiin vastaamisen (provosointisi) tarkoitus


Joo. Se tykkää "vedellä kissoja narussa". Tulee varmaan sellainen jumalainen olo kun pystyy vaikuttamaan muiden ihmisten tekemisiin. On se hurja tyyppi. Arvostan kovasti herran saavutuksia. Vähänkö se voi taas myhyillä iloisena kun saa huomiota.


Täysin totta!

#28 kirjoitettu 25.02.2008 10:48

Zomby Woof kirjoitti:

Mutta tällaisiin itsestään selviin tapauksiin ja vastauksiin on niin alentavaa ja puistattavaa sekaantua.


Sitä en vielä ole käsittänyt, että miksi teet sitä kokojan jos se ei ole sinusta kivaa? Oletko joku masokisti? Vai kuvitteletko olevasi todella olevasi "epäitsestäänselvä"? Tuota jälkimmäistä en kuitenkaan usko, koska en usko sinunkaan NIIN hölmö olevan.

#29 kirjoitettu 25.02.2008 10:55

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Mutta tällaisiin itsestään selviin tapauksiin ja vastauksiin on niin alentavaa ja puistattavaa sekaantua.


Sitä en vielä ole käsittänyt, että miksi teet sitä kokojan jos se ei ole sinusta kivaa? Oletko joku masokisti? Vai kuvitteletko olevasi todella olevasi "epäitsestäänselvä"? Tuota jälkimmäistä en kuitenkaan usko, koska en usko sinunkaan NIIN hölmö olevan.


Ei.. En ole vieläkään lähtenyt mukaan tähän peliin. Eikö jo sytytä?

#30 kirjoitettu 25.02.2008 10:56

Donkey kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Nii! Ainahan minä provosoin!

Jussi69 kirjoitti:
..Jos vetäisin yhtä läpi matalan aidan ja riman alle kuin herrat käyttäjät Donkey tai impronen, olisin vastannut vaikkapa "haavamaisen tyhmä", tms.
Niin, tuossa lainauksessa näyttäisi olevan puoleltasi selvää angstia eräitä käyttäjiä kohtaan, yritähän päästä jo yli siitä. Kyllä sä pystyt siihen.


Joo pitää yrittää ooooikein kovasti niin ehkä pystyn siihen! Joohan? Lupaathan olla tukena!

#31 kirjoitettu 25.02.2008 11:06

Zomby Woof kirjoitti:

Ei.. En ole vieläkään lähtenyt mukaan tähän peliin. Eikö jo sytytä?


Ei sytytä, koska itsekkin tiedät että se ei pidä paikkaansa.

No joo.. Tämä offtopikki saakin sitten jo riittää.

Kukkalapio kirjoitti:

Nykyään hyvän elokuvan mittarina on se, että en tehnyt mitään seuraavista elokuvan aikana:

[ ] Nukahdin
[ ] Runkkasin
[ ] Selasin nettiä
[ ] Jätin elokuvan katsomisen kesken


Itse en vielä laske mitään elokuvaa edes siedettäväksi jos nuo kaikki toteutuvat. Sen lisäksi olen nukahtanut hyvien kesken elokuvien (joskin kyllä aina todella väsyneenä olen ollut silloin).

Esim. Viimeksi katsomani Starwars Episode 3 oli aivan uskomattoman tylsä ja kokoajan sormi himoitsi sitä kelausnappia, mutta silti pinnistelin tusklisani "kultuurin vuoksi" koko leffan läpi ja paskahan se oli. Mikään noista määreistä ei toteutunut, mutta silti se oli ihan paska.

Mutta joo... Siis ihan järjellinen silti tuo sinun ajatuksesi siitä millainen elokuva on hyvä ja millainen ei. Sitä vain en tajua miksi pidät noita mainitsemiasi leffoja erityisen "älykköleffoina"?

voisko jo lopettaa tuon offtopicin


Pointti. Osaltani se loppuu nyt tähän.

#32 kirjoitettu 25.02.2008 11:09

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:

Ei.. En ole vieläkään lähtenyt mukaan tähän peliin. Eikö jo sytytä?


Ei sytytä, koska itsekkin tiedät että se ei pidä paikkaansa.


Kyllä se pitää paikkansa.

#33 kirjoitettu 25.02.2008 11:18

Kukkalapio kirjoitti:

En niinkään pidä noita älykköleffoina, vaan hyvinkin keskitasoisina ja tavallisia asioita käsittelevinä. Toimintaelokuvat ja todella halpaan naurattamiseen perustuva komedia taas nähdään usein varsin tyhmänä tai pahimmillaan junttina elokuvaviihteenä, joten käytin vain yleisimpiä keskinkertaisten, itseään fiksuna pitävien ihmisten stereotypioita noista.


Tiesinhän minä sen, mutta kiva kun sanoit sen.

#34 kirjoitettu 25.02.2008 11:39

Kukkalapio kirjoitti:

Jotenkin komedioissa [...]


Komiikka sinällään ja se mikä on hauskaa onkin jo aivan toinen juttu. Minusta se mainitsemasi Conan on äärettömän hauska.

#35 kirjoitettu 25.02.2008 12:50

Kukkalapio kirjoitti:
hauska


tää on oikeasti aivan helvetin huono. Ja Seth Green oli ehkä maailman antihauskin tekemällä tosta parodian. Jos alkuperäinen oli vitsi, on vitsistä tehty huono parodia huonompi vitsi (eikä edes hyvällä tavalla huono. no ei seth green ole muutenkaan niin kovin hauska ollut ikinä). Jos alkuperäinen oli totta (mitä en ikinä tule uskomaan) ei tossa parodiassa siltikään ollu mitään järkeä.


Ja jos haluaa tehdä jotain hauskaa, jossa ei ole mitään järkeä, ni ottais mallia vaikka Pulttiboisista. Se o hauska!

#36 kirjoitettu 25.02.2008 12:53

Airola kirjoitti:

tää on oikeasti aivan helvetin huono.


Eikä ollut. Taidetta se oli. Hienoimmillaan. Tosin vasta amerikkalainen oikeasomedia teki tuosta oikeasti hauskan.

Ja Seth Green oli ehkä maailman antihauskin tekemällä tosta parodian.


Kyllä.

#37 kirjoitettu 25.02.2008 13:00

Haava kirjoitti:
Eikä ollut. Taidetta se oli. Hienoimmillaan. Tosin vasta amerikkalainen oikeasomedia teki tuosta oikeasti hauskan.


ei siinä ollu lapsipornoa, ni ei se ollu taidettakaan

#38 kirjoitettu 25.02.2008 13:03

Airola kirjoitti:

ei siinä ollu lapsipornoa, ni ei se ollu taidettakaan


Nyt olet kyllä väärässä. Taide voi olla sekä lapsipornoa, että jotain muuta. Kaikki taide ei ole lapsipornoa, eikä kaikki lapsiporno ole taidetta.

#39 kirjoitettu 25.02.2008 13:33

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

ei siinä ollu lapsipornoa, ni ei se ollu taidettakaan


Nyt olet kyllä väärässä. Taide voi olla sekä lapsipornoa, että jotain muuta. Kaikki taide ei ole lapsipornoa, eikä kaikki lapsiporno ole taidetta.


en usko, mun mielestä sä olet ihan väärässä

#40 kirjoitettu 25.02.2008 13:37

Jaa, minulal tuntuu, että aelokuvien, musiikin ja kaiken muunkin taiteen osalta makuni on pikemminkin laajentunut jatkuvasti, ei sinällään "muuttunut, siis siinä miellessä että olisin hyljännyt joitain suosikekjani ja lähtenyt innostuneesti johonkin aivan muuhun.

Joihinkin hetkiin sopii paremmin sellainen viihde josta nauttiakseen ei tarvitse juuri ajatella ja joskus taas toimii paremmin hieman enemmän ajatusta vaativa.