Mikseri.net

#42 kirjoitettu 20.11.2007 11:51

Klokuttaja kirjoitti:
Eli jos puntaroidaan asiaa ihan näin genren sisällä - eikä vertailla suotta ketään rock-säveltäjää klassisiin mestareihin, kiitos - niin kyllä Holopaiselta sävellyksellisesti näkemystäkin löytyy. Hän osaa käyttää modulaatioita, sointukäännöksiä, käänteisintervalleja ja ymmärtää stemmojen päälle. Perusasioita hittihevin saralla, joten kyllä Holopaiselta ammattitaitoa löytyy. Makuasia sitten pitääkö lopputuloksesta vai ei.

Olen yrittänytkin pitää jutun genren sisällä. Se Verdi-viittaus olikin kohdistettu juuri niille Holopaisen ylistäjille, joilta tämä suhteellisuudentaju puuttuu.

Hyvän säveltäjän kriteerit pätevät, oli kyse sitten klassisesta, popista, humpasta tai brutaalista grindcoresta. On totta että Nightwish on omaa luokkaansa verrattuna mainitsemiisi withintemptationeihin sun muihin, mutta itse en edes rohjennut lähteä vertaamaan Nightwishiä niihin. Ne ovat kuitenkin jo sen verran tusinakamaa.. Olen yrittänyt pitäytyä laajemmin lähinnä pop-musiikin ja ylipäätään "hyvin myyvän" musiikin puitteissa, ja on kyllä pakko sanoa että siltä saralta löytyy todella paljon parempakin säveltäjiä. Mutta ei kai tästä kannata tämän enempää jauhaa. On selvää ettei Holopainen pyrikään olemaan mikään innovatiivinen pioneeri, mutta siksi en ymmärräkään miksi tässä nyt pitäisi ajatella että Nightwish olisi asettanut jotain uusia standardeja pop-musiikkiin. On se silti parempi kuin Maki. ;(

Electron kirjoitti:
En minä itsekään usko että siinä olisi kyse pelkästään mielipiteistä. Mutta hyvin pitkälti. En minä Mozartia huonoksi säveltäjäksi kuitenkaan rohkenisi haukkua, vaikka yksikään hänen sävellyksensä ei ole kolahtanut. Ainakaan niistä mitä olen kuullut.

Jotenkin tuntuu, että jotkut täällä nyt dissaa Holopaisen sävellystaitoja jonkun pelkän Amaranth-hittibiisin perusteella.

Ymmärrät siis ettei musiikin subjektiivinen kolahtaminen ole suhteessa säveltäjän taitoihin. On oma taitonsa osata katsoa mieltymystensä läpi mitä tahansa teosta jotenkin objektiivisesti. En ole koskaan pitänyt Nightwishista, mutta kuultuani kaikesta siitä Holopaisen säveltäjähehkutuksesta (ja hieman myös Turusen poismenon innoittamana), otin levyn kohtalaisen tarkkaan kuunteluun enkä jotenkin vain onnistunut kuulemaan niissä sävellyksissä mitään mikään olisi oikeuttanut kaiken sen kohun.

Electron kirjoitti:
Mitä ihmettä se vaikuttaa sävellyksen hyvyyteen, onko käytössä a-molli vai joku muu molliasteikko? Muuttuuko biisi paljonkin paremmaksi kun se transponoidaan a-mollista Bb-molliin?

Ei tietenkään paremmaksi, mutta on se kuitenkin aika jännää miten paljon biisin luonne voi muuttua transponoinnilla. Klassisessa musiikissa (ja miksei muuallakin) tätä osataan hyödyntää erittäin hyvin, ja teokset osataan säveltää oikeaan sävellajiin, niin etteivät ne edes toimisi muissa sävellajeissa. Jännä homma on myös se, kuinka tietyt sävellajit on totuttu länsimaisessa musiikkiperimässä yhdistämään tiettyihin ilmiöihin kuten kohtalokkuuteen jne. Se menee tietysti jo humpuukin rajoille, mutta on siinä kai oma pohjansakin. [Ja tämä kommentti ei siis liittynyt mitenkään tähän Nightwish-/Holopainen-aiheeseen, vaan toimi ainoastaan sivukuriositeettina.]

#43 kirjoitettu 20.11.2007 14:06

Kovaa kamaa se on. Piste.

#44 kirjoitettu 20.11.2007 14:12

KorgTriton kirjoitti:
neeminaatan kirjoitti:
käsittämätöntä kuinka hieno sävellaji A-molli on!! ihanaa!! taiteellisesti haastavaa ja ennen muuta tunteita herättävää, aivotoimintaa stimuloivaa audiohuumetta!!!!



Oot niin pihalla kuin vaan voi olla. Eiku hetkinen, ehkä oletkin oikeassa. Taidankin mennä tästä ajassa taaksepäin ja sanoa vaikka Beethovenille että jättää ne A-molli kappaleet tekemättä koska nykyhistorian sävelneron neeminaatan mielestä A-molli on huono sävellaji. Kiitos kun valaisit mieleni


Ja Sibeliuksen Op. 105, Sinfonia nr. 7 C-Duuri... kuinka hän on iljennyt?

#45 kirjoitettu 20.11.2007 17:47

impronen kirjoitti:
Electron kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Tässä on kyse lähinnä siitä, että jostain kumman syystä Holopaisen sävellyslahjoja hehkutetaan ihan vakavasti otettavissakin julkaisuissa melkoisen perusteetta ja häntä taitavampia säveltäjiä jätetään huomiotta.

No määrittelehän nyt se sävellystaito sitten. Mielipidekysymys niin kuin lähes (?) kaikki muukin musiikissa. Minunkin mielestäni Holopaisen sävellykset iskevät keskimäärin helvetin hyvin verrattuna muuhun popmusaan.


Sanotaan vaikka nyt esimerkiksi hyvistä pop-sävellyksistä...Timbaland.

Tätä en ymmärrä, en vaikka kuinka yritän. Mikä kahden puukapulan eritaajuuksisessa kilkatuksessa voi olla millään tasolla hienompaa?

Vai oliko tämä nyt sarkasmia joka meni multa ohi niin että hujahti?

#46 kirjoitettu 20.11.2007 20:34

No voi jumalauta mitä analysointia ja virheiden korjaamista ja vertailua sävellajeineen.
Samanlaista oli taannoin Dream Theaterin kanssa.
Mie ainakin tykkään eniten tunnelmasta minkä joku Bändi tuo, varsinkin jos sen vielä kuulee livenä.

Nightwish- Dark passion play. Parasta mitä oon bändiltä kuullut.
Makuasia, josta en suostu kiistelemään. Hyvä Bändi!

#47 kirjoitettu 20.11.2007 21:14

Putte kirjoitti:

Mikä kahden puukapulan eritaajuuksisessa kilkatuksessa voi olla millään tasolla hienompaa?


Täysin tähän Nightwish vs. Timbeland kysymykseen kantaaottamatta voisin sanoa, että helposti. Se mikä kuullostaa hyvältä ja toimii on parempaa. Itselläni ei ole mitään vaikeuksia kuvitella kahden puupalikan eritaajuisia kilkatuksia paremmiksi kuin Nightwishin massiivista orkestraatiota.

#48 kirjoitettu 20.11.2007 22:40

VOi olla monella tasolla kyllä hienompaa tuo kalikoiden kilkatus. Kyseessä on kuitenkin rytmimusiikki, kun taas Nightwish on enemmän juuri sitä "sävellettyä" ja "soitettua" musiikkia, vai miksi sitä sanoisi. No, enimmäkseen sovitettua musiikkia.

Mutta kyllä kummatkin ovat omassa lajissaan keskinkertaisia. Siis Timbaland ja niiqvist.

#49 kirjoitettu 20.11.2007 22:50

Heijala kirjoitti:
VOi olla monella tasolla kyllä hienompaa tuo kalikoiden kilkatus. Kyseessä on kuitenkin rytmimusiikki, kun taas Nightwish on enemmän juuri sitä "sävellettyä" ja "soitettua" musiikkia..

Olisiko oikeammin näin, että se kalikoiden kilkatus on rytmimusiikkina parempaa, ja Nightwish sävellyksellisesti? Loppuhan onkin sitten puhtaasti mielipiteestä kiinni. Itse henk.koht. koen suurimman osan (=kaiken tähän asti kuulemani) Timbalandin tuotannon vastenmieliseksi, joskus jopa fyysisiä inhoreaktioita aiheuttavaksi semimusiikiksi.
..
Näyttää siltä, että jotkut yrittää perustella omaa näkemystään "absoluuttisella" musiikillisella osaamisella, ja jotkut puhtaasti mielipidepohjaisesti. Ei siinä mitään, jänniä mielipiteitä tullut. Keskustelu saa puolestani rönsyillä jatkossakin, kunhan pääpaino pysyy edelleen Nightwishissä.

#50 kirjoitettu 20.11.2007 23:17

Putte kirjoitti:
Itse henk.koht. koen suurimman osan (=kaiken tähän asti kuulemani) Timbalandin tuotannon vastenmieliseksi, joskus jopa fyysisiä inhoreaktioita aiheuttavaksi semimusiikiksi.

Olen äärimmäisen samaa mieltä. Timbalandin biisien taso ja siitä huolimatta törkeät myyntilukemat kertonevat enemmänkin ihmislajin rappeutumisesta kuin Timbalandin sävellys- ja plagiointitaidoista, joista jälkimmäisessä hän kylläkin on varsin etevä.

#51 kirjoitettu 21.11.2007 02:06

Putte kirjoitti:
Olisiko oikeammin näin, että se kalikoiden kilkatus on rytmimusiikkina parempaa, ja Nightwish sävellyksellisesti? Loppuhan onkin sitten puhtaasti mielipiteestä kiinni. Itse henk.koht. koen suurimman osan (=kaiken tähän asti kuulemani) Timbalandin tuotannon vastenmieliseksi, joskus jopa fyysisiä inhoreaktioita aiheuttavaksi semimusiikiksi.
..
Näyttää siltä, että jotkut yrittää perustella omaa näkemystään "absoluuttisella" musiikillisella osaamisella, ja jotkut puhtaasti mielipidepohjaisesti. Ei siinä mitään, jänniä mielipiteitä tullut. Keskustelu saa puolestani rönsyillä jatkossakin, kunhan pääpaino pysyy edelleen Nightwishissä.


Tuota, ei. Kyllä minusta kyseessä on kaksi aika paljon toisistaan eroavaa musiikin lajia, joten ei ole puhtaasta mielipide-erosta mitenkään kysymys. Mielipide tuli ilmi siinä, että "molemmat keskinkertaisia omassa lajissaan".

Mutta, olkoon, jatkakaa. En voi sanoa mitään, kun en ole kuullut muita kuin sinkkukappaleet. Ne eivät ainakaan kieli hyvää.

#52 kirjoitettu 21.11.2007 08:27

Heijala kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Olisiko oikeammin näin, että se kalikoiden kilkatus on rytmimusiikkina parempaa, ja Nightwish sävellyksellisesti? Loppuhan onkin sitten puhtaasti mielipiteestä kiinni. Itse henk.koht. koen suurimman osan (=kaiken tähän asti kuulemani) Timbalandin tuotannon vastenmieliseksi, joskus jopa fyysisiä inhoreaktioita aiheuttavaksi semimusiikiksi.
..
Näyttää siltä, että jotkut yrittää perustella omaa näkemystään "absoluuttisella" musiikillisella osaamisella, ja jotkut puhtaasti mielipidepohjaisesti. Ei siinä mitään, jänniä mielipiteitä tullut. Keskustelu saa puolestani rönsyillä jatkossakin, kunhan pääpaino pysyy edelleen Nightwishissä.


Tuota, ei. Kyllä minusta kyseessä on kaksi aika paljon toisistaan eroavaa musiikin lajia, joten ei ole puhtaasta mielipide-erosta mitenkään kysymys. Mielipide tuli ilmi siinä, että "molemmat keskinkertaisia omassa lajissaan".

Et tainnut nyt lukea tarkkaan. Minähän nimenomaan painotin artistien välistä osaamista omassa lajissaan. Enkä missään nimessä väittänyt asian olevan puhtaasti mielipideasia, vaikka se sitä suurilta osin onkin.

Heijala kirjoitti:
Mutta, olkoon, jatkakaa. En voi sanoa mitään, kun en ole kuullut muita kuin sinkkukappaleet. Ne eivät ainakaan kieli hyvää.

Tästä erittäin samaa mieltä. Sanoisinpa, että jokaisen olisi kuultava ainakin Poet of the Pendulum, ennen kuin voi kommentoida albumia. Noilla sinkkuvalinnoilla on ilmeisesti pyritty vain ja ainoastaan kasvattamaan markkinaosuuksia, mikä on toki ymmärrettävää. Bisnestähän tuo on.

#53 kirjoitettu 24.11.2007 21:10

Mitä tätä keskustelua lueskelin, on todella sääli että suurin osa vaan tuijottaa niitä sävellyksiä ja nimenomaan biisien orkesteriosuuksia (ja osa vielä vain sinkkubiisien pohjalta). Todettiinpa vielä että Marco ei osaa laulaa.

Itse olen Nightwishin koko tuotannon kuullut ja kyllä silti nostan DDP:n muita korkeammalle. Muhun iskee se mahtipontisuus jota tältä levyltä ei paljon puutu. Avausraita ei juuri parempi olisi voinut olla. Mielenkiinnolla odotan, miltä kuullostaa livenä.

Jäi kyllä vähän sellanen fiilis, että osa haukkuu Nightwishiä lähinnä siksi, että bändi on niin suosittu. Uskokaa tai älkää mutta suurin osa porukasta kuuntelee bändiä siksi että pitää siitä musiikista, ei siksi että kaikki muutkin pitää, Marcohan on maan paras hevilaulaja ja Tuomas Suomen toinen Sibelius jne. Itse en ajattele että Tuomas on hevigenren (tai popgenren, mihin NW:tä on täällä ahkerasti rinnastettu) paras säveltäjä. Parhaimpia kenties, mutta ei parhaimpia. Ja varmasti maailmasta löytyy Marcoa parempia hevilaulajia, mutta silti, osaa se laulaa hyvin, paremmin kuin monet muut.

Mutta onhan ne biisit aivan loistavia. Ihan turha vain kuunnella sitä orkesterisoitantoa tai bändin soittoa erikseen. Biiseistä saa paljon enemmän irti kun kuuntelee kokonaisuutta, koskien biisejä ja koko levyä ylipäätänsä. Jos kuulee radiosta Amaranthia päivästä toiseen niin tottahan se pian aika tylsältä kuulostaa. Mutta kun koko levyn kuuntelee putkeen, niin ainakin minun korviani tuo musiikki hivelee. Sama on kaikkien Nightwishin levyjen kohdalla: kunnon mielipidettä ei ole muodostanut jos on kuullut vain yhden biisin. Älkää nyt jaksako vaan tuijottaa niitä sinkkubiisejä, se levy on paljon muutakin.

#54 kirjoitettu 24.11.2007 22:24

Mitä nyt itse kuuntelin pari kertaa Nightwishin Dark Passion Playn läpi ei käteen jäänyt mitään mullistavaa. Välillä ihan hienolta kuullostettiin ja välillä ei. Latteaksi jäi mun makuun. Liian tasainen ja siloiteltu.

Elokuvaa jos tekisin, en Holopaisen musiikkia käyttäisi. Löytäisin omaan makuuni ja näkemykseeni parempaakin.

Tämä on minun julma sana