Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.06.2007 01:57

dew kirjoitti:
Mitä mieltä olette?
Englannissa happoteknoa pidetään talonvaltaajien musana.

Eikun siis maailmassa on paljon pahempiakin asioita kuin tyhjien rakennusten valtaaminen.

Oikeutettua tyhjien tilojen parempaan käyttämistä vai nuorten aikuisten typerää, itsekästä hulinointia?
Sekä että. Siinä on aivan varmasti mukana sitä hulinointia...toisaalta näen että tyhjät rakennukset ovat hirveätä haaskausta ja tavallaan arvostankin sitä että ihmiset koittavat keksiä käyttöä niille.

Ite kannatan ja tuen valtauksia ja käyn niissä paljon.

Ok.

#3 kirjoitettu 09.06.2007 02:43

Erittäin ookoo juttu mun mielestä, jos se homma hoidetaan kunnialla alusta loppuun.

Kaikenmaailman sotkeminen on epäasiallista jos halutaan lainata toisen tiloja. Vähän sama kun lainaisit kaverille jonkun levyn ja se vetäis tussilla siihen nimmarinsa ennenko palauttais sen.

Toisaalta jos halutaan jotain kulttuuritoimintaa tuollaiseen tilaan, niin tottahan siihen pitää luvat olla ja näin pois päin.
Ei pidä pyrkiä tappelemaan ihan kaikkea vastaan.

Mutta noin yleisesti ottaen en näe mitään pahaa siinä, että joku menee tyhjillään olevaan taloon ja pistää leirin pystyyn.

#4 kirjoitettu 09.06.2007 12:39

Ilkka Pitkänen: Soutaja, romaani.

Saako ihminen elää syksyksi hiljenneissä kesämökeissä ?

#5 kirjoitettu 09.06.2007 12:53

Tässä on minusta nyt tyhmäilty sekä kaupungin, että valtaajien puolella.

Ensinnäkin Vuoritalo-episodi oli yksinkertaisesti tyhmyyttä kaupungin osalta ja lopputuloksena kukaan ei oikein saanut mitään. Mutta kyseisen tyylisesti remonttivittuilusta saavat kyllä nauttia kaikkia kaupungin kiinteistöjen vuokraajat.

Katajanokan ja sen jälkeiset vaiheet taas on vietetty lähinnä rähisemällä varsin vaihtelevasti ja valtaväestölle(tai edes valtanuorisolle) vaikeasti samaistuttavasti lähtökohdista.

Se on ihan jees, että nostetaan keskustelua kaupungin käyttämättömien kiinteistöjen kohtalosta ja kulttuuritoiminnan laajentamisesta muutenkin kuin musiikkitaloja rakentamalla. Tämä on varmasti pohjaa millä saa laajemmatkin demografiat mukaansa.
Se millä saadaan sitten vieroitettua "aikuiset" ja rastaton keskiluokkanuoriso on kaikenlaisen sosialistisen/anarkistisen hömpän sekoittaminen ko. asiaan.

Koska kyllä valtaajatkin tietävät loppupeleissä, että sen oman vapaan tilankin eteen täytyy vähän maksaa vuokraa, vettä, sähköjä ja täyttää pikkuisen kuivia lappuja.

Mikäli laillaisia vaihtoehtoja siis kaipaa, täytyy vähän markkinoida ja löytää kokoomussedillekin hyviä tulokulmia asiaan.

Demotion muokkasi viestiä 12:55 09.06.2007

#6 kirjoitettu 09.06.2007 13:04

Talonvaltaajien pitäisi perustaa joku järjestäytyneempi organisaatio, joka sitten määrittelisi säännöt talonvaltaukselle ja vallatun talon kohtelulle jne. Tällaisen organisaation kanssa olisi myös yhteiskunnan organisaatioiden ja yksityisten helpompi neuvotella. Ja hommat menisi harvemmin puihin, kun olisi joku selkeä järjestys ja suunnitelma.

Kanantan talojen valtausta. Kokoajan rakennetaan uutta, vaikka vanhoja kiniteistöjä on tyhjillään.. ei mitään järkeä, haaskausta ja luonnonvarojen väärinkäyttöä. Yhteiskunnan pitäisi antaa lupia uudisrakennukselle sen mukaan, että onko silel todellista tarvetta, siis onko mahdollista esim. remontoida jokin vanha kohde kokonaan uuden rakennuksen sijaan.

Lisäksi yksityisen omistaman kiinteistön voisi ottaa haltuun jonkinlaisen lain avulal niin, että kiinteistön omistajuus pysyy omistajalla, mutta mikäli hän ei aio tehdä kiinteistöllään mitään, se voidaan määrätä muuhun käyttöön (esim. nuorison harrastetiloiksi) vaikkapa vuodeksi kerrallaan. Jossen vuoden jälkeen kiinteistön omistaja keksii kiinteistölleen muuta omaa käyttöä, kiinteistöstä lopetetaan se "väliaikaistoiminta". Samaan lakiin voisi kuulua se, että huonokuntoiset kiinteistöt pakkolunastaisi valtio, mikäli kiinteistön omistaja ei suostu kunnostamaan rakennusta/rakennuksia, valtio kunnostaisi kiniteistön ja "vuokraisi" sen ilmaiseksi vaikkapa tuolle aiemmin ehdottamalleni talonvaltausorganisaatiolle. Tuo organisaatio kun olisi sitten hiukan luotettavampi kumppani esim. kiinteistön käyttöä koskevia sääntöjä ja niiden valvontaa ajatellen.

Kaikki omaisuus / tavara on arvotonta, kun sitä ei käytetä. Siksi kaikkea tavaraa / omaisuutta pitää käyttää. Se on pääasia. Kaikki talot on rakennettu tämän samanmaapallon tarjoamista raaka-aineista, sillä, kuka kuluttaa ei ole merkitystä, kunhan ei heitetä hukkaan.

#7 kirjoitettu 09.06.2007 13:09

Mutta kaikki puhuu kaupungeista.

Oli minullakin parivuotta sitten mukavaa lasteni kanssa Berliinissä, viihtyä erinäisissä puoliksi hajonneissa kerrostaloissa, joissa toimi puolilaittomia kapakoita ja leffateattereja ja taidenäyttelyitä.

Mutta Suomi.

On täynnä mummonmökkejä. Maaseudulla siis.

#8 kirjoitettu 09.06.2007 13:17

har kirjoitti:
Mutta Suomi.

On täynnä mummonmökkejä. Maaseudulla siis.


Ainakin kotiseudullani, Ahjolassa Suomussalmella nuo "mummonmökit" tahtoo olla monet jo niin huonossak unnossa,ettei niitä saisi enää remontillakaan asuttavaan kuntoon. Kaupungeissa kun nuo talot on tiiltä jne. niin se itse talon runko on jo arvokas hukattavaksi, vaikka muuten tajo olisikin paskana. Siis jos katto ei ole pahasti vuotanut eikä pahoja kosteusvaurioita jne. Ja hometaloakinhan voi käyttää erilaiseen kerho- ja harrastetoimintaan, asumiseen ei saa käyttää. Riippuu niistä homepitoisuuksista, etät paljonko saa päivittäin oleskella.

Mutta ne on tosiaan nuo suvut, kun eivät älyä laittaa etelä-suomen lehtiin jne. myyntiin noita "mummonmökkejä" eli kotitalojaan maaseudulta ajoissa, kun ne talot olisivat vielä hyvässä kunnossa. Ajattelevat, että "käydäänhän me siellä kerran kesässä" mutta pikkuhiljaa ei enää kukaan jaksakkaan käydä saati sitten pitää kunnossa sitä taloa ja siihenhän ne lahoaa.

Eri asia sitten on, että kuka suostuisi muuttamaan esim. Ahjolan kylälle? Maanviljelyyn ei ole oikein edellytyksiä sillä seudulla ja lähin kauppa on siinä 50km päässä (kuten muutkin palvelut) kun kauppa-autokin (kerran viikossa) loppuu. Sillonpahan muuttaa minunkin isovanhemmat sieltä pois ja jää taas yksi tyhä talo.

Ahjolan kylä kuuluu muuten "Asutustila -38" sarjaan, eli kaikista köyhimmille jaettiin maata ja paikka talolle, ehtona, että tilalla alkoi maanviljelys.. noh, eihän se maanviljelyspitkään tuollaisissa olosuhteissak annattanut, mitä nyt omiin tarpeisiin.

Siellä on muuten tyhjä koulu + koulun asuntola (+koulun lisärakennukset) tyhjä kauppa, tyhjä posti. Kokonainen kylän keskusta + kaikki talot tyhjänä. Osta oma kylä!

#9 kirjoitettu 09.06.2007 14:29

En hyväksy talonvaltausta. Toisen omaisuutta täytyy kunnioittaa. Ja jos valtaajien himoitsemat talot ovatkin kaupungin omaisuutta ja siten veronmaksajien rahoilla hankittuja, ei niitä silti saa kukaan mennä valtaamaan vetoamalla omiin yleviin perusteluihinsa. Jos kaupungin omistamat tyhjillään olevat kiinteistöt kiinnostavat niin seuraavissa kunnallisvaaleissa suosittelen vaivautumista äänestämään.

#10 kirjoitettu 09.06.2007 14:41

Jos minä olisin helsingin kaupunginjohtaja niin talonvaltauksia ei pehammin enää tapahtuisi, tyhjillään olevat kiinteistöt luovutettaisiin eri yhteisöjen käyttöön jos joku yhteisö niistä vain on kiinnostunut.

Tuen kyllä talonvaltausta, kun kaupungilla/kunnalla on olemassa iso läjä kiinteistöjä, joille ei löydy käyttöä ja jotka eivät ole niin huonokuntoisia ettei niissä kykenisi asumaan. Nämä kiinteistöt olisikin kaikkein hyödyllisintä ottaa julkiseen käyttöön.

#11 kirjoitettu 09.06.2007 14:59

Eikös tää burndown-aktivismi ole enemmän in? Kun makasiinejakaan ei saatu pelastetuksi korkeakulttuurilta niin poltettiin ne kerralla maantasalle, että kenelläkään ei olisi kivaa.

#12 kirjoitettu 09.06.2007 15:52

dew kirjoitti:
Mitä mieltä olette? Oikeutettua tyhjien tilojen parempaan käyttämistä vai nuorten aikuisten typerää, itsekästä hulinointia?


En ainakaan näissä viimeaikaissa tapauksissa kannata kun on TAAS pistetty paikkaa myös remonttiin. Valtaajilla pitäisi olla ERITYINEN vastuu myös valvoa, että kukaan ulkopuolinekaan ei hajota paikkoja.

#13 kirjoitettu 09.06.2007 16:17

Oisne kirjoitti:
Toisen omaisuutta täytyy kunnioittaa.

Miksi?

#14 kirjoitettu 09.06.2007 16:22

Menkkä töihi ja ostakka omat talot, saatana!

#15 kirjoitettu 09.06.2007 16:41

JM kirjoitti:
Oisne kirjoitti:
Toisen omaisuutta täytyy kunnioittaa.

Miksi?


Koska se on toisen omaisuutta johon sinulla tai minulla ei ole oikeus kajota. Jos olet nyt kuitenkin päättänyt kyseenalaistaa kaiken ja edelleen kysyä: "Miksi?", niin en jaksa alkaa tätä asiaa sen syvällisemmin vääntämään. Sanotaan vaikka että pakko on ainoastaan ulostaa ja kuolla, mutta pakko ei ole kunnioittaa toisen omaisuutta.

#16 kirjoitettu 09.06.2007 16:46

Oisne kirjoitti:
JM kirjoitti:
Oisne kirjoitti:
Toisen omaisuutta täytyy kunnioittaa.

Miksi?


Koska se on toisen omaisuutta johon sinulla tai minulla ei ole oikeus kajota. Jos olet nyt kuitenkin päättänyt kyseenalaistaa kaiken ja edelleen kysyä: "Miksi?", niin en jaksa alkaa tätä asiaa sen syvällisemmin vääntämään. Sanotaan vaikka että pakko on ainoastaan ulostaa ja kuolla, mutta pakko ei ole kunnioittaa toisen omaisuutta.

Mutta minä sentään jo aiemmin perustelin, että miksi ja millä tavoin minun mielestä toisen tomaisuutta tai omaisuutta ylipäätään pitää kunnioittaa, kun taas sinun perustelu on "no kun se nyt vain on toisen omaa" mikä ei ole minusta kovvinkaan vakuuttava.
Ja erilaisia omaisuuksia pitää minusta kunnioittaa eri tavalla.
Esimerkki:
Vastaantulevalla ihmisellä on rannekello. Rannekellon varastaminen on väärin, koska se toinen ihminen omistaa sen. Sen sijaan rannekello(jen) ensisijainen käyttötarkoitus on se, että ihmiset saisivat kätevästi paikassa kuin paikassa tarkistaa kellonajan. jos tahdot tietää kellonajan, voit lähestyä tätä rannekellon omistajaa ja pyytää häntä näyttämään aika kellostaan tai kertomaan aika. Jos hän ei kerro, niin tempaise sitä kusipäätä ranteesta ja katso se aika.

Talojen omistuksen problematiikasta kirjoitinkin jo ylempänä. Talot kun on niin materiaalisesti "suuria" omistuskohteita, että niiden käyttämättä jättäminen on vain yksinkertaisesti typerää, toisin sanoen suurempi rikos, kuin niiden käyttäminen luvatta.

#17 kirjoitettu 09.06.2007 17:09

pieslice kirjoitti:
Eikös tää burndown-aktivismi ole enemmän in? Kun makasiinejakaan ei saatu pelastetuksi korkeakulttuurilta niin poltettiin ne kerralla maantasalle, että kenelläkään ei olisi kivaa.







Eikös makasiinit palaneet enemmän vahingossa kuin tahallaan ?

#18 kirjoitettu 09.06.2007 17:12

har kirjoitti:
Eikös makasiinit palaneet enemmän vahingossa kuin tahallaan ?


Eikös ne tahallaan poltettu.

#19 kirjoitettu 09.06.2007 17:16

pieslice kirjoitti:
har kirjoitti:
Eikös makasiinit palaneet enemmän vahingossa kuin tahallaan ?


Eikös ne tahallaan poltettu.






Ei kai.
http://fi.wikipedia.or...

#20 kirjoitettu 09.06.2007 17:36

Mielestäni tyhjien talojen valtaaminen on ihan järkevää ellei niille taloille ole parempaa paikkaa. Taikka niillä valtaajilla ei oli minkäänlaista leposijaa yöksi.
Se taasen on hieman harmittavaa jos aletaan häirtsemään naapureita ja rettelöimään. Tiedä häntä. Ranskassa talojen valtaus on yleistä.

#21 kirjoitettu 09.06.2007 18:11

impronen kirjoitti:
Niin. Talojen siirteleminenhän on ihan hemmetin hankalaa.


Heah. Siis meinasin ihmisiä tuossa. Olen pahoillani.

#22 kirjoitettu 09.06.2007 18:51

Haava kirjoitti:
dew kirjoitti:
Mitä mieltä olette? Oikeutettua tyhjien tilojen parempaan käyttämistä vai nuorten aikuisten typerää, itsekästä hulinointia?


En ainakaan näissä viimeaikaissa tapauksissa kannata kun on TAAS pistetty paikkaa myös remonttiin. Valtaajilla pitäisi olla ERITYINEN vastuu myös valvoa, että kukaan ulkopuolinekaan ei hajota paikkoja.


Nimenomaa näin, ja jos saataisiin tuohon vielä lisää löylyä sen verran, että valtaaja sitoutuisi nykyisen kunnon ylläpitämisen lisäksi parhaansa mukaan parantamaan paikan kuntoa, saattaisivat kokoomuksenkin sedät kiinnostua.
Tarkoitan siis jotain hieman eksaktimpaa kuin mainittujen kokoomuksen setien vaalilupaukset.

#23 kirjoitettu 09.06.2007 18:57

Kerran kesässä minut koputeltiin hereille teltassa Ivalossa.
Olin majoittunut kunnantalon etupihalle.
Kuulema kunnanisät on kummissaan.

Olisi pitänyt vallata joku talo.

#24 kirjoitettu 10.06.2007 05:00

Toisaalta puolesta, toisaalta vastaan. Vähän kaksipiippuinen juttu sinänsä, koska niinkin sekalaisessa porukassa, kuin mistä tällainen talonvaltaajaryhmä koostuu, saattaa olla mukana näitä radikaaleja ja ties mitä anarkisteja, joiden kunnioitus muiden omaisuutta kohtaan on varsin vähäinen. Itse kun en näe esimerkiksi seinien spray-maalausta erinäisin tunnuksin, tekstein ja kuvin kovinkaan kunnioittavana. En tiedä sitten kuinka paljon tuhrimista tai suoranaista vandalismia talonvaltaajien keskuudessa harrastetaan, mutta aika nihkeästi itsekin luovuttaisin mitään sellaisten käyttöön, jotka saattavat vähentää kiinteistön arvoa toiminnallaan.

Toisaalta taas harrastetilojen ja etenkin treenikämppien pulassa ymmärrän tuollaisen toiminnan ja näen siihen jopa oikeutusta, mutta silloinkin pitää muistaa tehdä tarvittava paperityö ja keskustella pelisäännöistä yhdessä kiinteistön omistajan kanssa. Huumeet ja muut hämärähommat saisi kyllä jättää tuosta touhusta pois täysin ja parhaiten homma toimisi jos porukan sisältä otettaisiin itse yhteyttä virkavaltaan jos talon sisällä jotain rikollista ilmenisi. Se antaisi ainakin sen kuvan että talosta ei ole tarkoitus tehdä mitään paheiden pesää.

#25 kirjoitettu 10.06.2007 12:08

Onhan tämä tuttu aihe jao. On tullut paritkin yöt nukuttua erinäisissä vallatuissa taloissa.

On ihan aiheellista, että vanhat talot pistetään uuteen käyttöön---olkoon se sitten sosiaalinen tila, työpaja, bändien treenikämppä tms.
mistä on hyötyä x määrälle ihmisiä/nuoria aikuisia. Yhä harvemmin näin kuitenkaan tapahtuu, vaikka virallista tietä pitkin yrittäisi hommaa lähteä pyörittämään.
Rehellisesti puhuen syy johtuu leimautumisesta; olet joko heitä tai meitä. Varsinkin uutisointi/tajuntateollisuus on ollut omiaan vaikuttamaan siihen, mitä ja kehenkä ihmiset uskoo. Jotenkin näen tuommoisen "vaihtoehtoisen" elämäntavan melko rohkeana vetona, sillä yleinen mieliala aktivismia (ääripäitä) kohtaan on ollut hyvinkin atavistista.

Kenties sekin sanelee, ettei aktivisteja/talonvaltaajia koeta kovinkaan turvallisiksi---ihan sanan jokaisessa merkityksessä. On helpompi sanoa 'ei', kuin ottaa lisää taakkaa/stressiä toisten tekemisistä...toisaalta jos asiaa pystyisi edes jollakin tapaa näkemään kauaskantoisemmin, niin talonvaltauksetkin voitaisiin nähdä kannattavampana kuin yhä syvenevä vieraantuminen ja eriarvoistuminen.

Tämmöistä vielä, että vaikka talonvaltaajien motiivit toiminnalle ovat ylevähköjä, niin vierailevat tähdet/muusikot (joita tapaa nähdä vallatuissa taloissa) voivat sitten olla jotain aivan muuta.

#26 kirjoitettu 10.06.2007 12:09

Tehkää mitä teette. Sama tuo. Ei se kait niin kauheasti ketään häiritse, jos käytetään taloa, jota kukaan muukaan ei käytä.

#27 kirjoitettu 13.06.2007 11:24

Chadonna kirjoitti:
Ei se kait niin kauheasti ketään häiritse, jos käytetään taloa, jota kukaan muukaan ei käytä.


Käytännössä tässäkin viimeisessä kohua herättäneessä tapauksessa paikkaa oli hajoitettu. Sinällään minusta on ihan sama onko se joku valtaajista vaiko heidän vieraistaan, niin valtaajila on silti nähdäkseni moraalinen valvintavastuu siitä omaisuudesta jonka ovat vallanneet ja sinne ihmisiä päästäneet/kutsuneet.

#28 kirjoitettu 15.06.2007 10:49

Donkey lausahti vallan mallikkaasti ajatukseni ääneen.

Kansalaistoiminta on vallan loisteliasta, mutta miksi, oi miksi, täytyy aina alkaa tehdä typeryyksiä? Eikö mitään voi tehdä juomatta itseään umpihumalaan tai lopuksi hajoittamalla kaikkea mahdollista? Kärjistäen, provosoiden etc. Mutta kuitenkin: tuntuu typerältä, että erinäiset nuorisosysteemit menee aina siihen, että ryyb ryyb paskax paskax. Tiedän tiedän, olen sielultani vanha.

#29 kirjoitettu 15.06.2007 11:09

jakeriver kirjoitti:
Kansalaistoiminta on vallan loisteliasta, mutta miksi, oi miksi, täytyy aina alkaa tehdä typeryyksiä? Eikö mitään voi tehdä juomatta itseään umpihumalaan tai lopuksi hajoittamalla kaikkea mahdollista? Kärjistäen, provosoiden etc. Mutta kuitenkin: tuntuu typerältä, että erinäiset nuorisosysteemit menee aina siihen, että ryyb ryyb paskax paskax. Tiedän tiedän, olen sielultani vanha.


Joo, tämähän näissä hommissa kusee. Ehkä se on sellainen juttu, että tarvitaan vähän rohkasuryyppyä, kun muuten ei uskalleta sosialisoida omaisuutta, luullaan, että siinä on muka jotain pahaa tai hävettävää.

#30 kirjoitettu 15.06.2007 12:03

JM kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:
Kansalaistoiminta on vallan loisteliasta, mutta miksi, oi miksi, täytyy aina alkaa tehdä typeryyksiä? Eikö mitään voi tehdä juomatta itseään umpihumalaan tai lopuksi hajoittamalla kaikkea mahdollista? Kärjistäen, provosoiden etc. Mutta kuitenkin: tuntuu typerältä, että erinäiset nuorisosysteemit menee aina siihen, että ryyb ryyb paskax paskax. Tiedän tiedän, olen sielultani vanha.


Joo, tämähän näissä hommissa kusee. Ehkä se on sellainen juttu, että tarvitaan vähän rohkasuryyppyä, kun muuten ei uskalleta sosialisoida omaisuutta, luullaan, että siinä on muka jotain pahaa tai hävettävää.


Jepulis. Yhteiskunnan pitäisi päinvastoin luoda mahdollisuuksia tällaiseen toimintaan, miksi antaa talojen homehtua paikoilleen, kun innokkaat ihmiset saisivat aikaseksi enemmän tai vähemmän kaunista toimintaa ja jälkeä. Kunta voisi vaikkapa perustaa jonkin avustusmuodon organisoimattomille kansanryhmille - ei tarvitsisi olla ry saadakseen hieman remonttirahaa tai huippuason urheilija saadakseen avustusta harrastukselleen.

#31 kirjoitettu 15.06.2007 18:25

Mutu ja mutu. Melko offtopickihan tuo postaukseni oli, en sanallakaan maininnut talonvaltausta erikseen - ylipäänsä yleisesti ottaen tällaiset kansalaistoimintaan viittaavat toiminnot vain tuntuvat menevän kuten selostin.

Talonvaltaus sinänsä on hyvinkin mielenkiintoinen ja, kuten jo tuossa toisessa postauksessani toin ilmi, yhteiskunnan taholta tietyllä tapaa tuettavissakin oleva muoto. Nykypäiväähän tuntuu olevan se, että ihmisiä osallistetaan tekemään jotakin itse, ei anneta valmiita ratkaisuja. Tällainenhan on vain hienoa, että osallistetaan itse itsensä ja hyvässä hengessä.

jakeriver muokkasi viestiä 18:29 15.06.2007

#32 kirjoitettu 16.06.2007 23:17

Yhessä vallatussa talossa oli huone, joka oli täynnä paskaa. Ihan oikeaa paskaa. Kuvittele. Polviin asti lattia täynnä.