Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.05.2007 00:15

Tuo on NIIN ennalta-arvattavaa tehdä jokin vitun lopputyö valmistamalla jättimäinen pillu ja esitellä sitä julkisesti tuolla kaiken kansan silmille.

Pillu = WANHA

#3 kirjoitettu 29.05.2007 00:19

Unlimitor kirjoitti:
Tuo on NIIN ennalta-arvattavaa tehdä jokin vitun lopputyö valmistamalla jättimäinen pillu ja esitellä sitä julkisesti tuolla kaiken kansan silmille.

Pillu = WANHA


Jos se on niin ennalta-arvattavaa ja vanha juttu, niin miksi se jaksaa herättää moisia tunteita puolesta ja vastaan? Milloin siitä tulee niin ennalta-arvattavaa ja niin vanhaa, että ketään ei enää kiinnosta vaahdota suuntaan eikä toiseen?

Vai onko sukupuolielin todellakin sellainen aihe, että vaikak kaupungilla pörräisi joka kadunkulmassa elimiä pyörillä, niin silti porukka jaksaisi ihastua ja vihastua?

#4 kirjoitettu 29.05.2007 00:37

Haloo.

Mitä muuta on kolme seppää tai marskin ratsataja-patsas. Kuin iso mulkku.?

#5 kirjoitettu 29.05.2007 00:41

PILU

What the heck is that.

#6 kirjoitettu 29.05.2007 01:02

Unlimitor kirjoitti:
Tuo on NIIN ennalta-arvattavaa tehdä jokin vitun lopputyö valmistamalla jättimäinen pillu ja esitellä sitä julkisesti tuolla kaiken kansan silmille.

Pillu = WANHA


Joo, on kyllä ilmiselvyydessään ihan vitun banaali. Joku uudempi läppä olis kovempi. Tynnyrillinen kuolleita vauvoja vaikka.

#7 kirjoitettu 29.05.2007 01:04

Jepu kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
Tuo on NIIN ennalta-arvattavaa tehdä jokin vitun lopputyö valmistamalla jättimäinen pillu ja esitellä sitä julkisesti tuolla kaiken kansan silmille.

Pillu = WANHA


Joo, on kyllä ilmiselvyydessään ihan vitun banaali. Joku uudempi läppä olis kovempi. Tynnyrillinen kuolleita vauvoja vaikka.

QFT.

#8 kirjoitettu 29.05.2007 01:35

Haloooooo

jos menette syömään jäätelöä.

niin vanilja on keltaisen vaaleaa ja mansikka vaaleanpunaista, ja nuoltavanhyvää, kaikki. On.

#9 kirjoitettu 29.05.2007 02:03

Minun mielestäni pillu on aina hyvä asia.

Ja jos tuntuu siltä että pillu on liian iso, on vain kohdattava se totuus että oma kulli on liian pieni.

#10 kirjoitettu 29.05.2007 05:48

Ainoastaan naisten ja homojen pitää tehdä tälläistä todistaakseen itselleen jotain.
Koska ikuinen teiniangsti ja riittämättömyyden tunne ei jätä rauhaan, lisäksi naiset selkeästi kokevat vittunsa jotenkin vaikeaksi ja poliittiseksi aukoksi.

Sen sijaan useiden mikseriläistenkin varmasti tuntema Goatse edustaa oikeaa taidetta, joka herättää ajatuksia, toiveita ja pohdintaa elämän lähteiden äärellä, mutta se onkin miehen luomaa ja vapaa teiniangstista ja poliittisesta ahdistuksesta. Eikä teoksen luojan tarvinnut edes kärräillä sitä missään rattaissa kaupungilla saavuttaakseen lähtemättömän aseman aikamme populaarikulttuurissa.

Miettikää sitä.

#11 kirjoitettu 29.05.2007 09:41

Musta toi taideteos ei ollu oikeen kummonen, niin ku edelläolleetki on maininnu kauhee haloo tollasesta...

Mutta järkyttäminen on aina hyvästä, ihmisiä tosiaan pitää järkyttää ja tällaset tempauksethan tuo hyvin esille kaksinaismoralismia tässä kaksinaismoralistisessa yhteiskunnassamme.

Toivottavasti seuraavaks tulee jotaki sen vauvatynnyrin kaltaisempaa, tai jotain selkeesti poliittista vinoilua ja vittuilua.

#12 kirjoitettu 29.05.2007 10:04

buranaC kirjoitti:
PILU

What the heck is that.


Tuonhan vois laittaa olohuoneeseen nojatuoliksi.

#13 kirjoitettu 29.05.2007 13:55

JM kirjoitti:

Onko pillu niin hirveä asia?


Ei.

Olisiko jättimäinen penis pahempi?


Suunnilleen tasan yhtä mielikuvitukseton.

Ja miksi paha?


Ei ole.

Minun mielestä tämän taideteoksen viimeisteli yleisön reaktio. Ilman linkin sisällön kaltaista debattia teos olisi suhteellisen yhdentekevä


Aika pitkälti näkisin, että teoksen alkuperäinen idea onkin juuri tuo yleisön reaktio. Sanoisin itse niin, että kyllä se sinällään oikeuttaa tuon taideteoksen että se vieläkin jaksaa kiinnostaa, mutta aika vanha ja kulunut idea silti. Nojoo.. mutta menee vielä keskikertaisesta plagiaatti taiteesta, kun jaksaa näköjään ihmisiä nykyäänkin kiinnostaa.

mutta pitäisikö sukuelimistä sitten tehdä tässä mielessä "yhdentekeviä"? Meillähän


Ei, mutta eihän tuossa ollutkaan kyse sukuelimestä, vaan sellaisen symbolista.

Mitäs ajatuksia herättää tapaus?


Tämä on niin ikivanha juttu koko tämänkaltaiset tempaukse, että ei kyllä enää juuri mitään. Vähän sama kuin joku maalaisi sen yksivärisen taulun nykypäivänä. Se oli minusta suurta taidetta kun Malevitsh sen ensikertaa teki, mutta ei enää nykyään. Nähty ja kuultu.

#14 kirjoitettu 29.05.2007 13:57

Demotion kirjoitti:

Sen sijaan useiden mikseriläistenkin varmasti tuntema Goatse edustaa oikeaa taidetta, joka herättää ajatuksia, toiveita ja pohdintaa elämän lähteiden äärellä,


Pöh. Tubgirl on parempi. Kaikin tavoin. Sekä sisällöllisesti (huimine yksityiskohtnen ja syvällisine sunsurointeineen), että siinä millaisia fiiliksia se ihmisissä herättää. Ei siinä, ettenkö myös goatsea laske hyväksi taiteeksi.

#15 kirjoitettu 29.05.2007 14:00

NORTON kirjoitti:
Yritin etsiä kasvokuvaa tuosta tyypistä. Sen perusteella pystyisin sanomaan, onko kyseessä typerys vai kunnon tylsämieli.


NYT-liitteestä löytyy taiteilijan kuva, jutusta, joka kertoo polkupyörätakseista, tuo pilluhan nimittäin on palvellut myös polkupyörätaksin matkustamona.

#16 kirjoitettu 29.05.2007 14:05

Haava kirjoitti:
Tämä on niin ikivanha juttu koko tämänkaltaiset tempaukse, että ei kyllä enää juuri mitään. Vähän sama kuin joku maalaisi sen yksivärisen taulun nykypäivänä. Se oli minusta suurta taidetta kun Malevitsh sen ensikertaa teki, mutta ei enää nykyään. Nähty ja kuultu.


Juu, mutta jos joku tänä vuonna maalaisi yksivärisen taulun, se ei herättäisi mitään reaktioita, mutta sen sijaan tuo kaupungilla rullaileva pillu saa huomiota osakseen, eli jotain siinä pitää olla?

Kuinka monen vuoden päästä kaupungilla rullaava pillu ei enää saisi juuri minkäänlaista huomiota osakseen? Noita yksivärisiä tauluja tarvittiin yksi, noita pilluja näköjään pitäisi olla joka kadunkulmassa, ennenkuin asiaan totuttaisiin.. (?) Tietysti esim. taidenäyttely, joka koostuisi vain yksivärisistä tauluista voisi saada keskustelua aikaan. Mutta silloin se olisi minusta ihan eri taideteos, kuin yksi yksivärinen taulu (siis jos joku taidemuseo asettaisi älyttömän ison näyttelyn pystyyn, missä olisi vain yksivärisiä tauluja).

#17 kirjoitettu 29.05.2007 14:35

JM kirjoitti:

Juu, mutta jos joku tänä vuonna maalaisi yksivärisen taulun, se ei herättäisi mitään reaktioita, mutta sen sijaan tuo kaupungilla rullaileva pillu saa huomiota osakseen, eli jotain siinä pitää olla?


Ei muuten pidä paikkaansa. Edelleen joku kiasmakin jaksaa herättää tunteita jopa siellä kävijöissä (siis herättää tunteita taiteen määritelmän näkökulmasta) saati sitten niissä jotka sinne eivät tahdo missään nimessä mennä. Tateen käsite on vieläkin pyhä.

Mitä tulee tuohon "jotain siinä pitää olla", juttuun, niin niinhän siinä onkin. Taiteen näkökulmasta se minsuta on silti ikivanha juttu, että iihmiset eivät ole sinuja seksuaalisten symboolien kanssa. Se nyt vain on vanha juttu, eikä se itseäni jaksa kirvoittaa ja siksi pidän tuota vain vanhaa kertaavana keskinkertaisena plagiaatti taiteena. Vähän kuin pidän jotain retroa eurodancea tylsistyneenä plagiaattitaieena myös vaikka se kuinka herättäisi posittivisia tunteita ihmisissä.

Sinällähän minulla ei ole mitään kumpaakan vastaan. Ei iso pillua, eikä eurohumppaa. Molemmat vain ovat minusta tylsää taidetta. Myös mukaanluettuna nuo ihmisten reaktiot joissa ei niissäkään ole minulle mitään uutta. Jos sinule tuo teos idea (= myös ne ihisten reaktiot) oli uusi, niin mikäs siinä. Nauti taiteesta. Saat nauttia siitä siinä missä siitä eurodansestakin.

#18 kirjoitettu 29.05.2007 15:06

just joo.

#19 kirjoitettu 29.05.2007 15:26

Opinnäytetyönä orgiat? Sais ainaki huomiota ja shokeerais. Sosiaalialalle oikein sopiva.

#20 kirjoitettu 29.05.2007 16:19

BluesWoman kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
buranaC kirjoitti:
PILU

What the heck is that.


Tuonhan vois laittaa olohuoneeseen nojatuoliksi.



Lempipaikkahan se on muutenkin miehellä.


Niin, mukavahan sinne on päänsä kallistaa

rawhead muokkasi viestiä 16:19 29.05.2007

#21 kirjoitettu 29.05.2007 17:52

Unlimitor kirjoitti:
Pillu = WANHA


Arvasin saatana.

#22 kirjoitettu 29.05.2007 18:31

Perinteinen ideana, muttei toteutuksena, nimittäin toteutushan tuossa on tuon teoksen a ja o. Oli tuossa viikko pari sitten K-rapussa ko. performanssitaiteilija teoksineen ja siitä ilmeni, että Kiasma oli liian museomainen ympäristö tuolle työlle, kun kukaan ei uskaltanut hyödyntää tuota työtä. Siis sinne vittuunhan sai mennä nukkumaan, sillä se oli pehmustettu sisältä; ikäänkuin taiteen kokija pystyisi nussimaan itsensä takaisin kohtuun.

Kadullahan tuon työn vastaanottavuus oli huomattavasti parempi kuin Kiasman tiloissa; osa kaduntallaajista jopa uskaltautui menemään teoksen sisälle.

#23 kirjoitettu 29.05.2007 20:39

Nimi on niinkin erilainen, kuin MIMOSA PALE.
Hän opiskelee TAIDEAKATEMIASSA.
Hän on tehnyt JÄTTIMÄISEN PILLUN TAIDETEOKSEKSI.
Hän näyttää juuri siltä miltä JÄTTIMÄISEN PILLUN TEKEVÄ TAIDEOPISKELIJATAR näyttää.

Kyllähän tossa tekisi vähän mieli sanoa, että "TYLSÄÄ PASKAA" tai jotain muuta vastaavaa (olla siis vähän kuin tämä meidän LIMITOR täällä).


Mutta onhan toi tosi hyvin tehty. En mä ainakaan osais noin oikean näköistä ja isoa siitä tehdä. Mä en muutenkaan ole hyvä piirtämisessä ja muotoilussa. Idean tasolla tuo ei välttämättä ole niin ihmeellinen, mutta teknisenä työnäytteenä minusta aikas hyvä. Ja eihän tuollaista ole Suomen kaduilla ennen nähty vissiin ikinä. Että ei se nyt niin vanha ole.

Ehkä tämän kiihkeimmillä kritisoijilla (siis niillä, jotka eivät kritisoi sitä asian tabuisuuden ja karmeuden takia, vaan sen takia, että joku taiteilija on tehnyt ison pillun taiteena) on jokin pätemiskausi päällä

#24 kirjoitettu 30.05.2007 21:14

Demotion kirjoitti:
Ainoastaan naisten ja homojen pitää tehdä tälläistä todistaakseen itselleen jotain.
Koska ikuinen teiniangsti ja riittämättömyyden tunne ei jätä rauhaan, lisäksi naiset selkeästi kokevat vittunsa jotenkin vaikeaksi ja poliittiseksi aukoksi.

Sen sijaan useiden mikseriläistenkin varmasti tuntema Goatse edustaa oikeaa taidetta, joka herättää ajatuksia, toiveita ja pohdintaa elämän lähteiden äärellä, mutta se onkin miehen luomaa ja vapaa teiniangstista ja poliittisesta ahdistuksesta. Eikä teoksen luojan tarvinnut edes kärräillä sitä missään rattaissa kaupungilla saavuttaakseen lähtemättömän aseman aikamme populaarikulttuurissa.

Miettikää sitä.


Varmaan kolmen parhaan replyn joukossa tänä vuonna.

#25 kirjoitettu 30.05.2007 22:43

Sukuelimet on rumia kapistuksia.

Zomby Woof muokkasi viestiä 22:44 30.05.2007

Eikä teoksen luojan tarvinnut edes kärräillä sitä missään rattaissa kaupungilla saavuttaakseen lähtemättömän aseman aikamme populaarikulttuurissa.


Mutta netissä, goatseja on vain yksi alkuperäinen, ja pilluja vilisee kaikenlaisia, miljoonia. Pillu täytyy tuoda kadulle ihmisten luokse. Goatse pärjää ilmankin.

Zomby Woof muokkasi viestiä 22:47 30.05.2007

näin

#26 kirjoitettu 31.05.2007 01:29

Zomby Woof kirjoitti:
Sukuelimet on rumia kapistuksia.

Zomby Woof muokkasi viestiä 22:44 30.05.2007

Eikä teoksen luojan tarvinnut edes kärräillä sitä missään rattaissa kaupungilla saavuttaakseen lähtemättömän aseman aikamme populaarikulttuurissa.


Mutta netissä, goatseja on vain yksi alkuperäinen, ja pilluja vilisee kaikenlaisia, miljoonia. Pillu täytyy tuoda kadulle ihmisten luokse. Goatse pärjää ilmankin.

Zomby Woof muokkasi viestiä 22:47 30.05.2007

näin




Loistavaa
Oikeasti

#27 kirjoitettu 31.05.2007 10:33

BluesWoman kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
buranaC kirjoitti:
PILU

What the heck is that.


Tuonhan vois laittaa olohuoneeseen nojatuoliksi.



Lempipaikkahan se on muutenkin miehellä.


Mulla taas lempipaikka on pikkuhiljaa alkanu olla yks joenvarsi hautausmaalla. Siä oli ykski päivä paljo sorsia ja tölläsin vaan ku ne ui poikasineen pitkin jokea. Tavallaan aika byronistista, mutta olkoon.

#28 kirjoitettu 31.05.2007 14:01

impronen kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tämä on niin ikivanha juttu koko tämänkaltaiset tempaukse, että ei kyllä enää juuri mitään. Vähän sama kuin joku maalaisi sen yksivärisen taulun nykypäivänä. Se oli minusta suurta taidetta kun Malevitsh sen ensikertaa teki, mutta ei enää nykyään. Nähty ja kuultu.


Malevitsh <3 Jotenkin se suprematismi muutenkin uppos johonkin ihanuussuoneen minussa. Se musta neliö valkoisella pohjalla on kans mahtava.

Malevitsh oli nero. NSK:n Malevitshmaiset tekeleet on myöskin hienoja.

#29 kirjoitettu 31.05.2007 14:05

impronen kirjoitti:

Se musta neliö valkoisella pohjalla on kans mahtava.


Todella upea. mahtavaa, että pääsi livenä näkemään tuonkin oikeasti taidehistoriallisen suuruuden. EMMA on mun lemppari! Parempi kuin kiasma!

Tourette kirjoitti:
taidetta on se whineeminen joka tuosta on seurannut tälläkin foorumilla. i'll just sit back and enjoy


Ehdottomasti tämä on kyllä se syy miksi en täysin teilaa tuollaista taidetta, koska näköjään tätäkin keskustelua vielä tarvitaan.

#30 kirjoitettu 31.05.2007 14:26

Rääväsuu kirjoitti:

En tajua, miksi jostain tulee taidetta vasta sen jälkeen, kun se aiheuttaa keskustelua.


Kukas noin on väittänyt? Tuolla on muuten keskustelua aiheesta.

#31 kirjoitettu 31.05.2007 15:23

impronen kirjoitti:
Meinaan muistan ala-asteella kun kaverit muotoili lumesta semmosen metrin mittaisen kullin. Se oli omalla tavallaan aika mahtava juttu siinä koulun pihalla, lipputangon vieressä.


Niin ja olihan siinä jo ennestään se lipputanko.

#32 kirjoitettu 31.05.2007 15:42

Rääväsuu kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kukas noin on väittänyt? Tuolla on muuten keskustelua aiheesta.

sINÄ.!!

Eimutkun sitä huomaa niin usein, että "No rumahan tuo on mutta pakko sen on olla nerokas taideteos kun ihmiset siitä juttelevat."


Minun mielestä taiteen ei tarvikkaan miellyttää. Jos joku teos herättää runsaasti negatiivista palautetta, se on minusta yhtä lailla merkittävää taidetat, kuin positiivista palautetta saava. Koska tärkeintähän on, etät ihmisiin on vaikutettu jotenkin. Tai no kyllähän se on vähän vaikea sanoa, ei nyt kaikki mikä ärsyttää niin hienoa ole, mutta kyllä minusta sellainen teos on merkittävämpi, mikä herättää laajaa huomiota ja keskustelua, kuin teos, mikä ei saa huomiota. Tietty huomiota voidaan hakea monilal tavoin, mutta jos se huomion lähtökohta on se itse teos, kuten tässä tapauksessa, niin silloin sen voi laskea sen taideteoksen ansioksi.

#33 kirjoitettu 31.05.2007 17:43

impronen kirjoitti:

Onko tuo siellä?! Ääh. Ja en ole käynyt edes koko mestassa. Noh. Ensi viikolla on aikaa korjata mokoma erehdys.


Ei ole enää. Se näyttey meni jo. Claude Monet taitaa olla seuraava vastavaan tason näyttely jokaon tulossa. Erittäin pakollista katsottavaa.

Kannattaa se toki se perusnäyttelykin katsaista ei siinä mitään, mutta siis todella kovatasoisia vaihtuvia näytelyitä siellä.

#34 kirjoitettu 31.05.2007 17:46

Rääväsuu kirjoitti:

Taidetta ei kuuluisi tehdä keskustelun vuoksi, taiteen ei tarvitse synnyttää keskustelua.


Ensimmäinen lause on minusta väärin ja toinen oikein. Taiteen ei tarvitse synnyttää keskustelua eikä kukaan pakota tekemään sellaista taidetta. Minusta ei kuitenkaan ole huono asia, että taide herättää niin paljon tunteita, että syntyy keskustelua. Miksi sinusta on?

Fakta nyt vaan on se, että monet mukataiteilijat keksivät mahdollisimman typeriä ideoita joita ihmiset sitten ihmettelevät ja tietysti jonkun mielestä ko. taiteilija on nero, osasihan hän synnyttää keskustelua.


Fakta on, että monet taiteilijat tekevät paskaa taidetta herätti se kesustelua tai ei. Minusta sinä kiinnität huomion väärään asiaan. Minusta ei ole kiinnostavaa herättääkö se keskustelua, vaan se onko se taide hyvää vaiko ei.

#35 kirjoitettu 31.05.2007 18:32

Tourette kirjoitti:
taidetta on se whineeminen joka tuosta on seurannut tälläkin foorumilla. i'll just sit back and enjoy


Lähinnähän tällä on whinetty siitä miten paska taideteos tuo on, ei sitä ettei pillusta saisi tehdä muotokuvaa.

Haava kirjoitti:
Ehdottomasti tämä on kyllä se syy miksi en täysin teilaa tuollaista taidetta, koska näköjään tätäkin keskustelua vielä tarvitaan.

Minäkään en oikein ymmärrä miksi se antaa teokselle yhtään lisäarvoa että se herättää keskustelua. Mikään ei nimittäin ole helpompaa kuin keskustelun herättäminen.

#36 kirjoitettu 31.05.2007 18:34

Electron kirjoitti:

Minäkään en oikein ymmärrä miksi se antaa teokselle yhtään lisäarvoa että se herättää keskustelua. Mikään ei nimittäin ole helpompaa kuin keskustelun herättäminen.


Jos ihmisiä jaksaa edelleen suututtaa taiteen määritelmä ja se taide herättää keskustelua, niin kyllähän silloin taide on osunut arkaan paikkaan ja herättänyt tunteita ihmisissä. Minusta se on saavutus. Ei tosin kovinkaan suuri välttämättä kuten tuosta ensimmäisestä viestistäni käy ilmi, jos sen lukee kokonaan.

Lähinnähän tällä on whinetty siitä miten paska taideteos tuo on


Ja vähgänkö se oli yksi tuon teoksen tarkoitus. Eukko nauraa partaansa tällekin ketjulle vaikka ei ole todennäköisesi edes lukenut tätä. Osui ja upposi sanoisin.

#37 kirjoitettu 31.05.2007 18:48

Haava kirjoitti:
Ja vähgänkö se oli yksi tuon teoksen tarkoitus. Eukko nauraa partaansa tällekin ketjulle vaikka ei ole todennäköisesi edes lukenut tätä. Osui ja upposi sanoisin.


No jos taiteilijat alkavat tahallaan tehdä paskoja teoksia, niin minusta silloin ollaan pahasti metsässä.

#38 kirjoitettu 31.05.2007 18:55

Electron kirjoitti:

No jos taiteilijat alkavat tahallaan tehdä paskoja teoksia, niin minusta silloin ollaan pahasti metsässä.


Minusta se teos ei ole paska, vaikka en siitä itse tykkääkään. Mikään teos joka herättää noin suunnattomasti fiiliksiä ei ole ihan paska.

#39 kirjoitettu 01.06.2007 10:34

Rääväsuu kirjoitti:
Mun mielestä nyt vaan ollaan menty aivan liiaksi siihen, että on pakko yrittämällä yrittää shokeerata ja järkyttää ihmisiä eikä taide ole enää... Luontevaa.

Totta! Minustakin tämä pillu on itsetarkoituksellinen.

#40 kirjoitettu 01.06.2007 14:01

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Mun mielestä nyt vaan ollaan menty aivan liiaksi siihen, että on pakko yrittämällä yrittää shokeerata ja järkyttää ihmisiä eikä taide ole enää... Luontevaa.

Totta! Minustakin tämä pillu on itsetarkoituksellinen.


Miten käy heille, jotka vilpittömästi haluavat tuoda pillun esille? Ei saa tuomita viattomia pilluilijoita.