Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.05.2007 15:11

Perseestä.

#3 kirjoitettu 29.05.2007 19:51

quafka kirjoitti:
Miten paljon naiset oikeasti haluavat tasa-arvoa hetero-parisuhteen sisällä?

^^
Eivät varmaan paljoa. En mä vaikka välttämättä sanoisi jotain tyyliin:
"kyllä voin itse lämmittää saunani, kyllä voin itse korjata videolaitteeni,
kyllä voin itse vaihtaa renkaat autooni..jne"
Suhteessa mies saa siis ihan vapaasti toteuttaa miehisiä töitään.
En mä ainakaan välitä niistä tai tunne itseäni jokseenkin huonommaksi jos
en jotain osaa, ei naisen tarvi osatakaan!

Lienee aika selvää, että miehet joita kohtaan nainen tuntee jonkin verran alemmuudentunnetta (jollain tavalla), ovat paljon suositumpia, kuin miehet joita kohtaan nainen tuntee ylemmyydentunnetta. Se on joku turvallisuus-juttu, ehkä. Vai olenko hakoteillä?
^^
Jep, on kiva et mies tuo sellaisen turvallisuudentunteen, mutta jos mä haluan turvamiehen, niin mä voin kyllä ostaa sellasen, joten rajansa kaikella! Silleen miehen pitää olla pikkasen miehekäs, mut ei liiaksi suojeleva.

Väitän, että useinmiten nainen ei oikeasti halua vertaistaan kumppania vaan vahvemman.
(empiirinen havainto: monet naiset tuntuvat pitävän itseään pidemmistä miehistä)

^^
Joskus vahvuus on pahasta. Liian vahvalla miehellä on liian vahvat kädet. Huono asia. En mä ainakaan halua myöskään liian pitkää miestä. Mulle tulee sit liiaksi alemmuuskompleksi.

Ja lopulta, jos nainen oikeasti ei haluakaan tasa-arvoista kumppania vaan tietyllä tapaa ylempiarvoista, miten tämä halu sopii yhteen tasa-arvo - aatteen kanssa? Palkat samoiksi, mutta valtasuhteet parisuhteessa - etenkin makuuhuoneessa?

^^
Varmaan suhteessa siinä mielessä tasa-arvoa, et nykynainen haluaa käydä duunissa,
jättää kotitöitä vähemmälle (mieskin voi kokata!) jne. Silleen miehen ei tarvi hirveesti muuttua/luopua miehisyydestään, nainen on se joka haluaa muuttua.

Onko yleisesti ottaen todella sopiva kumppani sellainen, joita kohtaan tuntee ylemmyydentuntoa tietyillä, alemmuudentuntoa tietyillä osa-alueilla?

^^
Varmaankin aika täydellinen. Osa-alueet pitää vaan olla kohdillaan.

#4 kirjoitettu 16.06.2007 23:44

Jotkut naiset haluavat tasa-arvoa ja hitto, samalla käyttäytyvät kuin hemmotellut kusipäiset prinsessat ja haluavat myös palvontaa ja palvelua. fok that scheisse.
Ylemmyydentuntoa? Ainakin sänkyjutuissa. Siinähän koko hommassa on kyse. Alistaminen. Luonnollista.

#5 kirjoitettu 17.06.2007 01:38

Zomby Woof kirjoitti:
Jotkut naiset haluavat tasa-arvoa ja hitto, samalla käyttäytyvät kuin hemmotellut kusipäiset prinsessat ja haluavat myös palvontaa ja palvelua. fok that scheisse.
Ylemmyydentuntoa? Ainakin sänkyjutuissa. Siinähän koko hommassa on kyse. Alistaminen. Luonnollista.





ooh, istu mun naamalle

#6 kirjoitettu 17.06.2007 19:15

Tourette kirjoitti:
Molemmat haluaa että mies on MIES ja nainen on NAINEN.


Tämähän ei siis sulje pois tasaarvoa. Kun naisella on oikeus päättää olla "nainen" ja miehellä "mies" ja molemmat ovat tyytyväisiä, niin silloihan kaikki on kunnossa ja suhde on tasa-arvoinen. vasta kun mies pakottaa naisen olemaan jotakin jota nainen ei tahdo, niin suhde ei ole tasa-arvoinen.

#7 kirjoitettu 18.06.2007 18:07

har kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Jotkut naiset haluavat tasa-arvoa ja hitto, samalla käyttäytyvät kuin hemmotellut kusipäiset prinsessat ja haluavat myös palvontaa ja palvelua. fok that scheisse.
Ylemmyydentuntoa? Ainakin sänkyjutuissa. Siinähän koko hommassa on kyse. Alistaminen. Luonnollista.


ooh, istu mun naamalle


Kuvottavaa. Hyh. hrrr..

#8 kirjoitettu 18.06.2007 18:32

Mä jaksoin lukee ekan lauseen ja vastaan siihe. Mä oon sanonu että ainoo millon tasa-arvo ei päde, on homosuhteessa (ja lesbo ja sinkku ja plaa). Se jos mies saa enempi palkkaa ja nainen vähempi, tasaantuu siinä kun ne muodostaa kokonaisuuden. Vertailussa muihin pareihin ei sukupuolella oo enää väliä. Jotkut hommat vaan on miesten ja jotkut naisten hommia, ja jos ne toimii niin ni ei niitä väkisin tartte muuttaa, mutta ei niitä saa väkisin pitää entiselläänkään. Ei tasa-arvoon pidä pyrkii vaan ajatuksen takia. Tollasessakin asiassa se on viety liian yleiselle tasolle kun nuo jutut pitäs pystyy ratkasta ihan ite sopimalla.

Plaaplaa, oon vähä väsy ku oon paiskinu taas 8 päivää putkeen töitä miehisellä alalla..

Krista muokkasi viestiä 18:33 18.06.2007

Ja juu, kyllä sen miehen pitää olla sellanen joka suojelee kun ite on hento pieni tyttö.. Pitää pitää huolta myös ja jollain tapaa pidellä kun kukkaa kämmenellä..

#9 kirjoitettu 19.06.2007 01:32

Krista kirjoitti:

Jotkut hommat vaan on miesten ja jotkut naisten hommia, ja jos ne toimii niin ni ei niitä väkisin tartte muuttaa, mutta ei niitä saa väkisin pitää entiselläänkään.


Minusta tuo vaatii korjausta.

Jotkut hommat vaan on toisten ihmisten hommia ja jotkut toisten ihmisten hommia, ja jos ne toimii niin ni ei niitä väkisin tartte muuttaa, mutta ei niitä saa väkisin pitää entiselläänkään.

Parempi?

#10 kirjoitettu 19.06.2007 10:06

dew kirjoitti:
Mä en suhteessa yksinkertaisesti suostuisi asetelmaan, missä itse tekisin kotityöt, pesisin vaatteet, laittaisin ruokaa ja huolehtisin mahdollisista jälkikasvuista.


entä jos ukko tekis noi hommat ja ite loisit jotain muotiuraa pitkin eurooppaa? jet set?

#11 kirjoitettu 19.06.2007 10:11

dew kirjoitti:

Mä en suhteessa yksinkertaisesti suostuisi asetelmaan, missä [lisää tähän mitä tahansa]


Juju on siinä, että tähänhän jokaisella on oikeus. Jos suotuu hoitamaan kaikki kotityöt, niin siitä vaan. Riippumatta sukupuolesta. Jotenkin ne hommat pitää jakaa ja JOS molemmat ovat tyytyväisiä ilman mitään kiristystä sun muuta valtapeliä, niin hyvä. Jos taas eivät ole, niin kissa pöydälle ja sopimaan uudesta jaosta.

#12 kirjoitettu 19.06.2007 11:34

BluesWoman kirjoitti:

Yksinkertaista!


Niinhän sitä luulisi.

Siitähän se on kiinni, mitä suostuu tekemään.


Kyllä ja on erittäin tärkeää, että suhde olisi siinä määrin tasavertainen, että toinen ei ryhdy toisen kynnysmatoksi. Siinä kätsivät lopulta molemmat.

#13 kirjoitettu 19.06.2007 12:19

BluesWoman kirjoitti:

Minusta tässä asiassa, ainakin meillä on ollut jokin kunnioitus toista kohtaan. Ja toisen tekemisiä. Se kumpi osaa, se tekee. Ei meidän ole tarvinnut koskaan jakaa töitä, ne on vaan langennut luonnostaan.


Eikö koskaan mitään?

Sinälläänhän on ihan sama tapahtuuko se kajo luonnostaa, sopimalla, riitelemällä tai niiden kaikkien yhdistelmällä kunhan sopiva molempia tyydyttävä kompromissi löytyy.

#14 kirjoitettu 19.06.2007 12:59

BluesWoman kirjoitti:

Minusta ei ole ihan sama, en halua tapella kotitöistä enkä olla mikään nalkuttava akka!


En kyllä tarkoittanut jatkuvaa tappelua tuossa viestissäni. Jonkin asteiseen sopuun olisi hyvä päästä.

Meillä ei tosiaankaan ole koskaan tarvinnut niistä kinastella.


Kinastelu ja sopiminen ovat toki ihan eriasita.

#15 kirjoitettu 19.06.2007 13:24

BluesWoman


Lähinnä vain yritin kysyä, että niinkö saumattomasti se töiden jamainen menee, että koskaan ei mistään tarvitse edes sopia/keskustella, vaan ihan kuin rasvattu sujuu kaikki tekeminen?

#16 kirjoitettu 19.06.2007 15:04

NORTON kirjoitti:
Tasa-arvo ei ole mikään luonnonoikeus. Sellaisia ei ole. Kyse on vain ihminen pyyteistä.


Totta.

On väärin vaatia jotain sellaisen oikeuden perusteella jota ei ole. Olisi oikeampaa sanoa vain että haluaa jotain.


Ei ole väärin vaatia tasaarvoa ihan vain sen itsesä perusteella. Toki toisella ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä sitä vaadetta, mutta oikeus vaatio on olemassa.

Tasa-arvo on tila jossa on kaksi yhtä vahvaa haluajaa, tai sitten vahvempi antaa heikommalle periksi omasta halustaan.


Periatteessa noin. Toki vahvuus/heikkous ei ole käytänössä mikään yksiselitteinen jana, vaan jotain paljon monimutkaisempaa, mutta silti.

Mitään velvollisuutta tällaiseen ei ole. Siinä mielessä olen aika epäuskoinen sen suhteen, että varsinaista tasa-arvoa voisi koskaan olla olemassa miesten ja naisten välillä.


Täydellisen absoluuttisesti kaikkialla? No ei tietenkään. Jossain määrin paikallisesti? No tietysti.

#17 kirjoitettu 19.06.2007 19:58

Haava kirjoitti:
Krista kirjoitti:

Jotkut hommat vaan on miesten ja jotkut naisten hommia, ja jos ne toimii niin ni ei niitä väkisin tartte muuttaa, mutta ei niitä saa väkisin pitää entiselläänkään.


Minusta tuo vaatii korjausta.

Jotkut hommat vaan on toisten ihmisten hommia ja jotkut toisten ihmisten hommia, ja jos ne toimii niin ni ei niitä väkisin tartte muuttaa, mutta ei niitä saa väkisin pitää entiselläänkään.

Parempi?


Joo, ottakaa huomioon et mä tuun ehkä 6 aikaa töistä ja mul on joku pari tuntii aikaa ennen nukkumista ja kun äkkii käyn koneel ni oon väsyny ja hätänen ja en ajattele kaikkee loppuun asti Siis joo, jotkut sopii toisille paremmin ja jossain tapauksissa valtaosa nistä asioista on naisia ja toisissa miehiä, eikä se oo mitään epätasa-arvoo vaan puhdasta järjenkäyttöä. Jos se mies hallitsee sen auton korjaamisen paremmin ja sen luontoon kuuluu sellasesta kiinnostuminen, ni ei kai väkisin tartte naisten alkaa vaatii jotain erikoisautoja joiden tarkotus on helpottaa naisten autonkorjailuja.. siis ihan tuulesta temmattu ajatus tuo, mutta jotain vastaavaa.. Mulle on ihan ookoo että miehet tekee enempi yleensö jotain ja naiset enempi yleens jotain, mut loppupeleis ne voi päättää keskenää.. siis jos on kyse vaik kotitöistä jotka on perinteisesti aateltu naisten hommana. Jos se nainen vaik tykkää pitää kodin siistinä ja ilahduttaa perhettä laittamal ruuan miehelle valmiiks ku se tulee töistä, ni ei siinä millää feministeil oo asiaa tulla huokailee et kauheeta kun sua sorretaan ja teillä on epätasa-arvosta. Yhteikunnallisis asiois vähän eri, mut edelleen uskon et jos kansa koostuu perheistä jossa on mies ja nainen, niin se että jossain paikoissa naiset saa vähemmän palkaa niin tasaantuu.. suurpiirteisesti aateltuna, toki tässäkin on yksittäiset ongelmansa. Mutta mä en puutu niihin kun mun elämänkatsomus on se että ei haittaa jos saan vähempi palkkaa ku äijäni, koska me molemmat kuitenkin käytetään ne palkkamme yhteiseen hyvään ja siinähän se tasaantuu..