Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.03.2007 19:29

No jos jenkit viimenkin tekevät edes jotain ympäristömme hyväksi niin loistava juttu. Ihan vitun sama mitä taka-ajatuksia heillä mielessää on.

Vai sanooko joku että ympäristöasioissa ei saa olla taka-ajatuksia?

#3 kirjoitettu 21.03.2007 19:30

Mikhail78 kirjoitti:

Mitä olette mieltä asiasta?


autoteollisuudelta on taloudellisesti viisas veto panostaa uudenlaisiiin moottorijuttuihin.

#4 kirjoitettu 21.03.2007 20:48

KoBa kirjoitti:
No jos jenkit viimenkin tekevät edes jotain ympäristömme hyväksi niin loistava juttu. Ihan vitun sama mitä taka-ajatuksia heillä mielessää on.

Vai sanooko joku että ympäristöasioissa ei saa olla taka-ajatuksia?


No arkotus pyhittää keinot.. no ei keinoi mut jos takan on joku itsekäs syy, joka hyödyttää muutenkin ni senku.

Bushin mukaanhan ilmastonmuutos johtuu merten pärsyistä lähtevistä vesipisarista, siis niistä pienistä jotka sitten leijailee ilmassa... o_O näin ainakin joskus koulussa opetettiin..

#5 kirjoitettu 22.03.2007 08:52

Mikhail78 kirjoitti:
autoteollisuutta, jotta ne kehittäisivät vähemmän kuluttavia autoja tai kokonaan biopolttoaineilla toimivia autoja.


Aaah ne helvetin pellet. Täysin saasteeton vedyllä tms kulkeva auto kehitettiin muistaakseni Chryslerin toimesta jo 15 vuotta sitten. Mutta öljy-yhtiöt ilmeisesti olivat näreissään ja hautasivat ja ostivat suut kiinni.
Maailmassa olisi jo saasteettomia autoja, mutta ahneus, raha ja öljy tulevat etusijalla.

70-luvullakin Jack Nicholson mainosti tällaista: http://www.hilavitkuti...

#6 kirjoitettu 22.03.2007 08:57

Suurin saastuttajahan se jenkit on, mutta talous menee kaiken muun edelle koska Irakin sotaan tarvitaan lisää rahaa.

Tajuisivat, että eipä ole paljon taloudesta iloa, jos ei enään ole mitään maapalloa.

#7 kirjoitettu 22.03.2007 09:42

Zomby Woof kirjoitti:
Aaah ne helvetin pellet. Täysin saasteeton vedyllä tms kulkeva auto kehitettiin muistaakseni Chryslerin toimesta jo 15 vuotta sitten. Mutta öljy-yhtiöt ilmeisesti olivat näreissään ja hautasivat ja ostivat suut kiinni.
Maailmassa olisi jo saasteettomia autoja, mutta ahneus, raha ja öljy tulevat etusijalla.

70-luvullakin Jack Nicholson mainosti tällaista: http://www.hilavitkuti...



harmi vaan että vedyn saamiseksi tarvitaan vitusti sähköä. sähköä saadaan joko ydinvoimaloista tai jostain uusiutumatonta paskaa polttavista laitoksista. eli ei se vetykään ole saasteetoon.

tällä hetkellä parhaiten jyllää erilaiset pakosuodattimet ja hybridihärvelit. polttokennot ehkä seuraavaksi. tulevaisuudessa.. en tiedä.

#8 kirjoitettu 22.03.2007 09:45

Voitais käyttää kaikkia steroideja ja voimanlisääjiä niin paljon, että on voimaa ja kuntoa tehdä kaikki matkat juosten!

Siinä voi yhden jos toisenkin sydän haljeta ennenaikaisesti, mutta hei! luontoa säästyy ja populaatio vähenee!



Rekkakuskitkin olis niin voimakkaita, että ne kantais kaikki paketit ja säiliöt ja autot ja kaikki juosten Helsingistä Vaasaan!

#9 kirjoitettu 22.03.2007 09:47

Airola kirjoitti:
Voitais käyttää kaikkia steroideja ja voimanlisääjiä niin paljon, että on voimaa ja kuntoa tehdä kaikki matkat juosten!

Siinä voi yhden jos toisenkin sydän haljeta ennenaikaisesti, mutta hei! luontoa säästyy ja populaatio vähenee!



Rekkakuskitkin olis niin voimakkaita, että ne kantais kaikki paketit ja säiliöt ja autot ja kaikki juosten Helsingistä Vaasaan!

#10 kirjoitettu 22.03.2007 10:44

Noh, parempi myöhään, kuin ei milloinkaan. Ja kerrankin markkinavoimat puhuvat asiasta, josta voi olla joskus jotain hyötyäkin. Joutuivatpa nöyrtymään, paskiaiset.

Vielä kun tajuavat, että ekologiaan kuuluu muutakin ku autoilu.

#11 kirjoitettu 22.03.2007 12:57

http://www.turunsanoma...:


Sinänsä aika hauska ajankohta.

#12 kirjoitettu 22.03.2007 14:29

impronen kirjoitti:
Sandman kirjoitti:
Suurin saastuttajahan se jenkit on, mutta talous menee kaiken muun edelle koska Irakin sotaan tarvitaan lisää rahaa.


Ei itseasiassa. Kiinasta tulee enemmän mömmöjä. Siellä on enemmän saastuttavaa teollisuutta.


Ympäristön kannalta kaikkein vaarallisin uhka on kehitysmaiden vaurastuminen.. eli kannattas miettii kahesti että kannattaako niitä köyhiä lähtee auttelee..

#13 kirjoitettu 22.03.2007 15:52

Krista kirjoitti:
Ympäristön kannalta kaikkein vaarallisin uhka on kehitysmaiden vaurastuminen.. eli kannattas miettii kahesti että kannattaako niitä köyhiä lähtee auttelee..

Nii just! Pommia vaan kehitysmaihin eikä rahaa!

#14 kirjoitettu 25.03.2007 13:47

Hmm no kirjoitellaanpas vähän aiheista...

ILMASTONMUUTOS

Elikkä mitä meidän täytyisi tehdä ilmastonmuutoksen poistoon (puhutaan ihmisen tekemästä)...

Muistaakseni meidän pitäisi vähentää kasvihuonekaasujen päästöjä jopa 70 % ja tämä tarkoittaisi esim kaikkien autojen poistamista... (jostain olen tollasen ajatuksen kuullut...) Mutta joo... Elikkä mitä tapahtuu jos alamme ihan tosissaan tekemään kasvihuoneilmiöstä vaaratonta...

No elämähän siinä kärsii... Meinaan ei meillä muusikoillakaan olisi varaa väsäillä sähköllä mitään, koska kaikki pakollinen energia olisi jo käytössä ja meille ei jäisi mitään käteen... Ainakaan heti lähiaikoina...
Tv, sähkö uunit, talojen lämmityksen vähentäminen yms... olisi pakollista!

Kaikki pakollinen energia jouduttaisiin käyttää esim lääkkeisiin, ja uuden sähkön tekemiseen... Mutta ei siitä mitään "hupi" tavaraa olisi...




No mitäs sitten pitäs tehä...

No vaihtoehtoja on monia...
Ydinvoima, puhtaat luonnonvarat tuuli-, vesi-, aurinko- voima yms...
Uusien energia muotojen kehittäminen... esim. Fuusio energia...
Tietenkin energian käytön lopetus... Ja sitten vain se, että rajusti poistamme tämän 70 %...

Okei...
No sitten näistä voisimme ajatella mitä vaan ja voimme tehdä kysymyksen MITÄ PÄÄTTÄJÄT TEKEVÄT? Päättäjät puhuvat 15 % vähennyksistä eu alueella 20 vuoden sisään...
No tämän 20 vuoden aikan ilmasto on ehkä muuttunut noin 1 asteella lämpösemmäksi...
Että pitäkää hauskaa vaan...
Mutta TODELLISUUDESSA meidän tarvitsee jo TEHDÄ todella RADIKAALEJA tekoja...

Minkä takia emme voi tehdä mitään?
No yksinkertaisesti sen takia, että rikkaat ja rahaa haluavat ihmiset eivät voi luopua voitoistaan vaan asettavat seuraavat sukupolvet vaaraan...

Sitten voimme tehdä kysymyksen... Kuka hallitsee maata...? kansa vai raha...

Minkä HELVETIN takia TEIDÄN lapset JOUTUVAT vastuuseen TÄMÄN PÄIVÄN teoista?




George Bush...

Bushihan on vain yksi konservatiivi joka tekee niinkuin konservatiiviset usa tyypit haluaa... On todellakin oikein mennä paskomaan toisten maat sen takia, että joku käy paskomassa toisen tornit...
On todellakin fiksua PUOLUSTAA DEMOKRATIAA sotimalla ja tappamisella... Siitähän demokratiassa on kyse vai ymmärsinkö oikein?????

Jep... Ja sitten sodallako me väkivalta voitetaan?

Siinä teillä parit pähkinät kirjoitelkaa lisää informaatioo, koska itsellänikin on suuri informaatio pula varsinkin tuosta kasvihuone hommasta...

#15 kirjoitettu 25.03.2007 13:50

impronen kirjoitti:
Sandman kirjoitti:
Suurin saastuttajahan se jenkit on, mutta talous menee kaiken muun edelle koska Irakin sotaan tarvitaan lisää rahaa.


Ei itseasiassa. Kiinasta tulee enemmän mömmöjä. Siellä on enemmän saastuttavaa teollisuutta.


Jep kehitysmaissa käytetään eniten pahoja energia muotoja ja nämä maat eivät ala puhdistamaan itseään, koska näillä yksinkertaisesti ole RAHAA siihen...
Mitäs pulmalle pitäs tehä...?

VASTAUS...
VIEDÄ RAHAA JOTENKIN KEHITYSMAIHIN... Mutta eihän me länsimaalaiset haluta meidän materialismin ja kapitalismin voitoista luopua... No älkää luopuko, mutta tapatte siinä koko ihmiskunnan...

#16 kirjoitettu 25.03.2007 13:51

Krista kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Sandman kirjoitti:
Suurin saastuttajahan se jenkit on, mutta talous menee kaiken muun edelle koska Irakin sotaan tarvitaan lisää rahaa.


Ei itseasiassa. Kiinasta tulee enemmän mömmöjä. Siellä on enemmän saastuttavaa teollisuutta.


Ympäristön kannalta kaikkein vaarallisin uhka on kehitysmaiden vaurastuminen.. eli kannattas miettii kahesti että kannattaako niitä köyhiä lähtee auttelee..


Miten niin... Kehitysmaat eivät voi tuottaa näillä rahoilla puhdasta energiaa?

#17 kirjoitettu 25.03.2007 13:51

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Ympäristön kannalta kaikkein vaarallisin uhka on kehitysmaiden vaurastuminen.. eli kannattas miettii kahesti että kannattaako niitä köyhiä lähtee auttelee..

Nii just! Pommia vaan kehitysmaihin eikä rahaa!


Pommithan ei saastuta... ????? Sodathan ei saastuta tai tee tuhoa?

#18 kirjoitettu 25.03.2007 16:03

BVR kirjoitti:
Mitä työ kaikki ihmettelette sitä ilmastonmuutosta? Lyhyt talvi ja tällaiset lämpimät päivät kelpaavat hyvin.

BVR muokkasi viestiä 15:26 25.03.2007

Ja älkää stressatko jenkeistä, tai Bushista, eiköhän ne jenkit stressaa jo tarpeeks siitä.

Suunnitellaan nyt vaan sitä että miten saadaan tehtyä suomesta kuningaskunta ja suur-suomi, pohjoismaat ja sitten venäjä, siperiassa pidetään triumfi vuoden päästä juhannuksena, eiks je?


Etkai ollut TOSISSAS!????...

Kyllä se on meinaan iso ongelma tuo ilmastonmuutos meinaan me (länsimaalaiset) ollaan ihan tosissaan kusessa sen takia 50 vuoden sisään... Katsokaas miettikääpä näin mitä tapahtuu kun afrikassa tulee liian kuumat oltavat MIHINKÄ NÄMÄ KANSAT VAELTAA???
KETKÄ SAA TURPAANSA`?
TULEEKO MAAILMANSOTA`?

#19 kirjoitettu 25.03.2007 16:37

Electrical Shaman kirjoitti:
Krista kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Sandman kirjoitti:
Suurin saastuttajahan se jenkit on, mutta talous menee kaiken muun edelle koska Irakin sotaan tarvitaan lisää rahaa.


Ei itseasiassa. Kiinasta tulee enemmän mömmöjä. Siellä on enemmän saastuttavaa teollisuutta.


Ympäristön kannalta kaikkein vaarallisin uhka on kehitysmaiden vaurastuminen.. eli kannattas miettii kahesti että kannattaako niitä köyhiä lähtee auttelee..


Miten niin... Kehitysmaat eivät voi tuottaa näillä rahoilla puhdasta energiaa?


No tää ei liittynykään ihan suoraan ilmastonmuutokseen, vaan siihen, että sitten kun niillä on kaikilla varaa haluta ihan mitä vaan (vaikkapa televisiot), niin maailmasta loppuu raaka-aineet hetkessä. Kuten metallit. Ainakin, varmasti monet muutkin, ja sitten ei ole enää millä rakentaa yhtään mitään, ninkun vaikka tuulivoimaloita... =/

#20 kirjoitettu 25.03.2007 16:48

BVR kirjoitti:
Mitä työ kaikki ihmettelette sitä ilmastonmuutosta? Lyhyt talvi ja tällaiset lämpimät päivät kelpaavat hyvin.


Tonkku kirjoitti:
Samaa mieltä, ei tässä ehdi suurempia tapahtua lähitulevaisuudessa lienee joten mitä sitä murehtimaan?


Ja eihän niitä jääkausiakaan tapahdu ilman että ilmasto muuttuu, joten aiheuttikos ihmiset sitten senkin?

Sitäpaitsi siinä vaiheessa kun jotain alkaa oikeesti tapahtuu, ihmiset ja eläimet vaan sopeutuu siihen niinkun ne on ennenki tehny..

#21 kirjoitettu 25.03.2007 17:10

Krista kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Krista kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Sandman kirjoitti:
Suurin saastuttajahan se jenkit on, mutta talous menee kaiken muun edelle koska Irakin sotaan tarvitaan lisää rahaa.


Ei itseasiassa. Kiinasta tulee enemmän mömmöjä. Siellä on enemmän saastuttavaa teollisuutta.


Ympäristön kannalta kaikkein vaarallisin uhka on kehitysmaiden vaurastuminen.. eli kannattas miettii kahesti että kannattaako niitä köyhiä lähtee auttelee..


Miten niin... Kehitysmaat eivät voi tuottaa näillä rahoilla puhdasta energiaa?


No tää ei liittynykään ihan suoraan ilmastonmuutokseen, vaan siihen, että sitten kun niillä on kaikilla varaa haluta ihan mitä vaan (vaikkapa televisiot), niin maailmasta loppuu raaka-aineet hetkessä. Kuten metallit. Ainakin, varmasti monet muutkin, ja sitten ei ole enää millä rakentaa yhtään mitään, ninkun vaikka tuulivoimaloita... =/


Jep olet itseasiassa täysin oikeassa... Hmm... Öljy ja monet muut on ensinmäiset suuret ongelmat mun tietääkseni, metalli ei ihan heti lopu... Mut joo siis öljy ensinmäisenä mun ymmärtääkseni meidän raaka-aineista loppuu ja jos näin käy se ongelma on esim muovin loppuminen... Että joo... Täytyisi pikkuhiljaa keksiä vastine muoville...

#22 kirjoitettu 25.03.2007 17:13

BVR kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mitä työ kaikki ihmettelette sitä ilmastonmuutosta? Lyhyt talvi ja tällaiset lämpimät päivät kelpaavat hyvin.

BVR muokkasi viestiä 15:26 25.03.2007

Ja älkää stressatko jenkeistä, tai Bushista, eiköhän ne jenkit stressaa jo tarpeeks siitä.

Suunnitellaan nyt vaan sitä että miten saadaan tehtyä suomesta kuningaskunta ja suur-suomi, pohjoismaat ja sitten venäjä, siperiassa pidetään triumfi vuoden päästä juhannuksena, eiks je?


Etkai ollut TOSISSAS!????...

Kyllä se on meinaan iso ongelma tuo ilmastonmuutos meinaan me (länsimaalaiset) ollaan ihan tosissaan kusessa sen takia 50 vuoden sisään... Katsokaas miettikääpä näin mitä tapahtuu kun afrikassa tulee liian kuumat oltavat MIHINKÄ NÄMÄ KANSAT VAELTAA???
KETKÄ SAA TURPAANSA`?
TULEEKO MAAILMANSOTA`?

Olen. Ja afrikka hoituu sillä että laitetaan rajat kiinni, nälänhätä hoituu samalla. Ja tuskin sitä tulee täällä enää 50 vuoden päästä tallattua, joten ei ole minun ongelma.


Hmm Se afrikka ei hoidu sillä... Meinaan niillä on aika suuri voima...!!! Se aiheuttaa paljon tuhoa...

Ja sitten teen kysymyksen jonka tein tossa jossain vaiheessa jo...

Eli
Minkä takia SINUN tekemät virheet, annetaan kostautua SINUN LAPSILLESI... Ei kannata aina katsoa omaan napaansa... Ainakaan mun mielestä...

Anteeksi jos kuulostan kauhean sellaselta... hmm viisaammalta ja siltä joka tekee oikein, ja jolla on varaa jakaa oikeutta... En ole... Itsekkin tässä konettani näprään kokoajan...

#23 kirjoitettu 25.03.2007 22:25

Electrical Shaman kirjoitti:
Pommithan ei saastuta... ????? Sodathan ei saastuta tai tee tuhoa?

Itseasias kuulin teknillisessä koulussani just juttua uudesta "pommista", joka ei saastuta. Tosin tiytty sen verran mitä ne pölyt sun muut suolet lentää silmille sitte. Sotaa ei synny jos se pommi tappaa sen vastapuolen.

#24 kirjoitettu 26.03.2007 16:13

Krista kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mitä työ kaikki ihmettelette sitä ilmastonmuutosta? Lyhyt talvi ja tällaiset lämpimät päivät kelpaavat hyvin.


Tonkku kirjoitti:
Samaa mieltä, ei tässä ehdi suurempia tapahtua lähitulevaisuudessa lienee joten mitä sitä murehtimaan?


Ja eihän niitä jääkausiakaan tapahdu ilman että ilmasto muuttuu, joten aiheuttikos ihmiset sitten senkin?

Sitäpaitsi siinä vaiheessa kun jotain alkaa oikeesti tapahtuu, ihmiset ja eläimet vaan sopeutuu siihen niinkun ne on ennenki tehny..


Ilmaston muutos ja kasvihuoneilmiö on eriasia...
Hmmm Ihmiset ei tee ilmastonmuutosta vaan pelkästään kasvihuoneilmiön nopeutumista... Siinä samassa ilmastonmuutoksen...
Kumpikin ongelma on olemassa, mutta ihminen kiihdyttää näitä asioita about 500 %... (laskelma on ihan arvio jonka äsken tein... en tiiä onko ollenkaan tosi)

Ja jos ajatellaan, että maailma lämpeää 100 vuoden aikana 5-9 astetta niin sellanen määrä kumminkin tekee luonnolle niin paljon vahinkoa, että tämä käy vaaraksi koko ihmiskunnalle... Hmm Siihen että ihminen rupeaisi ihan tosissaan käristyyn niin se vaatisi tätä menoa (joka luultavasti kiihtyy koko ajan) niin 400 vuoden jälkeen... Luultavasti nopeammin... Mutta tässä ajassa ei ehdi evoluutio pelastaan ihmistä...

Luultavasti ilman tätä ongelmaa saisimme aikaa niin paljon, että evoluutio helpottaisi meidän elämää... Mutta täytyyhän aina muistaa, että jokin päivä tulee aika jollon ihmisen tarvitsee häippästä tästä maasta tämän ongelman takia... Mutta nyt EI OLE SEN AIKA!

#25 kirjoitettu 26.03.2007 16:14

Stocco kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Pommithan ei saastuta... ????? Sodathan ei saastuta tai tee tuhoa?

Itseasias kuulin teknillisessä koulussani just juttua uudesta "pommista", joka ei saastuta. Tosin tiytty sen verran mitä ne pölyt sun muut suolet lentää silmille sitte. Sotaa ei synny jos se pommi tappaa sen vastapuolen.


Joo no onhan toi jossain määrin hyvä asia, että pommit kehittyy... Itse en vain niiden käyttöä tappamiseen hyväksy missään tilanteessa...

Terveisin absoluutti pasifisti!

#26 kirjoitettu 26.03.2007 17:08

Electrical Shaman kirjoitti:

Ja jos ajatellaan, että maailma lämpeää 100 vuoden aikana 5-9 astetta niin sellanen määrä kumminkin tekee luonnolle niin paljon vahinkoa, että tämä käy vaaraksi koko ihmiskunnalle... Hmm Siihen että ihminen rupeaisi ihan tosissaan käristyyn niin se vaatisi tätä menoa (joka luultavasti kiihtyy koko ajan) niin 400 vuoden jälkeen... Luultavasti nopeammin... Mutta tässä ajassa ei ehdi evoluutio pelastaan ihmistä...


Eipä se evoluutio ehtiny niitä dinojakaan pelastaa, ja hyvin on pärjätty ilmankin!


..ei mutta ihan tosi, en oo kyl niit ihmisii jotka valittaa et ihmisii on liikaa ja ne pitäs kaikki tappaa et luonnol ois hyvä olla tai jotai.. toisaalt, ne on kyl yleensä niit samoja ihmisii, jotka valittaa tätä ilmaston lämpenemistä siltä kannalta et kohta me ihmiset ei enää pystytä asuu tääl... hmh.. *jää pohtimaan*

#27 kirjoitettu 26.03.2007 20:35

Krista kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:

Ja jos ajatellaan, että maailma lämpeää 100 vuoden aikana 5-9 astetta niin sellanen määrä kumminkin tekee luonnolle niin paljon vahinkoa, että tämä käy vaaraksi koko ihmiskunnalle... Hmm Siihen että ihminen rupeaisi ihan tosissaan käristyyn niin se vaatisi tätä menoa (joka luultavasti kiihtyy koko ajan) niin 400 vuoden jälkeen... Luultavasti nopeammin... Mutta tässä ajassa ei ehdi evoluutio pelastaan ihmistä...


Eipä se evoluutio ehtiny niitä dinojakaan pelastaa, ja hyvin on pärjätty ilmankin!


..ei mutta ihan tosi, en oo kyl niit ihmisii jotka valittaa et ihmisii on liikaa ja ne pitäs kaikki tappaa et luonnol ois hyvä olla tai jotai.. toisaalt, ne on kyl yleensä niit samoja ihmisii, jotka valittaa tätä ilmaston lämpenemistä siltä kannalta et kohta me ihmiset ei enää pystytä asuu tääl... hmh.. *jää pohtimaan*


Se on kattos sitä pelkoa oman perseen puolesta pohjimmiltaan luontoaktiiveillakin. Kovasti sanotaan, että luonto on itsessään suojelemisen arvoinen ja olisi parempi, kun ihmistä ei olisi tuhoamassa sitä, mutta lopulta kuitenkin tarkoitetaan sitä, että luontoa pitää suojella koska muuten tulee itselle itku ja poru ankeissa olosuhteissa.

Tai sitten ei ole, mutta on. Ehkä.

#28 kirjoitettu 27.03.2007 04:33

Krista kirjoitti:
Sitäpaitsi siinä vaiheessa kun jotain alkaa oikeesti tapahtuu, ihmiset ja eläimet vaan sopeutuu siihen niinkun ne on ennenki tehny..


Ilmastonmuutoshan ei sinänsä tee pallostamme asumiskelvotonta, mutta esimerkiksi äärimmäiset sääilmiöt kuten kuivuus ja hirmumyrskyt lisääntynevät. Myös rannikkokaupunkien ihmisille tulee kiire sopeutua kun pitäisi oppia hengittelemään veden alla.

#29 kirjoitettu 27.03.2007 04:42

Krista kirjoitti:
..ei mutta ihan tosi, en oo kyl niit ihmisii jotka valittaa et ihmisii on liikaa ja ne pitäs kaikki tappaa et luonnol ois hyvä olla tai jotai.. toisaalt, ne on kyl yleensä niit samoja ihmisii, jotka valittaa tätä ilmaston lämpenemistä siltä kannalta et kohta me ihmiset ei enää pystytä asuu tääl... hmh.. *jää pohtimaan*


Airola kirjoitti:

Se on kattos sitä pelkoa oman perseen puolesta pohjimmiltaan luontoaktiiveillakin. Kovasti sanotaan, että luonto on itsessään suojelemisen arvoinen ja olisi parempi, kun ihmistä ei olisi tuhoamassa sitä, mutta lopulta kuitenkin tarkoitetaan sitä, että luontoa pitää suojella koska muuten tulee itselle itku ja poru ankeissa olosuhteissa.

Tai sitten ei ole, mutta on. Ehkä.


Tokihan se on pelkoa oman perseen puolesta, eihän sitä kukaan mitään muuta halaja kuin omaa mielenrauhaa ja mukavuutta. Toisilla ihmisillä siihen vain vaikuttaa niinkin perverssit asiat kuin joidenkin helvetin valaiden hyvinvointi. eheh.

...

Mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä että "ihmiset" ja "luonto" nähdään jotenkin erillisinä toimijoina. Kaikki on peräisin samasta maa-möllykästä. Minä ja kolibri, parsakaali ja playstation 3. Kaikki ollaan samassa veneessä. Kyllä se luonnonsuojelu on kuulkaa myös ja jopa ennen kaikkea ihmisten suojelua (kukapa muu ne kriteerit sille "hyvälle ympäristölle" asettaa kuin ihminen).

#30 kirjoitettu 27.03.2007 13:25

Sininen Lahna kirjoitti:
Mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä että "ihmiset" ja "luonto" nähdään jotenkin erillisinä toimijoina. Kaikki on peräisin samasta maa-möllykästä. Minä ja kolibri, parsakaali ja playstation 3. Kaikki ollaan samassa veneessä. Kyllä se luonnonsuojelu on kuulkaa myös ja jopa ennen kaikkea ihmisten suojelua (kukapa muu ne kriteerit sille "hyvälle ympäristölle" asettaa kuin ihminen).


Nih, mitäs meni luonto muokkaamaan tällasen elämänmuodon joka käyttää muita elämän (ja epäelämän) muotoja näin rankasti hyväkseen.. oma vika!

Mut siis juu, tottakait luonnonsuojelu auttaa ennenkaikkee ihmistä. Ja tottakai ois hyvä et täällä pystys niin eläimet ku ihmisetki elää vielä tulevaisuudessaki, mut aina välil tuntuu et tuo hössötys on vähän yliampuvaa...

Niin ja yksi näistä "ihmiset pitäis tappaa"-kavereistani kerran vouhotti sitä että länsimaalaisia on liikaa ja blaah, niin kysyin että ootkos sinä sitte eka vapaaehtonen, ja se sano et vaikka, ja sanoin että no antaa mennä, mutta eipä sekään epeli oo vielä itteensä tappanu!

Niin ja kaikkein huvittavinta näissä mun kavereissa jotka vouhottaa luonnon puolesta ja äänestää vihreitä on se, että ne kaikki on opiskelemassa alaa, joka ei tee yhtään mitään minkään muun eteen ku niiden ittensä ja ehkä muiden ihmisten, toisesta tulee joku kustannustoimittaja ja toisesta kuviksen ope/taiteilija, tosi maailmaaparantavaa.. Ite oon kuitenki alalla jolla voin halutessani oikeesti vaikuttaa johonkin, eli prosessitekniikassa, joten voin kehittää vaikka minkälaisia ratkasuja vaikka tehtaiden ilmanpäästöjen rajottamiseks, jahka tässä ensin opin jotain! Pistää ihmettelee kyllä että eipä ne mun kaverit sittenkään taida ihan tosissaan olla, kuhan puhuvat...

#31 kirjoitettu 28.03.2007 14:48

Krista kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä että "ihmiset" ja "luonto" nähdään jotenkin erillisinä toimijoina. Kaikki on peräisin samasta maa-möllykästä. Minä ja kolibri, parsakaali ja playstation 3. Kaikki ollaan samassa veneessä. Kyllä se luonnonsuojelu on kuulkaa myös ja jopa ennen kaikkea ihmisten suojelua (kukapa muu ne kriteerit sille "hyvälle ympäristölle" asettaa kuin ihminen).


Nih, mitäs meni luonto muokkaamaan tällasen elämänmuodon joka käyttää muita elämän (ja epäelämän) muotoja näin rankasti hyväkseen.. oma vika!

Mut siis juu, tottakait luonnonsuojelu auttaa ennenkaikkee ihmistä. Ja tottakai ois hyvä et täällä pystys niin eläimet ku ihmisetki elää vielä tulevaisuudessaki, mut aina välil tuntuu et tuo hössötys on vähän yliampuvaa...

Niin ja yksi näistä "ihmiset pitäis tappaa"-kavereistani kerran vouhotti sitä että länsimaalaisia on liikaa ja blaah, niin kysyin että ootkos sinä sitte eka vapaaehtonen, ja se sano et vaikka, ja sanoin että no antaa mennä, mutta eipä sekään epeli oo vielä itteensä tappanu!

Niin ja kaikkein huvittavinta näissä mun kavereissa jotka vouhottaa luonnon puolesta ja äänestää vihreitä on se, että ne kaikki on opiskelemassa alaa, joka ei tee yhtään mitään minkään muun eteen ku niiden ittensä ja ehkä muiden ihmisten, toisesta tulee joku kustannustoimittaja ja toisesta kuviksen ope/taiteilija, tosi maailmaaparantavaa.. Ite oon kuitenki alalla jolla voin halutessani oikeesti vaikuttaa johonkin, eli prosessitekniikassa, joten voin kehittää vaikka minkälaisia ratkasuja vaikka tehtaiden ilmanpäästöjen rajottamiseks, jahka tässä ensin opin jotain! Pistää ihmettelee kyllä että eipä ne mun kaverit sittenkään taida ihan tosissaan olla, kuhan puhuvat...


No joo hmm toi, että ihmiset on sellasella alalla jossa ne ei voi muka vaikuttaa mihinkään... No sanotaan näin, että kaikilla aloilla voi vaikuttaa ja PITÄÄKIN, mutta kukaan ei tee mitään... Miksi? RAHA... Mut joo... Sitten mitä nyt ihmisistä pitäisi sanoa jotka vaan vouhottaa... LOISTAVA ETTÄ VOUHOTUS KEEP ON GOING... Edes se on jotain... Mut oikeasti jos te haluatte, pitää tän maailman kunnossa niin se elämän asenteen täytyy muuttua...

Nyt joku sanoo mitä mää oon täällä sanomaan, kun koneellanikin oikeasti hillun päivät pitkät kuuntelen teidän loistavaa musaa... Mut silti kulutan sähköä... Niin teenkin...

#32 kirjoitettu 28.03.2007 15:41

Electrical Shaman kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä että "ihmiset" ja "luonto" nähdään jotenkin erillisinä toimijoina. Kaikki on peräisin samasta maa-möllykästä. Minä ja kolibri, parsakaali ja playstation 3. Kaikki ollaan samassa veneessä. Kyllä se luonnonsuojelu on kuulkaa myös ja jopa ennen kaikkea ihmisten suojelua (kukapa muu ne kriteerit sille "hyvälle ympäristölle" asettaa kuin ihminen).


Nih, mitäs meni luonto muokkaamaan tällasen elämänmuodon joka käyttää muita elämän (ja epäelämän) muotoja näin rankasti hyväkseen.. oma vika!

Mut siis juu, tottakait luonnonsuojelu auttaa ennenkaikkee ihmistä. Ja tottakai ois hyvä et täällä pystys niin eläimet ku ihmisetki elää vielä tulevaisuudessaki, mut aina välil tuntuu et tuo hössötys on vähän yliampuvaa...

Niin ja yksi näistä "ihmiset pitäis tappaa"-kavereistani kerran vouhotti sitä että länsimaalaisia on liikaa ja blaah, niin kysyin että ootkos sinä sitte eka vapaaehtonen, ja se sano et vaikka, ja sanoin että no antaa mennä, mutta eipä sekään epeli oo vielä itteensä tappanu!

Niin ja kaikkein huvittavinta näissä mun kavereissa jotka vouhottaa luonnon puolesta ja äänestää vihreitä on se, että ne kaikki on opiskelemassa alaa, joka ei tee yhtään mitään minkään muun eteen ku niiden ittensä ja ehkä muiden ihmisten, toisesta tulee joku kustannustoimittaja ja toisesta kuviksen ope/taiteilija, tosi maailmaaparantavaa.. Ite oon kuitenki alalla jolla voin halutessani oikeesti vaikuttaa johonkin, eli prosessitekniikassa, joten voin kehittää vaikka minkälaisia ratkasuja vaikka tehtaiden ilmanpäästöjen rajottamiseks, jahka tässä ensin opin jotain! Pistää ihmettelee kyllä että eipä ne mun kaverit sittenkään taida ihan tosissaan olla, kuhan puhuvat...


No joo hmm toi, että ihmiset on sellasella alalla jossa ne ei voi muka vaikuttaa mihinkään... No sanotaan näin, että kaikilla aloilla voi vaikuttaa ja PITÄÄKIN, mutta kukaan ei tee mitään... Miksi? RAHA... Mut joo... Sitten mitä nyt ihmisistä pitäisi sanoa jotka vaan vouhottaa... LOISTAVA ETTÄ VOUHOTUS KEEP ON GOING... Edes se on jotain... Mut oikeasti jos te haluatte, pitää tän maailman kunnossa niin se elämän asenteen täytyy muuttua...

Nyt joku sanoo mitä mää oon täällä sanomaan, kun koneellanikin oikeasti hillun päivät pitkät kuuntelen teidän loistavaa musaa... Mut silti kulutan sähköä... Niin teenkin...


No mitä sä voit saada aikaan jonain kustannustoimittajana? julkaset vaa sellasii kirjoi jotka edistää ympäristön hyvinvointii, eli kaikki romaanit hiitee? Tuskin se sellasta tekis vaik vois, ku sille just ne romaanit on nii tärkeit.. ja joku kuvataiteilija saa aikaan ehkä vähän puhetta jos on hyvä.. kuvisope viel vähemmän, ellei se keskisty opettamisessaan kuviksen sijaan opettaa niille jotain luonnosuojeluu... ehkäpä.. ois ne silti musta voinu alkaa opiskelee vaikka bilsaa (niinku toinen meinas) ni vois olla jota hyötyyki sit..

Ja ei se vouhotus auta mitään jos tosiaan ei myös tee jotain.. mä en vouhota mut mul on mahis tehä jotain, ja musta se on enempi ku se et vouhottaa vaan että kuullostais siltä et välittää..

#33 kirjoitettu 28.03.2007 22:01

Krista kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Sininen Lahna kirjoitti:
Mielestäni on jokseenkin käsittämätöntä että "ihmiset" ja "luonto" nähdään jotenkin erillisinä toimijoina. Kaikki on peräisin samasta maa-möllykästä. Minä ja kolibri, parsakaali ja playstation 3. Kaikki ollaan samassa veneessä. Kyllä se luonnonsuojelu on kuulkaa myös ja jopa ennen kaikkea ihmisten suojelua (kukapa muu ne kriteerit sille "hyvälle ympäristölle" asettaa kuin ihminen).


Nih, mitäs meni luonto muokkaamaan tällasen elämänmuodon joka käyttää muita elämän (ja epäelämän) muotoja näin rankasti hyväkseen.. oma vika!

Mut siis juu, tottakait luonnonsuojelu auttaa ennenkaikkee ihmistä. Ja tottakai ois hyvä et täällä pystys niin eläimet ku ihmisetki elää vielä tulevaisuudessaki, mut aina välil tuntuu et tuo hössötys on vähän yliampuvaa...

Niin ja yksi näistä "ihmiset pitäis tappaa"-kavereistani kerran vouhotti sitä että länsimaalaisia on liikaa ja blaah, niin kysyin että ootkos sinä sitte eka vapaaehtonen, ja se sano et vaikka, ja sanoin että no antaa mennä, mutta eipä sekään epeli oo vielä itteensä tappanu!

Niin ja kaikkein huvittavinta näissä mun kavereissa jotka vouhottaa luonnon puolesta ja äänestää vihreitä on se, että ne kaikki on opiskelemassa alaa, joka ei tee yhtään mitään minkään muun eteen ku niiden ittensä ja ehkä muiden ihmisten, toisesta tulee joku kustannustoimittaja ja toisesta kuviksen ope/taiteilija, tosi maailmaaparantavaa.. Ite oon kuitenki alalla jolla voin halutessani oikeesti vaikuttaa johonkin, eli prosessitekniikassa, joten voin kehittää vaikka minkälaisia ratkasuja vaikka tehtaiden ilmanpäästöjen rajottamiseks, jahka tässä ensin opin jotain! Pistää ihmettelee kyllä että eipä ne mun kaverit sittenkään taida ihan tosissaan olla, kuhan puhuvat...


No joo hmm toi, että ihmiset on sellasella alalla jossa ne ei voi muka vaikuttaa mihinkään... No sanotaan näin, että kaikilla aloilla voi vaikuttaa ja PITÄÄKIN, mutta kukaan ei tee mitään... Miksi? RAHA... Mut joo... Sitten mitä nyt ihmisistä pitäisi sanoa jotka vaan vouhottaa... LOISTAVA ETTÄ VOUHOTUS KEEP ON GOING... Edes se on jotain... Mut oikeasti jos te haluatte, pitää tän maailman kunnossa niin se elämän asenteen täytyy muuttua...

Nyt joku sanoo mitä mää oon täällä sanomaan, kun koneellanikin oikeasti hillun päivät pitkät kuuntelen teidän loistavaa musaa... Mut silti kulutan sähköä... Niin teenkin...


No mitä sä voit saada aikaan jonain kustannustoimittajana? julkaset vaa sellasii kirjoi jotka edistää ympäristön hyvinvointii, eli kaikki romaanit hiitee? Tuskin se sellasta tekis vaik vois, ku sille just ne romaanit on nii tärkeit.. ja joku kuvataiteilija saa aikaan ehkä vähän puhetta jos on hyvä.. kuvisope viel vähemmän, ellei se keskisty opettamisessaan kuviksen sijaan opettaa niille jotain luonnosuojeluu... ehkäpä.. ois ne silti musta voinu alkaa opiskelee vaikka bilsaa (niinku toinen meinas) ni vois olla jota hyötyyki sit..

Ja ei se vouhotus auta mitään jos tosiaan ei myös tee jotain.. mä en vouhota mut mul on mahis tehä jotain, ja musta se on enempi ku se et vouhottaa vaan että kuullostais siltä et välittää..


Kustannustoimittaja hallitsee rahaa raha hallitsee ilmastonmuutoksen poistamista... Sanotaan näin, että meistä jokaikinen suojelee luontoa omalla tavallaan... Ja niin paljon, kun meillä on energiaa siihen...

Taiteilijat... No se on ihan sama taiteilijat kumminkin saa tämän maailman toiseen muotoon ja ihmiset itkemään... Ajattele nyt vaikka joku John Lennon... Mitä se teki nuorisolle ja maailmalle?

Juu ja se vouhotus pitää aiheen elossa... Mää vouhotan, mutta en tee asialle mitään (siihen on omat syynsä), mutta tää vouhotus on TOSI PUHETTA ja toivottavasti se saa sitten jonkun ihmisen heräämään todellisuuteen ja TEKEMÄÄN jotain... Sitäpaitsi aina vaikka työsi on mikä vaan... Voit nousta kadulle ja heittää kiven jossa on kirje eduskuntatalon sisään... Sekin on asialle jotain tekemistä...

#34 kirjoitettu 29.03.2007 14:16

Electrical Shaman kirjoitti:
Juu ja se vouhotus pitää aiheen elossa... Mää vouhotan, mutta en tee asialle mitään (siihen on omat syynsä), mutta tää vouhotus on TOSI PUHETTA ja toivottavasti se saa sitten jonkun ihmisen heräämään todellisuuteen ja TEKEMÄÄN jotain... Sitäpaitsi aina vaikka työsi on mikä vaan... Voit nousta kadulle ja heittää kiven jossa on kirje eduskuntatalon sisään... Sekin on asialle jotain tekemistä...


Ei se oo tosi puhetta jos se on vaan puhetta.. ja mikset sitten edes heitä sitä kiveä, jos se kerran auttaisi? Ei tarttis turhaan vouhottaa..

#35 kirjoitettu 29.03.2007 14:22

Krista kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Juu ja se vouhotus pitää aiheen elossa... Mää vouhotan, mutta en tee asialle mitään (siihen on omat syynsä), mutta tää vouhotus on TOSI PUHETTA ja toivottavasti se saa sitten jonkun ihmisen heräämään todellisuuteen ja TEKEMÄÄN jotain... Sitäpaitsi aina vaikka työsi on mikä vaan... Voit nousta kadulle ja heittää kiven jossa on kirje eduskuntatalon sisään... Sekin on asialle jotain tekemistä...


Ei se oo tosi puhetta jos se on vaan puhetta.. ja mikset sitten edes heitä sitä kiveä, jos se kerran auttaisi? Ei tarttis turhaan vouhottaa..


Mä meen joskus heittään sen kiven kyllä... Mutta hmm siis tarkoitan vaan, että puheella tää aihe ainakin pysyy elossa... Esim tää ilmiö jo todettii olevan olemassa jo 60 luvulla, mutta mitä siitä puhuttiin? Se aihe kuoli... Se, että joku on edes huolissaan on hyvä asia... Mutta olishan se hyvä asia, kun koko ihmiskunta heräis ja tekisi sen mitä pitää...

#36 kirjoitettu 02.04.2007 23:43

Krista kirjoitti:
Niin ja kaikkein huvittavinta näissä mun kavereissa jotka vouhottaa luonnon puolesta ja äänestää vihreitä on se, että ne kaikki on opiskelemassa alaa, joka ei tee yhtään mitään minkään muun eteen ku niiden ittensä ja ehkä muiden ihmisten, toisesta tulee joku kustannustoimittaja ja toisesta kuviksen ope/taiteilija, tosi maailmaaparantavaa.. Ite oon kuitenki alalla jolla voin halutessani oikeesti vaikuttaa johonkin, eli prosessitekniikassa, joten voin kehittää vaikka minkälaisia ratkasuja vaikka tehtaiden ilmanpäästöjen rajottamiseks, jahka tässä ensin opin jotain! Pistää ihmettelee kyllä että eipä ne mun kaverit sittenkään taida ihan tosissaan olla, kuhan puhuvat...

Ne onki varmaan ihan vitun mulkkuja. Aistisin näin. Ja toisekseen muutenki just tommoset tyhmät ihmiset vouhottaa kaikkea ja huutelee meille, jotka teemme oikeita töitä emmekä vaan piirtele joka päivä. Öh. Saatan olla väärässäkin jossain kohtaa tässä, mut paskoja kaikki ihmiset on tasapuolisesti.