Mikseri.net

#82 kirjoitettu 19.07.2008 11:45

Kuka varastaa AINA sen sukkaparin toisen puolen?

#83 kirjoitettu 22.07.2008 20:01

Sunt1o kirjoitti:
Ynz kirjoitti:
Kuka varastaa AINA sen sukkaparin toisen puolen?


Minä. Miksi teen niin?


Koska harrastat sukkien keräilyä.


Miksi Naantalilaisilla on oma aurinko?
Naantalin aurinko.

#84 kirjoitettu 25.07.2008 16:15

Niillä on vain, niin kuin hankolaisilla on joku keksinsä. Ei kai ole Helsingin tai Turun aurinkoa, on Naantalin aurinko. Sanonta. Naantalissa kai paistaa aurinko niin usein.

En tiedä osaanko kysyä oikeasti mitään juttua, mutta tätä mietin aina musiikkijtuista. Eli, miksi jotkut pääasiassa rankempaa musaa, heviä ja metalia, saattavat joskus poikkeuksena kuunnella kevyempää musaa eli peruspoprockia tai muuta (en meinaa joitain niin truutyyppejä, että kaiken pitää olla metallia)? Mm. Franz Ferdinandia ja Depeche Modea olen huomannut joidenkin soittolistoilla. Mutta sitten näiden poprockien fanit eivät taas voi sietää heviä, eivät ollenkaan, pitävät kauheana mölinänä, on kiellettyä kuunnella musiikkimaun poikkeuksena heviä.

#85 kirjoitettu 25.07.2008 17:34

Sunt1o kirjoitti:
scarletmara kirjoitti:
En tiedä osaanko kysyä oikeasti mitään juttua, mutta tätä mietin aina musiikkijtuista. Eli, miksi jotkut pääasiassa rankempaa musaa, heviä ja metalia, saattavat joskus poikkeuksena kuunnella kevyempää musaa eli peruspoprockia tai muuta (en meinaa joitain niin truutyyppejä, että kaiken pitää olla metallia)? Mm. Franz Ferdinandia ja Depeche Modea olen huomannut joidenkin soittolistoilla. Mutta sitten näiden poprockien fanit eivät taas voi sietää heviä, eivät ollenkaan, pitävät kauheana mölinänä, on kiellettyä kuunnella musiikkimaun poikkeuksena heviä.


Metalli on niin äärimmäista tunneilmaisua. Tuommoisesta positiivisemmasta kamasta nyt on helpompi tykäta. Negatiivinen vaatii paneutumista.

Minulla on uskonnollinen kysymys:
Jeesus kuoli kivuliaasti ristillä jotta ihminen saisi syntinsä Jumalalta anteeksi. Miksi tämä oli tarpeellista Jumalan mielestä? Miksi piti omaa poikaa kiduttaa ennenkuin antaa ihmisille anteeksi? Ja millä tavalla se nyt oikeastaan niinkuin edesauttoi asiaa? Jos otetaan huomioon että jumala on kaikkivoipa niin tuo käytös kyllä on aivan käsittämätöntä. Olisihan se voinut korjata sen tilanteen ihan tuosta vaan ilman pitkää ja pojalleen kivuliastakin toimenpidettä mistä itse asianosaiset ei vielä tänäkään päivänä ole päässeet yksimielisyyteen?

Ymmärtäisin kyllä jos olisi kidutettu niitä ihmisiä vähän niinkuin opetusmielessä, mutta nyt itse syylliset syntiset voivat olla ihan täysin kiinnostumatta koko Jeesuksen pahoinpitely episodista ja jopa naureskella koko juttua. Kukaan ei oppinut mitään.


Minusta asian juju saattaa piillä Jeesuksen viimeisissä sanoissa (jotka hän monen sen aikaisen tietolähteen mukaan sanoi).

"Eeli, Eeli, lama sabaktani? (Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?)"

Siis, jos on kyse isä-poika suhteesta, niin luulisi viimeisiksi sanoikseen kyllä kysyvän, Isäni, isäni, miksit minut hylkäsit.

Niin, piti mainita, jotta Joosef se isä sittenkin oli, varmaankin tuosta päätellen.


Seuraavalle pohdittavaksi

Puoltaako miehen g-pisteen sijainti (peräaukossa, eturauhasen tuntumassa) homoseksuaalisuuden luonnollisuutta ja onko tämä se syy, joka saa niin monet miehet pelkäämään, että antaa luonnolleen periksi?

#86 kirjoitettu 25.07.2008 17:55

Aika pahan pistit Jassu.. Mutta kyllä lähtisin että ei puolla. Tähän en nyt keksi mitään tutkimustulosta mutta omalta osaltani voisin sanoa että kyllä se varmaankin monista meistä miehistä hyvältä tuntuu mutta se että siellä takana olisi mies jynssäämässä holvia veisi kyllä fiilarit. Voisi verrata samaan että nainen raiskataan, ei sekään kovin kivalta tunnu silloin vaikka g.pisteitä olisi tielle asti.

kysymys:Oletteko aivan varmoja että aivomme käsittelevät kuullut äänet samalla tavalla?

I.V muokkasi viestiä 17:57 25.07.2008
Lisäys: Miten musiikkimaku syntyy ja kehittyy? Mitkä asiat vaikuttavat?

#87 kirjoitettu 25.07.2008 19:36

Sunt1o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta asian juju saattaa piillä Jeesuksen viimeisissä sanoissa (jotka hän monen sen aikaisen tietolähteen mukaan sanoi).

"Eeli, Eeli, lama sabaktani? (Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?)"

Siis, jos on kyse isä-poika suhteesta, niin luulisi viimeisiksi sanoikseen kyllä kysyvän, Isäni, isäni, miksit minut hylkäsit.

Niin, piti mainita, jotta Joosef se isä sittenkin oli, varmaankin tuosta päätellen.

No toisaalta, sitten herää kysymys: miksi jumalan pitää kiduttaa yksittäistä ilmeisen hyveellistä ihmistä ennenkuin voi antaa ihmiskunnalle anteeksi... kyllä se oudolta vaan vaikuttaa ihan mitenpäin sitä vaan katsoo.

[of]
No tokihan se on tuollaisenaan outoa.

Minusta koko raamatun tulkinta on saanut liian konkreettisen muodon, jumaluus ja jumala on paljon enemmän kuin ihminen. Jos ihminen antaa jumalalle ihmisen ominaisuudet, ei ole kyllä enää kyse jumalasta, vaan ihmisen omasta tarpeesta nähdä ja mieltää jotain konkreettista tukenaan.

Jumala käsitettä ei voi käsitellä lainkaan tuolla tasolla, tekikö joku jotain ja miksi, vai eikö tehnyt ja miksei tehnyt.


Jumala ja maailma, meidän konkretiamme, ne eivät ole yhteneväisiä, vaikka ihmiset kuinka haluaisivat asioille konkreettisen selityksen.

Jumaluus on kaiken selittävä henkisyytenä, mutta se ei selitä mitään konkreettisesti.

Hiukan intouduin selittämään.



[/top]

#88 kirjoitettu 26.07.2008 21:57

Sunt1o kirjoitti:
Jumala kyllä minusta raamatussa esitetään aika persoonallisena tyyppinä. Siis ihmismäisenä. Osin.
Niinpä, mutta minäpä puhunkin juuri tuosta miksi itse asiassa koko raamattu on niin konkreettinen. Siis, koska ihmiset, todennäköisesti hyvin monet, tarvitsevat konkretiaa johon tukeutua. Minusta taas jumala ja jumalan ilmentymä ei ole tätä olevaista vaan aivan muuta, paljon suurempaa, jota ei telluksen pelisäännöillä selitetä yhtikäs muulla tavoin kuin tueksi, jotta voitaisiin jollain muotoa ymmärtää uskomaansa.

Tulee mieleeni jopa, että raamattu on manuaali, joka opastaa ihmisiä konkreettisesti arjessa, mutta hengellisyyden ja henkisyyden jokainen joutuu kaivamaan sisuksistaan ja syvältä.

Miksei? Tekihän se jumala. Ainakin raamatussa väitetään että se on tehnyt periaatteessa kaiken.
Tältä kantilta, jolta siis käsittelen asiaa, edelleenkin korostan, että raamattu on manuaalina toimiva, koska monille on oltava tämän maailman käsitteillä ohjeistus, mutta minusta se tekeminen on muuta kuin luomista konkreettisesti.

Maapallolla on kehityshistoriansa, mutta jumala ja jumaluus tulevat kuvaan ihmisen aivojen kehityksen myötä, siis silloin kun hän on kyennyt pelkäämään ja hakemaan keinoa pelon voittamiseksi, konkreettisesti.

Periaatteessa kristinusko kai ainakin joinakin tulkintoina selittää että jumala ja maailma mukaanlukien meidän konkretiamme on sama asia.
Niin, selittäähän kristinusko näin ja moni muukin uskonto, joten tässä näemme, että ihmisillä yleensäkin on tarve löytää elämän merkitys konkreettisista ohjeista, jos ei muu selitys tunnu luontevalta ja heti helpottavalta.

Joo, minä lähinnä noita herran konkreettisia tekoja mietin. Ja niitten seurauksia.

Mietin minäkin, ja sinänsä erittäin hyvä, että suurimmassa osassa eri uskontoja on näitä samankaltaisia arjen selviytymisohjeita, jotka kumma kyllä monet muistuttavat jopa ihmisoikeuksien julistusta, mikä on todella hyvä asia.

#89 kirjoitettu 27.07.2008 13:02

Hei I.V on esittänyt kyssärin, jatkakaa hänestä.



Jasnajan Puukissa järjesteli a kirjaimia uuteen uskoon...

#90 kirjoitettu 27.07.2008 14:02

I.V kirjoitti:
Lisäys: Miten musiikkimaku syntyy ja kehittyy? Mitkä asiat vaikuttavat?


Väittäisin, että samalla tavalla kuin luonne syntyy ja kehittyy.
Osa siitä on jo valmiiksi meissä, ja loput otetaan vaikutteina ulkopuolelta.
Mitään tarkempaa kaavaa tuskin voi esittää, yksilöitä kun olemme.

#91 kirjoitettu 03.11.2008 16:11

I.V kirjoitti:
Miten musiikkimaku syntyy ja kehittyy? Mitkä asiat vaikuttavat?


Siihen vaikuttavat varmasti sekä yhteiskunta, mediat (tv, radio ja internet), perhe, ystävät ja muut sosiaaliset ympyrät sekä oma luonne ja mieltymykset.

***

Miksi eri kanavilla (ja vielä eri mediayhtiöiden kanavilla) on kauhean usein mainoskatkot yhtä aikaa?

#92 kirjoitettu 03.11.2008 16:16

Original Free Soul kirjoitti:


Miksi eri kanavilla (ja vielä eri mediayhtiöiden kanavilla) on kauhean usein mainoskatkot yhtä aikaa?


En ole juurikaan asiaa miettinyt, mutta hermot on mennyt usein. Luulen, että kyseessä on jonkinlainen ..öö.. SALALIITTO!

Jonkinlainen sopimus taustalla on pakko olla.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 16:17 03.11.2008

Miksi kysymyksen keksiminen on usein silloin vaikeaa, kun sellainen olisi pakko keksiä nopeasti? Usein kysytään "onko kysyttävää?" ja harvoin kellään on.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 16:18 03.11.2008

#93 kirjoitettu 03.11.2008 21:18

SaastanenHippi kirjoitti:
Miksi kysymyksen keksiminen on usein silloin vaikeaa, kun sellainen olisi pakko keksiä nopeasti? Usein kysytään "onko kysyttävää?" ja harvoin kellään on.



Se johtuu luultavasti siitä, että koettaa keksiä jotain oikein hienoa ja täydellistä kysymystä. Sitten kun kaikki ajatukset ovat kuitenkin tasoa : "Kappas, ankka!", kysymyksen keksiminen on todella vaikeaa.

Onko sellaista eläintä, joka ei ole yhtään hyödyllinen minkään ekosysteemin kannalta?

#94 kirjoitettu 04.11.2008 09:51

realiteetin hukannut kirjoitti:
Jos tietokoneet olisivat yhtä helppo käyttöisiä kuin televisiot, katoaisivatko tietotekniikan insinöörien työpaikat?


Ei, koska onhan televisioita suunnittelevia insinöörejäkin vielä olemassa

Miksi pyyhkeitä pestään, mehän olemme aina puhtaita kun pyyhimme niihin?

#95 kirjoitettu 04.11.2008 21:09

Rääväsuu kirjoitti:


Moottoripyörä ajaa tasaiseen vauhtiin 700 metriä sekunnissa suoraan, ja joku ampuu ajajaa kiväärillä, joka sinkoaa luodin tasaiseen 702 metriä sekunnissa vauhtiin kuskia kohti. Jossain vaiheessa luoti saavuttaa kuskin (se on 2 metriä sekunnissa nopeampi) - tällöin, mitä kuskille käy? Voidaanko ajatella, että luoti osuu kuskiin tuolla 2 m/s vauhdilla, joka on luodin ja moottoripyörän nopeuden erotus, jolloin luoti ei satuta ajajaa? Vai häh.



Ei se noin mene. Ampuja ampuu moottoripyöräilijää edestäpäin ja luoti heilahtaa nahkapuvun ja kuskin läpi 1402 m/s.

Jos Suomen jalkapallomaajoukkueen miehet pelaavat ympäri Eurooppaa erilaisissa suurseuroissa - asuvat ja maksavat veroja ulkomailla, kuinka heistä koottu joukkue voi edustaa Suomea?

#96 kirjoitettu 04.11.2008 21:24

har kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:


Moottoripyörä ajaa tasaiseen vauhtiin 700 metriä sekunnissa suoraan, ja joku ampuu ajajaa kiväärillä, joka sinkoaa luodin tasaiseen 702 metriä sekunnissa vauhtiin kuskia kohti. Jossain vaiheessa luoti saavuttaa kuskin (se on 2 metriä sekunnissa nopeampi) - tällöin, mitä kuskille käy? Voidaanko ajatella, että luoti osuu kuskiin tuolla 2 m/s vauhdilla, joka on luodin ja moottoripyörän nopeuden erotus, jolloin luoti ei satuta ajajaa? Vai häh.



Ei se noin mene. Ampuja ampuu moottoripyöräilijää edestäpäin ja luoti heilahtaa nahkapuvun ja kuskin läpi 1402 m/s.

Jos Suomen jalkapallomaajoukkueen miehet pelaavat ympäri Eurooppaa erilaisissa suurseuroissa - asuvat ja maksavat veroja ulkomailla, kuinka heistä koottu joukkue voi edustaa Suomea?


Sillä tavalla, että laitetaan Suomi-paita päälle ja mennään kentälle potkimaan palloa.

Miksi en keksi kysymystä vieläkään?