Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.01.2007 22:08

hapou kirjoitti:Kyllähän on mahdollisuus opiskelijana hankkia työtä josta saada palkkaa.


OPISKELU ON TYÖTÄ. Ja opiskelijan pitää keskittyä siihen työhönsä. Opiskelua pitäisi myös kunnioittaa työnä siinä kuin "palkkatyön" tekoakin. Eli yhteiskunnan pitäisi vaatia opiskelijaa opiskelemaan, mutta samalla maksaa hänelle asiallista korvausta työstään: opiskelu on työtä, joka tähtää työhön, ts. työtä, jolla hankitaan valmiudet työntekoon. Opiskelija on jo töissä.

Joo, kyllä niitä on sellaisia ihmisiä, jotka ovat tarmokkaampia, ahkerampia, vahvempia.. ja voivat tehdä työtä koulunkäynnin ohella, mutta kaikista ei siihen ole, esimerkiksi itse en moista jaksaisi ja minusta se, että käy koulua joka päivä 7-10h ja siihen kotitehtävät päälle pitäisi riittää minun työpanokseksi ja yhteiskunnan kuuluisi mielestäni mniua sen vuoksi, että teeen tätä työntekoon valmistavaa työtä siinä määrin tukea, että minulla olisi järkevä mahdollisuus maksaa vuokra, laskut ja syödä hyvin ilman jatkuvaa tukea vanhemmilta. Tällä hetkellä saan erilaisia tukia 110e/kk ja vuokrani on 210e.

Ei kovin kannustavaa - jos lopettaisin koulunkäynnin, saisin 550e/kk.

Että jos jolalin veteraanilla on ihan kohtuullinen eläke ja vähän rahaa pankissakin, niin mitä turhia hänelle ilmaisia kyytejä. Onhan sentään kaikissa väestöryhmissä niitäkin, jotka oikeasti tarvitsevat jokaisen pienen penninkin mitä heidän avuksaeen voidaanantaa.

#43 kirjoitettu 22.01.2007 22:26

Oikeesti mä en kannata mitään ilmasia bussikyytejä täriseville vanhuksille. Kuka helvetti ne roudaa sinne dösään valittamaan ilmaseks kun ei ole istumapaikkaa? Sinäkö?



Ja kyllä opiskelijalle pitäis sen sijaan saada vähän enemmän tukea ja kannustusta. Allekirjoittaneella vuoden lukio-opinnot edessä eikä aikaa yksinkertaisesti ole kouluun OIKEASTI PANEUTUMISEEN.
Jos 7,5h työpäivän jälkeen pitäisi kahden tunnin paussin jälkeen viettää neljä tuntia koulussa, ja sen jälkeen lukea kirjoituksiin ja jossain välissä vähän syödäkin, nukkumiseen käytettävän ajan jäädessä alle kuuteen tuntiin, minä en kuulu tähän maailmaan.
Ja nyt fiksu ja filmaattinen valtion sponsoroima opiskelija kysyy että miksi teen niin paljon töitä. Minä teen töitä näin paljon siksi koska iltalukio on ainoa vaihtoehto josta saisin paperit vuodessa. Päivälukioon en mene homehtumaan ylimääräistä vuotta valinnaisten kurssien parissa saadakseni samat vitun paperit kuin vuodessa saisin aikuislukiosta. Ainoana ongelmanani tässä on se, että kukaan ei kustanna aikuislukiota vaikka tekisin sen neljä kurssia per jakso (joita muuten on kuusi plus yksi kesäjakso jos haluaa, joten se tekee enemmän kuin kelan (ainakin ennen) vaatima 4x5 kurssia vuodessa) sillä se on 'sivutoimista opiskelua' eikä 'päätoimista opiskelua'. No, päätoimena minulla on nyt sitten työ.
Koskahan valtio olettaa minun käyvän sitä koulua ja rupeavan kunnon kansalaiseksi?
Ei vittu hirveesti huvita kuunnella marinaa.

#44 kirjoitettu 22.01.2007 22:31

Zitru kirjoitti:
Ja kyllä opiskelijalle pitäis sen sijaan saada vähän enemmän tukea ja kannustusta.


Kyllä. Tällä hetkellä mun tuki on ns. Puolet halvemmat bussimatkat.
Tiukkaa tekee kuitenki ostaa 50 e maksavia kirjoja.
JM oli oikeassa, et opiskelu on työtä. Muttei kuitenkaan palkkatyötä, joten siinä suhteessa koulut voisi kustantaa kirjat opiskelijoille.
Koulu kyllä kustansi erilaisia työkaluja. Ja laadukkaat turvakengät.
Ei se kuitenkaan hyödytä kun kirjoja pitäisi ostaa.

#45 kirjoitettu 22.01.2007 23:14

hapou kirjoitti:
JM oli oikeassa, et opiskelu on työtä. Muttei kuitenkaan palkkatyötä,


Miksi palkkatyö ja opiskelu erotetaan toisistaan? Eihän niitä voi erottaa! opiskelu on välttämätöntä, että saa valmiudet jotta voi sitten tehdä sitä palkkatyötä, eli opiskelu tavallaan on jo osa sitä palkkatyötä. Näin minä sen näen. Tästä voisi muuten pistää erillisen ketjun pystyyn, jos joku tahtoo..

En tiedä sitten miten sotimassa käväseminen tähän liittyy. Onhan se kovaa hommaa, mutta en tiedä, onko bussikyytialennukset juuri se paras, kaunein ja oikein tapa kunnioittaa niiden ihmisten kokemia kamaluuksia.

#46 kirjoitettu 22.01.2007 23:54

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
Miksi palkkatyö ja opiskelu erotetaan toisistaan?


Ku opiskelusta ei saa palkkaa ja palkkatyö tehdään työnantajan hyväksi ja opiskelu suuntautuu vain henkilön omaan kehitykseen.


Kuika niin, opiskeluhan nimenomaan valmentaa siihen palkkatyöhön, joten opiskelua voidaan pitää osana palkkatyötä, koska ilman sitä opisleua sitä palkkatyötä ei ehkä koskaan voisi tehdä (ja näin ollen tulla "hyödylliseksi ja tuottavaksi" yksilöksi minkä vastustamisen voi toki ottaa myöskin järkeväksi tavoitteeksi)

#47 kirjoitettu 23.01.2007 06:49

Sanotaanko vaikka näin, että mitä huonommat opintotuet, sitä enemmän työhönsä vittuuntuneita duunareita.

Sitäkö pitää hakea vain siksi, että kuuskymppiset kansanedustajat jotka on hiihtäny koulumatkansa (toki käymättä koskaan töissä kouluaikana, sehän ei tainnut olla siihen aikaan 'tapana') saisivat valtionbudjettiin vähän pelivaraa?

#48 kirjoitettu 23.01.2007 11:27

Porrastettu tuloista riippuva alennusprosentti käyttöön matkakorttiin.

#49 kirjoitettu 23.01.2007 11:50

Tonkku kirjoitti:
Ei holhota nyt liikaa, tämä nykyinen käytäntö on ihan jees.


On se, mutta kun ihan fiktiota kaikki ehdotukset tässä ketjussa muutenkin.

#50 kirjoitettu 23.01.2007 14:17

Tonkku kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Porrastettu tuloista riippuva alennusprosentti käyttöön matkakorttiin.


Ei holhota nyt liikaa, tämä nykyinen käytäntö on ihan jees.


Onko: miksi rikkaan opiskelijan kuuluu saada matkat puoleen hintaan, jos tilillä on vaikkapa satojen tuhansien perintö? Miksi varattoman työttömän ei kuulu sitä alennusta saada? Miksi rikkaan vanhuksen kuuluu saada samat edut kuin köyhänkin?

Kyllä minusta kaikki edut pitäisi olla siitä varallisuudesta & maksukyvystä kiinni eikä "statuksesta" esim. eläkeläisenä tai opiskelijana.

Nämä tulevat suurten ikäluokkien eläkeläiset nimittäin taitavat olla keskimäärin aika varakasta porukkaa + eläkettä tulee yksityisistä rahastoista jne. toisin kuin heidän vanhemmillaan jotka eivät vielä ihan päässeet kunnolla kapitalismiin kiinni ja eläkelaitkin oli paskemmat kun he työskentelivät. Eli suurinpiirtein yleensä yli 70 vuotiaat tällä hetkellä niin niistä löytyy niitä ihan oikeasti köyhiäkin eläkeläisiä.

#51 kirjoitettu 23.01.2007 14:56

Tonkku kirjoitti:
Tonkku kirjoitti:
Mikä jottei. Ei kaikille eläkeläisille kannata moista etua antaa, muutenkin ovat aina urpoilemassa ja kiukkuamassa joka asiasta. Jotain rajaa sentään.


Zitru kirjoitti:
Oikeesti mä en kannata mitään ilmasia bussikyytejä täriseville vanhuksille. Kuka helvetti ne roudaa sinne dösään valittamaan ilmaseks kun ei ole istumapaikkaa? Sinäkö?


Jumalauta, ollaanko samiksii!?!


No ollaa!


Montin kirjoitti:
Robin Hood Meininkiä!

Rikkailta Köyhille!

Vallataan SONY BMGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGgg


http://moderndayrobinh...


JM kirjoitti:

Kyllä minusta kaikki edut pitäisi olla siitä varallisuudesta & maksukyvystä kiinni eikä "statuksesta" esim. eläkeläisenä tai opiskelijana.

Kuinka määritellään tämä "varallisuus & maksukyky"?
Mihin vedetään raja jotta se on rajaa hipoen molemmilla puolilla yhtä oikeudenmukaista?

Kuka sen rajan sitte nvetää?


En minä nyt sillä ettenkö periaatteessa kannattaisi tuollaista systeemiä, mutta kun aika pitkälti jokainen yhteiskunnan perustavanlaatuisiin ongelmiin puuttuva idea tuppaa herättämään julmetusti kysymyksiä toteutuksesta...

#52 kirjoitettu 23.01.2007 18:04

Zitru kirjoitti:
Kuinka määritellään tämä "varallisuus & maksukyky"?
Mihin vedetään raja jotta se on rajaa hipoen molemmilla puolilla yhtä oikeudenmukaista?

Kuka sen rajan sitte nvetää?


En minä nyt sillä ettenkö periaatteessa kannattaisi tuollaista systeemiä, mutta kun aika pitkälti jokainen yhteiskunnan perustavanlaatuisiin ongelmiin puuttuva idea tuppaa herättämään julmetusti kysymyksiä toteutuksesta...


Näinhän se on. Periaatteessahan esim joku elintarvikkeiden verojen tulojen mukaan porrastaminen olisi hirveän kätevää pienituloisille, mutta toteuttaminen lähes mahdotonta. Ihan hyvä tuo tämänhetkinen käytäntö tuon joukkoliikenteen opiskelija-alennuksen kanssa on.

Sitten joku kysyy miksei työttömille anneta samaa alennusta, niin vastaus on hyvin yksinkertainen. Valtion tulee kannustaa ihmisiä opiskelemaan ammatteihin, kun taas työttömiä tulee kannustaa työhön tai opiskeluun, eikä työttömyyteen.

Sitä paitsi ei ne työttömät yleensä edes tarvitse sitä bussialennusta, kun ei niillä ole edes mitään työpaikkaa, johon matkustaa päivittäin bussilla.

#53 kirjoitettu 23.01.2007 18:29

Rääväsuu kirjoitti:
Jiia, sietäis kyllä ollakin, kun paska sentään joudun maksamaan KAKSIVIISKYMMENTÄ yhdestä bussilipusta, sillä kiskurihinnalla pitäis valtion maksaa vaikka somalitkin ilmaseksi Särkänniemeen.


toi siks et sä ostaisit sen kortin, 28e, vink vink

#54 kirjoitettu 23.01.2007 18:44

Ehdottomasti mutta silti helvetin pieni palkkio maan puolustamisesta

#55 kirjoitettu 23.01.2007 18:58

grazyguitarist kirjoitti:
Ehdottomasti mutta silti helvetin pieni palkkio maan puolustamisesta


Mites ois vaikka sellanen palkkio, että saivat elää vapaassa itsenäisessä valtiossa, eikä osana neuvostoliittoa?

#56 kirjoitettu 23.01.2007 21:20

Tonkku kirjoitti:
Kävelkää köyhät perkele!


Ei tartte kahta kertaa käskeä!


Välillä menen myös metrolla...








Jaa niin joo, piti nyt vielä urputtaa sen verran että MULLE SITÄ ILMASTA KYYTIÄ JA SASSIIN PERKELE! MÄ SITÄ TARTTISIN!

#57 kirjoitettu 12.03.2007 23:37

Montin kirjoitti:
Khyl.Tosin suurin osa niistä on jo kanttuvei tai makaa sängyn pohjalla vedellen viimesiä.


Pah, mun vaari ei oo kanttuvei eikä makaa paikallaan yhtään kauempaa ku on pakko. Se ei edes jaksa istua niin pitkää paikallaan että sais edes yhden leffan katottua!

Bussikyyti sais ihan hyvin olla ilmanen, on ne sen ansainnu! Paitsi että mun vaari ei varmaan hyödyntäis tätä.. se kävelee, pyöräilee ja hiihtelee aina joka paikkaa.. =/ Mökille se sentään ajaa autolla..

#58 kirjoitettu 12.03.2007 23:44

Unlimitor kirjoitti:
Ei pelkästään sotaveteraaneille, vaan koko sille sukupolvelle joka nosti maan pystyyn sodan jälkeen ja oli mukana maksamassa sotakorvauksia.


Eli esim. ns. "suuret ikäluokat"? Eks ne oo just varakkainta jengiä, tällä hetkellä 55-65 vuotiaat.. miksi niille jotain ilmaista?

#59 kirjoitettu 13.03.2007 12:09

SLaitila kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli esim. ns. "suuret ikäluokat"? Eks ne oo just varakkainta jengiä, tällä hetkellä 55-65 vuotiaat.. miksi niille jotain ilmaista?


Ei vaan niiden vanhemmat.


No kyllä minä näkisin nuo 60 luvulla ja 70-luvun alussa työelämään astuneet aika pitkälti nykyisen Suomen "rakentajina" myös.

#60 kirjoitettu 13.03.2007 12:41

impronen kirjoitti:
JM kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli esim. ns. "suuret ikäluokat"? Eks ne oo just varakkainta jengiä, tällä hetkellä 55-65 vuotiaat.. miksi niille jotain ilmaista?


Ei vaan niiden vanhemmat.


No kyllä minä näkisin nuo 60 luvulla ja 70-luvun alussa työelämään astuneet aika pitkälti nykyisen Suomen "rakentajina" myös.


Ja nauttivat työnsä hedelmistä porvarilinnoissaan ihan tarpeeksi. Eivätkä muutenkaan käytä joukkoliikennettä. Ei sillä että minäkään käyttäisin, saati sitten kaipaisin millekään väestönosalle ilmaisia kyytejä. Puhumattakaan siitä että repivät koko kansantalouden ripulipaskalle kohta eläköityessään.

olisit voinut lukea, että nimenomaan tuolle ihmisryhmälle minä EN kannattanut mitään alennuksia. Vaikka he "Suomen rakensivatkin". Koska he ovat jo saaneet siitä ihan käyvän korvauksen.

#61 kirjoitettu 15.03.2007 16:45

Tottakai.