Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.10.2006 10:09

NORTON kirjoitti:
Kipeä juttu. Itselle on käynyt hieman samanlainen homma, mutta se hoitui eri tavalla. Outoa, jos tyyppi ei ollut edes ottanut juuri mitään, ja kyseessä on vielä vanhempi tuttavuus. Harvemmin ihmiset tuolla tavalla aivan yht´äkkiä sekoavat.

Veikkaisin, että ei kannata vielä ottaa kovin vakavasti. Hommaan on ehkä jokin järkevä syy. Se on ehkä ottanut jotain kovempia huumeita yms. Eri asia sitten, että kiinnostaako tuollaisen tyypin kanssa enää hengailla.

Ei kun siis kun oli se ottanu jonniin verran.. Se puoli bisseä oli siis se aika jonka se maltto pysyä järjissään...

#3 kirjoitettu 14.10.2006 10:25

Hm... itse miettisin, onko minulle ko. henkilöstä mitään hyötyä, ja jos löytyisi jokin tarpeeksi painava syy korjata välit, niin yrittäisin selvittää asian mahdollisimman ymmärtäväisellä suhtautumisella toiseen osapuoleen. Jos taas pidemmän pohdiskelun jälkeen ko. kaveri ei vaikuta erityisen tarpeelliselta, saattaisin vaatia häntä korvaamaan ainakin osan lasien hinnasta... tai yksinkertaisesti antaisin asian olla ja poistaisin hänen numeronsa kännykästäni.

Mitä hätäkeskukseen tulee, niin paikkakunnasta riippuen niillä saattaa olla vakavampiakin ongelmia ratkaistavana... jos hemmo olisi ollut tajuton tjms., sitten kenties olisi poliisi ja/tai ambulanssi ollut tarpeen.

Pakko vielä mainita, että omassa elämässäni tuontapaiset tilanteet olen ennaltaehkäissyt sillä, etten pidä varsinaisia "ajanviettokavereita", vaan olen tekemisissä ihmisten kanssa enimmäkseen koulu/työhommien yhteydessä.

#4 kirjoitettu 14.10.2006 11:35

Ikävä tapaus. Selvitäs nyt ihmeessä jo tänään päivemmällä kaverin itsensä kanssa, että mitä vittua sen päässä liikkuu. Jotenkin sun pitää pystyä vakuuttumaan siitä, ettei vastaavaa tule tapahtumaan tai en näe yhdessä hengaamisellenne mitään syytä jatkua.

Ja se kaveri maksaa ne rikkoutuneet rillit.

#5 kirjoitettu 14.10.2006 11:55

Yhdellä kaverilla oli aika vakavia kilahteluja, joskus oli niin raivona, ettei saatu porukallakaan sitä kiinni vaan piti jotenkin koittaa minimoida vahingot poliisia odotellessa. Pari kertaa käynyt minuunkin kiinni, vaikkei koskaansuoraan minun kimpussa ole ollutkaan, että olen enemmänkin ollut väliin menossa..
Mutta joo, kaveri on rauhoittunut ja noista selvittiin mustelmilla ja pienehköllä määrällä hajonnutta omaisuutta ja on sen veerran hyvä ystävä, että tuskimpa välejä pistäisin poikki jos hän kerran minua vaikka löisikin. Se kun on sentään se kaveri aina pyytänyt anteeksi ja myöntänyt olleensa väärässäja useimmiten, jos vain on pystynyt, myös korvannut aiheuttamansa tuhot.

Eli itseeni tuossatilanteessavaikuttaisi varmaan sen kaverin käytös, kun asiaa selvitellään. Jos pyytelee anteeksi ja lupaa korvata vahingot, niin itse kyllä antaisin armoa.

#6 kirjoitettu 14.10.2006 12:07

oli tässä just isompikin tapaus kerran.. oli tullut kaveri Kemistä kylään ja tässä oli sitten vähän muutakin porukkaa perjantai-iltaa viettämässä mun kämpillä. Minä ja Kemiläinen kaveri oltiin täysi-ikäisiä ja kaks muuta ala-ikäisiä.. noh, me sitten päätettiin lähteä käväsemään baareissa ja jouduttiin pyytämään näitä muita lähtemään, en muista että harmistuiko ne siitä kovin, mutta kuitenkin.. ikkuna jäi auki. Kämppis soitti joskus yhden aikoihin, että voisin pitää vähän pienempää meteliä. Minähän olin ihan wtf kun olin ite baarissa. Nämämestarit olivat menneet ikkunasta sisään ja päästäneet muutakin porukkaa mun kämppään. kämpässä oli ihan täys hävitys. Tavaraa rikottu, viinaa, viiniä, olutta yms. heitelty pitkin seiniä, rikottu ikkuna, kaapin ovi, kaikki paikat sotkettu ruoalla ja juomilla ja ne kaks makas sammuneina, myöhemmin väittivät muiden tehneet ne tuhot. Poliisi korjasi heidät talteen.. Noh, laskin sellaisen n. arvion rikotulle omaisuudelle, siivuoksesta en veloittanut mitään. Maksoivat sen sitten puoliksi. Myöhemmin toisesta näistä on tullut enemmänkin kaveria, eikä ole sen jälkeen mitään tuollaisia tehnyt. paljon kivaa on sen kaverin kanssa ollut, että kannatti antaa anteeksi, kait sitä joskus jokaiselle saattaa sattua hölmöyksiä ja kerran ei ole temppuaan toistanut minulle, eikä tiettävästi missään muuallakaan sen jälkeen vastaavasti riehunut, niin anteeksi annettu. Joskin pidän kyllä mielessä & muistissa, noin pahaa paskajuttua ei kärsi toistaa.

#7 kirjoitettu 14.10.2006 13:02

Ikävä juttu tosiaan. Itsellänikin käynyt jotain tuohon suuntaan, mutta ei nyt mitään noin hullua. Kaippa ne asiat siitä aina hoituu kun puhutaan, mutta enpä sitten tiedä oletko edes valmis sovintoon. Kaverillasi on luultavasti hyvä selitys tuohon kaikkeen.. Tai sitten ei.

#8 kirjoitettu 14.10.2006 13:20

tollanen on aika skeidaa juurikin tuon että siinä voi herää naapurit ja sit voi tulla hieman sanktiota!
Mulla on jokseenkin samanlainen tilanne ollu päällä mutta kaveri on nyrkkeiliä niin siinä ei íhan heti tuu mieleen lähtee nyrkkihippasille mutta mä sain puhumalla selväksi!

Aina auttaa jos lupaat että tarjoot paukun lähi pubissa!
Ja sanoo et lähe käppäileen sinne ja meet sit himaan nukkuun!

#9 kirjoitettu 14.10.2006 15:26

Zitru kirjoitti:

Entäs, onko tää ihan sitä mitä hätäkeskukselta pitäisi odottaa hätätilanteissa? Olin nimittäin ihan helvetin pannareissa kun soitin sinne. Sain just ja just oven kiinni...



Tuosta sen verran että hätäkeskuspäivystäjä ottaa pirun ison vastuun tossa tilanteessa, nimittäin jos olisi soiton jälkeen vielä esim. sulle tapahtunut jotain tai osoittautunut että sun kaveri ois satuttanu päänsä pahastikin ja mennyt esim kotimatkalla tajuttomaksi (tai mitä nyt keksiikään spekuloida) niin päivystäjä olisi ollut vastuussa.
Eli ei, tätä hätäkeskukselta ei pidä odottaa.

unscarred^ muokkasi viestiä 15:27 14.10.2006

#10 kirjoitettu 14.10.2006 16:11

unscarred^ kirjoitti:
Tuosta sen verran että hätäkeskuspäivystäjä ottaa pirun ison vastuun tossa tilanteessa, nimittäin jos olisi soiton jälkeen vielä esim. sulle tapahtunut jotain tai osoittautunut että sun kaveri ois satuttanu päänsä pahastikin ja mennyt esim kotimatkalla tajuttomaksi (tai mitä nyt keksiikään spekuloida) niin päivystäjä olisi ollut vastuussa.
Eli ei, tätä hätäkeskukselta ei pidä odottaa.

Juu, niin vähän aattelinkin...

Puhuin sen kans just ja se oli oikein pahoillaan eikä mitään muista. Lähössä sairaalaan tikattavaks, sen verran iso reikä päässä kuitenki...
Kävelly kotiin kylmässä ilman kenkiä ja ilman paitaa (tosin takki oli).

Kiitos, hätäkeskus, palvelualttiudesta...

#11 kirjoitettu 14.10.2006 17:24

Jos kaveri alkaa kikkailemaan, pistetään siltä vintti pimeäksi ja myöhemmin sumplitaan mitä tapahtui. Alunperin kuitenkin kavereiksi otetaan sellaisia tapauksia, jotka eivät sekoa.

#12 kirjoitettu 15.10.2006 00:07

Ei tuossa mikään ystävyys vielä vaarassa ole.
Menet tuon tyypin luokse ruhjeinesi(?), näytät sille pelin kautta sen omia ruhjeita, esittelet silmälasisi ja kerrot yön tapahtumista.
Sitten sanot, että "oot kaikesta huolimatta mun kaveri ja siksi sanonkin, että päihdeklinikalle mars. oman itses ja muiden parhaaksi."
Jos ei suostu, otat yhteyden tuon tyypin läheisiin ja kerrot mikä tilanne on. Jokatapauksessa tuon tyypin pitää saada hoitoa ongelmalleen.

#13 kirjoitettu 15.10.2006 00:12

Airola kirjoitti:
Ei tuossa mikään ystävyys vielä vaarassa ole.
Menet tuon tyypin luokse ruhjeinesi(?), näytät sille pelin kautta sen omia ruhjeita, esittelet silmälasisi ja kerrot yön tapahtumista.
Sitten sanot, että "oot kaikesta huolimatta mun kaveri ja siksi sanonkin, että päihdeklinikalle mars. oman itses ja muiden parhaaksi."
Jos ei suostu, otat yhteyden tuon tyypin läheisiin ja kerrot mikä tilanne on. Jokatapauksessa tuon tyypin pitää saada hoitoa ongelmalleen.


häh. siis väität, että on alkoholiongelma, jos riehuu kännissä? Kyllä se on yleensä niin päin, että kun on muita ongelmia, jotka painaa, niin niitä sitten purkaa, kun saa alkoholista "rohkaisua". jos kaverin juominen on selkeästi hallussa, mutta hän on satutnut "kialhtelemaan" niin tuskin se päihdeongelma on, minä suosittelisin, että menee psykiatrille kertomaan, millaiset ongelmat mieltä painaa ja miten niihin voisi puuttua.

#14 kirjoitettu 15.10.2006 00:22

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Ei tuossa mikään ystävyys vielä vaarassa ole.
Menet tuon tyypin luokse ruhjeinesi(?), näytät sille pelin kautta sen omia ruhjeita, esittelet silmälasisi ja kerrot yön tapahtumista.
Sitten sanot, että "oot kaikesta huolimatta mun kaveri ja siksi sanonkin, että päihdeklinikalle mars. oman itses ja muiden parhaaksi."
Jos ei suostu, otat yhteyden tuon tyypin läheisiin ja kerrot mikä tilanne on. Jokatapauksessa tuon tyypin pitää saada hoitoa ongelmalleen.


häh. siis väität, että on alkoholiongelma, jos riehuu kännissä? Kyllä se on yleensä niin päin, että kun on muita ongelmia, jotka painaa, niin niitä sitten purkaa, kun saa alkoholista "rohkaisua". jos kaverin juominen on selkeästi hallussa, mutta hän on satutnut "kialhtelemaan" niin tuskin se päihdeongelma on, minä suosittelisin, että menee psykiatrille kertomaan, millaiset ongelmat mieltä painaa ja miten niihin voisi puuttua.


No onko se juominen sitten hallussa?

Psykiatrille ei pääse niin helposti. Jollain päihdeklinikalla ainakin saataisiin selville se, että onko viinankäytössä ongelmaa. Uskon, että päihdeklinikalla kuitenkin huomioidaan nekin, joilla ei suoranaista alkoholiriippuvuutta ole, mutta jotka kuitenkin saattavat kilahtaa tuolla tavoin sitä nautittuaan. Kaikki viinapäissään riehujat eivät kuitenkaan räyhää suu vaahdossa räyhääminen käyttäydy tuollatavoin väkivaltaisesti kuin zitru tuossa kuvaili.

Ihmeellistä tilanteen vähättelyä. Alkoholi ei todellakaan ole mikään lieventävä asianhaara tuollaisessa käytöksessä.

#15 kirjoitettu 15.10.2006 00:33

Airola kirjoitti:
No onko se juominen sitten hallussa?

Voihan sen pistää alkoholinkin syyksi, mutta minusta se on vähän pinnallisesti ajateltu, kun kuitenkin se ongelma on joku muu ja se alkoholi vain vaikuttaa siihen, että se purkautuu tuollaisena "kilahteluna".
Psykiatrille ei pääse niin helposti. Jollain päihdeklinikalla ainakin saataisiin selville se, että onko viinankäytössä ongelmaa.

Joo, eli jos ei ole elämäänsä tyytyväinen, varvasta särkee aamuisin, tyttökaveri jätti kun olisi thatonut lapsen ja puolenpäivän jälkeen vituttaa, niin kannattaa käydä ruuhkauttamassa päihdeklinikkoja, että jospa ongelma olisi viinassa.. Hei.. oikeasti..
Uskon, että päihdeklinikalla kuitenkin huomioidaan nekin, joilla ei suoranaista alkoholiriippuvuutta ole, mutta jotka kuitenkin saattavat kilahtaa tuolla tavoin sitä nautittuaan. Kaikki viinapäissään riehujat eivät kuitenkaan räyhää suu vaahdossa räyhääminen käyttäydy tuollatavoin väkivaltaisesti kuin zitru tuossa kuvaili.

Voi olla, että yksinkertainen ratkaisu olisi, että jos kännissä olet agressiivinen, niin älä juo. Jos se tilanne on niin yksinkertainen. Ja eihän se ryyppääminen nyt niin tärkeää ole, että kannattaa ihmissuhteitaan pilata kännissä rähjätessä. Itse vain uskon, että tuossa on kyse enemmänkin jostain agressioiden purkamisesta, kun humala on "suojakilpenä" (sellainen iskoistunut kulttuuri meillä, että kännissä saa noin tehdä tai että se on jotenkin yleistä ja normaalia) ja samalla varmaan ihan oikeastikin poistaa niitä estoja, niin ne "syvimmät tunnot" pääsee sieltä purkautumaan kohtuullisen satunnaisesti valittuun kohteeseen.
Ihmeellistä tilanteen vähättelyä. Alkoholi ei todellakaan ole mikään lieventävä asianhaara tuollaisessa käytöksessä.

Kuka tilannetta on vähätellyt? En minä vain pysty näkemään utossa merkkejä päihde-ongelmasta.

#16 kirjoitettu 15.10.2006 00:34

Tonkku kirjoitti:
Ja ainahan voi spekuloida kuten täälläkin mutta tosi kaveri ei lyö.


Sitten mun tähän asti parhaana pitämäni pitkäaikainen ystävä ei olekkaan tosi kaveri kun se on joskus losauttanu..

#17 kirjoitettu 15.10.2006 01:04

JM kirjoitti:
Voihan sen pistää alkoholinkin syyksi, mutta minusta se on vähän pinnallisesti ajateltu, kun kuitenkin se ongelma on joku muu ja se alkoholi vain vaikuttaa siihen, että se purkautuu tuollaisena "kilahteluna".


No ainakin alkoholi on sitten syy sille, että miksi se purkautuu noin.
Luulisi sen jo olevan yksin hyvä syy rajoittaa alkoholin käyttöä. Psykiatri voi auttaa, mutta se on erittäin pitkäkestoinen projekti (kunhan ensin edes pääsee psykiatrille) ja sinä aikana voi ilmetä näitä samanlaisia tilanteita mikäli käyttö jatkuu samanlaisena kuin ennen. Aivan varmasti se psykiatrikin suosittelisi vähintään tilapäistä raittiutta ja voisi hyvin ehdottaa ammattilaisten tutkittavaksi menemistä sen suhteen, että onko se alkoholinkäyttö ongelma.

Joo, eli jos ei ole elämäänsä tyytyväinen, varvasta särkee aamuisin, tyttökaveri jätti kun olisi thatonut lapsen ja puolenpäivän jälkeen vituttaa, niin kannattaa käydä ruuhkauttamassa päihdeklinikkoja, että jospa ongelma olisi viinassa.. Hei.. oikeasti..


Ja mikähän vaikuttaa perheväkivaltatilastoihin erittäin vahvasti? Olisikohan juurikin alkoholin käyttö?

Perheenisää vituttaa, kun töissä on kiire, lapset itkee öisin, vaimo ei anna ja ties vaikka kävisi vieraissakin. Sitten napataan pullo murheeseen ja piestään vaimo. Aamulla pyydetään anteeksi.

Eihän tietenkään pelkkä vitutus eikä edes viinan juontikaan vielä ole syynä päihdeklinikalle menemiseen, vaan se, että se viina saa tuollatavoin vitutukset purkautumaan, on se syy sinne menoon. Kyllä moni alkoholin kuluttaja juo vitutukseen, mutta ei kuitenkaan ala skitsoilemaan ja porukkaa pieksemään.

Hei... oikeasti...

Voi olla, että yksinkertainen ratkaisu olisi, että jos kännissä olet agressiivinen, niin älä juo. Jos se tilanne on niin yksinkertainen. Ja eihän se ryyppääminen nyt niin tärkeää ole, että kannattaa ihmissuhteitaan pilata kännissä rähjätessä. Itse vain uskon, että tuossa on kyse enemmänkin jostain agressioiden purkamisesta, kun humala on "suojakilpenä" (sellainen iskoistunut kulttuuri meillä, että kännissä saa noin tehdä tai että se on jotenkin yleistä ja normaalia) ja samalla varmaan ihan oikeastikin poistaa niitä estoja, niin ne "syvimmät tunnot" pääsee sieltä purkautumaan kohtuullisen satunnaisesti valittuun kohteeseen.


Jos joku oikeasti ajattelee, että kännissä saa noin tehdä ja että se on ihan yleistä ja normaalia ja vielä pitää humalaa jonain "suojakilpeä", niin eiköhän olisi aika mennä asenteentarkastukseen. Syvimpien tuntojen ei tarvitse ikinä purkautua johonkin muuhun ihmiseen. On olemassa muitakin ratkaisuja. Alkoholinkäytön lopettaminen on yksi askel kohti muuta väkivallattomampaa ja terveellisempää ratkaisua.

Kuka tilannetta on vähätellyt? En minä vain pysty näkemään utossa merkkejä päihde-ongelmasta.


Sinä. Voi olla, että oma alkoholin (suur)kulutuksesi vaikuttaa siihen, miten näet tällaiset tapaukset. Voi tuoda tietynlaista puolueellisuutta mukaan.

#18 kirjoitettu 15.10.2006 01:09

JM kirjoitti:
Voihan sen pistää alkoholinkin syyksi, mutta minusta se on vähän pinnallisesti ajateltu, kun kuitenkin se ongelma on joku muu ja se alkoholi vain vaikuttaa siihen, että se purkautuu tuollaisena "kilahteluna".

Joo, eli jos ei ole elämäänsä tyytyväinen, varvasta särkee aamuisin, tyttökaveri jätti kun olisi tahtonut lapsen ja puolenpäivän jälkeen vituttaa, niin kannattaa käydä ruuhkauttamassa päihdeklinikkoja, että jospa ongelma olisi viinassa.. Hei.. oikeasti..

Jos käyttää em. ongelmien käsittelyyn viinaa, niin silloin se viinan käyttö on myös ongelma.

Itse vain uskon, että tuossa on kyse enemmänkin jostain agressioiden purkamisesta, kun humala on "suojakilpenä" (sellainen iskoistunut kulttuuri meillä, että kännissä saa noin tehdä tai että se on jotenkin yleistä ja normaalia) ja samalla varmaan ihan oikeastikin poistaa niitä estoja, niin ne "syvimmät tunnot" pääsee sieltä purkautumaan kohtuullisen satunnaisesti valittuun kohteeseen.

Niinpä... joillekin yksilöille tuleekin tavaksi ottaa viinaa aina kun ei jaksa niitä syvimpiä tuntojaan muuten käsitellä. Vittumainen tapa, etenkin jos sattuu olemaan ko. tavan omaavan henkilön läheinen.

En minä vain pysty näkemään tuossa merkkejä päihde-ongelmasta.

En minäkään välttämättä juuri tuossa tapauksessa, mutta yleisesti ottaen, jos pystyy purkamaan/selvittämään sisäiset ongelmansa vain alkoholin tms. aineen kautta, eikös kyseessä silloin ole juurikin päihdeongelma?
Tarkoitan siis tilannetta, kun ongelma on syy ja päihtyminen sen seuraus. Eri asia sitten aloitusviestissä mainitun kaltaiset "vahinkolaukaukset", jos ne eivät ole säännöllisiä.

#19 kirjoitettu 15.10.2006 01:24

Kyllä se nyt on poijjaat niin, että näette te tuossa tapauksessa mitä tahansa, niin kännissä se mies riehui eikä vittuunnuksissaan.

Tuon nimenomaisen tapaus-yksilön käsittelyn voi lopettaa vaikka tuohon lausahdukseen.




Mä oon kyllä Airolan ja Neokoon kannalla siinä, että alkoholin vaikutuksen alaisena epäsopivasti käyttäytyminen ei ole mitenkään sen sallittavampaa kuin selvin päin tai vaikka ecstasypäissään epäsopivasti käyttäytyminen. Ihminen, joka nauttii päihteitä on mielestäni ihan samalla tavalla vastuussa itsestään ja käyttäytymisestään kuin ihminen joka ei nauti päihteitä.
Minä en ainakaan ota kontolleni ketään enkä mitään siksi että joku juo tai pumppaa pöllyä itteensä.

Menköön jokainen itseensä (jos vaan selvinpäin kykenee) ja miettiköön miksi sitä viinaa/huumeita ottaisi tai olisi ottamatta.
Henkilökohtaisesti otan viinaa vääristä syistä, mutta on se edistystä sille, kun ennen otin huumeita vääristä syistä. Enkä minä pyri viinan avulla purkautumaan, vaan vain likvidoimaan sen paskan mitä ei ihan joka perjantai työviikon loppuessa jaksaisi kaivella järjen käsivarret kainaloihin asti alitajunnan peräaukossa.
Ettäs tiedätten...

#20 kirjoitettu 15.10.2006 02:08

neokoo kirjoitti:
En minäkään välttämättä juuri tuossa tapauksessa, mutta yleisesti ottaen, jos pystyy purkamaan/selvittämään sisäiset ongelmansa vain alkoholin tms. aineen kautta, eikös kyseessä silloin ole juurikin päihdeongelma?

Siis jos juo selkeästi kohtuuttoman paljon ongelmiensa takia, niin se on minusta päihdeongelma. Jos taas itse päihteenkäyttö on hallussa, mutta sen päihteen vaikutuksena on tuolalinen "purkautuminen" niin minusta se ongelma on sillai sen päihtene takana.
Tarkoitan siis tilannetta, kun ongelma on syy ja päihtyminen sen seuraus.

Jep. Jos ryyppää siksi, että vituttaa, niin on se aika paha. Mutta näissä tapauksissahan näyttää, että niille ihmisille se päihde ei ole ollut ongelma, vaan jotain muita ongelmia / käyttäytymishäiriötä yms yms. jotka sitten tulee esiin. tuolla tavoin kun ryyppää.
Eri asia sitten aloitusviestissä mainitun kaltaiset "vahinkolaukaukset", jos ne eivät ole säännöllisiä.

Niin, no, vahinkolaukaus tai ei, niin itse kyllä läheisimmistä ystävistä, jotka ovat joskus kilahdelleet, olen huomannut, että miten se liittyy ihan muihin ongelmiin. Itsekin nämä henkilöt ovat siitä puhuneet, että kun ahdistaa ja vituttaa, niin silloin käy helposti noin humalassa, kun itsekontrolli pettää. Eli arkena tyynen naaman takana kiehuu ja kännissä sen päästää irti. Jos lopettaa kännäämisen, niin silloin ei tapahdu noita kilahduksia, mutta eikö tässä sen henkilön itsensä kannalta olisi järkevämpää tarttua niihin oikeisiin ongelmiin?

#21 kirjoitettu 15.10.2006 02:13

Airola kirjoitti:
Sinä. Voi olla, että oma alkoholin (suur)kulutuksesi vaikuttaa siihen, miten näet tällaiset tapaukset. Voi tuoda tietynlaista puolueellisuutta mukaan.


En minä vähätellyt ongelmaa, vaan olin vain eri mieltä siitä, että mikä se ongelma on ja miten siihen on järkevää puuttua.
Joo, voi olla, että oma alkoholinkäyttö vaikuttaa. Minä kun en kännissä tappele - en kyllä tappale / haasta riitaa muutenkaan, mutta jos joku ongelma on, niin puin niitä ongelmia mieluummin selvin päin. Muuten kyllä olen käyttäytynyt hölmösti ja etenkin puhunut älyttömyyksiä könnissä. Että helppohan minun on sanoa, kun en vain ole agressiivista tyyppiä. Ja ehkä minun tapani purkaa ongelmiani ei ole agressiivinen käytös, vana joku muu.
Mutta kyllä itse miettisin asiaa tarkemmin, jos olisin useammankin kerran saanut aamuisin kuulla, että kenen kanssa sitä on nyt otettu yhteen. En tiedä sitten, hillitsisinkö alkoholinkäyttöä, vaiko koittaisin jotenkin miettiä sen itse agressiivisuuden syitä ja että miten se johtaa siihen riehumis-tilanteeseen.

#22 kirjoitettu 15.10.2006 02:20

JM kirjoitti:
Jos lopettaa kännäämisen, niin silloin ei tapahdu noita kilahduksia, mutta eikö tässä sen henkilön itsensä kannalta olisi järkevämpää tarttua niihin oikeisiin ongelmiin?

Eikös tuossa tapauksessa kännäämisen lopettaminen juurikin johtaisi siihen, että niihin oikeisiin ongelmiin on pakko tarttua?

Eli siis:

ongelma -> sen välttely (tässä tapauksessa päihtyminen) -> kilahdus
ongelma -> sen selvittäminen

#23 kirjoitettu 15.10.2006 02:27

neokoo kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jos lopettaa kännäämisen, niin silloin ei tapahdu noita kilahduksia, mutta eikö tässä sen henkilön itsensä kannalta olisi järkevämpää tarttua niihin oikeisiin ongelmiin?

Eikös tuossa tapauksessa kännäämisen lopettaminen juurikin johtaisi siihen, että niihin oikeisiin ongelmiin on pakko tarttua?

Eli siis:

ongelma -> sen välttely (tässä tapauksessa päihtyminen) -> kilahdus
ongelma -> sen selvittäminen


On se noinkin, mutta ei se ongelma sillä juomisen lopettamisella (välttämättä) häviä. Ja ovihan niihin ongelmiin tarttua, vaikka jatkaisikin juopottelua.

Siis viittasin siihen, että minusta tuollainen kilahtelu on selkeästi merkki jostain ongelmasta, vaikka sekin toki voi muodostua itse ongelmaksi (ainakin jos alkaa toistumaan).
paitsi jos asia tosiaan on niin simppeli, että henkilö vain on väkivaltainen kännissä. Silloin ei tietenkään auta kuin olla olematta kännissä.

#24 kirjoitettu 15.10.2006 02:54

JM kirjoitti:
On se noinkin, mutta ei se ongelma sillä juomisen lopettamisella (välttämättä) häviä.

Jep, samaa mieltä. Juomisen tilalle saattaa tulla jokin muu välttelykeino. Ongelman välttelyn lopettaminen, oli välttelykeino sitten mikä tahansa, on siis se avain... helppoahan se ei juuri koskaan ole.

Mutta joo... eksyi tämäkin kyllä jossain määrin offtopiciksi.

#25 kirjoitettu 15.10.2006 03:12

JM kirjoitti:
En minä vähätellyt ongelmaa, vaan olin vain eri mieltä siitä, että mikä se ongelma on ja miten siihen on järkevää puuttua.


No joo...
Minulle tuli vastauksestasi sellainenkin käsitys, että vähättelet sitä käytöstä sen verukkeella, että tämä tyyppi on juonut viinaa ja että ihmiset nyt vaan ovat sellaisia höpöjä viinaspäissään.
Mutta tokihna kyllä suurin pointtisi siinä viestissä olikin tuo mitä juuri kirjoitit. Vaikkakin siltikin olen rivien välistä havaitsevani pientä vähättelyn makua. Mutta mutta... Väärinkäsitystä varmaankin omalta osaltani.

Joo, voi olla, että oma alkoholinkäyttö vaikuttaa. Minä kun en kännissä tappele - en kyllä tappale / haasta riitaa muutenkaan, mutta jos joku ongelma on, niin puin niitä ongelmia mieluummin selvin päin. Muuten kyllä olen käyttäytynyt hölmösti ja etenkin puhunut älyttömyyksiä könnissä. Että helppohan minun on sanoa, kun en vain ole agressiivista tyyppiä. Ja ehkä minun tapani purkaa ongelmiani ei ole agressiivinen käytös, vana joku muu.
Mutta kyllä itse miettisin asiaa tarkemmin, jos olisin useammankin kerran saanut aamuisin kuulla, että kenen kanssa sitä on nyt otettu yhteen. En tiedä sitten, hillitsisinkö alkoholinkäyttöä, vaiko koittaisin jotenkin miettiä sen itse agressiivisuuden syitä ja että miten se johtaa siihen riehumis-tilanteeseen.


Vanhaa tapaa on vaikea jättää jopa tuollaisessa tilanteessa. Siksi onkin parempi vaihtoehto se, että käy päihdeklinikalla pelkän juomattomuuden yrityksen sijasta. Saa ainakin kuulla ammattilaisten mielipiteen asiasta.

Kyllähän sitä usein on sellaista pientä "mitä haasthatshä riita vai, vitu nyt thapelaan!" -uhoilua, mutta totaalinen kilahtaminen on reippaasti vakavampi juttu. Ainahan se on tosin mahdollista, että vaikka jatkaisikin juomista, niin ikinä enää ei mitään tuonkaltaista tapahdu, mutta siinä taas sopii miettiä, että kannattaako ottaa riski. Pelkällä olankohautuksella ei kuitenkaan kannata tuollaista vakavampaa käytöstä sivuuttaa.

Joillekin se viina vaan ei sovi. Rankempi kilahtaminen vie kilahtajan oitis rajan yli sinne "ei sovi" -puolelle. Ei välttämättä mihinkään ääripäähän tietenkään, mutta sille puolelle kuitenkin. Ja siinä tapauksessa on ehkä hyvä tarkastuttaa tilannetta myös jonkun ulkopuolisen puolueettoman ihmisen kautta. Itse kun voi olla vähän huono tulkitsemaan omaa tilannetta.

#26 kirjoitettu 15.10.2006 12:21

Ongelmahan tuo on, kun kaverilla menee pimeäksi vintti---tiedän, kun olen itsekin muutaman kerran viinapirun pauloihin langennut. Se ei ole nättiä kenenkään kannalta. Zitru...sanoitko jotakin kaverillesi tuossa tilanteessa ennen kilahdusta? Katsoitteko telkkarista jotakin? Kuuntelitte musiikkia? On tärkeää selvittää olosuhteet, missä tuo pimeän puolelle heittäytyminen tapahtui.

Kukaan ei saa lyödä toista, sillä viha synnyttä vihaa, m'kay?

#27 kirjoitettu 15.10.2006 14:14

Caca kirjoitti:
Ongelmahan tuo on, kun kaverilla menee pimeäksi vintti---tiedän, kun olen itsekin muutaman kerran viinapirun pauloihin langennut. Se ei ole nättiä kenenkään kannalta. Zitru...sanoitko jotakin kaverillesi tuossa tilanteessa ennen kilahdusta? Katsoitteko telkkarista jotakin? Kuuntelitte musiikkia? On tärkeää selvittää olosuhteet, missä tuo pimeän puolelle heittäytyminen tapahtui.


Mää! Vieläkö tätä puidaankin?

Mulla on aika hyvä käsitys siitä mikä sai herran napsahtamaan. Se oli se kun pidin avoimesti herraa liian humalaisena viettämään aikaa (horjathelemaan ympäriinsä) asunnossani.

#28 kirjoitettu 15.10.2006 14:55

Zitru kirjoitti:

Mää! Vieläkö tätä puidaankin?

Mulla on aika hyvä käsitys siitä mikä sai herran napsahtamaan. Se oli se kun pidin avoimesti herraa liian humalaisena viettämään aikaa (horjathelemaan ympäriinsä) asunnossani.


Eli tyypillinen rähinäkänni. Onhan tuo aika perusmeininkiä---estot katoavat, kun on viinaa otettu hieman enemmänkin. Oliko tyypillä filmi katkennu? Mikään ei ole vittumaisempaa kuin filmin katkeaminen ja sitten se jälkipyykki, mikä siitä voi mahdollisesti seurata...

#29 kirjoitettu 15.10.2006 15:09

Caca kirjoitti:
Oliko tyypillä filmi katkennu? Mikään ei ole vittumaisempaa kuin filmin katkeaminen ja sitten se jälkipyykki, mikä siitä voi mahdollisesti seurata...

Joo. Tosin en mä mitään jälkipyykkiä sille viittiny syliin työntää. Hoidelkoon otsansa kuntoon ensin.. Viis tikkiä siihen oli tökitty, että ei ihan pienikään reikä noin päätä ajatellen...

Sitäpaitsi mä vääntelin lasini jo melkein suoraks.. Loput saa tehdä optikko, ja minä en maksa

Zitru muokkasi viestiä 15:10 15.10.2006

Lisäksi kun ottaa huomioon oman kipeän ohimoni mustelmattomuuden ja veren pysymisen sisällä koko toimituksen ajan, en edes kehtais syyttää muusta ku lasien hajoamisesta...

#30 kirjoitettu 16.10.2006 08:12

kannatta pitä jatkoi.

#31 kirjoitettu 16.10.2006 09:07

Miul on kans yksi vastaavanlainen sankari! eikä sille vissiin mitään voi. Se on vain niin, ettei viina joillekkin sovi seuraavalla kerralla "se kaveri" voipi jäädä pihalle.

#32 kirjoitettu 16.10.2006 14:16

Rojola kirjoitti:
kannatta pitä jatkoi.

Luulenpa, että opin tapauksesta jotain...

#33 kirjoitettu 16.10.2006 15:24

Riippuu siitä et paljonko moista frendiä kaipaat/tarvitset.
Kas kun joidenkin kans` toi joka viikkoista, toiset kattelee kerran.
Mut sellanen sopivaksi katsomasi "jäähy" on aina paikallaan, pohjalta: "jos et ny vaix puoleen vuoteen näyttis turpaas, ni ois aika kiva."