Mikseri.net

#242 kirjoitettu 05.01.2010 17:28

Haava kirjoitti:
Mulla on sellainen olo, että lautajaskan kannattaa perustaa levy-yhtiö ja valtaka ne kaikki tosi hyvät ja myyvät artistit sinne, joita isot levy-yhtiöt ei huoli. Pistää kunnolla rahoiksi. Tai jos raha ei kiinnosta, niin pistää se sitten bändeille kiertoon. Sellainen hyvän tahdon levy-yhtiö.


Reilun kaupan albumeita!

#243 kirjoitettu 06.01.2010 00:52

Kyllähän levyn tietty voi tehdä omakustanteenakin, mutta sitten pitää olla rahaa ja rutkasti. Mikäli haaveilee kullasta ja platinasta, eikä vain sen fyysisestä olemisesta. Rahaa palaa tosi paljon jo siihen, jos ostaa pari viikkoa kunnon studiosta. Se on vasta alkua, sillä markkinointiin sitä vasta uppoaakin.
Se rahan puute onkin ainoa syy, etten levy-yhtiötä pistä pystyyn. Palataan heti asiaan, kun sitä löytyy.
Mitä radioihin tulee, niin kaupalliset radiot minä ymmärrän. Heidän on tehtävä, mitä mainostajat tahtovat. He sen takia profiloituvat tiettyjä kuulijoita ajatellen. En sitten tiedä, onko se varmasti yleisön maksimointia, mutta se on heidän asiansa.
Yle sensijaan ei saisi olla niin rajoittunut, kuin se nykyisellään alkaa olla. Kyllä sillä olisi tehtävänä olla mahdollisimman monipuolinen ja ennakkoluuloton.
Uusien Juicien ja Eppujen löytyminen on nykyisellään tosi paljon vaikeampaa, kuin heidän markkinoille tullessaan.
Heilläkin meni paljon tupakkia, ennen kuin heidät otettiin vakavasti.

#244 kirjoitettu 07.01.2010 05:10 Muok:07.01.2010 05:18

Sandman
verovaroja käytetään teihin, kirjastoihin yms.. (yleensä).


Tuli vain tästä mieleen... Miten kirjailijat eivät ole yhtenä rintamana etujärjestöjensä kanssa vaatimassa kirjastojen lakkautusta?
Käytännössähän kirjaston käyttäminen on sama, kuin piratismi; kirjasto ostaa yhden kopion kirjaa, ja sitä kansalaiset sitten ilmaiseksi lukevat ja vaikka kopioivat edelleen ja jakavat kavereilleenkin, jos haluavat.
Ja kirjailijoiden kustantajat eivät ole paljoa avokätisempiä niiden rojaltien kanssa, eli kirjailijat elävät pääasiallisesti apurahojen ja muiden tukien voimin.

Ne tuet ja apurahat ovat maksettu kansalaisten pussista veroina.

Miksi tämä ei muusikolle toimisi?

Ja miten kukaan ei tunnu tiedostavan, että systeemi, joka vie "leivän artistin suusta" on ollut kirjallisuuden puolella hyvin voivana jo satoja vuosia. Systeemi, joka todellakin, ainakin omasta vinkkelistäni, toimii todella hyvin. Olisi jäänyt suurin osa minunkin kirjahyllystä löytyvistä kirjoista ostamatta, jos en olisi kirjastoa saanut käyttää.

Ceekayed muokkasi viestiä 05:11 07.01.2010

Ja lopuksi mielenkiintoinen tutkimus.

#245 kirjoitettu 07.01.2010 05:43 Muok:07.01.2010 05:44

Ceekayed kirjoitti:
Ja miten kukaan ei tunnu tiedostavan, että systeemi, joka vie "leivän artistin suusta" on ollut kirjallisuuden puolella hyvin voivana jo satoja vuosia.

Se systeemi, jolla voit ladata PDF:n lähes mistä tahansa kirjasta ilmaiseksi?

#246 kirjoitettu 07.01.2010 06:22

neokoo kirjoitti:
Ceekayed kirjoitti:
Ja miten kukaan ei tunnu tiedostavan, että systeemi, joka vie "leivän artistin suusta" on ollut kirjallisuuden puolella hyvin voivana jo satoja vuosia.

Se systeemi, jolla voit ladata PDF:n lähes mistä tahansa kirjasta ilmaiseksi?


Aivan, sähköinen kirjallisuus on yleistymässä nykyään, ja sähköisiä kirjoja piratisoidaan. No, mikä siitä tekee niin kamalaa? Se kirjailija edelleen saa suurimman osan palkastaan apurahoista, jotka me veroilla maksamme. Vaikka kirjailijat köyhyyttä valittavatkin, ja ovat aina valittaneet, ei kirjallisuus ole kirjastojen myötä kuollut, eikä se kuole siihenkään, että kirjoja jaetaan pdf:inä pitkin nettiä.

Nyt vain on niin, että musiikin puolella mustamaalataan jatkuvasti sellaista kauhukuvaa, että täyspäiväiset muusikot tulevat kuolemaan sukupuuttoon jos piratismi laillistetaan. Ja kyseinen väitehän on täyttä propagandaa.

Se on vain se rahaa takova musiikkibisnes, joka tulisi kuolemaan, jos systeemiä muutettaisiin vaikka samaan suuntaan, mikä on kirjallisuuden puolella ollut käytössä jo pitkään; kansalaiset maksavat veroja siitä, että musiikki on ilmaista, ja muusikot saavat apurahansa.

Sinänsä todella simppeli ja yksinkertainen ratkaisu isoon ongelmaan, mutta mahdoton toteuttaa, niin kauan kuin isot levy-yhtiöt ja etujärjestöt kieltäytyvät hyväksymästä muutosta.

#247 kirjoitettu 07.01.2010 07:05 Muok:07.01.2010 07:29

Ceekayed kirjoitti:
Aivan, sähköinen kirjallisuus on yleistymässä nykyään, ja sähköisiä kirjoja piratisoidaan. No, mikä siitä tekee niin kamalaa? Se kirjailija edelleen saa suurimman osan palkastaan apurahoista, jotka me veroilla maksamme. Vaikka kirjailijat köyhyyttä valittavatkin, ja ovat aina valittaneet, ei kirjallisuus ole kirjastojen myötä kuollut, eikä se kuole siihenkään, että kirjoja jaetaan pdf:inä pitkin nettiä.

Tuo nyt on hitonmoinen yleistys. Jotkut kirjailijat joissain maissa saattavat saada tulonsa apurahoista, toiset eivät.

Nyt vain on niin, että musiikin puolella mustamaalataan jatkuvasti sellaista kauhukuvaa, että täyspäiväiset muusikot tulevat kuolemaan sukupuuttoon jos piratismi laillistetaan.

Kyllä piratismi varmasti monien ammattimuusikoiden taloutta nakertaa. Etenkin niiden joiden tuotokset myyvät muutenkin vähän.

Kansalaiset maksavat veroja siitä, että musiikki on ilmaista, ja muusikot saavat apurahansa.

Miten päätettäisiin, onko oikeutettu saamaan musiikkiapurahaa ja kuinka paljon sitä saa?

neokoo poisti turhan sekavan esimerkin 07:15 07.01.2010

#248 kirjoitettu 07.01.2010 08:06 Muok:07.01.2010 08:08

neokoo kirjoitti:
Tuo nyt on hitonmoinen yleistys. Jotkut kirjailijat joissain maissa saattavat saada tulonsa apurahoista, toiset eivät.


Aivan. Jotkut muusikot joissain maissa saattavat saada tulonsa levymyynnistä, toiset eivät. Se on jokaisen maan omakohtainen ongelmansa, miten taiteen rahoittaa - käsittääkseni nyt puhumme Suomesta ja Suomen lainsäädännöstä ja Suomalaisista muusikoista.

Kyllä piratismi varmasti monien ammattimuusikoiden taloutta nakertaa. Etenkin niiden joiden tuotokset myyvät muutenkin vähän.


Rohkenen epäillä, että kärsijöinä olisivat muut kuin suuremman luokan megatähdet, jotka tienaavat jo nyt "liikaa" - oma mielipiteeni on se, että musiikkia tehdään aina sen musiikin tekemisen ilosta. Jos siinä sivussa sattuu tienaamaan, niin se ei ole paha asia, mutta jos raha on se pääasia, on menty jo alussa vikaan.

Se, mikä monesti unohdetaan, on se fakta, että peli- ja elokuvateollisuus on kasvanut huimasti viimeisen vuosikymmenen aikana; ihmisten rahavarannot, mitä he ovat valmiita viihteeseen kuluttamaan, eivät. Jos ihmiset käyttävät saman määrän rahaa joka vuosi viihteeseen, ja yhä suurempi osa siitä rahasta menee peleihin ja elokuviin, musiikin osuus luonnollisestikin on laskeva, joten rohkenen epäillä, että piratismi olisi se pääsyy musiikin tuottamattomuuteen.

Uskoisin jopa väittää, että ilmainen levikki on juuri niille artisteille, joilla ei ole varaa megalomaanisiin mainostuskampanjoihin, vain hyvä asia. Etenkin jos kyseessä on muutenkin tuntematon nimi.

Miten päätettäisiin, onko oikeutettu saamaan musiikkiapurahaa ja kuinka paljon sitä saa?


Miten päätetään saatko toimeentulotukea? Miten päätetään saatko kirjailijan apurahaa? Byrokratialla, mitenkäs muutenkaan?

Lainaus mm. Kordelinin rahaston apurahan hakemisesta;

Apurahan saamisen yleisenä ehtona on säätiön sääntöjen mukaisesti:

että apurahalla aikaansaatavan tuloksen voidaan katsoa edistävän suomalaiskansallista kulttuurityötä tai edustavan suomalaisuutta ulkomailla ja että apurahan hakijalla on aikaisemman näytön perusteella hyvät edellytykset toteuttaa esittämänsä suunnitelma.

Onhan totta, että muusikotkin voivat hakea esim. valtiolta säveltaiteen apurahaa, mutta tänä vuonna apurahaa valtiolta sai kaikkiaan 43/259 hakijaa, eli kyseinen systeemi ei ainakaan ole hyvin tunnettu ja varat apurahojen myöntämiseen uupuvat.

#249 kirjoitettu 07.01.2010 10:14

Ceekayed kirjoitti:
Se on jokaisen maan omakohtainen ongelmansa, miten taiteen rahoittaa - käsittääkseni nyt puhumme Suomesta ja Suomen lainsäädännöstä ja Suomalaisista muusikoista.

Voiko digitaalisen levityksen maailmassa puhua piratismin ongelmien ratkaisemisesta yhden maan sisäisenä asiana?

oma mielipiteeni on se, että musiikkia tehdään aina sen musiikin tekemisen ilosta.

Samaa mieltä, mutta kelpaisi myös elantotyönä. Etenkin jos saisi vain omaa matskua tehdä ja saada siitä riittävästi laskujen maksamiseen.

[...] rohkenen epäillä, että piratismi olisi se pääsyy musiikin tuottamattomuuteen.

Puutteellisiin tutkimuksiin ja hatusta vetäistyihin lukuihin perustuva propaganda on yhtä rasittavaa kuin se propaganda ettei musiikilla saisi tavoitella rahallista menestystä.


Uskoisin jopa väittää, että ilmainen levikki on juuri niille artisteille, joilla ei ole varaa megalomaanisiin mainostuskampanjoihin, vain hyvä asia. Etenkin jos kyseessä on muutenkin tuntematon nimi.

Minäkin haluaisin uskoa tuohon.

#250 kirjoitettu 07.01.2010 11:22

Sunt1o kirjoitti:
Miksi on oikein muuttaa sähkötekniikan tai webbiosaamisen taitojaan rahaksi muttei sävellys tai soittotaitoja?

Niinpä.

#251 kirjoitettu 07.01.2010 11:50 Muok:07.01.2010 11:59

Miksi on oikein muuttaa sähkötekniikan tai webbiosaamisen taitojaan rahaksi muttei sävellys tai soittotaitoja?


Ehkäpä muotoilin lauseeni väärin. Totta kai on oikein muuttaa taitonsa rahaksi. Jos teet hyvää musiikkia ja teet sitä tosissasi, kyllä sinulle siitä asianmukainen palkka kuuluu. Tarkoitin lähinnä vain sitä pop-musiikin nykytilaa, jossa luotetaan markkinoinnin tuomaan voimaan (i.e. isot tissit ja bassot), että saadaan myytyä keskinkertaista kuraa perus-sukankuluttajalle pakkosyötöllä. Pakkohan sitä on ostaa, kun ei se Joe Average, jolla ei ole nettiä, tai joka ei lataa mp3:sia laittomasti netistä, tiedä mistään marginaalimusiikista tai pikkubändeistä.

Ja Neokoo: peli- & elokuva-alan kasvusta on kyllä tehty aivan tarpeeksi monta empiiristä tutkimusta, kuten myös siitä, kuinka paljon ihmiset keskimäärin rahaa vuodessa viihteeseen käyttävät, joten johtopäätöksen vetäminen siihen, että miten se mahtaa musiikkibisnekseen vaikuttaa, on hädin tuskin propagandaa. Sekin on tutkittu, että nämä ns. piraatit käyttävät enemmän rahaa musiikkiin, kuin Joe Averaget.

Ceekayed muokkasi viestiä 11:56 07.01.2010

Ja tottahan sitä voi aina sanoa, että ne tutkimukset ovat puolueellisia (hyvin todennäköisesti ovatkin), tai hatusta repäistyjä (epäilen), mutta niin ne on tekijänoikeuslobbaajienkin teettämät tutkimukset.

#252 kirjoitettu 07.01.2010 12:48 Muok:07.01.2010 12:52

Ceekayed kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä vain sitä pop-musiikin nykytilaa, jossa luotetaan markkinoinnin tuomaan voimaan (i.e. isot tissit ja bassot), että saadaan myytyä keskinkertaista kuraa perus-sukankuluttajalle pakkosyötöllä. Pakkohan sitä on ostaa, kun ei se Joe Average, jolla ei ole nettiä, tai joka ei lataa mp3:sia laittomasti netistä, tiedä mistään marginaalimusiikista tai pikkubändeistä.

Taitaa muuten osaltaan johtua piratismista tuo tilanne. Jos vain Joe Average enää maksaa, niin hänellehän se musa on suunnattava... entistäkin enemmän.


Ja Neokoo: peli- & elokuva-alan kasvusta on kyllä tehty aivan tarpeeksi monta empiiristä tutkimusta [...]

En minä siitä. Se nyt on itsestäänselvää että ihmisten rahoista kilpailee eri viihdemuodot.

Tarkoitin puutteellisilla tutkimuksilla ja hatuista repäistyillä luvuilla tiettyjen etujärjestöjen tapaa laskea jokainen waretettu biisi myyntitappioksi. Pahoittelen etten kirjoittanut tarpeeksi selvästi.

neokoo tarkensi viestiä 12:51 07.01.2010

#253 kirjoitettu 07.01.2010 13:16 Muok:07.01.2010 13:21

Tulipa tuossa vielä mieleeni, että entä jos käännetään kysymys toisinpäin; mitä haittaa siitä olisi muusikoille, että piratismi laillistettaisiin? Piratismi on täällä kuitenkin jäädäkseen, se on vain pakko hyväksyä tavalla tai toisella. Sitä ei kitketä pois millään korvauksilla, tai etujärjestön propagandalla.

En tue piratismia täysin rinnoin niin kauan, kuin artisteilla ei ole tarpeeksi rahanlähteitä itsensä elättämiseen, mutta tuen vielä vähemmän RIAA:n ja muiden suurien etujärjestöjen tapaa roikkua uppoavassa laivassa ja nostaa pelottelusyytteitä ja vaatia huimia korvauksia Perus-Pertiltä. Niistäkään korvauksista kun ei pennikään mene artistin taskuun, jolle vääryys on alun pitäen tapahtunut ja korvaukset kuuluisivat.
Se, että piratismi laillistettaisiin, veisi juurikin pohjan nostaa näitä kanteita, joka olisi aika jees juttu, näin sanoakseni. Niistä ihmisistä, jotka aktiivisesti nettiä käyttävät, suurin osa kuitenkin harrastaa piratismia, ja ne muutamat, jotka joko periaatteesta, tai korvausvaatimusten pelossa, ovat laittomasta kopioinnista kieltäytyneet, eivät tee eroa sen artistin palkkapussin kokoon, vaikka sitten alkaisivatkin imuttelemaan musiikkinsa ilmaiseksi netistä. Ja tuskinpa ne ihmiset, jotka eivät muutenkaan nettiä käytä, alkaisivat uuden lain myötä opettelemaan, että miten sitä pirraattimussaakkia saa ladattua.

Ei se kieltolakikaan viinan juontia estänyt.

#254 kirjoitettu 07.01.2010 13:25

Ceekayed kirjoitti:
Tulipa tuossa vielä mieleeni, että entä jos käännetään kysymys toisinpäin; mitä haittaa siitä olisi muusikoille, että piratismi laillistettaisiin?

Potentiaalisilla ostajilla ei olisi enää pienintäkään moraalista velvoitetta maksaa musiikista?

#255 kirjoitettu 07.01.2010 13:31

neokoo kirjoitti:
Ceekayed kirjoitti:
Tulipa tuossa vielä mieleeni, että entä jos käännetään kysymys toisinpäin; mitä haittaa siitä olisi muusikoille, että piratismi laillistettaisiin?

Potentiaalisilla ostajilla ei olisi enää pienintäkään moraalista velvoitetta maksaa musiikista?


Onko heillä nyt? En ole itse kuullut vielä yhdenkään piraatin puhuvan moraalista levyä ostaessaan. Ei se ole omatunto, joka sen ostopäätöksen tekee, vaan se, että haluaako tukea kyseistä artistia vai ei.

#256 kirjoitettu 07.01.2010 13:57

Ceekayed kirjoitti:
Onko heillä nyt? En ole itse kuullut vielä yhdenkään piraatin puhuvan moraalista levyä ostaessaan. Ei se ole omatunto, joka sen ostopäätöksen tekee, vaan se, että haluaako tukea kyseistä artistia vai ei.

Ei siinä olekaan kyse piraateista vaan heistä jotka ovat tottuneet musiikista maksamaan. Kuvittelepas mitä tapahtuu musiikin myynnille, kun televisiossa ja lööpeissä kerrotaan koko kansalle että nyt kaikki musiikki on laillisesti ilmaista, kunhan haet sen netistä?

No joo. "Tukitalous" kiehtoo kyllä ajatuksena. Ehdottaisin testiä. Google-tulosten mukaan olet netissä suht tunnettu musiikintekijä, muttet ilmeisesti kaupallisesti julkaise minkään lafkan kautta(?). Laita sivuillesi Paypal-lahjoitusnappi ja kirjoita blogiin tukipyyntö. Kerro sitten vuoden päästä, paljonko tuli lahjoituksia.

#257 kirjoitettu 08.01.2010 08:23

Sunt1o kirjoitti:
Lähinnä siis se ongelma että muusikon mahdollisuudet hallinnoida tuottamaansa tuotetta huononevat kun jakelu siirtyy muiden käsiin. Kaikki ne ongelmat mitä tästä voi koitua. Varmasti sen tietää vain kokeilemalla.


No joo. Mutta onhan tuo ongelma olemassa jo nyt; jos laitat jotain nettiin, se päätyy venäläisille musiikkisaiteille myytäväksi pilkkahintaan, ja vieläpä täysin laillisesti. Julkaiset levyn, joku pistää sen torrenttina jakoon, se päätyy taas sinne venäläiselle saitille, tai neljälle. Et voi hallita mitään sisältöä tai sen jakelua, jos sen voi muuttaa digitaaliseen muotoon.

Toistaiseksi. Mie luulen et ei kumminkaan ehkä ihan välttämättä pysyvästi. Sen enempää kun c-kasetti tuli jäädäkseen. Mutta joo, kyllähän sitä realiteetit pitää hyväksyä että ei nykyisillä keinoilla piratismille mahdeta mitään. Mut ei se kyllä sinällään vielä oo syy laillistaa sitä.

Mie luulen et tähän asiaan löytyy joskus (ehkä monen monen vuoden päästä) joku ratkaisu joka tyydyttää kaikkia. Ehkäpä siinä vaiheessa kun uusia julkaisuformaatteja taas alkaa tulla tms. joku uuteen teknologiaan perustuva juttu. Se on miun veikkaus.


Luulisin, että aika kaukaa haettua toivoa, että piratismi lakkaisi. Siitä lähtien, kun netti on ylipäätään ollut pystyssä, ihmiset ovat jakaneet toisilleen musiikkia laittomasti. C-kasetti ei jäänyt käyttöön, koska sitten tuli poltettavat cd:t, ja laajakaistat. Fyysinen piratismi on musiikin puolella jo aika epäkäytännöllistä.
Ja sitä mukaa kuin uutta teknologiaa, eli siis uusia kopiointisuojauksia, ja keinoja estää piratismia, kehitetään, piraatit kehittävät tapoja kiertää rajoituksia.

Minusta ratkaisu olisi juuri se, että saataisiin musiikintekijöille paremmat apurahat, ja juurikin digitaalisen materiaalin levittäminen laillistettaisiin, koska kyseinen käytäntö tyydyttäisi kaikkia osapuolia (tai ainakin musiikin tekijää ja kuuntelijaa).

Hmm... nii, miusta se vääryys kohdistuu kyllä myös levy-yhtiöön ihan isosti, hehän siinä tuloja menettävät. Ei se levy-yhtiö ole mitenkään ulkopuolinen vaan yksi iso taho joka on mukana sitä tuotetta tekemässä. Itseasiassa noissa tapauksissa joissa musiikillinen sisältö on pienellä vaivalla tehty, voisi sanoa että levy-yhtiö markkinoinnillaan on sitä isommassa osassa tehnyt sen tuotteen.

Aivan, vääryys kohdistuu levy-yhtiöön... Levy-yhtiö loukkaantuu, kun opiskelijalla on piratisoitua musiikkia konellaan, levy-yhtiö on kokenut vääryyttä, joten levy-yhtiö haastaa piraatin oikeuteen, voittaa jutun, pyytää 675,000 dollarin korvauksia 30 biisin levittämisestä ja saa vaatimuksen läpi. Senttikään ei mene artisteille. Tämä on oikein, koska levy-yhtiötä on loukattu?

Onko oikein, että yli puolet kansasta kriminalisoidaan? Tuomioiden perusteella piraatit lyödään vielä samaan kastiin raiskareiden ja pedofiilien kanssa.

Kuinni ei tee?


Parinkymmenen prosentin pudotus levyjesi myynnissä ei tee suurtakaan eroa sinun tuloihin Suomen markkinoilla, jos olet keikkaileva artisti. Jos et ole, et todennäköisesti elätä itseäsi musiikin tekemisellä muutenkaan. Pätee varmaan melkein jokaiseen pienehköön/keskisuureen rock/metallibändiin ainakin. Tokihan se on valitettavaa, mutta varmaan jonkinlainen tukijärjestelmä, joka perustuu koko kansan verotukseen, antaisi takaisin sen, mitä menetät fyysisten tallenteiden myynnissä.

Kuulostaa ihan todennäköseltä, vaik onhan niitä lainkuuliaisiakin ihmisiä tässä maailmassa. Tosiasiassa jos tuosta latailusta tulisi laillista niin sille alalle tulisi ihan virallisia toimijoita jotka voisivat mainostaa ja kehittäisivät mahdollisimman helpostikäytettäviä ja lähestyttäviä palveluita. Että sillein se voisi tulla isommaksi hommaksi.

Joo, totta. Haittaisiko se? Ei piratismin laillistaminen tarkoita fyysisten tallenteiden myynnin loppumista, niille on aina kysyntää. Ainoa mitä menettäisit, olisi digitaalisen musiikkisi kontrollointimahdollisuuden, jota et oikeastaan omista nytkään.

Se lopettamine lisäs viinan juontia aika paljo.


Mutta kansa oli sitä mieltä, että myö halutaan nyt vetää sitä viinaa. Se, että oliko lopputulos niin hyvä, on toissijaista.

Ei siinä olekaan kyse piraateista vaan heistä jotka ovat tottuneet musiikista maksamaan. Kuvittelepas mitä tapahtuu musiikin myynnille, kun televisiossa ja lööpeissä kerrotaan koko kansalle että nyt kaikki musiikki on laillisesti ilmaista, kunhan haet sen netistä?


Musiikin kuluttajat, jotka ovat tottuneet ostamaan levyjä, todennäköisesti tulevat niitä ostamaan jatkossakin. On se aina eri hienoa omistaa se cd, tai maksaa se levy suoraan artistille, koska silloin tuntee tukeneensa hyvää musiikkia ja sitä saattaa saada jatkossakin. Joillekin fyysiset tallenteet toimivat jopa jonkinlaisena peniksen jatkeena. Kuten sanoin, ei piratismin laillistaminen tarkoita kaiken myynnin loppumista.

No joo. "Tukitalous" kiehtoo kyllä ajatuksena. Ehdottaisin testiä. Google-tulosten mukaan olet netissä suht tunnettu musiikintekijä, muttet ilmeisesti kaupallisesti julkaise minkään lafkan kautta(?). Laita sivuillesi Paypal-lahjoitusnappi ja kirjoita blogiin tukipyyntö. Kerro sitten vuoden päästä, paljonko tuli lahjoituksia.

Tämähän nyt menee kokonaan huti sellaisesta tukijärjestelmästä, mitä itse toivoisin.

Ja jos nyt mielenkiinnon vuoksi lasketaan; latauksia biiseilleni on tullut jotain 300k (saattaa olla yli tai alle), ja jos biisejä on pitkin nettiä ~150, minulla on ehkä maksimissaan 20000 erillistä kuuntelijaa. Jos mainostukseni tavoittaisi edes prosentin tuosta määrästä, ja jokainen lahjoittaisi 5€, saisin kokoon huikeat 1000€. Tämä siis niin, että jotenkin tavoittaisin kaikki ihmiset, jotka ovat musiikkiani ladanneet, joka on aika utopistista.
Lahjoitusnapit eivät oikein tahdo toimia, ellei vakituinen fanikanta ole suuri, enkä moisilla napeilla ketään yritäkään elättää.

#258 kirjoitettu 08.01.2010 09:18 Muok:08.01.2010 09:26

Ceekayed kirjoitti:
Tämähän nyt menee kokonaan huti sellaisesta tukijärjestelmästä, mitä itse toivoisin.

Verorahoilla toimiva järjestelmä ilmaisella lataamisella olisi siis sinun mielestä se toimivin vaihtoehto. Oletetaanpa, että sellainen toteutettaisiin Suomessa, muttei muussa maailmassa.

Saisivatko suomalaiset ladata ilmaiseksi myös ulkomaisten levy-yhtiöiden julkaisemia biisejä? Miten tämä korvattaisiin ulkomaisille yhtiöille ja artisteille?

neokoo tarkensi viestiä 09:22 08.01.2010

neokoo muotoili viestiä selkeämmäksi 09:25 08.01.2010

#259 kirjoitettu 08.01.2010 11:32

neokoo kirjoitti:
Verorahoilla toimiva järjestelmä ilmaisella lataamisella olisi siis sinun mielestä se toimivin vaihtoehto. Oletetaanpa, että sellainen toteutettaisiin Suomessa, muttei muussa maailmassa.

Saisivatko suomalaiset ladata ilmaiseksi myös ulkomaisten levy-yhtiöiden julkaisemia biisejä? Miten tämä korvattaisiin ulkomaisille yhtiöille ja artisteille?

neokoo tarkensi viestiä 09:22 08.01.2010

neokoo muotoili viestiä selkeämmäksi 09:25 08.01.2010


Siinähän se suurin ongelma piilee. Kyseinen järjestelmä herättäisi suurta närkästystä tekijänoikeusjärjestöissä ja suurimmissa levy-yhtiöissä, vähintäänkin (ja osassa artisteistakin, veikkaan ma). Mutta vaikka kyse on globaalista ongelmasta, jokainen maa joutuu sen kuitenkin itse jotenkin hoitamaan. Tai olemaan hoitamatta, mikä vaikuttaa paljon todennäköisemmältä tässä tapauksessa.

Vai onko mielessäsi jotain parempaa ratkaisua? Kaikki piraatit vankilaan tai saunan taakse (Ruotsissa lähemmäs 70% väestöstä, täällä ehkä vähän vähemmän)? Jatketaan näin ja antaa etujärjestöjen kiskoa rahaa mielivaltaisilla oikeusjutuilla? Tai josko katkastas kaikilta nettiyhteys, joilla on tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia koneella? En oikein pidä mitään ratkaisua hyvänä.

#260 kirjoitettu 08.01.2010 11:51 Muok:08.01.2010 11:53

Sunt1o kirjoitti:
No se että kuka on loukkaantunut ja kukaan ei, ei varmasti ole kovin olennaista kenenkään mielestä. Ennemmin tässä on varmasti kyse ihan selvästi rahasta ja tulonmenetyksestä.


$675k on aika iso tulonmenetys noin kolmestakymmenestä biisistä (vaikka niitä olisi vielä jakanut kymmenelle muulle ihmiselle, tai vaikka sadalle). Ei ne korvausvaatimukset missään noissa oikeudenkäynneistä ole perustunut mihinkään muuhun kuin pelotteluun ja ahneuteen. Mutta kai se on juuri sitä vapaata bisnestä.

Sen menettäs, miusta se ois ikävää. Joskaan en nyt yöuniani menetä kun ongelma ei kosketa sillein miuta. Mut lähinnä miusta on jännä et vertauskuvana tekisin taulun mille aina piirrettäisiin jonkun toimesta viikset eikä tekijää saataisi kiinni, niin asia ratkaistaisiin toteamalle että ei minulla ole oikeutta estää häntä vaan viikset kuuluvat taideteokseen.


Itse asiassa, hommahan menisi niin, että kun sinä maalaat taulun, joku rasvanen hippi tulee ja ottaa siitä kuvan, tekee kotonaan siitä kopioita ja jakaa niitä kavereilleen. Sinulla on edelleen se alkuperäinen taulu alkuperäisessä muodossaan. Voit sitten piirtää sille vaikka viikset.

Ceekayed muokkasi viestiä 11:53 08.01.2010

#261 kirjoitettu 08.01.2010 13:22 Muok:08.01.2010 13:36

neokoo kirjoitti:
Verorahoilla toimiva järjestelmä ilmaisella lataamisella olisi siis sinun mielestä se toimivin vaihtoehto. Oletetaanpa, että sellainen toteutettaisiin Suomessa, muttei muussa maailmassa.

Saisivatko suomalaiset ladata ilmaiseksi myös ulkomaisten levy-yhtiöiden julkaisemia biisejä? Miten tämä korvattaisiin ulkomaisille yhtiöille ja artisteille?

Ceekayed kirjoitti:
Siinähän se suurin ongelma piilee. Kyseinen järjestelmä herättäisi suurta närkästystä tekijänoikeusjärjestöissä ja suurimmissa levy-yhtiöissä, vähintäänkin (ja osassa artisteistakin, veikkaan ma).

Mieleen tulee tälläinen ratkaisu:

Kaikki netistä saatava musiikki on suomalaisille ilmaista. Jokaista latausta seurataan. Ulkomaisesta musiikista ja ilman avustuksia tehdystä suomalaisesta musiikista maksetaan myyntihinnan mukainen korvaus Suomen verorahoista. Suomen verorahoilla tehty musiikki on ulkomaalaisille maksullista.

En tiedä haluaisivatko suomalaiset maksaa veroissaan tuosta. Maalaisjärjellä ajateltuna se vero vastaisi joka tapauksessa keskivertokuluttajan musiikkikuluja, todennäköisesti olisi suurempikin.

Toinen ongelma on päättää se, kuka saisi elää avustuksilla ja kuka ei. Jotta rahanjako olisi reilua, pitäisi se perustua muusikon tuotosten kysyntään, eli saat sen verran kuin kamaasi ladataan. Siitä taas päästäisiin siihen, että mitä popimpaa teet, sitä useampi siitä tykkää ja lataa... kuulostaako tutulta? Lisäksi jotta musiikkiasi ladattaisiin, pitäisi sitä promotoida. Jos jätät sen valtiolle, mistä muusta sen kustannukset otettaisiin kuin rajallisesta musiikkiverokassasta? Millä tavalla päätettäisiin, kenen materiaalin promootioon käytetään eniten rahaa? Veikkaisin, että artistin potentiaalisella suosiolla... kuulostaako tutulta?

Ceekayed kirjoitti:
Mutta vaikka kyse on globaalista ongelmasta, jokainen maa joutuu sen kuitenkin itse jotenkin hoitamaan. Tai olemaan hoitamatta, mikä vaikuttaa paljon todennäköisemmältä tässä tapauksessa.

Hoitamatta jättäminen on käytännössä sitä, että antaa ongelman hoitaa itsensä tavalla tai toisella. Markkinatalous on osoittautunut siinä suhteellisen hyväksi, vanhat bisnesmallit kuolee ja uudet tulee tilalle.

Vaikka olisi kieltämättä hemmetin kivaa elää loppuelämä verorahoilla, niin jokin ääni minussa sanoo että valtion ei pitäisi ottaa levy-yhtiön roolia. Epäilen, että valtiollinen byrokratia sellaisessa järjestelyssä tekisi musiikille kokonaisuudessaan enemmän hallaa kuin markkinatalouden säännöillä toimiva musiikkibisnes.

Ennemmin pitäisin moraalisen ostovelvoitteen voimassa, kehittäisin laillisten jakelukanavien käyttäjäystävällisyyttä ja ennen kaikkea uudistaisin musiikkibisneksen toimintaa digitaaliseen maailmaan sopivammaksi. Esimerkiksi biisien ostossa mahdollisuus ostaa moniraitaversio ja surround-versio... Musiikin esityksessä tarjolle 3D-kuvattuja reaaliaikaisia virtuaalikeikkoja jossa artisti ja yleisö ovat eri puolilla maailmaa mutta näkevät ja kuulevat toisensa... pois mekaanisen maailman rajoitteista.

Uskon että ihmiset ovat edelleen valmiita maksamaan hyvistä elämyksistä ja digitaalisuus tuo siihen enemmän mahdollisuuksia kuin koskaan aiemmin. Musabisneksen toimijoiden vain pitäisi päästä siitä paremmin kärryille, minkä uskoisin tapahtuvan pikkuhiljaa sitä mukaa kun meidän sukupolvi (ja meidän jälkeinen ns. nettisukupolvi) korvaa vanhat, tapohinsa fakkiintuneet yhtiöpomot.

neokoo selvensi viestiä edelleen 08.01.2010

#262 kirjoitettu 08.01.2010 20:18

Ei piratismia lailliseksi. Sen sijaan laskettaisiin niitä levyjen hintoja sieltä 20€ vaikka 10€, jolloin todennäköisesti useampi ihminen ostaisi levyn, eikä vain esim. suurimmat fanit. Nyt levyt maksaa niin perkeleesti että jo viiden uuden levyn ostolla tulee jo 100€ menoerä lompsasta. Ja sitten ruikutetaan kun levyt ei myy.

#263 kirjoitettu 08.01.2010 20:53

Kongir kirjoitti:
Ei piratismia lailliseksi. Sen sijaan laskettaisiin niitä levyjen hintoja sieltä 20€ vaikka 10€, jolloin todennäköisesti useampi ihminen ostaisi levyn, eikä vain esim. suurimmat fanit. Nyt levyt maksaa niin perkeleesti että jo viiden uuden levyn ostolla tulee jo 100€ menoerä lompsasta. Ja sitten ruikutetaan kun levyt ei myy.


Mutta monilla on tilanne semmoinen, että niitä cd-levyjä ei enää halua lisää.

Sunt1o kirjoitti:
Kuitenkin se levyttäminen yms. on aika kallista hommaa.


Mutta eihän sen tarvitse olla?

#264 kirjoitettu 09.01.2010 05:55 Muok:09.01.2010 05:57

neokoo kirjoitti:
Hoitamatta jättäminen on käytännössä sitä, että antaa ongelman hoitaa itsensä tavalla tai toisella. Markkinatalous on osoittautunut siinä suhteellisen hyväksi, vanhat bisnesmallit kuolee ja uudet tulee tilalle.

Vaikka olisi kieltämättä hemmetin kivaa elää loppuelämä verorahoilla, niin jokin ääni minussa sanoo että valtion ei pitäisi ottaa levy-yhtiön roolia. Epäilen, että valtiollinen byrokratia sellaisessa järjestelyssä tekisi musiikille kokonaisuudessaan enemmän hallaa kuin markkinatalouden säännöillä toimiva musiikkibisnes.

Ennemmin pitäisin moraalisen ostovelvoitteen voimassa, kehittäisin laillisten jakelukanavien käyttäjäystävällisyyttä ja ennen kaikkea uudistaisin musiikkibisneksen toimintaa digitaaliseen maailmaan sopivammaksi. Esimerkiksi biisien ostossa mahdollisuus ostaa moniraitaversio ja surround-versio... Musiikin esityksessä tarjolle 3D-kuvattuja reaaliaikaisia virtuaalikeikkoja jossa artisti ja yleisö ovat eri puolilla maailmaa mutta näkevät ja kuulevat toisensa... pois mekaanisen maailman rajoitteista.

Uskon että ihmiset ovat edelleen valmiita maksamaan hyvistä elämyksistä ja digitaalisuus tuo siihen enemmän mahdollisuuksia kuin koskaan aiemmin. Musabisneksen toimijoiden vain pitäisi päästä siitä paremmin kärryille, minkä uskoisin tapahtuvan pikkuhiljaa sitä mukaa kun meidän sukupolvi (ja meidän jälkeinen ns. nettisukupolvi) korvaa vanhat, tapohinsa fakkiintuneet yhtiöpomot.

neokoo selvensi viestiä edelleen 08.01.2010


Joo, näinhän tulee todennäköisesti tapahtumaan, ja se on ainoastaan positiivista. Kismittää vain, kun ongelma on nyt aika suuri, joten siihen olisi hyvä löytää edes jonkinlainen järkevä väliaikainen ratkaisu. Onhan tässä maailmassa toki pahempiakin vääryyksiä, paitsi niille, jotka joutuvat tämän etujärjestöt vs. piraatit -sodan onnettomiksi uhreiksi. Ärsyttää se RIAA/MPAA/Teosto -propaganda. Pari sukupolvea lisää riistoa ja propagandaa ei houkuttele ajatuksena, vai luuletko, että levy-yhtiöt luovuttavat rahan syytämisen piratismin estämiseen jossain välissä?
Lisäksi ärsyttää suunnattomasti se, että torrent on jakelukanavana todella hyvä, luotettava ja nopea, mutta syystä johtuen, se rinnastetaan suoraan piratismiin ja on näin ollen lähes käyttökelvoton laillisiin tarkoituksiin. Tästä hyvänä esimerkkinä tuo Fallout 3 Soundtrack; Bethesdan foorumeilla devit olivat poistaneet soundtrackin torrent-linkin, koska samalla tekniikalla (ja samoilta seurantapalvelimilta) voi ladata heidän pelinsä torrentin laittomasti.

#265 kirjoitettu 09.01.2010 15:16

Mites ku jengi puhuu noista tekijänoikeuksien poistamisesta tai lieventämisistä ni jos niitä EI olis meinaaks se sitä että jos mä sit teen jonku hienon kappaleen ja jaan sitä vaik ilmaseksi myspacessa tai missä vaan faneille koti kuunteluun ni esimerkiks joku natsipoliitikko jota en kannattaisi vois käyttää sitä mitään sanomatta vaalikamppanjassaan tai vaikka joku typerä tv ohjelma niinkuin big brother vois käyttää sitä niiden tunnarina?

Jos mä oisin muusikko ni kyl ma haluisin säilyttää itselläni sen verran oikeuksia niihin että niitä teoksia ei käytettäs esimerkiks just tollasiin juttuihin vaikka se alkuperänen kappale ois kopsattu vaik kuin monta kertaa.

#266 kirjoitettu 09.01.2010 16:31

Jeps. No omasta mielestä se että biisejä lataillaan ilmatteeks on ihan ok jos niitä tuloja tulee muualtakin ja että ihan fyysisestikkin menee albumeita ja oheistuotteita, kyl varmasti aina löytyy niitä hienoja ihmisiä jotka kerää levyjä levyhyllyyn eikä koneen muistiin.

Kuhan ei vaan rahaa tehä toisten teoksilla.

Mut tekijänoikeusista ei pidä ainakaan luopua kokonaan mun mielestä. Kyl muusikolla pitää olla jotain sanomista siihen missä niitä biisejä soitetaan ja miten niitä esitetään. Riippumatta kuin vanha se biisi on. Ja ei kaikki remixit välttämättä ole hyödyksi artistille jos ne on ihan paskoja.

Nää mun jutut on kait aika itsestään selvyyksi. Mut taide on kuitenkin taidetta ja sillä on oma tunnearvonsa ja must sitä pitäs kunnioittaa.

#267 kirjoitettu 09.01.2010 16:48

Imbala kirjoitti:
[...] kyl varmasti aina löytyy niitä hienoja ihmisiä jotka kerää levyjä levyhyllyyn eikä koneen muistiin.

Minusta hienoja ihmisiä ovat nekin jotka kerää biisejä koneen muistiin nettikaupoista.

#268 kirjoitettu 09.01.2010 16:51

Juu tietenkin.

#269 kirjoitettu 09.01.2010 18:48

Sunt1o kirjoitti:
Ei piä yleistää. Mie tiiän ainaki joitai ketkä on aika perseest.

Päättelyketjuni jonka mukaan kaikki maksullisen digitaalisen levityksen suosijat ovat automaattisesti hienoja ihmisiä näyttäisi siis olevan erheellinen. Kiehtovaa.

#270 kirjoitettu 09.01.2010 20:16

Sunt1o kirjoitti:
Ole hyvä vaan, mielellänihä mie autan!

Vaik ymmärrän toki jos haluut jotai rahallista korvausta tarjota.

Oisko sulla Paypal-lahjoitusnappia?

#271 kirjoitettu 10.01.2010 13:00

Sunt1o kirjoitti:
Nimittäin pornoteollisuutta. Ite veikkaisin että niillä se tulonmenetys on aika massiivista.


Se voi olla, nimittäin ainakin minun käsitykseni mukaan pornoteollisuudessa suurimmat rahat liikkuu nykyään nettisaittien välityksellä, ja siinähän on se vika, että kaikki materiaali on jo valmiiksi digitaalista. Ei tarvita kuin yksi ihminen, joka maksaa tunnukset pornosivustolle päiväksi, ja sitten kaikki onkin jo ilmaiseksi jaossa jokaisella torrent-saitilla.

Mutta niin, enpä ole kyllä kovin montaa nuorehkoa ihmistä tavannut, joka peruspornosta maksaisi, mukaan lukien ihmiset, jotka eivät laittomiin tiedostoihin koske. Eiköhän se kohdeyleisö kuitenkin ole vähän vanhempi sukupolvi, joka taas ei vielä ole piratismiin mukaan niinkään lähtenyt.

Kunhan tämä nykyinen piraattisukupolvi tästä ylittää keski-iän ja muuttuu yksinäisiksi, alkoholisoituneiksi duunareiksi, pornoteollisuudessa saattaa se hävikki alkaa näkyä paremmin.

#272 kirjoitettu 10.01.2010 17:49

Sunt1o kirjoitti:
Ceekayed kirjoitti:
Kunhan tämä nykyinen piraattisukupolvi tästä ylittää keski-iän ja muuttuu yksinäisiksi, alkoholisoituneiksi duunareiksi, pornoteollisuudessa saattaa se hävikki alkaa näkyä paremmin.

Mie luulen et netin myötä pornon kohderyrmä on myös muuttunu paljo nuoremmaks. Ja tietysti myös kasvanu paljon.

Tai no, on myös mahollista et se on ennen ollu ihan samanlaine mut se on vaa mielletty jotnki keski-ikästen yksinäisten alkoholistien rappioviihteeks. Vaik oikeesti kaikki harrasti.

Sunt1o muokkasi viestiä 13:18 10.01.2010


Minä luin kyl 80-luvulla pornolehtiä jo ollessani 5-vuotias ja musta tuli ihan normaali. Opin lukemaan tosin vasta 7,7-vuotiaana.

#273 kirjoitettu 10.01.2010 18:42 Muok:10.01.2010 18:45

Stocco kirjoitti:
Minä luin kyl 80-luvulla pornolehtiä jo ollessani 5-vuotias ja musta tuli ihan normaali. Opin lukemaan tosin vasta 7,7-vuotiaana.


Tokihan kaikki on pornoa pienestä pitäen harrastanut, toinen asia on taas se, että kuinka moni siitä säännöllisesti maksaa / on maksanut.

Ceekayed muokkasi viestiä 18:42 10.01.2010

Alkaapi menemään offtopiciksi kohta, kun pornoon päästään. Mutta tämähän todistaa vain, että tissit liittyy olennaisesti keskusteluun kuin keskusteluun. Tai vaikka eivät liittyisikään, vähintäänkin parantavat keskustelua.

#274 kirjoitettu 11.01.2010 01:32

Ceekayed kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Minä luin kyl 80-luvulla pornolehtiä jo ollessani 5-vuotias ja musta tuli ihan normaali. Opin lukemaan tosin vasta 7,7-vuotiaana.


Tokihan kaikki on pornoa pienestä pitäen harrastanut, toinen asia on taas se, että kuinka moni siitä säännöllisesti maksaa / on maksanut.

Ceekayed muokkasi viestiä 18:42 10.01.2010

Alkaapi menemään offtopiciksi kohta, kun pornoon päästään. Mutta tämähän todistaa vain, että tissit liittyy olennaisesti keskusteluun kuin keskusteluun. Tai vaikka eivät liittyisikään, vähintäänkin parantavat keskustelua.


JM:n kanssahan me ollaan tääl jo puhuttu siit kuinka kukaan ei oo maksanu koskaan pornolehdistä. ja mun kaikki pornoleffatki (DVD:t) on tullu mulle ilman et olisin niist mitään maksanu. Outoa! En mä niist pornolehdistäkään sillon maksanu eli mitä vittua täällä oikeesti tapahtuu?

30v pääst kukaan ei ees mieti maksavansa musasta mitään koska miks niin tekis?! mie en oo koskaan maksanu pornosta mut musasta oon sentää joskus maksanu mut kaipa seki tulee muuttuu ku ilmasiksikin saa. sama seksin suhteen.

Jos haluaa piratoismin estää ni pitäs mennä varmaanki ihan vaan telottaa noi kaikki jotka noita lehtiä, leffoja, levyjä yms jakelee ilmatteeks. Mut en kyl tajua et miten sitä materiaaliaki on joku ilmasiks jakanu mut toisaalta mulle osotetta ni pistä leffaa tulee koska oon kattonu ne jo liian usein. tosin postikulut vois maksaa. ja toisaalta en haluis kertoo kuka oon ni vittu tääki homma ny kusee siihe.

mut kämpis sit!

#275 kirjoitettu 11.01.2010 03:04

Käsitykseni mukaan pornosta maksaminen on hyvinkin yleistä edelleenkin pornon tuottamisen luvatussa maassa, Yhdysvalloissa. Lisäksi pornon tuotantokustannukset eivät ihan hirvittävän kalliit ole (vähimmillään). Studioon sohva, valot ja kamera, sekä mies ja nainen näyttelemään ja tuotantotiimi ottamaan nauhalle, niin siinähän ne kulut sitten olivatkin... Pornoleffan kuvaamiseen kun ei kovin montaa päivääkään luulisi menevän, niin... veikkaan, että tulot menevät erittäin todennäköisesti positiivisen puolelle, eikä liene mitään epätodennäköistä, että (etenkin, jos näyttelijällä on vähänkään nimeä) enemmänkin rahaa virtaa helposti.

En myöskään usko, että internetin myötä maksullisen pornon kulutus olisi jotenkin laskenut. Anonyyminä on paljon helpompaa ostaa pornografiaa kuin, että menisi itse kioskille ja pyytäisi Jallun jostain tiskin takaa. Lisäksi jossain vaiheessa, kun rahaa on riittävästi myös siihen pornoon, on vain helpompaa, että pystyy katselemaan jostain yhdestä kohteesta määrättömästi hyvälaatuisia täyspitkiä pornofilmejä, eikä tarvitse etsiä torrentteja ym. kiven alta. Tätä päättelyä tukee myös ammattipornon räjähdysmäinen lisääntyminen ajan myötä. Maksullista pornoa ei tehtäisi, jos siitä ei maksettaisi. Se on aivan selvää.

Kuten kaikessa muussakin, on internetin tuleminen muuttanut huomattavasti vanhakantaista tapaa kuluttaa pornoa, mutta pornoteollisuus on pysynyt mukana muutoksen tahdissa, ja uskon, että internet on tuonut pornon niin lähelle ihmistä, että maksavat kuluttajat ovat lisääntyneet huomattavasti. Periaatteessa internetin vaikutus pornoteollisuuteen on melko analoginen sen vaikutukseen musiikkiteollisuuteen, mutta koska porno pelaa aivan toisenlaisten tarpeiden kanssa, ontuu vertaus erittäin pahasti ammattipornon suhteen.

#276 kirjoitettu 11.01.2010 03:25

Funereal kirjoitti:
Käsitykseni mukaan pornosta maksaminen on hyvinkin yleistä edelleenkin pornon tuottamisen luvatussa maassa, Yhdysvalloissa. Lisäksi pornon tuotantokustannukset eivät ihan hirvittävän kalliit ole (vähimmillään). Studioon sohva, valot ja kamera, sekä mies ja nainen näyttelemään ja tuotantotiimi ottamaan nauhalle, niin siinähän ne kulut sitten olivatkin... Pornoleffan kuvaamiseen kun ei kovin montaa päivääkään luulisi menevän, niin... veikkaan, että tulot menevät erittäin todennäköisesti positiivisen puolelle, eikä liene mitään epätodennäköistä, että (etenkin, jos näyttelijällä on vähänkään nimeä) enemmänkin rahaa virtaa helposti.

En myöskään usko, että internetin myötä maksullisen pornon kulutus olisi jotenkin laskenut. Anonyyminä on paljon helpompaa ostaa pornografiaa kuin, että menisi itse kioskille ja pyytäisi Jallun jostain tiskin takaa. Lisäksi jossain vaiheessa, kun rahaa on riittävästi myös siihen pornoon, on vain helpompaa, että pystyy katselemaan jostain yhdestä kohteesta määrättömästi hyvälaatuisia täyspitkiä pornofilmejä, eikä tarvitse etsiä torrentteja ym. kiven alta. Tätä päättelyä tukee myös ammattipornon räjähdysmäinen lisääntyminen ajan myötä. Maksullista pornoa ei tehtäisi, jos siitä ei maksettaisi. Se on aivan selvää.

Kuten kaikessa muussakin, on internetin tuleminen muuttanut huomattavasti vanhakantaista tapaa kuluttaa pornoa, mutta pornoteollisuus on pysynyt mukana muutoksen tahdissa, ja uskon, että internet on tuonut pornon niin lähelle ihmistä, että maksavat kuluttajat ovat lisääntyneet huomattavasti. Periaatteessa internetin vaikutus pornoteollisuuteen on melko analoginen sen vaikutukseen musiikkiteollisuuteen, mutta koska porno pelaa aivan toisenlaisten tarpeiden kanssa, ontuu vertaus erittäin pahasti ammattipornon suhteen.


Joku jossain suomalaisessa vain netissä ladattavassa pornopätkässä esiintynyt nainen sanoi joskus jollain foorumilla, että se pätkä, jossa hän esiintyi, on sitä maksullista kautta ladattu jo yli 20 000 kertaa. Oisko ollut jopa yli 30 000 kertaa. Hinta katselulle oli 5 euroa. 30 000 kertaa 5 on aikas monta euroa. Tai voi toki olla niinkin, että siinä puhuttiinkin euroista eikä katselukerroista. No siinäkin tapauksessa yhdellä videolla on aika hyvät tienestit saatu.

Uskoisin, että suurimmat kulut tuollaisessa voivat lopulta mennä mainontaan. Aikas pitkälti mainonnan myötä eri pornopalvelut taitavat pyöriä. Ei niitä kuluttajalle ilmaisia kuvagallerioita kuitenkaan aivan ilmaiseksi varmastikaan näytille kuka tahansa saa. Pornoa sisältävillä sivuilla pitää kuitenkin olla aikas paljon kaistaa käytössä, kun kävijämäärä on kuitenkin varmastikin aika melkoinen. Sellaiset kaistamäärät maksavat kuiteski vissiin aikas paljon.

#277 kirjoitettu 11.01.2010 09:18 Muok:11.01.2010 09:28

EO kirjoitti:

Markkinatalous ja idealismi eivät toimi yhdessä, toinen joutuu tekemään kompromissin.


Markkinatalous ja idealismi ei kumpikaan toimi. Aina on pakko tehdä kompromissi.

#278 kirjoitettu 11.01.2010 14:35

Sunt1o kirjoitti:
Pornon kulutustottumuksethan on usein semmosia että harvempi oikeasti edes tahtoo katsoa täyspitkiä pornofilmejä kun melko harvoin. Youporn tyyliset sivustot tarjoavat jo niitä klippejä mitkä ajavat asian ihan ilmaiseksi (ja laittomasti käsittääkseni).


No, jos tyytyy mihin tahansa huonolaatuiseen jynkkyyn, tai jaksaa seuloa muutaman hyvän pätkän sadan ja yhden kehnon pätkän joukosta, niin ilmaispornotuubit yms. ovat ihan hyvä keino tyydyttää tarpeensa, mutta jotkut ihmiset haluavat katsella ihan kokonaisia kohtauksia, jopa leffoja. Toisaalta myöskään mitään kovin erikoista tavaraa ei löydy kovin runsain mitoin youporn-tyylisistä palveluista, joten maksulliselle marginaalikamalle ainakin lienee vielä kysyntää.

En usko, että ilmaispalvelut tulevat ihan hetkessä korvaamaan maksullista pornoa. Sitä voisi verrata siihen, että valitsee, meneekö vuokraamaan leffan hyvälaatuisena DVD:nä vuokraamosta vai katsooko sen rakeisena 10 osaan pätkittynä youtubesta. Joillekin youtube riittää, toiset eivät voi sillä tavoin nauttia elokuvasta vähääkään.

Mitä tuohon pornon kustannuksiin vielä tulee, niin onhan niitä tosiaan juonellisiakin ns. suuremman budjetin jynkkypätkiä olemassa, mutta kyllä valtaosa ammattipornostakin on sitä sohva studion nurkassa -meininkiä (ja monesti vielä ilman vähäisintäkään akustointia, vihaan sitä).

#279 kirjoitettu 11.01.2010 20:15

Epoche kirjoitti:
Mutta monilla on tilanne semmoinen, että niitä cd-levyjä ei enää halua lisää.


Uskon kyllä, itse vaan olen keräilijä jonka on käytännössä pakko omistaa kaikki mahdolliset albumit

#280 kirjoitettu 11.01.2010 20:15 Muok:12.01.2010 15:17

Ja tosiaan, kyllä tekijänoikeudet tulee säilyttää. Mitä sitten, kun olet tehnyt omasta mielestäsi helvetin hienon biisin, käyttänyt sen tekoon paljon aikaa ja rahaa ja sitten joku halpa piraattifirma tjs. "kaappaa" biisisi ja levittää sitä ympäriinsä ilman että voit tehdä mitään tai saisit minkäänlaisia korvauksia vaivannäöstäsi. Oma kanta on se, että levyjen hintoja laskettaisiin jotta piratismi vähenisi ja porukka ostaisi enemmän levyjä.

Sry tuplapostista