Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.09.2006 02:05

Turhat tietyöt.

Joissain paikoissa korjaillaan ja levennetään teitä vain koska pari ihmistä ovat sattuneet siellä ajelemaan pöpelikköön tai toisia päin. Liikenneturvallisuuden parantaminen lähtee kuljettajista, ei teiden muuttamisesta kiitoradoiksi. Itse se pitää tajuta se oikea nopeus ja lähteä vaikka sitten vähän aikaisemmin liikenteeseen jos ei muuten kerkeä. Hyvänä esimerkkinä voin kertoa Mikkeli-Lappeenranta -välisen tien Mikkelin päässä meneillään olevan korjailun ja leventämisen nelikaistaiseksi. Ei mitään hyötyä, ei sitten niin minkäänlaista. En ainakaan itse osaa keksiä mitä hyötyä siitä olisi.

#3 kirjoitettu 17.09.2006 02:07

JM kirjoitti:
Sossun maksamat TV-luvat ja televisiot
Ei televisio ole mikään elintärkeä tarvike. Ja jos sattuu välttämättä haluamaan, niin toimeentulotuella eläväkin saa kyllä säästettyä sen verran, että hankkii kierrätyskeskuksesta/kirppikseltä tms. itselleen 10-50e hintaan telkkarin. Lupamaksu tekee n. 4e viikossa, eli kun jättää pari olutta viikossa juomatta, niin sillä saa lupansa lunastettua.


Toisaalta niin, uskokaa tai älkää, tarjoaa se televisio sivistystäkin. Onhan se hyvä että annetaan mahdollisuus sivistyä.

#4 kirjoitettu 17.09.2006 02:59

JM kirjoitti:
Ooppera

Muttakun siellä käy ihmisiä.

Sossun maksamat TV-luvat ja televisiot

Ai olisko ne senkin maksanu?
Mä oon sit ihan turhaan vainonnu ovelle koputtajia...


Ei mutta se uusi musiikkitalohanke.. Ja entäs makasiinien purkamisesta ja sen alueen siivoamisesta koituvat maksut?

No miten olis jos toimeentulotuki tiputettaisin 200 euroon?
Tietenkin tuohon päälle kaikki pakolliset lisät, kuten asumistuesta ylijäävä vuokran osa, mutta että perusosa olisi 200€ sen sijaan että se on jokaiselle vähän mitä sattuu?
Kaupungin juttuja, joo, mutta kyllä koko maa säästää jos kaikki kaupungit tiputtaa.

#5 kirjoitettu 17.09.2006 03:30

Joo tuohon sossujuttuun sen verran, että sossu vois tosiaan kaventaa sitä suoraan rahana jaettavan tuen määrää ja antaa runsaskätisemmin esim. niitä kauppoihin käyviä ruokamaksumääräyksiä (joilla siis ei saa esim. alkoholia) ja muitakin "lahjakortteja".. Toki nekin voi myydä, mutta minusta se on järjetöntä, kun sellaisille henkilöille, joiden tiedetään ryyppäävän, annetaan ensin se 370e tilille ja sitten kun he ryyppäävät sen, he käyvät hakemassa noita ruokalappuja kun pakkohan heidänkin on hengissä pysyä..

Eli tuossa voisi ottaa askeleen enemmän kohti holhousta, kun se nyt vain on rahanhukkaa heittää sitä massia tilille kun viikon päässä ollaan kerjäämässä taas. Kunnolla vaan ruokalappuja käteen ja vuokrat maksuun suoraan kyselemättä. Käyttörahaa sitten esim. 100-200e

#6 kirjoitettu 17.09.2006 09:19

Teiden Äänivallit. Niihin upposi melkein yhtä paljon kuin yhtäturhaan Kehä2:seen.

#7 kirjoitettu 17.09.2006 13:10

Onko yksityistäminen päivän trendi?

Työkkärin järjestämiin työvoimakoulutuksiin syydetään aivan liikaa hunajaa. Kaikenmaailman rip-off -kursseja järjestävät...

#8 kirjoitettu 17.09.2006 13:59

Elämäntapasairauksien hoito.

En silti sano, että pitäisi jättää hoitamatta, mutta häpeä sinä, joka omilla huonoilla elintavoillasi olet yhteiskunnan taakka.

#9 kirjoitettu 17.09.2006 14:42

JM kirjoitti:
Ooppera


Joo, jos ei ilman verovaroja pärjää, niin parempi olla järjestämättä ollenkaan. Miksi syöttää varoja viihteeseen, jota ei haluta katsoa/kuunnella?

#10 kirjoitettu 17.09.2006 15:21

Electron kirjoitti:
Elämäntapasairauksien hoito.

En silti sano, että pitäisi jättää hoitamatta, mutta häpeä sinä, joka omilla huonoilla elintavoillasi olet yhteiskunnan taakka.


Tämä on vähän hankala, kun usein on vaikea sanoa, että johtuuko joku sairaus suoraan elämäntavoista vai ovatko ne elämäntavat olleet vain edesauttamassa sitä sairastumista, joka olisi kyllä ollut mahdollinen hyvilläkin elämäntavoilla.

#11 kirjoitettu 17.09.2006 16:25

Neurophiliac kirjoitti:
Jatkuvasti nousevat kansanedustajien palkat.


Vastaan myös tämän, lisäksi kansanedustajien olojen parantamiseen käytetyt sadat tuhannet eurot olisi voinut käyttää epäraivostuttavammin.

#12 kirjoitettu 17.09.2006 17:29

Neurophiliac kirjoitti:
Jatkuvasti nousevat kansanedustajien palkat.


..ovat itikan pissi meressä. No mutta en minä niitä silti korottamassa ole. Ihmettelen vaan miten niistä aina jaksetaan kohista. Ja ainahan voi ruveta itse ehdokkaaksi.

#13 kirjoitettu 17.09.2006 17:44

Ehkä nyt ei varsinaisesti väärässä paikassa, mutta jotenkin mietityttää tuo Libanon-operaation järkevyys... Jos kerran maksimissaan lähetetään 250 henkee luodin tielle seisoksimaan ja maksetaan siitä vajaat 44 miljoonaa euroa (joista saadaan takasin 6,7 miljoonaa YK:lta), ni oha siin ehkä vähä epäkohtaa verovarojenki käytössä. En toki tuomitse itse operaatiota - se on tärkeä ja oikealla paikalla, mutta jokin järki tähän pitäisi saaha.

#14 kirjoitettu 17.09.2006 17:47

Sandman kirjoitti:
Teiden Äänivallit. Niihin upposi melkein yhtä paljon kuin yhtäturhaan Kehä2:seen.


Riippuu kyllä vähän paikasta. Esim. Maksniemen kohdalla etelästä Kemiin päin tullessa olisi kyllä talojen asukkailla aika sietämättömät olot ilman minkäänlaista äänenvaimennusta..

#15 kirjoitettu 17.09.2006 21:50

accent kirjoitti:
Turhat tietyöt.

Hyvänä esimerkkinä voin kertoa Mikkeli-Lappeenranta -välisen tien Mikkelin päässä meneillään olevan korjailun ja leventämisen nelikaistaiseksi. Ei mitään hyötyä, ei sitten niin minkäänlaista. En ainakaan itse osaa keksiä mitä hyötyä siitä olisi.


Voin allekirjoittaa tämän. Rupesi aika vähän vituttamaan kun on yksi kaista käytössä ja toinen seisoo valoissa vaikka kuinka perkeleen kauan. MURRRRRRRRRRRRRR!

#16 kirjoitettu 17.09.2006 22:08

Rääväsuu kirjoitti:
Terveyshuolto - Iteppähän ovat ihmiset sairastuneet!


Totta, leikkauslistaan voisi niputtaa myös sairaanhoitajien palkat ja opintotuet.

#17 kirjoitettu 18.09.2006 00:56

Rääväsuu kirjoitti:
Terveyshuolto - Iteppähän ovat ihmiset sairastuneet!


Tää oli oikeasti hyvä kommentti, kuvaa vähän tän koko ketjun tasoa. En tiedä mikä tässä nyt on, mutta koko juttu tuntuu harvinaisen turhalta valittamiselta. Mitä jos verorahoilla ostettaisiin juuri sinulle uusi auto ja asunto?

#18 kirjoitettu 18.09.2006 01:04

Kaikki on hyvin, verot menee oikeaan osoitteeseen ja maksan ne mukisematta.

#19 kirjoitettu 18.09.2006 02:32

K-mikko kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Terveyshuolto - Iteppähän ovat ihmiset sairastuneet!


Tää oli oikeasti hyvä kommentti, kuvaa vähän tän koko ketjun tasoa. En tiedä mikä tässä nyt on, mutta koko juttu tuntuu harvinaisen turhalta valittamiselta.


No katos ajattelinkin tällä ketjulla antaa tälle "turhalle valittamiselle" tässä asiassa sopivan paikan. Kun sitä aina kuulee siellä ja täällä, kun ihmiset tuhisee vihoissaan että taas on verovarat väärässä paikassa, niin nyt tässä sitten saa valittaa ja koska tämä on nettiforumi jolle voi siis kirjoittaa ihan rauhassa viestinsä toisin kuin irl keskustelussa joissa monesti asiat jäävät hiukan epäselviksi, niin tässä saa sitten kuulla niitä perusteluitakin.

Eli se on homman nimi.

Ja jos joku on mielestäsi perusteluineen aivan hakoteillä, niin miksi et esitä sitten vasta-argumenttia?

Minun mielestä tässä on tullut ihan hyviäkin turhamaisuuksia esille. Rääväsuun juttu onneksi on varmaankni irvailua.

#20 kirjoitettu 18.09.2006 09:41

Neurophiliac kirjoitti:
Jatkuvasti nousevat kansanedustajien palkat.


Että minä vihaan tälläistä jurpoilua. Noin puolella kansanudustajiksi ryhtyvillä putoaa palkka kun he aloittavat homman. Jos sinne saadaan yksikin pätevämpi ihminen sen takia että heille maksetaan vähän lisää rahaa, niin se kannattaa. Kansanedustjien palkat eivät ole minkäänlainen menoerä vältion budjetissa. Jos kiansan udustajat tekevät tyhmyyksiä, niin se taas helposti on.

Ihan yksi vitun lysti vaikka maksaisivat tuplasti vielä.

Electron kirjoitti:
Elämäntapasairauksien hoito.

En silti sano, että pitäisi jättää hoitamatta, mutta häpeä sinä, joka omilla huonoilla elintavoillasi olet yhteiskunnan taakka.


Voihan perse taas näitä provoja. No hyvä kun sentään myönnät, että ei pitäsi jättää hoitamatta.

quafka kirjoitti:
Kilpaurheilun tukemiseen valtio käyttää ylipäänsä liikaa rahaa.


Tässä on tämän ketjun ainoa järkevä ehdotus tässä ketjussa. Kilpaurheilulta suurin osa rahoista pois ja raha sen sijaan liikunnan, eikä urheilun editämiseen. Tulisivat sitten nekin rahat terveydenhuolossa takaisin.

Fakap kirjoitti:
Kaikki on hyvin, verot menee oikeaan osoitteeseen ja maksan ne mukisematta.


Minä olen samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä lauseesta. Parannettavaa toki aina on.

#21 kirjoitettu 18.09.2006 11:23

NORTON kirjoitti:
Oopperaahan voisi kehittää sellaiseen suuntaan, että eri oopperajoukkueet kilpailisivat keskenään, ja tauoilla saisi olutta ja makkaraa.

Nerokas ajatus! Voisikohan siitä vielä kehittää sellaisen full-contact version missä ne lyövät toisiaan tuoleilla ja räväkkä kaupallinen hardrokki soi taustalla? Perkele että oopperakin tuntuu yhtäkkiä kiinnostavalta viihteeltä..

Oopperaa tuetaan sen takia niin kernaasti koska siellä käyvät he ketkä päättävät kenelle/mihin ne tuet myönnetään. Jos Matti Jaskari Peräseinäjoelta saisi päättää niin tuet menisivät traktoreihin. Jokaiselle Suomalaiselle traktori!

#22 kirjoitettu 18.09.2006 12:55

Neurophiliac kirjoitti:

mutta tuo homma että palkoilla saataisiin pätevämpi henkilö palkoilla on häilyvää niin kauan kuin kansa äänestää populisteja joita ovat aina äänestäneet ja joita tulevat aina äänestämään.


Joo. Eihän se toki mikään ihmelääke ole. Mutta jos on pienikin mahdollisuus, että edes joku vähänkin pätevämpi henkilö saadaan sinne, niin kannattaa maksaa sitä palkaa vaikka kuinka saatanasti.

#23 kirjoitettu 18.09.2006 13:27

Haava kirjoitti:
Joo. Eihän se toki mikään ihmelääke ole. Mutta jos on pienikin mahdollisuus, että edes joku vähänkin pätevämpi henkilö saadaan sinne, niin kannattaa maksaa sitä palkaa vaikka kuinka saatanasti.


Miksi kannattaa? Onko palkan pakko mennä kykyjen ja pätevyyden mukaisesti? Tai edes tehtävien laadun mukaisesti?

Siivoojatkin saavat aivan hiton vähän palkkaa, vaikka ilman heitä hukkuisimme paskaan ja tauteihin. Minusta se on omalla tavallaan aivan yhtä arvokasta hommaa, kuin lainsäätäminenkin.

#24 kirjoitettu 18.09.2006 13:29

Riippuu kyllä vähän paikasta. Esim. Maksniemen kohdalla etelästä Kemiin päin tullessa olisi kyllä talojen asukkailla aika sietämättömät olot ilman minkäänlaista äänenvaimennusta..
tai Kehä1:n varressa, mutta aina siitä voi muuttaa pois! ei siinä ole pakko asua!

#25 kirjoitettu 18.09.2006 13:34

Airola kirjoitti:

Miksi kannattaa?


Senhän minä jo vastasin.

Onko palkan pakko mennä kykyjen ja pätevyyden mukaisesti? Tai edes tehtävien laadun mukaisesti?


Minusta se on kohtuullista, että kaikki eivät saa samaa palkkaa.

Tästä oikeudenmukaisuus aiheesta voi jatkaa väittelyä vaikka tässä kejussa.

Se kun on niin loputon suo.

Siivoojatkin saavat aivan hiton vähän palkkaa, vaikka ilman heitä hukkuisimme paskaan ja tauteihin. Minusta se on omalla tavallaan aivan yhtä arvokasta hommaa, kuin lainsäätäminenkin.


Minustakin se on yhtä arvokasta hommaa. Siivoojat saavat myös mielestäni liian huonoa palkaa, elleivät sitten siivio paperitehtaita. Sairaanhoitajilla tosin tuo kuilu on minusta vielä poskettomampi. Voin myös tässä ilmoittaa, että lennonjohtajat saavat mielestäni liian suurta palkkaa. Mutta joo.. tästäkin voi jatkaa tuolla aiheeseen omistautuneessa ketjussa.

#26 kirjoitettu 18.09.2006 13:45

Haava kirjoitti:
Senhän minä jo vastasin.


Mutta että "vaikka kuinka saatanasti"?

Oletko aivan varma, että se vaikka kuinka paljon saatanasti oleva palkka saa poliitikot tekemään yhtään sen tehokkaampaa työtä kuin mitä rajattu, mutta suhteellisen suuri palkka saa tekemään?

#27 kirjoitettu 18.09.2006 13:49

Airola kirjoitti:

Oletko aivan varma, että se vaikka kuinka paljon saatanasti oleva palkka saa poliitikot tekemään yhtään sen tehokkaampaa työtä kuin mitä rajattu, mutta suhteellisen suuri palkka saa tekemään?


En ole. Siksi siinä olikin se "JOS"-sana. Siinä ei muuten ole kysymys tehokkuudesta, vaan siitä, että isopalkkaiset pätevät ihmiset eivät jättäisis hakematta eduskuntaan vain siksi, että palkka pienenee rutosti.

#28 kirjoitettu 18.09.2006 13:57

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Oletko aivan varma, että se vaikka kuinka paljon saatanasti oleva palkka saa poliitikot tekemään yhtään sen tehokkaampaa työtä kuin mitä rajattu, mutta suhteellisen suuri palkka saa tekemään?


En ole. Siksi siinä olikin se "JOS"-sana. Siinä ei muuten ole kysymys tehokkuudesta, vaan siitä, että isopalkkaiset pätevät ihmiset eivät jättäisis hakematta eduskuntaan vain siksi, että palkka pienenee rutosti.


Tottakai aina on pieni todennäköisyys vaikka mille. Se pieni todennäköisyys on tälläkin hetkellä kokoajan voimissaan. Minusta vaan on tyhmää maksaa niille pätemättömimmille suurempaa palkaa siinä toivossa, että joku oikeasti pätevä ehkä joskus saattaisi tulla sinne töihin, kun ei valmiiksi aiemmin suuri palkka laske niin paljoa.

Ennemmin maksettaisiin niille päteville sitten enemmän kun ovat sen pätevyytensä osoittaneet eikä tuhlata sitä rahaa muiden keskitason edustajien palkkapussin lihottamiseen.

Airola muokkasi viestiä 13:57 18.09.2006

Ja jos joku suuripalkkainen potentiaalisesti pätevä jättää sen takia menemättä eduskuntaan, niin jättäkööt. Ei Suomen valtio siihen kaadu. On niitä pienipalkkaisiakin päteviä olemassa, jotka eivät vaan koskaan tule sinne valituksi. Tai eivät edes yritä, kuka mistäkin syystä.

#29 kirjoitettu 18.09.2006 13:58

Airola kirjoitti:

Minusta vaan on tyhmää maksaa niille pätemättömimmille suurempaa palkaa siinä toivossa, että joku oikeasti pätevä ehkä joskus saattaisi tulla sinne töihin, kun ei valmiiksi aiemmin suuri palkka laske niin paljoa.


Minusta ei, jos valtio säästää siten rahaa kun asiat oidetana paremmin.

Ennemmin maksettaisiin niille päteville sitten enemmän kun ovat sen pätevyytensä osoittaneet


Niinhän nyt jo tehdään. Ministerit saavat enemmän palkkaa.

Ja jos joku suuripalkkainen potentiaalisesti pätevä jättää sen takia menemättä eduskuntaan, niin jättäkööt. Ei Suomen valtio siihen kaadu.


Ei tietenkään. Ja johonkinhan se on tässäkin raja vedettävä. Mutta jos siten valtion talous voittaa enemmän, kuin menettää, niin minusta se kannattaa.

#30 kirjoitettu 18.09.2006 14:22

Haava kirjoitti:
Minusta ei, jos valtio säästää siten rahaa kun asiat oidetana paremmin.


Ei tietenkään. Ja johonkinhan se on tässäkin raja vedettävä. Mutta jos siten valtion talous voittaa enemmän, kuin menettää, niin minusta se kannattaa.


Niin niin, jos ja jos. Näkyykö tuo palkkojen korotus valtion säästöissä vai ei? Jos ei näy, niin onko oikeasti kannattavaa jossitella tuolla vielä kymmeniä vuosia? Jos vaikka se hyvä poliitikko sittenkin sieltä jostain tulisi. Ja jos vaikka sitä säästöä joskus alkaisi näkyä.

#31 kirjoitettu 18.09.2006 14:30

Airola kirjoitti:

Näkyykö tuo palkkojen korotus valtion säästöissä vai ei?


Sitähän on mahdotonta todentaa, mutta väittäsin että tämä jatkuva populistinen paskajauhanta palkkojen alennuksesta todennäköisesti näkyisi.

#32 kirjoitettu 18.09.2006 14:35

kansanedustajien palkkojen ylenmääräisyydestä en tiedä, mutta tony halmeen palkka on taatusti ylimitoitettu.

ooppera on korkeakulttuuria joka tunnetaan maailmallakin. sen tukeminen on mielestäni normaalia siinä missä muunkin kulttuuritoiminnan tukeminen.

#33 kirjoitettu 18.09.2006 14:40

Jasor Cosmo kirjoitti:

kansanedustajien palkkojen ylenmääräisyydestä en tiedä, mutta tony halmeen palkka on taatusti ylimitoitettu.


Eli hänen palkkaansa pitäisi laskea? Miksi?

#34 kirjoitettu 18.09.2006 14:51

Haava kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:

kansanedustajien palkkojen ylenmääräisyydestä en tiedä, mutta tony halmeen palkka on taatusti ylimitoitettu.

Eli hänen palkkaansa pitäisi laskea? Miksi?


no toivottavasti se saa kohta potkut. Käytännössä hänelle maksetaan palkkaa tyhjäntoimittamisesta ja puolueen maineen tahraamisesta. ja hänen puoluetoverinsakin ovat myös hänen eroamisen/ erottamisensa kannalla.

#35 kirjoitettu 18.09.2006 14:53

Jasor Cosmo kirjoitti:

no toivottavasti se saa kohta potkut. Käytännössä hänelle maksetaan palkkaa tyhjäntoimittamisesta ja puolueen maineen tahraamisesta. ja hänen puoluetoverinsakin ovat myös hänen eroamisen/ erottamisensa kannalla.


Eli siis ylipäänsäkkin kannatat sitä, että sairastuneet ihmiset pitää potkia pois työpaikoistaan?

#36 kirjoitettu 18.09.2006 15:01

Haava kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:
no toivottavasti se saa kohta potkut. Käytännössä hänelle maksetaan palkkaa tyhjäntoimittamisesta ja puolueen maineen tahraamisesta. ja hänen puoluetoverinsakin ovat myös hänen eroamisen/ erottamisensa kannalla.

Eli siis ylipäänsäkkin kannatat sitä, että sairastuneet ihmiset pitää potkia pois työpaikoistaan?


juu, kyllä se raja on johonkin vedettävä. on niitä alkoholisteja ennekin pois potkittu.

#37 kirjoitettu 18.09.2006 15:08

Jasor Cosmo kirjoitti:

juu, kyllä se raja on johonkin vedettävä. on niitä alkoholisteja ennekin pois potkittu.


Alkoholistin saa postkia pellolle sillä edellytyksellä, että hän ei sitoudu hoitoon tai ei kestä hoidossa. En nyt halmeen tapauksessa tiedä onko jompi kumpi noista ehdoista täyttynyt. Tietääkseni ei, joten irtisanomisen perustetta ei lain mukaan olisi.

#38 kirjoitettu 18.09.2006 15:17

Haava kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:

juu, kyllä se raja on johonkin vedettävä. on niitä alkoholisteja ennekin pois potkittu.

Alkoholistin saa postkia pellolle sillä edellytyksellä, että hän ei sitoudu hoitoon tai ei kestä hoidossa. En nyt halmeen tapauksessa tiedä onko jompi kumpi noista ehdoista täyttynyt. Tietääkseni ei, joten irtisanomisen perustetta ei lain mukaan olisi.


käsittääkseni halme saattaa joutua vielä vankilaankin, tiedä sitten kun ei ole hänen toilailujaan viime aikoina seurannut. Mutta hänen oma-aloitteinen eroaminen olisi jokseenkin suotavaa. Voihan hän siellä aikansa tietysti porskuttaa, mutta ei siitä liiemmin hyötyä ole suuntaan tai toiseen.

paitsi tietysti liksa

Jasor Cosmo muokkasi viestiä 15:20 18.09.2006

mutta halme onkin poikkeuksellinen kansanedustaja, eräänlainen "protesti"-edustaja ja kai häntä äänestäneet saavat nyt sitä mannaa mitä häneltä odottivat, että sikäli hän lienee palkkansa ansainnut siinä missä muutkin keltaisessa lehdistössä esiintyvät julkkikset. Muutoin en lähde kansanedustajien palkkoja spekuloimaan, koska en näet edes tiedä kuinka isoja ne ovat. Mutta koska kansanedustaja on kansanedustaja, ei heidän mielestäni tarvitse täysin perse paljaana kansaa edustaa

#39 kirjoitettu 18.09.2006 16:24

Haava kirjoitti:
Voihan perse taas näitä provoja. No hyvä kun sentään myönnät, että ei pitäsi jättää hoitamatta.


Sinä siis maksat mielelläsi kaikkien 40 vuotta tupakoineiden keuhkosyövät ja liikalihavien diabetekset ja paksusuolensyövät ja kymmenet muut huonoista elintavoista johtuvat sairaudet, vaikka itse vietät terveellistä elämää? Ostatko mulle auton?

#40 kirjoitettu 18.09.2006 16:29

Julkinen terveydenhoito on asia, joka tekee Suomesta hyvän paikan elää. Juurikin elintasosairaudet ajavat leikkausjonoihin ja muihin viivytyksiin hoitoketjussa; en väitä, etteikö sairauksia pitäisi hoitaa julkisin varoin (kaikilla ei ole varaa yksityiseen hoitoon) tai muutakaan, mutta kyllähän se hieman väärin on, että esimerkiksi TUPAKOIJAT (shame on you!) hoidattavat syöpiään pitkin poikin terveyskeskuksia ja keskussairaaloita... Kuitenkin tässä maassa on hieman vaikea uskoa selityksiä "emmä tiennykku" - valistus on tosi kovista.

Mites sitten, jos laitettaisiin lakimääräiseksi joku vuosittainen "katsastus"; terveystarkastus, jossa voitaisiin puuttua samoin tein kaikennäköisiin sairausriskeihin... Voisi kadottaa sieltä loppupäästä sitä leikkausjonoa, jos terveydentilaa pystyttäisiin koko ajan tarkkailemaan ja puuttumaan ajoissa huonoihin tapoihin tai painonlisäyksiin etc... Ehkä realistisesti kaukainen ajatus, mutta kuitenkin.