Mikseri.net

#42 kirjoitettu 03.07.2006 16:25

Cubasea suosittelen. Hinta/laatusuhteeltaan hyvä. Pro Toolsia ei ole järkeä ostaa ellei ole kunnon studiota.

#43 kirjoitettu 03.07.2006 17:08

Mikael Karppinen kirjoitti:
Cubasea suosittelen. Hinta/laatusuhteeltaan hyvä. Pro Toolsia ei ole järkeä ostaa ellei ole kunnon studiota.


Ai? Ihan tiedoksi, Cubase SX on n. 700 euroa, pykälää mopompi SL noin puolet siitä ja (ainoastaan) M-Audion korttien kanssa toimiva Pro Tools M-Powered on ohjehinnaltaan 309 euroa.

Mitään kovin dramaattisia eroja ominaisuuksien puolesta ei näissä softissa (Pro Tools M-Powered vs. Cubase SL) ole, paitsi että PT:n mukana tulee (ainakin omasta mielestäni) parempia plugareita. Niin ja PT on rajattu 32 audioraitaan mikä ei tosin ainakaan minulla tee mitenkään tiukkaa. Ja sitten tietysti käyttöliittymä.

Minulle Cubase on ulkoasultaan turhan sekava (etenkin mikseri-ikkuna) joten minulta löytyy Pro Tools, mutta kyllä tämä on aika puhtaasti makuasia. Ihan yhtä hyvää tai huonoa jälkeä saa molemmilla taitojen mukaan.

#44 kirjoitettu 18.07.2006 11:27

Logic, cubase & Pro tools ovat kaikki hyviä softia ja kaikilla hommat saa tehtyä. Tähän päätelmään olen tullut tehdessäni eri studioissa hommia. Kaikissa vahvuudet ja heikkoudet kuten on tässä ketjussa käynyt ilmi.

Omassa pajassa pyörii Cubase SX2 M-Audio firewire 410-äänikortilla. Itse päädyin Cubaseen minulle sopivan käyttöliittymän vuoksi. Lainasin frendiltä Pro tools M-box zydeemin ja en päässyt sinuiksi Pro tools:in käyttöliittymän kanssa. Ei vaan istu mun näppeihin. Hidasta hommaa. Toki kyllä siihenkin ajan kanssa tottuisi, mutta sen logiikka on mun mielestä omituinen ja esim. zoomaustoiminnot täysin käsittämättömän kankeat.

Logic:ia olen päässyt testaamaan muutamassa pajassa ja ihan kiva sitä oli käyttää, mutta oma kokemus on sen kanssa vähäisempää kuin näiden muiden. Toki edellisellä kerralla Logic kaatuili kokoajan ja homma oli aikasta rasittavaa. Kyseessä oli Logic, joka pyöri Pro tools raudalla...tai siis yritti pyöriä.

Yksi softa mitä vieläkin välillä käytän on Sony Acid pro. Äänitys/miksaus on todella nopeaa ja helppoa. Suosittelen esim. ideoiden kasaamiseen ja pikademojen tekoon.

Minun valinta on Cubase...

#45 kirjoitettu 18.07.2006 12:20

Juu, kaikkia noita OIKEITA softia on jossain määrin kokeiltu, jopa Nuendoakin. Kaikilla noilla saa siis ihan laatua tehtyä. Sonaria uskaltaisin suositella itse ihan vain jo käyttöliittymän simpeliyyden vuoksi. Ei se sinänsä ominaisuuksiltaan jää muista jälkeen. Mutta kokeilemallahan sen parhaimman löydät.

Varoitus:
Selailin noita muutamia eri Studioiden saitteja ja miksiköhän ainakaan vielä ei ole tullut vastaan yhtään puljua joissa olisi softalistassa mainittu FL Studio. Nooh, eihän ne ammattilaiset mistään mitään tajua

#46 kirjoitettu 18.07.2006 14:12

cybercuicca kirjoitti:
Juu, kaikkia noita OIKEITA softia on jossain määrin kokeiltu, jopa Nuendoakin. Kaikilla noilla saa siis ihan laatua tehtyä. Sonaria uskaltaisin suositella itse ihan vain jo käyttöliittymän simpeliyyden vuoksi. Ei se sinänsä ominaisuuksiltaan jää muista jälkeen. Mutta kokeilemallahan sen parhaimman löydät.

Varoitus:
Selailin noita muutamia eri Studioiden saitteja ja miksiköhän ainakaan vielä ei ole tullut vastaan yhtään puljua joissa olisi softalistassa mainittu FL Studio. Nooh, eihän ne ammattilaiset mistään mitään tajua


Se on vaan ammattiylpeydestä kiinni. Eihän kukaan kehtaa julkisesti mainita käyttävänsä FLStudiota! Sehän on pelkkä lelu. Fruity Loops.

Eivaan kyllähän sitä rahalla saa. Tottakai 1000e softan pitääkin olla parempi kuin 150 euron. En ole käyttänyt muita softia kovinkaan paljon, joten pelkästään screenshottien ja pienen testailun perusteella sanoisin, että FLStudion käyttöliittymä on kyllä yksi parhaista. Vaikka onkin halpa.

#47 kirjoitettu 19.07.2006 10:00

Nyt turpa kiinni siitä FL Studiosta kun ketjussa haetaan nimenomaan Logicin, Cubasen ja Protoolsin eri puolia.

#48 kirjoitettu 24.07.2006 14:19

antra kirjoitti:
likainenSielu kirjoitti:
cubase sx 3 sen olla pitää...



Ainakin kehotan vakavasti harkitsemaan jos meinaatte cubase SL 3:n hommata. Esim sillä saa polttaa mp3 tiedostoja vain 20 kpl. Jos sen jälkeen haluaa polttaa lisää, pitää ostaa joku lisäpalikka. Ja on toi SL 3 aika riisutun oloinen. Sitäpaitsi sekin kaatuilee.

Ennen mulla oli FL studio, tai siis on vieläkin tietysti, ja siihen tuli mukaan vaikka mitä samaan hintaan. Lisäksi säännöllisesti tulee päivityksiä ja uutta ominaisuutta, edelleen.... samaan hintaan!
Hommasin heiltä myös Sytrus synan, siihenkin tulee päivityksiä samalla periaatteellaa. Siis yhdistettynä kaks edellistä oli mun mielestä edullinen investointi. Ja ko yhdistelmällä jo saa jotain musakkiakin aikaan.

Jos tekisin pelkkää konemusaa, vähillä oikeilla instruilla tai lauluilla, olisin varmaan tyytyväinen FL studioon. On siinäkin vähän toiminnallisia puutteita ts. bugeja. Mutta ei sellaisia joiden kanssa ei pysty elämään. Sit niiden web sivuilla on ilmaisia video manuaaleja, joiden avulla pääse jotakuinkin alkuun.
Tää alkaa kuulostaa melkein mainokselta... pois se minusta.

Mikä oli tarinan pointti? Ei cubase sl 3 ole huono, mutta on siinäkin omat puutteensa. Siis pelkkä SL3 vaatii lisää investointeja että se edes pääsee samalle tasolle FL studio 6:n kanssa. Keskimäärin SL 3:ssa on kuitenkin mulla ilmennyt vähemmän bugeja kuin FL studio 6:ssa.

Cubase Sx 3:sta en tiedä, mutta vaikka se on kallis, se varmaan on hintansa väärtti, kukaan ei ole koskaan kuulteni sitä haukkunut. Ei edes riffi lehti!


SL3 on muutoin täysin sama softa kuin SX3, mutta siitä on karsittu muutama asia pois. Olennaisimmat karsitut asiat ovat surround hommat, nuotinnus ja se että master kanavilla/e ei saa tehtyä juuri mitään, joka ärsyttää kovasti monia koti-masteroijia.

Bugit ja kaatuilut johtunevat sitten jostakin ihan muusta kuin SL:sta.

#49 kirjoitettu 24.07.2006 16:41

cybercuicca kirjoitti:
Varoitus:
Selailin noita muutamia eri Studioiden saitteja ja miksiköhän ainakaan vielä ei ole tullut vastaan yhtään puljua joissa olisi softalistassa mainittu FL Studio. Nooh, eihän ne ammattilaiset mistään mitään tajua


Pakko nyt tarkentaa vaikka käydäänkin offtopicin puolella. FL Studio ei ole studiosofta, ehkä juttu on siinä. Se on enemmänkin monipuolinen softasyntikka-alusta sekä sampleri jossa se onkin ehkäpä parhaita markkinoilla, tässä jäävät äänityssoftat kirkaasti kakkoseksi. Mutta heti kun aletaan äänittämään ja miksaamaan moniraitamateriaalia niin FLS putoaa kyydistä heti alkumetreillä koska sitä ei ole tähän tarkoitukseen tehty vaikka homma kyllä kankeasti onnistuukin. Toinen syy on se, että monett studiot pyörivät Macintoshien päällä eikä FL Studiota ole käännetty OSX:lle ja tuskin tullaan koskaan kääntämäänkään, elleivät sitten innostu koodaamaan koko roskaa alusta asti.