Mikseri.net

#42 kirjoitettu 08.09.2005 18:48

olisi varsin kiinnostavaa jos joku tekisi ohjelman jolla voisi luoda musiikista kuvan, ja toinen ohjelma joka osaisi muuttaa sen kuvan takaisin musiikiksi...

joskus muistaakseni netissä oli artikkeli kun joku skannaili vanhoja äänilevyjä(ilmeisesti savikiekkoja) ja sai niistä jotenkin musiikit ulos, tosin niissä ääninäytteissä oli ihan sikana kohinaa, mutta kuitenkin niistä kuuli ne biisit.

zood muokkasi viestiä 18:56 08.09.2005

#43 kirjoitettu 11.09.2005 17:58

Tämmöinen "innovaatio" julkistettiin perjantaina:

http://tones.wolfram.com/

#44 kirjoitettu 15.09.2005 08:20

lgrohn kirjoitti:
Tämmöinen "innovaatio" julkistettiin perjantaina:

http://tones.wolfram.com/


Ihan hauska. Tämähän on myös filosofisessa mielessä käytännössä aleatorinen, sillä kaaos-matematiikasta syntynyt satunnaisuus on käytännössä tarpeeksi lähellä aidompaa satunnaisuutta.

#45 kirjoitettu 18.09.2005 20:04

Kaaosmatematiikka on determinististä (kuten synestesia-musiikkikin) eikä siis satunnaista/aleatorista.
LG
www.synestesia.com

#46 kirjoitettu 20.09.2005 14:50

lgrohn kirjoitti:
Kaaosmatematiikka on determinististä (kuten synestesia-musiikkikin) eikä siis satunnaista/aleatorista.


Olen kyllä varsin hyvin selvillä kaaosmatematiikasta. Kiintoisa aihe ylipäänsä. Synestesia musiikki on kyllä determinististä, mutta se determinbistisyys menettää merkityksensä, kun se valokuvassa oleva satunnainen CCD-kennon/skannerin kohina aiheuttaa sen setaunnaisuuden. Determinbistisyys, joka ponnistaa satunnaisuudesta on myös satunnaisuutta.

Sama pätee tähän kaaosfraktaali softaan. Siinä otetaan satunnainen "jyvä", josta se kaaoksen avulla kasvaa käytännössä satunnainen rakennelma.

Kaaosteoriiaa näkee hyvin sää tilassa. Sää etenee laskettavasti, mutta jos muutamme sinne jonkun satunnaisen pophjaluvun, niin sää on käytännössä satunnainen.

#47 kirjoitettu 22.09.2005 06:42

Synestesia musiikki on kyllä determinististä, mutta se determinbistisyys menettää merkityksensä, kun se valokuvassa oleva satunnainen CCD-kennon/skannerin kohina aiheuttaa sen setaunnaisuuden.Höpöti. Jokainen generointi käyttää samaa kuvaa. Ei ole olemassa mitään universaalia kohdetta, johon kuvaus toisi poikkeamia. Tässä tapauksessa on vain täsmälleen yhdessä muodossa esiintyvä kompressoitu kuva,, jonka tietty Javan metodi purkaa.Sama pätee tähän kaaosfraktaali softaan. Siinä otetaan satunnainen "jyvä", josta se kaaoksen avulla kasvaa käytännössä satunnainen rakennelma."Kaaos" ja fraktaalit ovat käsitteellisesti kaksi eri asiaa. Kaottisuus voidaa määritellä siten, että sellaisessa järjestelmässä atraktori on fraktaalinen.

Toisekseen kukaan ei ole koskaan nähdyt yhtään fraktaalikuvaa. Ne kaikki ovat vain pseudofraktaaleja.Kaaosteoriiaa näkee hyvin sää tilassa. Sää etenee laskettavasti, mutta jos muutamme sinne jonkun satunnaisen pophjaluvun, niin sää on käytännössä satunnainen.
Oikeastaan ei ole olemassakaan mitään "kaaosteoriaa". Pohjaluvun muuttamisella ja säällä ei ole mitään käsitteelistä yhteyttä, vaan kyseessä on vain historiallinen anekdootti.

LG
www.synestesia.com

#48 kirjoitettu 22.09.2005 09:28

lgrohn kirjoitti:

Höpöti. Jokainen generointi käyttää samaa kuvaa.


Käyttää, mutta edelleen kysyn, että mitä väliä tuleeko se satunnaisuus pseudorandom generaattorista vai CCD-kennosta. Lopetetaan tämä jossitelu vaikka siten, että testaat millaista musiikkia ne aiemmin antamani kuvat sinulla tuottavat. Jos molemmissa testikuvissa biisi on pääpiirteissään samankuuloinen, niin softasi ei ole juurikaan aleatorinen.

Ei ole olemassa mitään universaalia kohdetta, johon kuvaus toisi poikkeamia. Tässä tapauksessa on vain täsmälleen yhdessä muodossa esiintyvä kompressoitu kuva,, jonka tietty Javan metodi purkaa.


...ja muuttaa siinä kuvassa olevan satunnaisuuden biisiksi.

"Kaaos" ja fraktaalit ovat käsitteellisesti kaksi eri asiaa.


Hauki on kala, mutta kala ei ole hauki.

Pohjaluvun muuttamisella ja säällä ei ole mitään käsitteelistä yhteyttä, vaan kyseessä on vain historiallinen anekdootti.


Kylläpäs on, jos kyseessä on laskennallinen säämalli. Edeleen jos luodaan tietokoneella kaottiinen järjestelmä, kunten tämä legendaarinen "sääkone", niin se käyttäytyy periaatteessa samalla tavalla. Eli pienikin muutos saa aikaan täydellisen muutoksen pidemmällä aikavälillä.

#49 kirjoitettu 22.09.2005 10:45

Aika kummallista keskustelua! Aihe on kiinnostava ja kuuntelemani esimerkit ovat kuuntelukelpoista musiikkia. Valitsin pari esimerkkiä kuvien perusteella (trees10305b ja trees20305b), kun en vielä tiennyt tekniikasta mitään. Valintakriteereinä kai luonto, kuvien kauneus ja rytmisyys. Oletin nimittäin että kuvaa käydään läpi vaakasuunnassa jotenkin riveittäin, ja jotkin asiat, sävelkuviot, toistuvat "kuvan leveyden välein" aina vähän erilaisina. Pystysuunnassa (tai lähes pystysuunnassa) jatkuvat linjat tai kuviot muodostaisivat kuvaan - eikun musiikkiin toistuvia rakenneosia.

Sitten ajattelin, että no mikäs ettei - kuvista musiikkia on kehityskelpoinen idea, miksen tekisi itse softaa jolla kuva muutetaan musiikiksi, ääniksi tai jotain siltä väliltä. Heti alkuun sanottava, että kokonaisten "sävellysten" tekoon ei ole tarkoitus (mahd. tulevilla) ohjelmillani päästä. Lähinnä käyttäisin joskus vaihtoehtoisena keinona melodioiden, äänien tai ohjausdatan luomisessa. Miksi? Siksi että olen säveltäjä, ja haen uusia suuntia säveltämiseen. Kyllä se oma pää tulee vuosikymmenien aikana (konemusiikkia yli 15 vuotta) pikkuhiljaa välillä liiankin tutuksi

Synestesia (lääk. termi) tarkoittaa muistaakseni aistien sekoittumista tai yhdistymistä. Eräs tuntee (siis tuntoaistilla) eri musiikkityylit. On jäänyt mieleen mainio reipas jazz == raekuuro iholla -yhteys. Joku mieltää esim. numerot tietyn värisiksi, ja vaikka eri värit tietyn makuisiksi. Se on siis aito, "hardwired"-tyyppinen ongelma, eikä seurausta huumeiden käytöstä tai vammasta (pitäisikö varmaan sanoa traumasta).

Nyt kun olen tutustunut tekniseen puoleen hieman, niin täytyy sanoa että aika hieno systeemi. Jälkikäsittelyn tarve on poistettu huolellisella esi- ja varsinaisella käsittelyllä.

Minusta tällaista musiikkia tai menetelmää ei ole mitään syytä arvostella tai välttämättä edes pohtia syvemmin minkä periaatteiden mukaan musiikkia syntyy. Pääasia että syntyy!

Hienoa, Lauri Gröhn!

#50 kirjoitettu 22.09.2005 10:58

Marde poisteli viestiä... No joo - "No answer from the server" - mutta viesti olikin jo mennyt forumiin. Tässä siis oli sama kuin tuossa yllä.

Martian Law muokkasi viestiä 11:06 22.09.2005

Unohdin mainita siitä, että kuvien muokkaamista ääneksi on tutkittu tietenkin myös hyötytarkoituksiin. Näkövammaisille on olemassa systeemi, jolla videokameran kuvaa soitetaan stereona kuulokkeisiin. Jokainen pikselirivi ohjaa tietyn taajuista siniaaltogeneraattoria pikseleiden kirkkauden mukaisesti, eli stillkuva pyyhkäistään kerran läpi vaakasuunnassa. Additiivista synteesiä. Stereokuvaa taidettiin käyttää osoittamaan skannauksen etenemistä. Tästä on varmaan pari vuotta, joten tuotteen nimeä en muista.

Kiinnostaisi saada käsiin sellainen ohjelma / ohjelmat, joilla
a) saadaan ääni kuvaksi (spektri)
b) kuva takaisin ääneksi.

Siinä välissä voisi huitaista digitaalisella siveltimellä ja pyyhekumilla. Yms. Spektrin blurraus vaakasuunnassa tekee muuten tilakaikua...

#51 kirjoitettu 22.09.2005 11:04

Martian Law kirjoitti:

Sitten ajattelin, että no mikäs ettei - kuvista musiikkia on kehityskelpoinen idea, miksen tekisi itse softaa jolla kuva muutetaan musiikiksi, ääniksi tai jotain siltä väliltä.


Hyvä idea. Tee siitä vielä sellainen, että se osaa poimia niistä kuvista sen ihmismaisen informaation, eikä anna kohinan vaikuttaa liikaa lopputulokseen. Sillätavalla nimittäin

Lähinnä käyttäisin joskus vaihtoehtoisena keinona melodioiden, äänien tai ohjausdatan luomisessa. Miksi? Siksi että olen säveltäjä, ja haen uusia suuntia säveltämiseen.


Ne ovat kuitenkin sinun sävellyksiäsi, sillä sinähän valitset parametrit joilla ohjelma sitä kuvaa lukee siinä missä kuvatkin. Sinun luova työsi näkyy näin hiensoti prosessissa.

Nyt kun olen tutustunut tekniseen puoleen hieman, niin täytyy sanoa että aika hieno systeemi. Jälkikäsittelyn tarve on poistettu huolellisella esi- ja varsinaisella käsittelyllä.


Niin... Varsinaisten parametrien säätäminenhän noissa on aina aika keskeistä lopputuloksen kannalta.

Minusta tällaista musiikkia tai menetelmää ei ole mitään syytä arvostella tai välttämättä edes pohtia syvemmin minkä periaatteiden mukaan musiikkia syntyy. Pääasia että syntyy!


Olen samaa mieltä viimeisestä. Toisaalta minusta on myös sitä mieltä, että on hyvä pohtia miten se musiikki sinä syntyy ja mikä siinä sitten siihen musiikkiin eniten vaikuttaa. Kohina vai kuvainformaatio.

#52 kirjoitettu 22.09.2005 11:13

Martian Law kirjoitti:

Kiinnostaisi saada käsiin sellainen ohjelma / ohjelmat, joilla
a) saadaan ääni kuvaksi (spektri)
b) kuva takaisin ääneksi.

Siinä välissä voisi huitaista digitaalisella siveltimellä ja pyyhekumilla. Yms. Spektrin blurraus vaakasuunnassa tekee muuten tilakaikua...


Tässä on vain se ongelma, että kumpaakaan muunnossa ei voida tehdä täydellisesti, niin että äänenlaatu ei kärsisi. FFT on oikeastaan ainoa mahdollisuus ja silloin äänenlaatu kärsii suunnattomasti. Hmm... Tai itseasiassa voidaan, mutta silloin pitää lisätä vielä "phase" taulukko, joka kertoo missä vaiheessa se ääni on. Tämä taas tarkoittaisi käytännössä sitä, että blurraukset ja muut eivät toimisi enää laikaan, vaan lopputulos olisi silkkaa hälinää.

#53 kirjoitettu 22.09.2005 11:23

Haava kirjoitti:
Hyvä idea. Tee siitä vielä sellainen, että se osaa poimia niistä kuvista sen ihmismaisen informaation, eikä anna kohinan vaikuttaa liikaa lopputulokseen.

... on hyvä pohtia miten se musiikki sinä syntyy ja mikä siinä sitten siihen musiikkiin eniten vaikuttaa. Kohina vai kuvainformaatio.


Anteeksi, mutta tämä kohinakysymys alkaa kyllästyttää tämän aiheen kohdalla. Pistää kyllä myös pikaisesti miettimään asiaa. Noh, jos tekisin vaikka keinotekoisen spektrogrammin osin/kokonaan käsin piirtämällä, mikä siinä olisi kohinaa? Miten kohina määritellään?

Ymmärrän erittäin hyvin sen kohinan, joka syntyy analogia-digitaali-muunnoksissa. Sehän ei ole osa hyötysignaalia, sen kanssa vain pitää oppia elämään. Mutta onko kohinaa se, miten esim. auringon valo siivilöityy puiden lehvästön läpi yksittäisille lehdille? Jokainen lehtihän on oikeasti likimain saman sävyinen, mutta varjot tekevät näkymästä ihan toisenlaisen. Ovatko varjot kohinaa vai hyötyinformaatiota? Se riippuu ihan siitä mihin haluaa keskittyä. Oletko mikrobiologi tekemässä tutkimusta vai nautitko luonnon taiteesta.

Ymmärrän että kysymys ei ole siitä, onko kohina ylimääräistä vai hyväksyttävää, vaan siitä miten paljon se vaikuttaa lopputulokseen. Jos joskus purista kuvista ääntä, niin katson asiaa holistisemmin, tai sanoisinko binäärisemmin: digitaalinen kuva on mitä on. Kohina kuuluu siihen. Käytettävät menetelmät ratkaisevat kohinan vaikutuksen, ja tietysti pyrkisin omissa kokeiluissa siihen että kohina olisi hallinnassa, olkoonkin että kohinan minimointi vääristäisi kokonaiskuvaa. Vääristäminen taas on huono sana, koska ei ole oikeaa tai väärää tapaa tulkita kuvaa. On vain menetelmiä.

Tähän liittyen pitää mainita, että kerran yritin toisessa viestissäni mainittua, eli ääni kuvaksi ja takaisin. Mutta kuva luotiin eri ohjelmalla ja ääni toisella, eivätkä ne olleet yhteensopivia vaikka miten yritin säätää kuvankäsittelyohjelmassa kuvan sopivalle sävyalueelle, sopivaan xy-kokoon jne. Lopputulos oli kohinaa niin pitkälle, että alkuperäisestä signaalista en kuullut hitustakaan. Ilmeisesti muunnosprosesseihin pitää kiinnittää huomiota.

#54 kirjoitettu 22.09.2005 11:31

Martian Law kirjoitti:

Noh, jos tekisin vaikka keinotekoisen spektrogrammin osin/kokonaan käsin piirtämällä, mikä siinä olisi kohinaa? Miten kohina määritellään?


Periaatteessa ei mikään. Jostain digikohinasta voidaan puhua, mutta en näkisi sitä oleellisena tässä tapauksessa.

Mutta onko kohinaa se, miten esim. auringon valo siivilöityy puiden lehvästön läpi yksittäisille lehdille? Jokainen lehtihän on oikeasti likimain saman sävyinen, mutta varjot tekevät näkymästä ihan toisenlaisen. Ovatko varjot kohinaa vai hyötyinformaatiota?


Tässä tapauksessa ne ovat informaatiota. Oikeastaan sen kohinan voisi määritellä näin:

Kun ottaa samasta tilanteesta 100 valokuvaa, niin kaikki se mikä niissä kuvissa on samaa on informaatiota... ja kaikki se mikä muuttuu on kohinaa.

tietysti pyrkisin omissa kokeiluissa siihen että kohina olisi hallinnassa, olkoonkin että kohinan minimointi vääristäisi kokonaiskuvaa. Vääristäminen taas on huono sana, koska ei ole oikeaa tai väärää tapaa tulkita kuvaa. On vain menetelmiä.


Jeps. Eikä kohinassakaan ole sinällään mitään pahaa. Itse tykkään aleatorisesta musiikista ja sen ideoista... Mutta kun puhutaan kuvan muuttamisesta ääneksi, niin silloin näkisin ideaalina sen, että niin tosiaan tapahtuisi.

#55 kirjoitettu 22.09.2005 12:02

Haava kirjoitti:
Mutta kun puhutaan kuvan muuttamisesta ääneksi, niin silloin näkisin ideaalina sen, että niin tosiaan tapahtuisi.


Ja tästä päästään taas jo aikaisemmin mainittuun: absoluuttisella musiikilla ei ole semantiikkaa. Kääntäen: ei ole olemassa ideaalista muunnosta kuvasta ääneksi tai musiikiksi. Siispä kohinan lopullinen merkitys jää sekin täysin tulkinnanvaraiseksi.

Vielä, jos otetaan 100 kuvaa jostain kohteesta, niin ei niiden kuvien vertailu ratkaise mitään kohinan suhteen. En tiedä ajattelenko nyt liian ahtaasti tuota puuta, mutta ainakaan siitä ei saa kahta samanlaista kuvaa. Auringon asema muuttuu jatkuvasti, puu kasvaa, lehdet liikkuvat.

Marde kiittää ja siirtyy sivummalle ajanpuutteen vuoksi.

Martian Law muokkasi ylläolevan lauseen päättävän kursivointitagin kuntoon 12:09 22.09.2005

#56 kirjoitettu 22.09.2005 12:05

Martian Law kirjoitti:

Ja tästä päästään taas jo aikaisemmin mainittuun: absoluuttisella musiikilla ei ole semantiikkaa. Kääntäen: ei ole olemassa ideaalisesta muunnosta kuvasta ääneksi tai musiikiksi. Siispä kohinan lopullinen merkitys jää sekin täysin tulkinnanvaraiseksi.


Kohina on on informaatio tekninen käsite ja sen merkitys ei jää tulkinnan varaiseksi. Sen sijaan siinä olet oikeassa, että Ideaalia muunnosta ei ole olemassa, ellei se muunnos sitten toimi molempioin suuntiin ja ole tekemättä virheitä muutoksessa. Tämäkin ideaalisuus on toki vain informaatioteknistä.

Vielä, jos otetaan 100 kuvaa jostain kohteesta, niin ei niiden kuvien vertailu ratkaise mitään kohinan suhteen. En tiedä ajattelenko nyt liian ahtaasti tuota puuta, mutta ainakaan siitä ei saa kahta samanlaista kuvaa. Auringon asema muuttuu jatkuvasti, puu kasvaa, lehdet liikkuvat.


Toki oletustilanne on ideaalinen, eikä tuo käytännön ongelmna liity siihen. Eli jos 100 eri kameraa ottaisi sen saman kuvan siitä samasta kohdasta (tiedän, että se on fyysisesti mahdotonta).

Käytönnössä tuota voi kokeilla otamalla kuvan liikkumattomasta esineestä paikassa jossa valaitus on stabiili.

#57 kirjoitettu 22.09.2005 13:26

Se elämä on vaan niin vaikeaa, kun on saa kokoajan pelätä kohinaa ja aleatoris-determinististä pseudokaaosfraktaalimatematiikkaa :(

#58 kirjoitettu 22.09.2005 13:31

K-mikko kirjoitti:
Se elämä on vaan niin vaikeaa, kun on saa kokoajan pelätä kohinaa ja aleatoris-determinististä pseudokaaosfraktaalimatematiikkaa


Pah.. Musiikin lopputulos ratkaisee. Oli se sitten tehty itse säveltämällä, aleotisesti tai miten vain. Silti on kiva keskustella niistä tavoista kuinka sitä voi tuottaa.

#59 kirjoitettu 30.09.2005 06:35

Vertailun vuoksi lisää tuosta Stephen Wolframin systemistä:

http://mathworld.wolfr...

Kutsuisiko joku noita pätkiä sävellyksiksi?

LG
www.synestesia.com

#60 kirjoitettu 30.09.2005 13:20

lgrohn kirjoitti:

Kutsuisiko joku noita pätkiä sävellyksiksi?


Kyllä.

#61 kirjoitettu 04.10.2005 17:56

Siiskö soittoäänet ovat "sävellyksiä"?

#62 kirjoitettu 04.10.2005 21:35

lgrohn kirjoitti:
Siiskö soittoäänet ovat "sävellyksiä"?


Miten sinä määrität sanan sävellys, jos eivät ole?

#63 kirjoitettu 05.10.2005 11:34

En kyllä ymmärrä, miten toi gröhnin ohjelma olisi tippaakaan aleatorinen... Sehän ilmeisesti kuitenkin analysoi kuvan sisältämää informaatiota ja muodostaa sen perusteella, tiettyjen raja-arvojen ollessa voimassa, mididataa. Samanlainen kuva muodostaa aina samanlaisen musiikin, jos parametrit jätetään muuttumattomiksi. Ohjelma ei arvo mitään eikä sisällä satunnaisuutta. Hyvin määrätietoinen prosessi.

Jos kuviin lisätään kohinaa muuttaa se kuvan pikseleiden sisältämää informaatiota, jonka mukaan ohjelma muodostaa uuden biisin, eikä sinänsä lisää sen musiikinkaan satunnaisuutta, vaan vaikuttaa vain sen muotoon säädettyjen parametrein mukaisesti.

Olisi kiinnostavaa tehdä ohjelmalla kaikenlaisia kokeiluja tyyliin ensin tasainen väripinta ja sitten alkaa täyttämään sitä erilaisilla objekteilla, säveltää musiikkia visuaalisesti. Tuon softan ilmaisena julkaiseminen olisi hieno teko ! Näkisin miellelläni vastaavan softan, mutta tehtynä liikkuvalle kuvalle.. esim. frame sieltä täältä aina välillä, ja musiikin elementit muuttaisivat muotoaan aina uuden informaation myötä.. vapaasti säädettävät midiparametrit.. sisäänrakennettu äänigeneraatio tai vapaa vst-automaatio, joka tekisi ääneen tai vst-soittimien säätöihin jatkuvan muutoksen kuvan mukaan.. tai perussoundi voisi pysyä samana, mutta säädetään filtteriä ja modulaatiota yms pientä. sellainen ambienssi massa. sitten vaan pari eri videokameraa kadun varteen

#64 kirjoitettu 05.10.2005 11:38

sarana kirjoitti:

Jos kuviin lisätään kohinaa muuttaa se kuvan pikseleiden sisältämää informaatiota, jonka mukaan ohjelma muodostaa uuden biisin, eikä sinänsä lisää sen musiikinkaan satunnaisuutta, vaan vaikuttaa vain sen muotoon säädettyjen parametrein mukaisesti.


Kysymyshän tässä tapauksessa on se, että onko mitään väliä tuleeko satunnaisuus CCD-kennosta vai pseudorandom generaattorista? Minsuta ei. tai siinä mielessä toki on, että CCD-kennon satunnaisuus on enemmän satunnaista kuin pseudorandom.

#65 kirjoitettu 05.10.2005 11:56

Haava kirjoitti:
Kysymyshän tässä tapauksessa on se, että onko mitään väliä tuleeko satunnaisuus CCD-kennosta vai pseudorandom generaattorista? Minsuta ei. tai siinä mielessä toki on, että CCD-kennon satunnaisuus on enemmän satunnaista kuin pseudorandom.


Riippunee käytetystä algoritmista ? CCD-kennonkin satunnaisuus voi olla siinä mielessä säännönmukaista, että jollakin kennolla voi olla sille tyypillinen kohina-arvo (riippuen lämpötilasta jne..) joka vieläpä toistuu aina suht ennustettavan samankaltaisena. Tähtivalokuvissa otetaan ensin tyhjä kuva talteen, ja sitten aletaan kuvaamaan itse kohdetta. Tätä tyhjää kuvaa käytetään sitten myöhemmin poistamaan varsinaisista kuvista kennon aiheuttama häiriö. Tyhjä kuva ei ole tuossa oikea käsite, mutta en nyt muista mikä se oikeasti oli...

Tuohon ohjelmaan tämä pohdinta ei mielestäni liity laisinkaan, se käsittellee mitä tahansa sisäänsyötettyä kuvadataa välittämättä sen laadusta tai muodosta oman määritellyn prosessinsa mukaan, oli kuva sitten valokuva tai jollain satunnaisalgoritmilla muodostettu pikselimössö.

sarana lisäsi viestiinsä lisää epämääräisyyttä..

#66 kirjoitettu 05.10.2005 12:21

sarana kirjoitti:

Riippunee käytetystä algoritmista ? CCD-kennonkin satunnaisuus voi olla siinä mielessä säännönmukaista, että jollakin kennolla voi olla sille tyypillinen kohina-arvo (riippuen lämpötilasta jne..) joka vieläpä toistuu aina suht ennustettavan samankaltaisena. Tähtivalokuvissa otetaan ensin tyhjä kuva talteen, ja sitten aletaan kuvaamaan itse kohdetta. Tätä tyhjää kuvaa käytetään sitten myöhemmin poistamaan varsinaisista kuvista kennon aiheuttama häiriö. Tyhjä kuva ei ole tuossa oikea käsite, mutta en nyt muista mikä se oikeasti oli...


Valitettavasti satunnaisuutta ei saada kyseisellä menetelmällä poistettua kuvasta.

#67 kirjoitettu 05.10.2005 16:31

Haava kirjoitti:
Valitettavasti satunnaisuutta ei saada kyseisellä menetelmällä poistettua kuvasta.


Valokuvan esteettisen arvon kannalta onneksi ei... mietin kuinka paljon nykyhetki on äärimmäisten monien satunnaisten prosessien tämänhetkinen välivaihe. jos satunnaisuus poistetaan niin mitä sitten jää

Kuvauksesta tuli mieleeni.. jos kamera ottaisi täsmälleen samalla hetkellä otteen sekä ccd-kennon sähköisistä suhinoista että valokuvan, silloin ne pystyttäisiin erottamaan toisistaan.

#68 kirjoitettu 05.10.2005 16:44

sarana kirjoitti:

Kuvauksesta tuli mieleeni.. jos kamera ottaisi täsmälleen samalla hetkellä otteen sekä ccd-kennon sähköisistä suhinoista että valokuvan, silloin ne pystyttäisiin erottamaan toisistaan.


Kyllä Olet oikeassa. Valitettavasti se ei ole fysiikanlakeihin vedoten mahdollista.

#69 kirjoitettu 11.10.2005 07:35

Lisää tätä:
http://www.maa.org/edi...

#70 kirjoitettu 03.11.2005 16:59

Eikös tuo ole itseasiassa jo aikas vanha juttu: http://www.uisoftware....

MetaSynth ei vaan tee valmiita sävellyksiä vaan se on enemmänkin erilaisten soundien luomiseen tarkoitettu työkalu. Kuvasta saatavan informaation muuttaminen tiettyjen ääniparametrien sijaan midi-dataksi ja tätä kautta sävellyksiksi (vai millä nimellä niitä haluaakaan kutsua) ei mielestäni ole kauhean suuri innovaatio.

Tämä oli siis henkilökohtainen mielipiteeni, että herneitä vaan nenään roppakaupalla.

Aihetta sivuten, tuo kyllä muinoin puotti leuan lattiaan:
http://www.wired.com/n...

#71 kirjoitettu 04.11.2005 08:07

RA kirjoitti:
Eikös tuo ole itseasiassa jo aikas vanha juttu: http://www.uisoftware....

MetaSynth ei vaan tee valmiita sävellyksiä vaan se on enemmänkin erilaisten soundien luomiseen tarkoitettu työkalu. Kuvasta saatavan informaation muuttaminen tiettyjen ääniparametrien sijaan midi-dataksi ja tätä kautta sävellyksiksi (vai millä nimellä niitä haluaakaan kutsua) ei mielestäni ole kauhean suuri innovaatio. Eräällä tavoin MetaSynth on vain yksi uusi instrumentti, ei mikään sävellysohjelma. Ei ole mitään hyvä keinoa muuttaa wav-dataa midiksi. Toisekseen säevllysohjelmissa ratkaisee lopputulos ja jos se on kohtuullinen, tuottamisen nopeus ja helppous.

Aihetta sivuten, tuo kyllä muinoin puotti leuan lattiaan:
http://www.wired.com/n...
Analyysiohjelma antaa tietoa sävelllyksen struktuurista. Ei tuossa vanhassa jutussa ole sen kummallisempaa kuin kuu-ukon hahmo tai marssin pinnalta "havaittu" kasvokuva.

#72 kirjoitettu 15.11.2005 18:16

Haava kirjoitti:
lgrohn kirjoitti:
Siiskö soittoäänet ovat "sävellyksiä"?


Miten sinä määrität sanan sävellys, jos eivät ole?


Siiskö melodianpätkä on "sävellys"?

#73 kirjoitettu 15.11.2005 21:29

lgrohn kirjoitti:

Siiskö melodianpätkä on "sävellys"?


Vähän hauki on kala juttu. Kaikki melodianpätkät eivät ole sävellyksiä, mutta osa sävellyksistä on vain melodianpätkiä. Sävellys on se, joka on tehty sävellyksesksi. Vaikka se pelkkää hiljaisuutta kuten John Cagella.

#74 kirjoitettu 15.11.2005 22:22

Haava kirjoitti:
lgrohn kirjoitti:

Siiskö melodianpätkä on "sävellys"?


Vähän hauki on kala juttu. Kaikki melodianpätkät eivät ole sävellyksiä, mutta osa sävellyksistä on vain melodianpätkiä. Sävellys on se, joka on tehty sävellyksesksi. Vaikka se pelkkää hiljaisuutta kuten John Cagella.
Sehän ei ole sävellys, vaan performanssi. Eikä edes "pelkkää hiljaisuutta", koska yleisöllä oli tärkeä rooli tuossa performanssissa.

#75 kirjoitettu 16.11.2005 07:54

lgrohn kirjoitti:

Sehän ei ole sävellys, vaan performanssi. Eikä edes "pelkkää hiljaisuutta", koska yleisöllä oli tärkeä rooli tuossa performanssissa.


Se on toki performanssi. Se on silti myös sävellys, jota vieläpä koskevat tekijänoikeudet.

#76 kirjoitettu 16.11.2005 23:42

Haava kirjoitti:
lgrohn kirjoitti:

Sehän ei ole sävellys, vaan performanssi. Eikä edes "pelkkää hiljaisuutta", koska yleisöllä oli tärkeä rooli tuossa performanssissa.


Se on toki performanssi. Se on silti myös sävellys, jota vieläpä koskevat tekijänoikeudet.
Tekijänoikeudet liittyvät kaikkin teoksiin.

#77 kirjoitettu 16.11.2005 23:58

>Kuvista voi generoida musiikkia 5 sekunnissa nuottiakaan tai
>ohjelmistonpätkääkään kirjoittamatta. Ei tyyliltään kaikkien makuun,
>mutta tsekkaa onko sinun:

Erittäin mielenkiintoinen projekti. Itse myöskin muuten työskentelen Otaniemessä Tosin oman firmani (EMS-Project) puitteissa olen kehitellyt nykyisin Free Surfer- softaa.
Uusin ideani liittyy kuitenkin juuri musiikin tuottamiseen tiettyjen ärsykkeiden kautta, lähinnä helppokäyttöisen skriptinotaation ja valittavien äänikirjastojen kautta, jonka avulla eriluonteista musiikkia olisi helppoa säveltää pelien tms multimedian taustalle osaamatta musiikin teoriaa. Tällöin musiikki saadaan myös reagoimaan sovelluksen tapahtumiin dynaamisesti lisäämällä skriptiin parametreja, joita voidaan ohjata reaaliajassa.

#78 kirjoitettu 17.11.2005 07:35

EMS-Project kirjoitti:
Uusin ideani liittyy kuitenkin juuri musiikin tuottamiseen tiettyjen ärsykkeiden kautta, lähinnä helppokäyttöisen skriptinotaation ja valittavien äänikirjastojen kautta, jonka avulla eriluonteista musiikkia olisi helppoa säveltää pelien tms multimedian taustalle osaamatta musiikin teoriaa. Tällöin musiikki saadaan myös reagoimaan sovelluksen tapahtumiin dynaamisesti lisäämällä skriptiin parametreja, joita voidaan ohjata reaaliajassa.
Meillä voisi olla mielenkiintoisia yhtymäkohtia. Java applettini tosiaan generoi musiikin muutamassa sekunnissa ja sen voi soittaa myös (huonolaatuisella) Java-syntikalla. Jos kuvaa pienennetään, generointi nopeutuu ja generointihan voi tapahtuu muun toiminnan taustalla. Studioni on Innopolissa ja kaikki ovat sinne tervetulleita kunhan varmistavat puhelimella (ks. synestesia.com) että olen paikalla.

#79 kirjoitettu 17.11.2005 08:02

lgrohn kirjoitti:

Tekijänoikeudet liittyvät kaikkin teoksiin.


Kyllä. MUTTA. Tekijänoikeudet eivät koske satunnaisia melodianpätkiä. Jos sinulla on biisi joku lyhyt melodianpätkä, niin uudenlaisessa kontekstissa sen saa lainata aivan laillisesti. Oikeus sitten vetää rajan mikä on oleellista.

#80 kirjoitettu 17.11.2005 12:31

Et pysty tekemään laulun sanoja runojen pätkistä ilman lupaa.