Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.06.2005 08:37

lgrohn kirjoitti:

Kuvista voi generoida musiikkia 5 sekunnissa nuottiakaan tai ohjelmistonpätkääkään kirjoittamatta.


Miksei voisi yhtähyvin heittää satunnailukugeneraattoria töihin. Noh... Kurioseetti tuokin. Itse olen kuitenkin enmmän sen aidon aleatorisen musiikin ystävä, kuin musiikin joka on käytännässä aletorista, vaikka siitä teknisesti satunnaisuus puuttuukin. Yhtä haastavaa ja kiintoisaa varmasti vääntää tuohon algorytmejä kuin aidosti aletoriseen, että siinä mielessä ymmärrän tuon idean kyllä hyvin.

#3 kirjoitettu 23.06.2005 11:07

Minuakin jäi mietityttämään, että mihin tämä generointi perustuu. Odotin kuulevani noisea, mutta voisi jopa kuvitella, että kappale on valmiiksi "sävelletty" ja kuvan tuottama generoitu tulos vaihtaa lukuarvoja, sampleja ja nuottien paikkoja tästä "alkuperäisestä" sävellyksestä.

Tempo katsoi sivistyssanakirjasta sanan "aleatorinen" ja huomasi Haavan puhuvan ihan asiaa 11:13 23.06.2005

Mutta silti jäi mietityttämään mihin tämä ei-aidosti aleatorinen generointi perustuu.

#4 kirjoitettu 23.06.2005 11:10

Tempo kirjoitti:
Minuakin jäi mietityttämään, että mihin tämä generointi perustuu. Odotin kuulevani noisea, mutta voisi jopa kuvitella, että kappale on valmiiksi "sävelletty" ja kuvan tuottama generoitu tulos vaihtaa lukuarvoja, sampleja ja nuottien paikkoja tästä "alkuperäisestä" sävellyksestä.


Veikkaan, että teokset ovat käytännössä aleatorisia, mutta satunnaisuuden sijasta käytetäänkin vain kuvan dataa hyväksi.

Jos ottaa kuvan ja lisää siihen pari bittiä noisea, niin kuinka paljon sävellys muuttuu? Ihmisen silmissähän kuva ei muutu juuri nimeksikään, mutta kuinkapaljon itse sävellys muutuisi jos näin kuvaa muokkaisi?

#5 kirjoitettu 23.06.2005 17:41

Tästä partituurista voi itse kukin päätellä, onko generoidulla musiikilla kuinkakin paljon tekemistä satunnaisuuden kanssa:

http://www.synestesia....

Ja tästä toissasyksyisestä esitelmästä pääse hieman jyvällä siitä, miten generointi (kuva -> miditiedosto) tapahtuu noin algoritmisesti:

http://www.kolumbus.fi...

t. LG

#6 kirjoitettu 25.06.2005 14:50

lgrohn kirjoitti:

Ja tästä toissasyksyisestä esitelmästä pääse hieman jyvällä siitä, miten generointi (kuva -> miditiedosto) tapahtuu noin algoritmisesti:

http://www.kolumbus.fi...


Jepulis. Kyllä minä nyt päsin peremmin jyvälle, ja alerinen pohja on vahva tuossa, vaikka selvästi näkyy, että kuvatiedostoista näyttää saavan ihan fiksuakin dataa siihen aletorisuuden jatkoksi.

Sitä vielä kysyisin, että jos samoilla parametreilla heittää ohjelmalle kuvan ja sitten sen saman kuvan jossa on pari bittiä noisea siinä seassa, niin kuina dramaattinen vaikutus sillä on musiikkiin?

#7 kirjoitettu 26.06.2005 19:50

En ole edelleenkään samaa mieltä tuosta "aleatorisuudesta". Sehän tarkoittaa, että sattumalla on merkittä osa. Ohjelmassani ei ole ensimmäistäkään satunnaislukugeneraattoria ja kuvien "pikselistruktuuri" ei ole lainkaan satunnainen. Toisekseen sanaa "aletorinen" ei ole käytetty ainakaan vuosikymmeniin, koska juuri kukaan ei tee sellaista musiikkia.

Tuosta satunnaisesti istutettujen muutettujen pikseleiden vaikutuksesta on vaikea sanoa mitään eksaktia. Voi vaikuttaa tai sitten ei, kuvasta ja parametreista riippuen.

#8 kirjoitettu 26.06.2005 20:12

lgrohn kirjoitti:
Tuosta satunnaisesti istutettujen muutettujen pikseleiden vaikutuksesta on vaikea sanoa mitään eksaktia. Voi vaikuttaa tai sitten ei, kuvasta ja parametreista riippuen.


Eikös tuo selviä kokeilemalla? Mielenkiintoista olisi esim. kuulla kaksi versiota. Toinen suoraan jostain kuvasta tehty ja toinen jossa kuva olisi ensin ajettu jossain kuvankäsittelyohjelmassa esim. blur-filtterin läpi.

Elektrojänis muokkasi viestiä 20:17 26.06.2005

Ja molemmat tietysti muuten samoilla parametreilla.

#9 kirjoitettu 26.06.2005 20:27

Kysymys koski paria pikseliä. Riippuu käytetyistä parametreistä, mikä on iso muutos kuvassa. Ohjelma tulkitsee yleisimmän käytetyn värin taustaksi ja filteroi sen pois. Tätä filtrointia voidaan haluttaessa (parametri) jatkaa siihen saakka kun kaikki värit yhtä lukuunottamatta on filtteröity pois. So it depends...

#10 kirjoitettu 26.06.2005 20:41

lgrohn kirjoitti:
Kysymys koski paria pikseliä.


No laajensin sitä vähän, kun hain sitä, että kuinka pitkälle tuo sitten on satunnaista ja kuinka paljon ei.

Parin pikselin muutoskin olisi tietysti ihan kokeilemisen arvoinen asia, kunhan hoidetaan niin, että niitä ei tosiaan sitten vaan suodateta olemattomiin. Kuuluisiko se vain muutamassa sävelessä vai laajemmin koko teoksessa.

Nämä tietysti olisivat varmasti ainaki lähes itsestään selviä jos tuntisi paremmin tuota mekanismia jolla kuvat midi-dataksi muutetaan.

#11 kirjoitettu 29.06.2005 18:19

Joku kyseli kuvan generointia midi tiedosta. ANIMUSIC tekee minitiedostosta animaatiota, jossa instrumentit soittavat animoidusti:

http://www.animusic.com/

#12 kirjoitettu 30.06.2005 03:24

Olisi hienoa, että tuonne voisi lähettää jonkin oman kuvan ja ohjelma säveltäisi sitten siitä kappaleen ja sen voisi kuunnella, sillä nyt voi ilmeisesti kuunnella musiikkia vain noista valmiiksi sivulle laitetuista kuvista.

#13 kirjoitettu 30.06.2005 07:44

Kari Runk kirjoitti:
Olisi hienoa, että tuonne voisi lähettää jonkin oman kuvan ja ohjelma säveltäisi sitten siitä kappaleen ja sen voisi kuunnella, sillä nyt voi ilmeisesti kuunnella musiikkia vain noista valmiiksi sivulle laitetuista kuvista.
Kyllä ihmiset ovat lähettäneet minulle kuvia ja olen palauttanut musiikkia miditiedostona. Nyt olen hankkinut lisää muistia palvelimeeni, joten voin antaa tilapäisen linkin, josta mp3 musiikin voi noutaa. Mutta olen ensi viikon Viitasaarella "Musiikin ajassa" ja sitten 4 viikkoa Nauvossa, joten tällä erää voin palauttaa musiikin vasta elokuussa. LG

PS.
Minulla on studio Innopolissa Espoossa. Sinne voi tulla kuvan kanssa sitten elokuussa niin voi itsekin sävellyttää tietokoneella. Ja tässä koemarkkinointivaiheessa ihan ilmaiseksi...

Tässä pieni kimara:
http://www.synestesia....
http://www.synestesia....
http://www.synestesia....
http://www.synestesia....
_________________

lgrohn muokkasi viestiä 08:08 30.06.2005

#14 kirjoitettu 30.06.2005 09:58

Jännä ohjelma kyllä. Vois olla mielenkiintosta yrittää saada piirrettyä tms sellanen kuva jolla tosta ohjelmasta saa ulos haluamansa melodian

Voisin oikeastaan itsekin joskus yrittää jotain tollasta kuva->musiikkijuttua, saattais olla ihan mielenkiintosta yrittää saada se tekemään järkevää musaa.

#15 kirjoitettu 30.06.2005 10:09

tämmösestä en oo kuullutkaan. Sangen mielenkiintoista.

#16 kirjoitettu 01.07.2005 14:01

Kyllä tää vie mun mielestä voiton.

http://instruct1.cit.c...



Sori, oli ihan pakko...

RA muokkasi viestiä 14:06 01.07.2005

#17 kirjoitettu 01.07.2005 16:23

Hauska juttu, mutta valitettavasti hamsterit ovat tuossa sivuroolissa ja Markovin ketjut tekevät musiikin. Kyllä hamstereiden pitäisi pystyä parempaan.

PS.
Maailmalla on uhrattu miljoonia työtunteja siihen, että liikeantureita on käytetty musiikin tekemisessä. Tulokset ovat kuitenkin jääneet olemattomiksi, ja vaikutelma on useimmiten kuin joku, joka ei koskaan aikaisemmin ole soittanut instrumenttia "improvisoisi" sillä.

#18 kirjoitettu 06.07.2005 12:46

lgrohn kirjoitti:
En ole edelleenkään samaa mieltä tuosta "aleatorisuudesta". Sehän tarkoittaa, että sattumalla on merkittä osa. Ohjelmassani ei ole ensimmäistäkään satunnaislukugeneraattoria ja kuvien "pikselistruktuuri" ei ole lainkaan satunnainen.


Jos otetaan esim valokuva, niin niin joku filmi tai CCD-kenno tuottaa kuitenkin satunnaisuutta siihen kuvaan. Ei sitä satunnaisuutta kiinnosta tuleeko se kuvaan ccd-kennosta vai pseudorandom generaattorista.

Tuosta satunnaisesti istutettujen muutettujen pikseleiden vaikutuksesta on vaikea sanoa mitään eksaktia. Voi vaikuttaa tai sitten ei, kuvasta ja parametreista riippuen.


Jos se ei käytännässä vaikuta juurikaan lopputulokseen niin en kutsuisi musiikia juurikaan aletoriseksi. Jos taas sen merkitys lopulliseen musiikkiin on merkittävä, niin sitten sanosin kappaleiden olevan merkittävän aletorisia.

#19 kirjoitettu 22.08.2005 18:04

Jos otetaan esim valokuva, niin niin joku filmi tai CCD-kenno tuottaa kuitenkin satunnaisuutta siihen kuvaan. Ei sitä satunnaisuutta kiinnosta tuleeko se kuvaan ccd-kennosta vai pseudorandom generaattorista.
Käytän generoinnissa tyypillisesti 400x400 pikseliksi tai alle puristetuja kuvia kun originaali on megapikseleitä. Satunnaisuudella ei ole mitään merkitystä.
LG
www.synestesia.com

#20 kirjoitettu 23.08.2005 08:26

lgrohn kirjoitti:

Käytän generoinnissa tyypillisesti 400x400 pikseliksi tai alle puristetuja kuvia kun originaali on megapikseleitä. Satunnaisuudella ei ole mitään merkitystä.


Ei se kohina mihänkään katoa vaikka muuttaisit sen kuvan kuinka pieneen kokoon. Etkö mukamas sen verran infomaatio oppia ymmärrä, että tajuaisit, että sitä kohinaa on mahdota erottaa signaalista informaatuon kärsimättä.

Näin testaan onko satunnaisuudella meritystä:

Otat saman kuvan kahteen kertaan ja lisäät molempiin 2 bittiä erilaista kohinaa.

Jos molemmista tulee sama biisi, niin satunnaisuudella ei ole merkitystä.

Omissa kuvissasi on aina vähintään yksi bitti kohinaa, vaikka kuinka pienentäisit niitä mihin kokoon.

#21 kirjoitettu 23.08.2005 10:14

Mielenkiintoista. Lopputulos oli kyllä minusta hyvänkuuloista. Olisi jännää päästä testaamaan omilla kuvilla. Sellainen kilpailu olisi jännä missä soundit olisi jaettu ja siinä etsittäisiin melodisesti parasta kuvaa.

#22 kirjoitettu 23.08.2005 18:08

Ei se kohina mihänkään katoa vaikka muuttaisit sen kuvan kuinka pieneen kokoon. Etkö mukamas sen verran infomaatio oppia ymmärrä, että tajuaisit, että sitä kohinaa on mahdota erottaa signaalista informaatuon kärsimättä.
1. Pikselit ovat hieman yksinkertaistaen kukin jonkin värisiä. En tunne pienennysalgoritmin toimintaa, mutta periaatteessa esimerkiksi 9 pikselistä tulee yksi. Tuskin kohinalla on tällöin normaalisti merkitystä.
2. Ohjelmani käyttää värejä pääasissa "lyöntivoimakkuuden" (velocity) muodostamiseen. Lisäksi ohjelmassa on liian suurten yhtäkkisten voimakkuusvaihtelujen rajoitin,

==> kohinalla on tuskin edes akateemista mielenkiintoa.

#23 kirjoitettu 23.08.2005 18:12

Tx3 kirjoitti:
Mielenkiintoista. Lopputulos oli kyllä minusta hyvänkuuloista. Olisi jännää päästä testaamaan omilla kuvilla. Sellainen kilpailu olisi jännä missä soundit olisi jaettu ja siinä etsittäisiin melodisesti parasta kuvaa.

Teen lähiaikoina sivullani markkinatutkimusta, jolloin halukkaat voivat mailata kuviaan, josta ohjelmani generoi musiikkia, jonka toimitan kuvan lähettäjälle ilmoitettuun kohtaan sivuillani mp3-muodossa. Edellytyksenä on, että kuvan lähettäjä kuuntelee etukäteen joitakin sivustoni sävellyksistä ja kertoo mistä kahdesta pitää eniten ja mistä kahdesta vähiten. Lisäksi halukkaat voivat tulla studiooni Innopoliin generoimaan itse kuvistaan musiikkia syyskuun loppupuolella.

t. LG
www.synestesia.com

#24 kirjoitettu 23.08.2005 19:44

fruity loopsissa on sellanen beeb map millä voi myös muuttaa kuvia... en tiedä mainittiinko siitä jo... en jaksa lukea...

#25 kirjoitettu 24.08.2005 08:08

lgrohn kirjoitti:

1. Pikselit ovat hieman yksinkertaistaen kukin jonkin värisiä. En tunne pienennysalgoritmin toimintaa, mutta periaatteessa esimerkiksi 9 pikselistä tulee yksi. Tuskin kohinalla on tällöin normaalisti merkitystä.


Kohinan määrä siinä pikselissä ei vähene yhtään tuolla kikalla. Siinä Täsmälleen yhtä monta bittiä kohinaa kuin aiemminkin. Tämän voit itse havainnoida tekemällä kuvan. Lisäämällä siihen kohinaa. Pienentämällä kuvan. Sama kohina siinä näkyy, vaikka 20 pikselistä tulisi yksi.

==> kohinalla on tuskin edes akateemista mielenkiintoa.


Jos se vaikuttaa lopputulokseen, niin kyllä sillä on. Mutta kun en tiedä miten ohjelma täsmälleen toimii, niin paha arvailla.

Kokeile sitä esittämääni testiä. Sittenhän sen näkee.

#26 kirjoitettu 24.08.2005 10:49

Nitpick Haavan kommentti:

Kyllähän sen kohinan määrän voi katsoa laskevan, mutta kun informaation määrä laskee ihan samassa suhteessa, niin Signal-to-Noise-Ratio pysyy ihan samana, ja viimekädessä se on kuitenkin Signal-to-Noise jolla on merkitystä. Vai olenko minä nyt ymmärtänyt jotain pahasti väärin?

Ja mitä tulee akateemiseen mielenkiintoon niin kyllä käsittääkseni kohinaan on aika paljon akateemista energiaa uhrattu. Sillä kun on se ikävä ominaisuus että siitä ei pääse eroon; lisää informaatiota on paha luoda tyhjästä.

Niin sanottu kohinan "poistokin" perustuun enemmän tai vähemmän siihen että uhrataan osa signaalin informaatiosta, jotta kohinasta saadaan vähemmän häiritsevää. Riippuu sitten sovellutuksesta että mitä tämä käytännössä tarkoittaa, mutta sinänsä kohina harvemmin oikeasti vähenee yhtään mihinkään, useimmiten sitä sen sijaan tulee (teknisessä mielessä) lisää.

Eri asia sitten kuinka oleellinen asia kohina on tässä nimenomaisessa sovelluksessa. Tuota yllä mainittua esitelmään pikaisesti vilkaisemalla minusta melkein vaikutti että kaiken prosessoinnin aikana keskitytään lähinnä kuvasignaalin informaation vähentämiseen tavalla, jonka "havainnollistavien" esimerkkikuvien perusteella luulisi lähinnä kaivavan mahdollisesti lisätyn kohinan esiin. Ainakin jpeg-pakkauksen luomia laatikoita näytti tulevan esiin prosessoinnin aikana. Tiedä sitten.

Sitäpaitsi ollakseni nyt ihan rehellinen niin minusta nuo "parametrit" vaikuttavat aika pahasti huijaukselta. Jos tuo algoritmi pystyisi jotenkin kaivamaan kuvasta vaikka tunnelman musiikiksi tempoineen ja instrumentteineen, ihan itsekseen, niin sille voisi ehkä (erittäin hyvällä tahdolla) keksiä jopa jotain kaupallista potentiaalia. Esityksen perusteella tämä nyt kuitenkin vaikuttaa lähinnä ROT13 tasoiselta kuriositeetilta, paitsi että ROT13:sta on sentään käyttötarkoitus eikä se hukkaa informaatiota.

Please take no offence, but I'm not impressed.

#27 kirjoitettu 24.08.2005 11:00

mystran kirjoitti:
Nitpick Haavan kommentti:

Kyllähän sen kohinan määrän voi katsoa laskevan, mutta kun informaation määrä laskee ihan samassa suhteessa, niin Signal-to-Noise-Ratio pysyy ihan samana, ja viimekädessä se on kuitenkin Signal-to-Noise jolla on merkitystä. Vai olenko minä nyt ymmärtänyt jotain pahasti väärin?


Juuri näin. Eli siis sitä kohinaa on edeleen ihan yhtä monta bittiä siitä kuvan värisyvyydestä ennen ja jälkeen pienennöksen.

Haava muokkasi viestiä 11:09 24.08.2005

Suom. Käytettävissä olevasta kuvan informaatio määrästä sama osuus on edleen satunnaista, kun kuvaa on pinennetty.

Haava muokkasi viestiä 11:10 24.08.2005

Esityksen perusteella tämä nyt kuitenkin vaikuttaa lähinnä ROT13 tasoiselta kuriositeetilta, paitsi että ROT13:sta on sentään käyttötarkoitus eikä se hukkaa informaatiota.


Heh heh...

#28 kirjoitettu 24.08.2005 11:52

mystran kirjoitti:
ROT13:sta on sentään käyttötarkoitus eikä se hukkaa informaatiota.


Mä käytän suojaamisessa aina tupla-ROT13:sta, tuplasuojaus, tupla teho.

... sori offtopikista mut harvinainen tilaisuus heittää toi

pakko myöntää että itsekin toivoin hieman enemmän tältä, mutta kehitystä (sääntökoneista pidemmälle) tällä saralla on varmaan turha odottaa ennenkuin tekoälyn kehityksessä saadaan aikaiseksi todella huimia harppauksia.

Tuotokset olivat sinänsä ihan ok kuuloisia, tosin hieman kaoottisia omaan makuun.

--
apo

#29 kirjoitettu 24.08.2005 15:59

Sitäpaitsi ollakseni nyt ihan rehellinen niin minusta nuo "parametrit" vaikuttavat aika pahasti huijaukselta. Jos tuo algoritmi pystyisi jotenkin kaivamaan kuvasta vaikka tunnelman musiikiksi tempoineen ja instrumentteineen, ihan itsekseen, niin sille voisi ehkä (erittäin hyvällä tahdolla) keksiä jopa jotain kaupallista potentiaalia. Esityksen perusteella tämä nyt kuitenkin vaikuttaa lähinnä ROT13 tasoiselta kuriositeetilta, paitsi että ROT13:sta on sentään käyttötarkoitus eikä se hukkaa informaatiota.
Tuossa on sangen yleinen väärinkäsitys. Absoluuttisella musiikilla ei ole semantiikkaa, joten kuvasta ei edes teoriassa ole mahdollista automaattisesti generoida "kuvaa vastaavaa musiikkia". Kuulija luo nimen tai kuvan perusteella kontekstin, joka peilautuu hänen taustansa mukaisiin kliseisiin. Pseudosynestesia on paljolti kyse siitä, että ohjelman käyttäjä pyrkii joitakin parametreja + instsrumentteja jne, muuttamalla löytämään kuvan herättämän tunnelman. Usein syntyy jo ennen tätä jotain mielenkiintoista, jota ei viitsi heittää roskikseen. Esimerkiksi ämä sävellys syntyi 5 sekunnissa toisen sävellyksen parametrejä uudelleen käytettäessä: http://www.synestesia....

Parametrit ovat kovasti musiikillisia: Tempo, skaala (voi tehdä itse), harmonin syvyys jne. Eli samoja elementtäjä kuin "normaalissa" säveltämisessä. Viimekädessä kuuntelu ratkaisee.

LG
www.synestesia.com

PS.
Maailman joka aina valokuva "hukkaa informaatiota" ...

#30 kirjoitettu 24.08.2005 19:54

Rojola kirjoitti:
lgrohn kirjoitti:
http://www.synestesia....


mikä tämän synestesian funktio on? minusta esim tuo usa-biisi ei ollut järin hyvä.
Suhteessa mihin genreen?

PS.
Ovatko esimerkiksi Cagen ja Stockhausenin klassikot "hyviä"?

#31 kirjoitettu 25.08.2005 08:44

lgrohn kirjoitti:

Ovatko esimerkiksi Cagen ja Stockhausenin klassikot "hyviä"?


Stockhausenista pidän. Tuosta noista ohjelmasi biiseistä en pidä, mutta se nyt vain henk. koht. mielipide ja parametrien säätö ongelma. Olen varma, että ohjelmastasi saisi tuollakin periaatteella oikein hyvää musiikkia säveltävän koneen. Aleatorisessa musiikissa ei minusta lähtökohdallisesti ole mitään vikaa.

Minua vähän ihmetyttää, että voi myöntää ohjelmasi vahvasti aletorista luonnetta. Eihän aletorisuudessa ole mitään vikaa? Käytännössä ohjelmasi kuitenkin analysoi kuvaa tavalla joka poikkeaa niin paljon ihmisne tavasta hahmottaa kuva, että yhteys siihen varsinaiseen kuvaa jää aika vähäiseksi. Toisaalta epäilen edeleen, että se kohina tuo siihen biisiin mukaan myös ihan aidosti aletorista luonnetta.

#32 kirjoitettu 25.08.2005 12:46

genrellä nyt ei ole väliä, puhun musiikista yleisesti. eli jos synestesian tärkein funktio on luoda edes jonkinlaista musiikkia kuvista generoimalla, se on ok ja mielenkiintoista. Musiikin mielenkiintoisuus riippuu täysin kuuntelijan omasta musiikillisesta ja kulttuurisesta tausta. Genret ovat näiden alijoukko. Suosittelen perehtymistä musiikin filosofiaan ja etnomuksikologiaan.

Musiikki ei jäljittele mitään. Säveltänimet olivat yritys havainnollista ongelmaasi.

pakostikkin tässä tilanteessa ei enää arvostele itse musiikkia (joka kuitenkin on oleellista jos jossain on musiikkia), vaan sitä miten hyvin generaattori on kyennyt kuvan perusteella jäljittelemään jotain musiikillisia elementtejä.
Mistä ihmeen "jäljittelystä" on kyse? TAidat tasitella luomaasi olkiukkoa vastaan?sen haluaisin muuten tietää että valitseeko tuo generaattori käytettävät soittimet täysin itse vai pitääkö siihen vaikuttaa? itselleni tuli heti mieleen että olisi hauska kuulla tuota sovellettavan perinteisen midi-patteriston "elektronisiin" instrumentteihin
Noista karmeuksista olen onneksi päässyt eroon!

#33 kirjoitettu 25.08.2005 12:52

Käytännössä ohjelmasi kuitenkin analysoi kuvaa tavalla joka poikkeaa niin paljon ihmisne tavasta hahmottaa kuva, että yhteys siihen varsinaiseen kuvaa jää aika vähäiseksi. Toisaalta epäilen edeleen, että se kohina tuo siihen biisiin mukaan myös ihan aidosti aletorista luonnetta.

Ihmisen kuvan hahmottamisella ja musiikilla ei voi olla mitään yhteyttä. Ei nyt eikä koskaan. Musiikilla ei ole semantiikkaa, kuva liitty geometriaan ja musiikki aikaan. Aletorisuus on asia, jonka kuulee. Synestesian generoimalla musiikkilla ei ole samankaltaisuutta klassisen aleatorisen musiikin kanssa. Paras luonnehdinta on "varioivasti toisteinen musiikki". Siitäö voi yrittää paremmaksi jollakin uudella termillä.

LG
www.synestesia.com

#34 kirjoitettu 25.08.2005 13:32

lgrohn kirjoitti:

Ihmisen kuvan hahmottamisella ja musiikilla ei voi olla mitään yhteyttä. Ei nyt eikä koskaan. Musiikilla ei ole semantiikkaa, kuva liitty geometriaan ja musiikki aikaan.


Tarkoitin sillä yhteydellä sitä, että selkeästi havaittavat muutokset kuvassa tuovat selkeästi havaittavan muutoksen sävellykseen... ja sitä, että ihmis silmälle triviaalit muutokset eivät tuo muutosta sävellykseen. Siksi kyslenkin sinua tekemään sen "kohina" esimerkkini esim. kahden bitin kohinasyvyydellä. Voin jopa antaa sinulle kuvet siihen jos tahdot.

Aletorisuus on asia, jonka kuulee.


Aleatorisuus on eksakti termi joka lähtee siitä, että musiikin svellyksessä käytetään apuna satunnaisuutta. Tavalla tai toisella.

Synestesian generoimalla musiikkilla ei ole samankaltaisuutta klassisen aleatorisen musiikin kanssa.


On sillä se, että sekin käyttää satunnaisuutta sävellykseen. CCD-kennon/Skannerin kohinaa nimittäin.

Haava muokkasi viestiä 13:48 25.08.2005

Tuossa on kaksi testikuvaa:

http://files.mikseri.n...
http://files.mikseri.n...

Nuo näyttävät ihmissilmälle käytännössä samankaltaisilta.
Jos myös ohjelmasi lukuisilla eri paratmetreillä tuottaa noista samankuuloisia sävellyksiä, niin sitten se vähän aletorinen. Mitä enemmän sävellykset poikkeavat toisistaan noilla kuvilal, sitä aleatorisempaa musiikkia ohjelmasi tuottaa.

#35 kirjoitettu 06.09.2005 15:55

En viitsi enää toistaa aikaisemmin sanomaani. Mutta hieman toiseen asiaan:

Oletteko jossain törmänneet johonkin vastaavanlaiseen ohjelmaan, joka teki kuvasta "valmiin" sävellyksen ilman jälkikäsittelyä tai muita operaatioita?

LG
www.synestesia.com

#36 kirjoitettu 06.09.2005 19:30

Haava kirjoitti:
Tuossa on kaksi testikuvaa:

http://files.mikseri.n...
http://files.mikseri.n...


off-topik: Haava = truu noised00d, kuvatki kohisee viimestä päivää

--
apo

#37 kirjoitettu 08.09.2005 04:13

lgrohn kirjoitti:
En viitsi enää toistaa aikaisemmin sanomaani. Mutta hieman toiseen asiaan:


Älä aikanaan toista sitä valhetta, että ohjelmasi ei mukamas olisi vahvasti aleatorinen.

Oletteko jossain törmänneet johonkin vastaavanlaiseen ohjelmaan, joka teki kuvasta "valmiin" sävellyksen ilman jälkikäsittelyä tai muita operaatioita?


Kyllä olen, mutta en vastaavalla tavalla toteutettuna. Ideasi on sinällään hyvä, mutta itse olisin tehnyt siitä vähemmän aleatorisen, niin se olisi ollut huomattavasti kiinnostavampi.

#38 kirjoitettu 08.09.2005 08:02

Kyllä olen, mutta en vastaavalla tavalla toteutettuna.
Voisitko antaa esimerkin?
LG
www.synestesia.com

#39 kirjoitettu 08.09.2005 10:20

lgrohn kirjoitti:

Voisitko antaa esimerkin?


http://www.sonicspot.c...

Tuo toimii esim täysin erilaisella menetelmällä kuin sinun. Se generoi äänimaiseman sen kuvan perusteella. Joku Midiä suotava kuvasoftakin on joskus haaviin tarttunut josku 90-luvun puolella, mutta en sitä googlella valitettavasti löytänyt, kun en nimeä muista.

#40 kirjoitettu 08.09.2005 17:33

Eikä demon demoa missään. Noita piipittäjiä ja surraajia varmaan?!