Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.04.2005 15:23

Onko näillä kahdella jotain yhteistätekijää miten niitä voisi vertailla keskenään? Kummassakin genressä on hyvät ja huonot puolet, kuten aina kaikessa, mutta en näe miten on mahdollista vetailla näitä.

#3 kirjoitettu 19.04.2005 15:27

Yleisimmät taistelun aiheet mikserissä, "Räp vai hevi?" ja "FL Studio vai Reason?"

#4 kirjoitettu 19.04.2005 15:27

Jospa nyt kuitenkin oletettaisiin automaattisesti että kysymys kuuluu "Jos on pakko valita, niin...."

#5 kirjoitettu 19.04.2005 15:30

heyvy!! /,,/

#6 kirjoitettu 19.04.2005 15:32

Ehkä maailman typerin aihe, vaikka toisaaltahan se olisi kiva perustaa tällainen thread jossa saisi vapaasti taistella tästä jutusta, ettei tarvitsisi viedä sitä muihin aiheisiin.

No minäpä nyt kuitenkin vastaan että "hevi", koska se on älyttömän monine alalajeineen todella paljon viihdyttävämpää kuin pahimmillaan lineaarisen monotoninen räp. Tosin onhan räpissäkin niitä joitakin huippuhetkiä, mutta ei se ole koskaan minuun pahemmin iskenyt.

Tällaiset threadit usein todistavat vääräksi teorian, jonka mukaan makuasioista ei voi kiistellä.

#7 kirjoitettu 19.04.2005 15:34

Eihän niitä voi mitenkään järkevästi verrata toisiinsa. Ei voi.

Heyvy rulez ok!!!11

#8 kirjoitettu 19.04.2005 15:39

tapelkaa äpärät! jos ois pakko valita, kumman ottaisit: tällaset threadid vai ebola-viruksen vai miljoona dollaria? hä?

#9 kirjoitettu 19.04.2005 15:41

Hevarit on rumia tosikoita! Ja räppärit mukakuuleja pintajätkiä. Ja kumpikaan ei edes ole musiikkia!

#10 kirjoitettu 19.04.2005 15:42

Heavya se pitää olla eikä räppiä. Räp on9-13 vuotiaiden läkäröiden musaa
HEVAAMINEN KANNATTAA AINA

#11 kirjoitettu 19.04.2005 15:43

LÄKÄRÄ poisti koko helvetin viestin 15:44 19.04.2005

#12 kirjoitettu 19.04.2005 15:48

metalli musiikki

#13 kirjoitettu 19.04.2005 15:51

Aiheeseen vastaten, Hevi on paskimmillaankin parasta!

#14 kirjoitettu 19.04.2005 15:52

Samuel Raggy kirjoitti:

Mitä se muuten kertoo että sana "hevi" pitää sisällään miljoona toisistaan jopa täysin poikkeavaa alalajia kun taas "räp" ei vaadi minkäänlaista tarkennusta?



ja mitä tää lainaus kertoo goottimeikin musiikkitietämyksestä?

#15 kirjoitettu 19.04.2005 15:58

Molemmat genret ovat hirveimmillään ihan hirveetä kuraa, mutta parhaimmillaan erinomaista.

Kuten jo edellä mainittiin: Hevi sisältää niin paljon hyviä alalajeja, että vertaaminen on hyvin vaikeaa.

Sanotaanko nyt vaikka näin, että suurempi osa maailman parhaista biiseistä on lähempänä heviä kuin räppiä.

#16 kirjoitettu 19.04.2005 16:01

leão kirjoitti:
ja mitä tää lainaus kertoo goottimeikin musiikkitietämyksestä?


Minä en ainakaan ole koskaan olettanutkaan meikkieni tietävän musiikista juuri mitään.

#17 kirjoitettu 19.04.2005 16:05

Hevii!! \,,/

#18 kirjoitettu 19.04.2005 16:06

Sanonpa, että hevi on kaikin puolin parempaa, ja myönnän samalla karkeasti olevani aivan helvetin subjektiivinen tässä asiassa. Niin kuin pitääkin.

#19 kirjoitettu 19.04.2005 16:10

Mistähän esim joku Clawfinger repii faninsa.

Tosin eipä siitä enempiä ole koskaan kuulunutkaan, että ei todellakaan varmaan mistään. Ei kannattane siis yhdistellä "heviä" ja räppiä. Tuleepi vain dissausta kaikilta. Kukaan ei tykkää.

#20 kirjoitettu 19.04.2005 16:19

entäs heviräp...?

#21 kirjoitettu 19.04.2005 16:23

Rap vai hevi?
Miksei samantien vaikka rap vai hevi vai jazz vai trip hop vai trance vai humppa?
No okei, tietysti nuo ovat nykyään ehkä hehkutetuimmat genret, joten siitä saa jo jonkinlaisen syyn kysyä. Yleiseksi mielipiteeksi molemmilta osapuolilta (rapin kuuntelijat ja hevarit) on osoittautunut, että vastapuoli on ehdottomasti paskaa ryminää tai lökäpöksyjen uhoamista. Mutta on myös niitä, jotka kykenevät kuuntelemaan molempia. Ja on myös niitä, jotka eivät siedä kumpaakaan.

Itse ehkä enemmän tunnen pitäväni rapista, mutta en voi sanoa heviä järjettömäksi paukutukseksi, sillä olen kuunnellut hieman muutakin kuin nykyistä ryminää ("JEE! Täss o v*tun kovat tuplabasariryminät ja toi äijä örisee kivasti! TÄÄ ON SITÄ MUSIIKKIII!"), jolloin esimerkiksi mielestäni 70- ja 80-luvulla tehtiin erittäin hyvää metallia ja heavy metallia. Yhä syntyy tietysti hyviä teoksia hevipuolellakin, mutta hyvin paljon huomiota tuntuvat saavan nuo täydellä volyymilla paukuttavat örisijät. Tietysti tämä on mielipideasia. Hyvin paljon kuitenkin molemmat tyylit tuntuvat välillä perustuvan ulkoiseen puoleen (vaatetus, elämäntavat yms.). On hyvin paljon niitä, joille musiikki ei merkkaa lähellekään tarpeeksi, vaikka sen nimenomaan pitäisi musiikkigerneissä merkata eniten.

Molempien puolella olen, vaikka rap onkin enemmän lähellä sydäntä.

#22 kirjoitettu 19.04.2005 16:25

Miten ihmeessä tällaiseen kysymykseen voi perustella vastauksen? Ei musiikin hyvyyttä ole määritelty, se on täysin makuasia. Varsinkin jos vertaillaan kahta täysin erilaista genreä eikä kahta lähes tai täysin saman tyylistä artistia/bändiä. Voisin tietysti väittää, että hevi on parempaa koska siinä täytyy osata soittaa oikeita soittimia ja usein laulaa jossain määrin melodisesti eikä vain puhua, mutta läheskään kaikki eivät ole tuota mieltä, kuten en itsekään.

Samuel Raggy kirjoitti:
Mitä se muuten kertoo että sana "hevi" pitää sisällään miljoona toisistaan jopa täysin poikkeavaa alalajia kun taas "räp" ei vaadi minkäänlaista tarkennusta?


Kyllä räpilläkin on alalajeja, ei ehkä tosin ihan niin erilaisia kuin hevillä. Minulla tästä kysymyksestä tekeekin hankalan juuri nuo hevin eri alalajit, nimittäin minkään sortin örinämetallista en tykkää sitten ollenkaan. Niinpä sanon, että riippuu enemmän artistista ja biisistä kuin genrestä. Molempia on sekä hyvää että huonoa.

Ja hevissäkin on usein järkeä.

#23 kirjoitettu 19.04.2005 16:28

Hevi.

Mieluummin katselee rumia hyypiöitä soittamassa järjetöntä meteliä kun ikuiselle teini-asteelle jämähtäneitä wannabe-neekereitä jotka yrittävät uskotella olevansa niin gangstoja niin gangstoja.

Kyllä minä tiedän että Hevi on täynnä kliseitä mutta ne eivät ole naurettavuudeltaan koskaan samaa luokkaa kuin Räpin puolella.

Let's Hevi!
-H

#24 kirjoitettu 19.04.2005 16:28

Rap!!! Sillä en pidä yhtään minkäänlaisesta karjumisesta, mutta makunsa kullakin...

#25 kirjoitettu 19.04.2005 17:00

Jedi kirjoitti:
Rap!!! Sillä en pidä yhtään minkäänlaisesta karjumisesta, mutta makunsa kullakin...


Hih kiva kun ihmiset on perehtyny. Karjumistahan kaikki hevi on ja sitten ne kaikki vaan hakkaa rumpuja ja kitaraakin vaan rämpytetään. Ihan sietämätöntä meteliä siis hirmu kamalaa!!11

Kyrios halusi jostain syystä haastaa riitaa 17:00 19.04.2005

Vähä räppi on paskaa ja siinä on vaa vittu huonoi biittei siis niiQ!11

#26 kirjoitettu 19.04.2005 17:04

Mun mielest taas räpis ei oo mitää järkee ja ihmettelen miksi joku kehtaa sellaiseen edes ryhtyä. Hevi on sinänsä ok, mut ei iske, ei millään.. Rankka ja nopee konemusa on mun juttu.

#27 kirjoitettu 19.04.2005 17:06

njöööoo..Kyl tää räppi on enemmä mun makuu..mut on sitä jotai hevi biisejä mist digaan+ kotiteolllisuudest digaan aika paljo..mut kyl muhu iskee räppi paremmi

#28 kirjoitettu 19.04.2005 17:17

Harva metalli mulla menee. Heavy rock liiankin hyvin ja
hyvää räppiä on vaikea löytää.
80-luvun räp on kyllä hyvää, mutta näillä nykyisillä paskoilla ei oo mitään varaa kutsua genreään sellaiseksi.

Huumorilla höystettu metalli saattaa mennä kyllä hyvin.

80-luvun räp JA huumorilla höystetty metalli sanon minä.

#29 kirjoitettu 19.04.2005 17:55

Omasta mielestäni hyvää heviä on paljon, hyvää räppiä vain muutama artisti/kappale. Näin ollen sitä heviä tulee luonnollisestikin kuunneltua aika reilusti enemmän. Joku sanoi että rapissa on enemmän sanomaa, mikä on toisaalta tekstimäärää vertaillessa ihan tottakin, mutta nämä genrethän ovatkin tavoitteiltaan täysin erilaisia, ja jopa rapin ja hevin alagenret pyrkivät täysin erilaisiin lopputuloksiin. Siinä missä rap pyrkii enemmän joko ottamaan kantaa tai kertomaan tarinoita jokapäiväisistä asioista (tai sitten kehottamaan naisia vatkaamaan persettään), hevi pyrkii enemmän ilmentämään voimakkaita tunteita ja kanavoimaan niitä musiikin avulla, ja näin ollen sanoituksen painoarvo ei ole ihan niin suuri. Samoin sanoitusten ei tarvitse millään tapaa olla realistisia tai perustua tositapahtumiin, ja vaikka perustuisikin, on jopa varsin voimakas dramatisointi melko yleinen ilmiö. Eihän rapissakaan toisaalta ole rajoja koska oikeastihan missään ei ole, mutta silti se totuuspohja on melko suuri osa rapin (ja MC:n) uskottavuutta - MC tietää oikeasti mistä puhuu kappaleessaan ja näin ollen seisoo sanojensa takana.

Toisaalta kuten Samuel Raggy sanoi, rap on ihan oikeasti suppeampi genre ilmaisun puolesta kuin hevi/metalli, tiesi musiikista kuinka paljon tai vähän tahansa. On biitti, ja siihen päälle räpätään, toki tuollakin pohjalla voi varioida kappaletta jo aika reilusti. Ihmisen fyysisten rajoitusten takia kappaleen tempo on kuitenkin näin ollen sidottu tiettyihin raameihin, eli siihen kuinka nopeasti voi/kannattaa kappaleessa räpätä, kun taas metallissa biisin nopeudet vaihtelevat korostetun hitaasta doomista ylinopeaan grindiin, ja välissä on tasaisesti kaikkea siltä väliltä. Toisaalta heviä voi soittaa millä vaan, se ei vaadi biittiä eikä vokaaleita. Vokaaleitakin voi käyttää oikeastaan niin paljon kuin vokalisti vain keksii tapoja. Örinää räpissä? Vaikea kuvitella. Hevi on mielestäni siitä hieno genre että se voi vapaasti lainata vaikutteita kaikista muista genreistä jazzista klassiseen ja konemusiikkiin.

Raphan on oikeastaan vain yksi mustan musiikin alamuoto mm. R'n'B:n, funkin, jazzin, bluesin ja soulin ohella. "Hevi", joka itsessään on varsin löyhä termi, voidaan jakaa vähintään yhtä moneen selkeästi erilaiseen alagenreen kuin "musta musiikki". Vai väittääkö joku tosissaan ettei erota Black Sabbathia ja Darkthronea toisistaan? Tai Kornia ja Teräsbetonia? "Heviähän" nuo periaatteessa ovat kaikki.

Huh... Tulihan pitkä. Krediitit niille ketkä jaksoivat lukea kokonaan.

#30 kirjoitettu 19.04.2005 18:46

Hevi mieluummin, räppikin menee joskus, riippuu vain artistista. Hevi on yleensä iskenyt paremmin minuun. Joskus jotkut räp-biisitkin ovat aivan mahtavia.

Nectino korjasi tekstiä 18:52 19.04.2005

#31 kirjoitettu 19.04.2005 18:56

atheos kirjoitti:

Toisaalta kuten Samuel Raggy sanoi, rap on ihan oikeasti suppeampi genre ilmaisun puolesta kuin hevi/metalli, tiesi musiikista kuinka paljon tai vähän tahansa. On biitti, ja siihen päälle räpätään, toki tuollakin pohjalla voi varioida kappaletta jo aika reilusti. Ihmisen fyysisten rajoitusten takia kappaleen tempo on kuitenkin näin ollen sidottu tiettyihin raameihin, eli siihen kuinka nopeasti voi/kannattaa kappaleessa räpätä, kun taas metallissa biisin nopeudet vaihtelevat korostetun hitaasta doomista ylinopeaan grindiin, ja välissä on tasaisesti kaikkea siltä väliltä.


Ja metallissa esimerkiksi soitinkatras on varsin monipuolinen? Kitara, basso ja rummut. Rap-musiikissa vastaavasti soundimaailma voi olla huomattvasti paljon rikkaampi kuin hevi-musiikissa, sillä soitinten kirjo ei rajoita soundimaailmaa millään tavalla.

Ja eipä tuo tempon vaihtelu vielä niin hurjasti tuo variointia hevi-musiikkiin. Sitäpaitsi, räp-tausta voi ihan yhtä hyvin olla 180bpm tai vaikka 200bpm rumpubassoa, ja päällä räppäys sitä perus letkeää 80-100bpm tykitystä.

Tällainen näkemys näiden kahden musiikkityylin erosta, millään tavalla ottamatta kantaa siihen, kumpi on "parempaa".

#32 kirjoitettu 19.04.2005 19:10

Tekno!

#33 kirjoitettu 19.04.2005 19:24

raprap.ei mitää against hevii mut käsisydämel kaikenlaine hoppi.jos ajattelit haukkuu rapin niin kannattaa ensiks kattoo mikä musa on suosituinta(levynmyynti amerikas vaikkapa).hyvää rappii löytyy joka mielenalan mukaan..silleen onko olemassa rentoa/letkeetä metallii rapis on monipuolisemmat musat vaikka keskittyykin sanoihin kylläkii.ja eikö hevareilla ole kesäisin kuuma pitkis nahkatakeis mut joo enempää sanomatta RAP

#34 kirjoitettu 19.04.2005 19:29

Johny Brou kirjoitti:
ja eikö hevareilla ole kesäisin kuuma pitkis nahkatakeis


Luulisi räppäreilläkin olevan kesällä pipo päässä kuuma.

#35 kirjoitettu 19.04.2005 19:36

atheos kirjoitti:
Siinä missä rap pyrkii enemmän joko ottamaan kantaa tai kertomaan tarinoita jokapäiväisistä asioista (tai sitten kehottamaan naisia vatkaamaan persettään), hevi pyrkii enemmän ilmentämään voimakkaita tunteita ja kanavoimaan niitä musiikin avulla, ja näin ollen sanoituksen painoarvo ei ole ihan niin suuri. Samoin sanoitusten ei tarvitse millään tapaa olla realistisia tai perustua tositapahtumiin, ja vaikka perustuisikin, on jopa varsin voimakas dramatisointi melko yleinen ilmiö.


aika yksisilmäinen näkemys hiphopista tai edes räpistä.

atheos kirjoitti:
Eihän rapissakaan toisaalta ole rajoja koska oikeastihan missään ei ole, mutta silti se totuuspohja on melko suuri osa rapin (ja MC:n) uskottavuutta - MC tietää oikeasti mistä puhuu kappaleessaan ja näin ollen seisoo sanojensa takana.


päätä jo. ja ikävää jos hevilaulaja ei tiedä mistä laulaa tai seiso sanojensa takana.

atheos kirjoitti:
Toisaalta kuten Samuel Raggy sanoi, rap on ihan oikeasti suppeampi genre ilmaisun puolesta kuin hevi/metalli, tiesi musiikista kuinka paljon tai vähän tahansa. On biitti, ja siihen päälle räpätään, toki tuollakin pohjalla voi varioida kappaletta jo aika reilusti. Ihmisen fyysisten rajoitusten takia kappaleen tempo on kuitenkin näin ollen sidottu tiettyihin raameihin, eli siihen kuinka nopeasti voi/kannattaa kappaleessa räpätä, kun taas metallissa biisin nopeudet vaihtelevat korostetun hitaasta doomista ylinopeaan grindiin, ja välissä on tasaisesti kaikkea siltä väliltä.




se, että ilmoittaa jonkun taiteenlajin/tyylin olevan suppeampi ilmaisukeino kuin toisen, kertoo edelleen mielestäni ahdasmielisyydestä.
sellainen epäluonnollinen nopeusko sitten on aina tavoiteltavaa ja hevissäkö sitten ei tule "ihmisen fyysiset rajat" vastaan? ja eihän mättöhevissäkään lauleta suhteessa samaan tempoon ku tuplabasari potkii...
voihan sen räpäytyksenki temmon puolittaa jos heittää johonki 160bpm-biittiin...

ylipäätänsä tässä roikutaan ihan mitättömissä detaljeissa, että mitä jossain genressä voi ja ei voi tehdä.




atheos kirjoitti:
Toisaalta heviä voi soittaa millä vaan, se ei vaadi biittiä eikä vokaaleita. Vokaaleitakin voi käyttää oikeastaan niin paljon kuin vokalisti vain keksii tapoja. Örinää räpissä? Vaikea kuvitella. Hevi on mielestäni siitä hieno genre että se voi vapaasti lainata vaikutteita kaikista muista genreistä jazzista klassiseen ja konemusiikkiin.


tohon edelliseen pätkään vaihdan vain sanan "hevi" tilalle sanan "hiphop", ja vältyn kirjoittamiselta.
paitsi et hevikin kyllä ihan varmasti vaatii biitin eli rytmin. jos biittillä meinaat taustaa, nii eihän räppikään sitä vältsyyn tarvi. pikku-orava laulua hevissä? vaikea kuvitella....
kaikki nämä "hienoudet" mitä hevissä näet pätee hiphoppiinkin.

musiikin epäolennainen, luonnoton ja tarpeeton kategorisointi vois loppuu mun puolesta...

anyway, kantsii kuunnella: Busta Rhymes feat. Ozzy Osbourne: war (tai joku vastaava)

leão sekoili lainauksien kanssa ja fiksas ne 19:39 19.04.2005

#36 kirjoitettu 19.04.2005 20:04

Mä oon aika lailla sitä mieltä että molemmat on loistavia,mutta esimerkiksi en todellakaan kuuntele hevin äärirajoja eli trash metallia yms sellaista. Tosin ei hopistakaa kaikki uppoo,esim kotimainen on todella hyvää,mutta jenkkiräpistä en diggaa(poikkeuksena eminem)

Eli siis tasapeli on kyseessä. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa



-DaSuunta

#37 kirjoitettu 19.04.2005 20:12

Freeform vai Hard NRG!??!?!?!?!11

:S:ASS:A:S

jou?

#38 kirjoitettu 19.04.2005 20:20

Hevi meteli ja träs koska niissä on munaa kuin john holmesissa! Ja niissä on hienoja sooloja. Räp ei oikeen innosta ku niissä on vaan se sama taustabiisi toki kertsissä on jotain erillaista mut muuten se on sitä samaa tiktaktikkiä koko biisi kun taas hevissä yms. ei oo mitään komppausta lukuun ottamatta kotiteollisuutta. Ja hevissä ei oo aina kitara-rumpu-basso yhdistelmää kylhän sitä rikastetaan kosketinsoitoilla ja muilla.

#39 kirjoitettu 19.04.2005 20:22

Mä voin täs ajantappona listaa RAPin hyviä puolia. Ensinnäki RAP tai enemmänkin hip hop on äärimmäisen monipuolista. Topic on RAP, mutta ottaisin mukaan myös Hip Hop jolloin voi biisiä olla muutakin kuin räpättyä. Eniveis molemmissa löytyy musiikillisia vaikutteita hevistä souliin, jazziin, rockiin, heviin, kaikkea. Näiden genrejen melodiat voi heittää hip hop biittiin huoleta tai käyttää samaa komppia. Klassista musiikkiahan hevissäkin käytetään, niin myös elekronista jne. tosin nämä alkavat jo irtaantua itse hevistä. En pysty kuvittelemaan heviä jazz vaikutteisena jne. Hip hop on kuin genrejen sulatusuuni. Onhan alunperinkin hommaa lähdetty rakentaa samplaamisella. On myös muodostunut RAP/hip hop joka ei "lainaa" toisilta tyyleiltä ja on omalaatuista. Jokainen tyyli on tietenkin entistensä jälkeläinen. Hevii en lähde täs dissaa vaan enemmänkin hip hopin vahvuuksia kaikkiin genreihin. Rapissa on sitä puhelaulamista, hevissä "örinää" + molemmissa normaalia laulamista. Tässä siis kamppailaan rinta rinnan - tämähän nyt venyi ja sinä olet yksi harvoista joka on jaksanut lukea tämän kokoaan. Öööh no siinäpä se. Tainojoo vielä yks monipuolinen asia rapissa / hip hopissa on, nimittäin sitä voi tehdä millä vain. Samplaus, bändi, syntikka, tietokone.. you name it. Toki näitä käytetään hevissäkin, mutta yleensä vain osana. Hip hoppia taas tehdään kokonaisuudessaan kaikilla näistä. Massiivista hevi kitaraa ei tietokoneesta saa ellei sinne ole kitarasta mitään nauhotettu... ei ainakaan uskottavaa. Tässä tulee esille juuri nuo vaikutteet. Hevi on heivä, hip hop on kaikkea. Onko sitten etu olla genre joka lainaa muilta? Ainakin on monipuolisempi. Uskaltaisin väittää että hip hopista löytyy kuitenkin samaa ainutlaatuisuutta kuin hevistä. Piiiiiiiiiiiiiis aut.

Hi-Fly muokkasi viestiä 20:39 19.04.2005

PS. Iloista heviä en ole kuullut

#40 kirjoitettu 19.04.2005 20:26

AdaMant kirjoitti:


eli perehdytään siihen aiheeseen ennenkuin möläytellään asioita mistä ei tiedetä mitään


Tämä lause koskee oikeastaan kaikkia tähän threadiin osallistuvia. En lähde pätemään nyt sen kummoisempia, mutta silti tahdon jotain todeta. Molemmat genret ovat varsin monipuolisia, ja sisältävät useita eri ominaispiirteitä omaavia alatyylejä. Molemmissa genreissä pystyy ilmaisemaan koko ihmisen tunneskaalaa monipuolisesti, sekä kertomaan sanoituksissa niin tarinoita, kun omakohtaisia kokemuksia. Molemmissa genreissä musiikin aistittavuus on kuuntelijasta kiinni ja sen hienous kuuntelijan silmissä/korvissa. Molemmat genret vaativat hyvin toteutettuna asennetta, tyylitajua ja osaamista. Molemmista genreistä löytyy myös omat idioottinsa ja omat neronsa, niin kuuntelijakunnassa, kun artisteissaakin.