Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.03.2005 22:45

Jos kaipaat hyvää äänitysohjelmaa, niin ehdottomasti Pro Tools.

Jos kaipaat hyvää sävellys- ja nauhoitusohjelmaa, niin Cubase.

Jos kaipaat hiustenlähtöä, niin Logic.

Kfied muokkasi viestiä 22:47 18.03.2005

Edit:

Mutta jos noista kahdesta on valittava, niin Pro Tools. Niin kankea ja "old skool" kuin se onkin. RTAS-kamaa alkaa olla tarjolla sopiviin hintoihin nykyisin jo, joten ihan ihan senkin takia.
Mukava pikku proggis, joka HW:nsa kanssa on kovissa hinnoissa mutta laatu on tottakai hyvä.

PT ei kuitenkaan ole mikään Jumalan oikea käsi, kuten sen kanssa tekemisissä olemattomat tahot (täällä Mikserissäkin) antavat ymmärtää. Samalla rahalla saa aika pitkät pätkät HW:a ja Cubasen lisukkeilla.

#3 kirjoitettu 18.03.2005 22:49

Kfied kirjoitti:

Jos kaipaat hiustenlähtöä, niin Logic.


Ei ole vielä hiukset lähtenyt

Täytyykin perehtyä vielä enemmän muihin vaihtoehtoihin. Oma vanha studiopastori on aina ollut logicin kannalla jostain syystä. Ehkä siksi että se on senverran helppokäyttöinen Pro toolsiin verrattuna. Koulukäytössä näet.
Larnu muokkasi viestiä 22:57 18.03.2005

#4 kirjoitettu 18.03.2005 22:57

Larnu kirjoitti:
Ei ole vielä hiukset lähtenyt


No se on sitten poikkeus siihen kuuluisaan sääntöön -Tai olet muuten insinöörimielinen.
Kaikki, jotka tunnen Logicin kanssa toimineen, ovat kaljuuntuneet. -Eikä kyse ole DHT:sta

#5 kirjoitettu 19.03.2005 00:04

Kyllä siinä varmaan midipuolta tulisi käytettyä ja maccipohjalta olen aloittelemassa. Ei sillä promiksaaja-nimikkeellä niin väliä ole kunhan on kokemusta vaan.
Saa nähdä saako budjetti tässäkin suurimman arvon jos Pro toolsin tarvitsee sen oman lootan. Ja kysymys edu-lisenssestäkin ratkaisee. Onneks on vielä pari kuukautta harkinta-aikaa.

#6 kirjoitettu 19.03.2005 00:37

Larnu kirjoitti:
... ja maccipohjalta olen aloittelemassa....


OS X?

#7 kirjoitettu 19.03.2005 03:04

Tämähän se vanha jako on: Audioon Pro Tools ja midiin Cubase tai Logic. Joskin Pro Tools on tulossa vahvasti midipuolelle mukaan. Joka versiossa petrataan. Joskaan en ole kauheasti käytännön kokemusta saanut, koska midiä vierastan. Joku sanoi ettei mitään Pro Toolsilla lähtisi säveltämään. Se on aivan oikein, koska Pro Tools on äänitys/editointi/miksausohjelma. Sävellysohjelmat ovat erikseen. Minä kylläkin suositan sävellyksessä tietokoneohjelmien sijaan vanhanaikaisia konsteja, genrestä riippumatta.

Miksaukseen suositan Pro Toolsia ehdottomasti. Signaalin reitittäminen on helppoa ja mikseri-ikkunan selkeys on ylivertainen. Yhdellä silmäyksellä näkee kaiken tarpeellisen ilman sekavaa säläviidakkoa niinkuin Cubasessa ja Logicissa. Totta on, että niissä tulee mukana enemmän plugareita, mutta suoraan sanoen minä mielummin itse hankin juuri ne työkalut joita haluan ja olen tottunut käyttämään kuin hirvittävän kasan hikisiä kaupanpäällisplugareita. Eipä niillä plugaripaketeilla niin valtavasti hintaa enää nykyisin ole. Suosittelen Wavesin pienintä Renaissance-pakettia, jossa tulee mahtavat eq:t, selkeä kompressori, mutta avuton reverb. Reverbin avuttomuus ei ole vaarallista, koska Pro Toolsin mukana tuleva D-Verb on mielestäni mahtava. (Niin, ei ne kaikki kaupanpäällisplugarit hikisiä ole, myönnän. Suurin osa kuitenkin.) Hintaa tälle komeudelle tulee n. 150€.

Yksi huomioon otettava seikka tosin on juuri tämä PC - Mac -kysymys. PCssä en suosittele Pro Toolsin pyörittämistä. Tokihan se lähtee käyntiin ja muuta, mutta on se aika avutonta touhua. (Itse en suosittele PCn käyttämistä mihinkään paitsi pelaamiseen, jota itse en harjoita juuri ollenkaan. Linuxin kanssa se nyt menee, mutta...)

Makuasioitahan nämä tietenkin on, mutta silti sanoisin, että Pro Toolsiin kun tottuu, ei paluuta ole. Audio, äänitys, ja miksauspuolella siis.

#8 kirjoitettu 19.03.2005 15:46

ProTools toimii pirun hyvin PC:ssä ja tehoissa sillä ajaa kahdeksikkoja Macin ympäri.

HUOM: Jos valitsee järkevästi PC:n, niin digidesingin soveltuvuusivuja on luettava kuin piru raamattua. Tarinat siitä miten PT ei sovi pc:lle johtuu siitä, että typerykset ostavat soveltumattoman paketin. http://www.digidesign....

#9 kirjoitettu 19.03.2005 18:12

Jaahas. Sanokaas vielä joku paljonko maksaa Pro tools-ohjelmisto? Pitääkö ostaa sen omat inputtilaatikot mukaan vai toimiiko millä tahansa USB/firewire-inputilla? Logicin hinnastot on jo tiedossa. Digidesingnin sivuilta en kovin tyhjentävää vastausta löytänyt.

#10 kirjoitettu 19.03.2005 18:28

PT vaatii aina oman hardwaren, pelkällä ohjelmalla ei tee yhtään mitään.

Tuolta löytyy hinnastot.
http://www.soundata.fi/

#11 kirjoitettu 19.03.2005 22:43

Thomanilla maksaa MBox vähän vajaa 500€.

Itselläni on Digi001, jossa parhaimmillaan 16 sisään ja ulos. Se on mainio. Mboxissa 2.

#12 kirjoitettu 20.03.2005 00:53

En minä halua modata. Minä haluan tehdä töitä.

#13 kirjoitettu 20.03.2005 01:31

Koneorkesteri kirjoitti:
En minä halua modata. Minä haluan tehdä töitä.


Nimenomaan!

#14 kirjoitettu 20.03.2005 16:41

Riku Rotten kirjoitti:
ProTools toimii pirun hyvin PC:ssä ja tehoissa sillä ajaa kahdeksikkoja Macin ympäri.


Hei viitsitko viela tarkentaa mita talla tarkoitit? Onko tasta ihan vertailutietoa vai oliko mutu-heitto? Eli onko esim. ProToolsin OSX-versio koodattu jotenkin erityisen huonosti vai johtuuko "kahdeksikkojen ajaminen" kyseessa kayttamiesi laitteiden erilaisista tehoista?

Itse olen juuri elaman ja kuoleman kysymysten edessa raa'asti akselilla:
3.2GHz Pentium, PT + Digi002 vai
Power Mac Dual 2GHz, LogicPro 7 ja esim. M-Audio Firewire 1814
(tai ehka Power Mac Dual 2GHz, PT + Digi002, on tosin pari tonnia aiempia kalliimpi)

Logicia olen kayttanyt enemman kuin ProToolsia, ja hiustenlahtovaihe on jo ohitettu vaikka otsasuonet se valilla viela saa pullistumaan. Kotona on tahan mennessa ollut Winkkari ja toissa etupaassa Macci. Tehoja on vaikea vertailla mutta kun joskus studiolla tein ProTools-hommia jollain vanhalla G3:lla niin yllattatyin kuinka vaikea sita oli saada kyykkimaan. Ja jos vertaa esim. vaimon 1GHz iBookia tahan isompaan ja kalliimpaan 1.6GHz Centrino -rakkineeseen jonka piti muka olla hyva, niin kylla tulee Maccia ikava jo peruskaytossa... Oliskohan missaan kaupassa vierekkain PC:ta ja Maccia ProTools auki etta paasisi itse raplaamaan?

#15 kirjoitettu 20.03.2005 20:18

http://duc.digidesign....

Yli vuosi on tullut seurattua DUC:ia. Sieltä tämä tieto on peräisin.
Tässä vielä linkki ja toinen aihetta käsittelevään ketjuun. Käytä DUC:n hakukonetta, tietoa löytyy, sillä Mac/PC ketjuja kyllä löytyy.

Riku Rottenkorjasi linkkiä sadannen kerran 20:19 20.03.2005

#16 kirjoitettu 20.03.2005 20:20

niilo kirjoitti:
Oliskohan missaan kaupassa vierekkain PC:ta ja Maccia ProTools auki etta paasisi itse raplaamaan?


Jos joku perustaa tällaisen liikkeen niin muutan sinne pariksi viikoksi.

#17 kirjoitettu 20.03.2005 21:52

Riku Rotten kirjoitti:
http://duc.digidesign....


Kiitti linkista. Hmm.. ok, kyllahan tuolta "mun kone on parempi kun sun" -keskustelua loytyy ja yleista valitusta siita kuinka OS9-aikaan kaikki oli paremmin.

Itse loysin tallaisen: http://www.londonschoo... jossa on aika rauhalliseen ja objektiiviseen savyyn vertailtu vaihtoehtoja. ProToolsin osalta paatyivat yhdenlaiseen tulokseen:
AMD3200 - max 23 kpl D-verbia auki,
Dual 1.8GHz G5 - max 19 kpl D-verbia auki.

Ja kun naista AMD maksaa puolet vahemman niin lienee selva milla alustalla ProToolsia kannatta kayttaa. Tuollakin myonnetaan PC oli audiokayttoon tweakattu, Mac ei (vaikkei sita niin paljoa voikaan tweakata). Mika enemman ihmetyttaa ja puhuu ProToolsia vastaan ilmeni sahkopostinvaihdossa sivuston tekijan kanssa, on etta kaksiprosessorisella koneella useimmiten toinen prosessori oli 100% kaytossa ja toinen ei tehnyt mitaan. Ei nain! Load balancingin nyt pitaisi kuulua rinnakkaisohjelmoinnin alkeisiin... Eli joskus tulevaisuudessa tuo dual-kone voikin alkaa pyorittaa ProToolsia tuplasti paremmin mutta epailen.

Tuolta samalta sivulta oli linkki Cubasella tehtyihin testeihin
ftp://ftp.pinnaclesys....
jotka nayttivat vahan samaa sanomaa, etta AMD3200 peittoaa muut.

Muttamutta, tama ei vielakaan ratkaise sita onko Logic Macilla parempi kuin ProTools PC:lla Logicin pitaisi kuitennii olla Macille optimoitu. Mutta uskon vasta kun itse naen.

(jos nyt viela jaarittelen vahan, niin veikkaan etta audiosoftataloissa jo koodataan peukalo kolmantena jalkana matalan tason rutiineja rinnakkaisprosessoreille paremmin sopiviksi: prosessorit eivat nykyisesta enaa paljoa nopeudu joten prossuja pitaa jatkossa olla emolla useampi kappale jotta tehot pysyisivat windowsin "vaatimuksissa" mukana.)

niilo muokkasi viestiä 21:53 20.03.2005

#18 kirjoitettu 21.03.2005 17:39

niilo kirjoitti:
Tehoja on vaikea vertailla mutta kun joskus studiolla tein ProTools-hommia jollain vanhalla G3:lla niin yllattatyin kuinka vaikea sita oli saada kyykkimaan.


Pro Toolshan ei käytä pelkästään koneen prosessoria, erilliset dsp-kortit hoitavat myös tuota prosessointia. Tämä siis tdm Pro Toolsissa (mix24, HD blablah jne.).

Cubase on paholaisen työkalu, tämä on siis minun mielipiteeni. Logicia olen kokeillut niin vähän etten sano juuta enkä jaata. Pro Tools on äänitys/editointi/miksaus käytössä minulle oikea ratkaisu. Midin työstöt teen milloin milläkin ohjelmalla, tai eri ohjelmilla ominaisuuksia yhdistellen (esmes Finalella tahi Sibeliuksella, koska olen vanha kääpä ja osaan lukea nuotteja). Paras formaatti äänitykseen ja miksaukseen on tietysti 2" analoginauha, mutta sen editointiominaisuudet ovat ehkä vähän hankalat sekvensserisoftiin tottuneille .

Suosittelen muutenkin käyttämään pienitehoisia laitteita noissa hommissa, kasvattaa ongelmanratkaisutaitoa

#19 kirjoitettu 22.03.2005 00:34

Itse olen joskus tuota Logicia koittanut, enkä saanut sillä mitään aikaiseksi.

#20 kirjoitettu 22.03.2005 15:07

Bullets For Vanillas kirjoitti:
Mike Horn kirjoitti:
Itse olen joskus tuota Logicia koittanut, enkä saanut sillä mitään aikaiseksi.


Pitää opetella käyttään jos meinaa jotaki aikaseksi saada.


Suhteellisen terävä havainto... Tuskin sitä nyt osaa käyttää heti, kun sen avaa ensimmäisen kerran.

#21 kirjoitettu 22.03.2005 15:21

Mike Horn kirjoitti:

Suhteellisen terävä havainto... Tuskin sitä nyt osaa käyttää heti, kun sen avaa ensimmäisen kerran.


Cubasea ainakin minä osasin käyttää heti ensimmäisellä kerralla kun sen avasin.

Sitä ennen kokeilen Logicia, johon en saanut edes vaivaista wavea importoitua. Tai kyllä sain puolen tunnin yrittämisen jälkeen, mutta en kyllä saanut sitä siirrettyä siihen kohtaan kuin olisin halunnut, saati saanut jotain pihinää koko ohjelmasta ulos.

#22 kirjoitettu 22.03.2005 17:24

Mike Horn kirjoitti:
Itse olen joskus tuota Logicia koittanut, enkä saanut sillä mitään aikaiseksi.


Mulla sitten taas ihan toisin päin. Muutaman tunnin Cubase kokeilun jälkeen tulin siihen tulokseen, että ei ole mun juttu.

Logic soveltuu mulle paremmin...ja paskat siitä, että se olisi vaikea käyttönen

#23 kirjoitettu 23.03.2005 20:42

Pro Tools aukesi minulle heti. Ei harjoittelua tarvinnut kun kaikki oli siististi esillä loogisessa järjestyksessä. Cubasekin on aika hyvä ummikon lähtökohdaksi, mutta siinä, kuten taisin jo edellä mainita, on aika paljon sälää. Ja ikkunoita! Loputtomasti ikkunoita! Raivostuttavaa.

PC/Mac keskustelu nyt on ihan turha siinä mielessä että koneet ovat aika pitkälle yksilöitä kuitenkin. Se vain täytyy sanoa että nyt kun olen lähes päivittäin Pro Toolsia työssä käyttänyt G4-koneessa kaksi vuotta, se on kaatunut kaksi kertaa. Sanoisin, että kone joka kaatuu keskimäärin kerran vuodessa on aika siedettävä. Windows-PC:ni kaatui välittömästi kun yritin uudelleennimetä kansion. Tämä oli välittömästi ensiasennuksen jälkeen. Riemullista...

Toinen PC-puolella oleva huono puoli Pro Toolsissa on, että siellä ei kerta kaikkiaan ole (tai ainakaan en ole sellaisesta kuullut, korjatkaa ihmeessa ja vapauttakaa minut kärsimyksestä jos olen väärässä) pikanäppäintä Edit/Mix-ikkunoiden vaihtamiseen, kun Macissa se on kovin kätevä ja nopeakäyttöinen. Ei kovin iso murhe, mutta sitäkin ärsyttävämpi.

Luin kylläkin, että Digidesign on panostanut enemmän PC-versioon uuden 6.7-version myötä kun aikaisemmin PC-versiot ovat olleet selkeästi toissijainen kehitysala. En ole päässyt kokeilemaan, mutta tietenkinhän se hauskaa olisi jos päästäisiin tällaisesta kiusallisesta konfrontaatiosta alustojen välillä kokonaan.

#24 kirjoitettu 27.03.2005 13:00

Koneorkesteri kirjoitti:

Toinen PC-puolella oleva huono puoli Pro Toolsissa on, että siellä ei kerta kaikkiaan ole (tai ainakaan en ole sellaisesta kuullut, korjatkaa ihmeessa ja vapauttakaa minut kärsimyksestä jos olen väärässä) pikanäppäintä Edit/Mix-ikkunoiden vaihtamiseen, kun Macissa se on kovin kätevä ja nopeakäyttöinen. Ei kovin iso murhe, mutta sitäkin ärsyttävämpi.


Hmmm, olen nähnyt ihmisten tekevän noin pc-versiolla, mutta en tiedä mikä yhdistelmä tuon vaihtaa, koska itse käytän vain mac-versiota. Mites ctrl + < yhdistelmä?

#25 kirjoitettu 27.03.2005 13:32

Ei toimi. Miin looginen kuin se olisikin...

#26 kirjoitettu 01.04.2005 12:19

vaikka logic audion kehittely on pc:lle loppunut niin silti pc:n logic saa aina hyvälle päälle. muutaman biisin oon cubasella vääntänyt ja siinä on omat vahvuutensa, mutta puhtaasti sekvensserinä on logic vielä vertaansa vaille.

#27 kirjoitettu 04.04.2005 08:54

Mitäs jos heitetään tähän samaan syssyyn vielä Cakewalk Sonar 4. Onko Pro Tools tai Logic sitä parempi?

#28 kirjoitettu 04.04.2005 11:15

gerT kirjoitti:
Jepjep... Näin todellakin on. En osaa mitään erityistä yksityskohta logicis mainita mikä siitä niin ylivertaisen tekee sillä sellaista ei ole. Koko PAKETTI on vaan niin viimeisen päälle suunniteltu....

Se indegroituu todella näppärästi myösi osaksi hardis-studiota. Jos omistat monikanavaisen äänikortin voit käyttä esim. ulkopuolisia kaikulaitteita sent efektina logicis ja näinollen efetoitaa niin hardis kuin myös softasynia samalla kaikulaitteella. Voit myös liittä saumattomasti perään hardis synia ja efektoita niitä realiajassa... Se korvaa täydellisesti hardis mikserin (hankkiessa erillisen midi kontrollerin joka vielä on motorisoitu niin aij että ).


Hmm. Cubase SX3:n kanssa onnistuu sama.

#29 kirjoitettu 05.04.2005 15:52

Tää on aina tää sama kysymys...

Kumpi on parempi?

Se on sama kun kysyis kumpi on parempi,

kirves vai saha?

Molemmilla voi satuttaa puita aika pahasti, mutta
niin eri tavalla...

Joku jo manitsikin, etta PT on parempi äänittäessä.
Joo, onhan se helppoa ja nopeeta pistää sessio pystyyn.
Miksatessa vaan tehot loppuu ihan seinään, ellei satu
olemaan ihan sikana rahaa ostaa niitä DSP-kortteja...
Ja PT:n omat plugarit on niin kauheita, varsinkin se
D-Verb. Olsiko äänestetty maailman kauheimmaks
reverbiks? Jos teet puhtaasti äänitys ja miksaus hommia,
etkä tykkää sävellellä tai tehda biittejä, niin hommaa
se MBox ja PT Lite tulee mukana. Trackit on rajotettu
tietysti 32 raitaan (because they can)...
Ja ikävin juttu on, että PT:stä puuttuu "delay compensation"
kokonaan. Eli jos isket plugarin jollekkin raidalle, niin
se aiheuttaa viiveen sille raidalle. Aika paskaa, kun
kaikki menee "out of phase". Sen voi sit manuaalisesti
säätää, mutta miksei ne o tehny sitä automaattiseks
niinku kaikki muutkin? Joo, ja 6.7 versio ei enää tue
Digi 001:stä! Miksei? Koska ne haluu, että jengi siirtyy
002:seen. Ja entäpä .OFM tiedostojen exporttaus?
Joo, jos ostat DigiTranslatorin... WTF?
AVID on kyllä niin rahastus firma, että odotan vaan
sitä päivää, kun Apple ostaa senkin kituuttamasta...

Logic on erilainen juttu. Jos oot macin käyttäjä, niin
onneks olkoon. Osta se seiska veriso. Saat niin paljon
huippu syntikoita, samplereita, sampleja ja plugareita,
että menee vuosi ennen kun oot kokeillu kaikkea.
Säveltäminen on nopeeta ja helppoa ja midiominaisuudet
alansa parhaat. Ja mikä parasta... Logic toimii minkä tahansa
äänikortin kanssa, tosin kun PT, joka aina kinuua sita
omaa hardwareaan. Niin, ja raitoja riittaa sinfoniaorkesterin
erikseen mikittämistä vartenkin.

Siitä Cubasesta vielä sanottakoon, että ykskään
ammattistudio, koko maailmassa EI käytä sitä Cubasea,
mutta Logic ja PT on ihan vakiokamaa. On se kiva himassa
väkertää, mutta ei sen voi sanoa olevan parempi.
Helpompi ehkä, mutta se ei riitä syyks valita Cubasea,
ainakaan mulle...

Joo, oon heiman puolueellinen, sillä käytän Logic Pro:ta,
mutta kokemusta ProToolssin parissa löytyy kans.
Kannattaa myös harkita Digital Performer 4.5:sta.
Se saattaa olla jopa parempi investointi kun Logic.
En o tutustunu vielä, mutta arvostelujen mukaan aika
vakavasti otettava softa.

Eli lyhyesti...
ProTools on musiikin taltioimiseen ja miksaamiseen.
Logic on musiikin taltioimiseen, tekemiseen ja miksaamiseen.

#30 kirjoitettu 05.04.2005 22:16

:geeza: kirjoitti:
Siitä Cubasesta vielä sanottakoon, että ykskään
ammattistudio, koko maailmassa EI käytä sitä Cubasea,
mutta Logic ja PT on ihan vakiokamaa. On se kiva himassa
väkertää, mutta ei sen voi sanoa olevan parempi.



älä nyt vittu oikeasti viitti. Nuendokin on ihan peruskamaa studioissa.

#31 kirjoitettu 06.04.2005 01:31

no olihan se "hieman" karjistetysti ilmaistu, mutta
en o ite ainakaan tormanny taalla englannissa cubaseen,
enka myoskaan sakassa. eika kukaan tuttavapiirissakaan
ole vastaavaa studiokaytossa nahnyt ja ne on kuitenkin
aanittajia / miksaajia jne.

oon ma siis nahny sen parilla koneella toki asennettuna, mutta
vaan antti tuiskua varten

#32 kirjoitettu 06.04.2005 10:23

:geeza: kirjoitti:
no olihan se "hieman" karjistetysti ilmaistu, mutta
en o ite ainakaan tormanny taalla englannissa cubaseen,
enka myoskaan sakassa. eika kukaan tuttavapiirissakaan
ole vastaavaa studiokaytossa nahnyt ja ne on kuitenkin
aanittajia / miksaajia jne.

oon ma siis nahny sen parilla koneella toki asennettuna, mutta
vaan antti tuiskua varten


Jaa. Et sitte hirveesti törmäile siellä saksassa tahi englannissa vai? Cubase on enemmän ja enemmän varteenotettava vaihtoehto ammattistudioidenkin näkökulmasta. Ja moni tuttavistani/ystäväpiiristä jotka ovat äänittäjiä/miksaajia/tuottajia ovat todenneet aivan samaa. Terv. Äänittäjä/miksaaja jolla on kokemusta logicista, Pt:stä, SX/Nuendosta sekä SAW:stä. Aikamoista paskaa jauhat nyt ei millään pahalla...

Mitä tulee pc-alustan luotettavuuteen niin olen samaa mieltä siitä, että mäkin hankkiessaan ei tarvitse niin paljon hikoilla. Toisaalta olen itse rakentanut kaksi pc DAW:a jotka toimivat täysin moitteetta ja ovat tehoiltaan huippuluokkaa. Valitkaa ne komponenti oikein ja konffatkaa kaikki softat huolella. Sitäpaitti kyllä se mäkkikin kaatuu. Mä tiedän.

#33 kirjoitettu 06.04.2005 13:27

no, paskaa tai ei, mutta se oli oma kieroutunut
nakemykseni... i'm pure evil.

milla tahansa softalla voi kuitenkin loppujen
lopuks tehda hittikamaa. sehan on vaan kayttajasta
kiinni. "huono seppa syyttaa rautaa", etta en
voi kauheesti valittaa

#34 kirjoitettu 06.04.2005 17:26

http://www.m-audio.com...

ProToolsin saa nyt M-Audion korteille. Se on uutinen.

#35 kirjoitettu 07.04.2005 01:11

Logicin vahvuudet on tietty yksinkertaisuus, selkeä ulkoasu, ja loogisuus.. tietty on muitakin valtteja. enivei, mulle sopii logic mutta jormalle voi sx3 olla parempi tms. ja varmasti 5 vuoden päästä on joku muu softa jo syrjäyttänyt mun logicin tai ainakin puucee on vaihtunut mäkkiin sitten siinä vaiheessa.

cubasesessa olin erittäin vakuuttunut samplejen käytöstä, lähinnä miten looppeja on helppo ja hyvä fiksaa mutta sitten taas automaation säätö oli suorastaan naurettavaa verrattuna logiciin.

mutta tän keskustelun idea oli pro tools vs logic.. toi on vähän sama kun vertais lentokonetta ja helikopteria.
pro tools on suunnattu täysin erinlaiseen työskentelyyn kuin logic audio, yhteistä niillä on vain se että molemmat saa pyörimään joko peeceessä tai mäkissä

#36 kirjoitettu 07.04.2005 07:12

ei logiccia enää saa pc:lle

#37 kirjoitettu 07.04.2005 13:51

1005 kirjoitti:
ei logiccia enää saa pc:lle


no jos pilkkua nussii niin miten niin ei logicia muka saa 'enää' pclle? uutta logicia ylsöpäin 5.5.4sta ei saa pclle, mutta kaikki ennen sitä saa vieläkin ihan normaalisti

#38 kirjoitettu 07.04.2005 14:45

Logic on erinomainen ja nopea ohjelma sovitus ja - savellysduuneihin. Mukana tulevista softasynista saa ruuvattua laajan soundiskaalan ja midipuoli edustaa tunnetusti audio-ohjelmien parhaimmistoa. Logicin omat plugarit syövät vähän prossutehoa ja ovat laadullisesti ihan ok, tosin wavesin plugeihin on vielä matkaa.

Logic onkin hyvä valinta esituotanto ja- sävellysvaiheeseen, kun taas tuulssi itse studioäänitysvaiheeseen. Tuulssin käyttöliittymä ja audiotiedostojen hallinta on selvempi ja loogisempi hallitsemaan isoja äänityssessioita js ohjelma onkin enemmän tai vähemmän suunniteltu äänitysstudio-olosuhteisiin.

#39 kirjoitettu 09.04.2005 01:38

niilo kirjoitti:
Muttamutta, tama ei vielakaan ratkaise sita onko Logic Macilla parempi kuin ProTools PC:lla Logicin pitaisi kuitennii olla Macille optimoitu. Mutta uskon vasta kun itse naen.


Kyllä Logic on optimoitu erittäin hyvin G5:lle ja tuplaprossukäyttöä varten. Ja logicin koodauksessa on muutenkin panostettu ja apple ja ex. emagicin jannut edelleenkin pyrkivät siihen, että sitä optimoidaan edelleenkin yhä enemmän G5:lle, eli vähän päinvastoin kuin olen ymmärtänyt Steinbergin tekevän tehoja säästelemättä. Ainakin Cubase on versio versiolta tullut hieman raskaammaksi. Logic on mennyt juuri päinvastoin, eli uudempi versio pyörii tehokkaammin, mikä on mielestäni se oikea suunta, eikä niin, että koodaajat vain ajattelevat, että käyttäjillä on uudet tehokkaat koneet ja ne jaksavat pyörittää. Tupla G5 koneissa on vielä lisäksi todella paljon vääntöä, jos logicia haluat ajella. Saat laskea että esim. DP1.8 G5 jaksaa pyörittää 2x sen verran logicin plugineita kuin tuollainen 3200+ athlon64. Ja kummatkin prossut ovat käytössä tasavertaisesti.

Eli käytännössä voit heitellä ES1 ja ES2-synia sekä kaikkia logicin efektejä suht. huoletta, eikä ne juuri prosessorikuormaa kasvata. Poikkeuksen tekevät ihan uudet Space Designer- ja Sculpture-syna, mitkä vaativat enemmän laskentatehoa. Mutta esim. mulla on usein projekteissa raitoja, jossa saattaa olla vaikka ES2 soittamassa jotain soundia ja perässä on 10 logicin insert-efektiä ja koko paketti vie tehoa ehkä 4-5% yhdestä cpu:sta. Näinollen 1 plugarin lisääminen ei paljoa viisaria väräytä.

Space designer vie hieman asetuksista riippuen n. 7-10% tupla 1.8:lla. Sculpture vie patsin kompleksisuudesta riippuen 5-15% ja toi syna on oikeasti todella laaja. Kun avaa sen synan controls-ikkunan, missä on vain ne faderit näkyvissä, eikä GUI:ta, niin niitä parametreja on niin paljon, että 1600x1200 resoluutioisella näytöllä menee se controls-näkymä 2 näyttöruudun levyiseksi, eli jotain 3200 pikseliä leveästi on niitä liukusäätimiä. Niitä on useampi sata liukua, mitä voi säätää. Ja soundikin on physical modeling-synaksi aika pätevä. Korgin Z1:llä ei tee enää mitään, kun on tuota kokeillut. Ei nimittäin soundaa kovin "softalle", vaan hardikselle. Irtoaa aidonkuuloisia oikeita instrumenttejä ja mitä ufompia tekstuureja ja atmospherejä.

7-version mukana tulee erittäin kattava plugin-setti (löytyy synia, efektejä ja lisäksi vielä analysointityökaluja, goniometerit sun muut ja jokaisessa channel eq:ssa on fft-analysaattori, jonka voi laittaa päälle, niin näkee mitä taajuuksia kyseisellä kanavalla pörisee) ja 2 viikon päästä tulevassa 7.1-päivityksessä jälleen 5 uutta pluginia (2 synaa, bassokitarakaappimallinnin ja jotain muuta), täydellinen plugin delay compensation ja paljon muita käteviä ominaisuuksia. Käytännössä logic 5.5.1 pc-version ja Logic 7.1:n välillä on yhtä paljon eroa kuin Cubase 5:n ja Cubase SX3:n välillä. Koko logic on muuttunut todella paljon. Ei se edes näytä enää samalta ja siinä on todella paljon uusia ominaisuuksia verrattuna tuohon pc-versioon. Sen tajuaa vasta sitten, kun pääsee tuota seiskaa testaamaan.

Ja logicista täytyy muistaa, että se on pro-ohjelmisto ja se on tarkoituksella tehty muokattavaksi, että käyttäjä voi tehdä haluamansa kytkennät ja modata sen semmoiseksi kuin haluaa. Uuden 7-version käyttöönotto on kyllä naurettavan helppo. Ei siinä tarvitse modata mitään mikseriä manuaalisesti, jos ei halua. Logic setup assistant vain auki ensimmäisenä (tais kyllä aueta ekan kerran käynnistettäessä automaattisesti) ja wizard kyselee, että mitä äänikorttia haluat käyttää, mitkä synat on kytketty mihinki portteihin ja kuinka paljon haluat audio- audioinst-, midi- jne. raitoja mikseriin? Sitten vain "hyväksy" ja tekemään musaa...

Osta vain logic7 ja mac. Et tule katumaan. Se on sellainen paketti jossa on suunnilleen kaikki ominaisuudet mitä voit kuvitella ja iso kasa laadukkaita plugareita valmiina ja kun softakin on optimoitu raudalle niin hyvin, eivät tehot tule ihan heti vastaan ja homma oikeasti toimii paljon jouhevammin kuin pc:llä. Eikä paljoa vaikuta, vaikka logicin lisäks pyöris yhtäaikaa muita ohjelmia, tai vaikka dvd:n polttaminen. Se vaan ei takkua.

Jos Apple ei olis tullu mukaan kuvioihin, niin logic + noi nykyisellään mukana tulevat pluginit ja jutut maksais 2000 euroa jos Emagic olis saanu markkinoida niitä. Eli varmasti nyt olis Logic7 Platinum ja erikseen sais ostaa Space Designerin (499e), Sculpturen (199e?), Guitar Amp Pro:n (100e?), Bass Guitar Amp:in (100e?), EFM1-synan, texture synth:in jne...(xxxe?)

Pro Tools LE:tä ei ymmärtääkseni enää edes kehitetä, joten jos näin on, niin siihen sijoittaminen ei mielestäni ole kovin viisasta ja Pro Tools HD taas maksaa niin älyttömästi. Logicilla onnistuu kyllä nauhoituksetkin hyvin. En oikeastaan keksi, miksi kannattaisi pro tools ostaa. Jos niitä pro toolsin plugareita haluaa metsästää, niin ostaa sitten HD-lankun macciin ja ajelee niitä plugareita Logicista suoraan, tai ostaa powercoren ja uad:n, joiden plugareita on myös paljon pro tools hd-puolella.

Kannattaa tosiaan katsoa ja vertailla, mitä ominaisuuksia noissa softissa on ja mitä tulee mukana. Mun mielestä ei ole kovin vaikea huomata että logicissa on ylivoimaisesti paras hinta/laatu-suhde.

F5D muokkasi viestiä 01:50 09.04.2005

#40 kirjoitettu 09.04.2005 10:50

F5D kirjoitti:
Pro Tools LE:tä ei ymmärtääkseni enää edes kehitetä,
Tässä ymmärryksesi on kovin heikko. Le (limited edition) on edelleen kuvioissa mukana ja siitä on tullut uusi versio M-Audion korteille nimellä M-powered.

Digi 001 on tiputettu tuen ulkopuolelle(6.4 vika versio), mutta ProTools LE jatkaa elämäänsä M-Boxin ja Digi 002 kanssa. Versio on tällä hetkellä 6.7.