Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.03.2003 13:07

Piti sanomani myös että noisessa minua tapaa ärsyttämään sitä ympäröivä kulttuuri, joka muistuttaa jossain määrin jotain hevikulttuuria; sekopäisyys ja pahuus tuntuu olevan valttia.
Itse musiikissa (puhun siitä nyt musiikkina vaikkei se aina sitä olekaan) ei ole useinkaan kovin kummoista vikaa, mitä nyt joskus tylsyys, jos artistilla ei ole tarpeeksi temppuja varastossa. Joskus noisesta on myös vaikea kuulla, että onko se tosiaan "vain" staattista suhinaa, vai onko siinä taustalla ajatustyötä, tai edes käsityötä. Hyvän noisen tuntuu tunnistavan usein siitä, että se on hyvää vaikka sitä kuuntelisi hiljaisella :]


Ei pidä mystifioida noisekulttuuria/noisen pykääjiä
Niin, mä en ite onnistu koskaan tekee hiljasta matskua mutta väliin on sellastakin tapahtunu
Saatanan unitalo


(Täytyy muuten sanoa tähän että on noiseprokkikset mennyt jäihin vähäksi aikaa..
Uutta materiaalia pitäs kuitenkin Saatanan unitalolta ilmestyä kesään mennessä, Konemessias taas taitaa pysyy laakereillaan arvaamattoman ajan, ainakaan mikseriin kehtaa enempiä laittaa, vaikka onkin vanhoi poistanu jo muutamia..)

traumacoma muokkasi viestiä 13:07 15.03.2003



Hehe... Aika hauskasti vääntäytyi mun projektin nimi

#43 kirjoitettu 06.04.2003 14:10

Kiitokset Lobolle mainostamisesta, näyttävät keskiarvot jopa nousevan!

Mikserin noise-kärkeä edustava Koje on myös jotain aivan mahtavaa. Tietääkö kukaan kaverin sielunelämästä, ei ole näkynyt täälläpäin tilastojen mukaan tänä vuonna. Olisiko maili osotetta tai jotain?

#44 kirjoitettu 12.04.2003 18:34

jos noisea kaipaan niin Pan Soniccia soimaan vaan. Tosi hämärää matskuu tulee kyllä niiltä.

#45 kirjoitettu 25.10.2003 16:26

Nyt kun viime aikoina olen noisea täältä Mikseristä paljon kuunnellut, niin on alkanut häiritsemään sellainen seikka, että miksi niitä äänen tasoja ei voi ennen tänne lähettämistä yhtään pienentää. Nyt ei voi kuunnella eri biisejä sekaisin, kun pitäisi olla koko ajan kääntämässä volumenupikkaa.

Haluaako kukaan edes kuunnella sitä noisea niin julmetun kovalla ja vaikka haluaisikin niin eikö sitä desibelimäärää voisi normalisoida. Hyvä noise ei kuulosta siltä, että on tavallinen biisi, joka on soitettu liian kovalla ja aiheutettu särkemistä.

Tästä seikasta myöskin tulee juuri sitä asiaankuulumatonta noisekultuuria, josta traumacomakin sanoi. Noise voi olla meteliä, mutta silloinkin sitä äänen voimakkuutta voi lisätä kuuntelijan päässä. Haava ainakin on tarpeeksi hifisti tekemään noisea. Eli vaikka teetkin lofi musaa niin sen voi tehdä taidolla lofin kuuloiseksi eikä vaan suoraan huonoa tekemällä, jos joku nyt mitään tästäkään enää tajuaa.

#46 kirjoitettu 25.10.2003 17:31

Noise on todella mainio musiikkialue, jos se vain on kuunneltavaa, sellaista 'vääränlaista' noisea on tosi vaikea kuunnella..
What's that noise?

#47 kirjoitettu 26.10.2003 01:04

Mark T. Bird kirjoitti:

Plääh, se verinaarmunaamahan tekee enimmäkseen pelkkää pehmonoisea.
Valtaisa pettymys oli tuo muuten niin veikeä mokoma.


Voin minä kovaakin noisea kuunnella, mutta en kovalla. Pehmiskin on joskus hyvää ja sitä voikin kuunnella kovemmalla. Tosin tuollaiset The Ring tyyppiset äänimaisemat saavat kylmiä väreitä aikaan. Tähän aikaan ei uskalla kuunnella sellaista, vaikka kuinka kääntäisi kelloa.

#48 kirjoitettu 26.10.2003 14:11

multa löytyy sivulta yks noisebiisi. (http://www.mikseri.net/artistit/?id=18114 alin biisi)
pari vuotta sitten tuli tehtyä enemmänkin ja vielä rososempaa kuin tuo B a t t l e.

#49 kirjoitettu 26.10.2003 18:27

Mark T. Bird kirjoitti:
Siltikin nämä Haavan tekeleet ovat pelkkiä väristysten hamuiluja.


Tekeleeni ovat nimenomaan väristysten Hamuiluja. Laitoin ne genreen noise, koska "melu, hurinä ja hälinä" mielstäni sopivat rätisevään ja ylisärötettyyn analogisen pehmeäänkin rätinään.

Teen Elekroakustista, akustista ja dynaamista Lo.fi rätinää. Ja digitaalisesti äärimmäisen hi-fi:ä sellaista, eli kaikki lo-fi ja muu rätinä on 99% analogista ja hyvälaatuiset hi-fi äänikortit, konkkamikrofonit ja muut kamppeet kuuluvat hyvään Analogiseen lo-fi musiikkiin.

En ole mikään genre intoilija ja minun on kai uskottava, että pelkkä rätinä ja ylisärötetty lo-fi kolina ei riitä "Noise"-genren kriteereiksi. Vähän huonosti nuo biisini sopivat mielestäni myös loukkaan "Dark Ambien", koska pärinä ja rätinä eivät oikein istu mielessäni varsinaisesti Ambienttiin.

Jokatapauksessa olen siirtänyt Beezeen ja Mer T. Birdin kannustuksesta mekein kaikki biisini "Dark Ambien Genreen." Parempaakin genbreä saa ehdottaa, jos joku keksii.

Mikserin genreitä muuten puuttuu tuo Id3-tägienkin tukema genre Lo-fi... En sitten tiedä olisiko Genrelle yleistä kysyntään...

#50 kirjoitettu 27.10.2003 01:24

Tervehdys.

Oma näkemykseni noisesta on, että sen on useinmiten jokseenkin tarkoitus olla "epäinhimillistä". Musiikkihan normaalisti vetoaa tunteisiin helpommin läheksyttävin tavoin ja noise taas asettaa kuulijan hämmentävään tilaan. Siihen kiinnittää yksinkertaisesti huomiota.
En tiedä onko näkemyksiini vaikuttanut liikaa esim Merzbown ja SCAB:n tapaisten japsi-noiseartistien kuuntelu, mutta kyllä sitä voi tehdä vaikka ihan perusinstrumenteillakin. Naked Cityn "Heretic" LP on hyvä esimerkki, vaikka se onkin reilusti kokeellisen jazzin puolella. 7 Seconds of Nausea taas edusti sitä äärilaitaa, jonka eepeellä oli n. 120 biisiä, jokainen muutaman sekunnin rutistuksia about 1/2 sekunnin "biisi"-tauoilla. Suomalainen Harsh oli taas ns. power violencea ja toimi grindin ja noisen välimaastossa hyvin.

Kuten muut ovatkin jo edellä maininneet, löytyy noisesta monenlaisia suuntauksia. Kaikkea ei voi lokeroida yhteen ja samaan muottiin, ja mun mielestä on turha ajatellakaan että on yksi ja ainoa oikea tapa tehdä noisea. Mutta helppoa se ei välttämättä ole.

Olen ottanut omassa prokkiksessani Maelstrom - PSI lab (joka löytyy mikseristäkin), noise-elementtejä kourallisen mukaan, unohtamatta toisinaan rytmejä & (ehkä) melodioitakin (noin suunnilleen Chaos Facen jalan jäljillä), mutta niistä voi yhdessä saada kivan sopan aikaiseksi.

Shah

#51 kirjoitettu 27.10.2003 02:01

Shah kirjoitti:
Tervehdys.

Oma näkemykseni noisesta on, että sen on useinmiten jokseenkin tarkoitus olla "epäinhimillistä". Musiikkihan normaalisti vetoaa tunteisiin helpommin läheksyttävin tavoin ja noise taas asettaa kuulijan hämmentävään tilaan. Siihen kiinnittää yksinkertaisesti huomiota.



Minusta kaikki epämääräinen rätinä ja yliinhimillinen särö ovat vain niin yksinkertaisen esteettisiä... Vähän niinkuin ruosteiset esineet tai jotkut tohjoksi ammutut talotkin (Kävin muuten tässä juuri Serbiassa katsomassa sodan runtelemaa kupunkikuvaa). Oma lo-fi rätinä sörö sotku lähti liikkeelle, kun kuunteli todella pölyttynyttä cd-levyä, joka kuullosti jumalallisen kauniilta... Rät..Rät..Rätinääää....

#52 kirjoitettu 27.10.2003 02:33

Aivan. Serbian sodasta tulikin mieleen, että noise on mielestäni erinomaisen mielenkiintoinen keino, koska lähes aina siinä on jokin tietty (vahva) teema mukana. Ehkäpä ne, jotka eivät noisea ymmärrä, olettavat sen olevan vain "tarkoituksetonta" melua ja rätinää (...no, ymmärrettävän moni ei 'ymmärrä' ).
Puhtaassa noisessa diilataan niiden tunteiden kanssa suoraan ja lähes primitiivisesti, ei musiikin avujen kautta ja sehän siinä hämmentääkin. Se on suorastaan aivan perhanan hienoa.


Shah

#53 kirjoitettu 29.10.2003 13:26

Shah kirjoitti:
7 Seconds of Nausea taas edusti sitä äärilaitaa, jonka eepeellä oli n. 120 biisiä, jokainen muutaman sekunnin rutistuksia about 1/2 sekunnin "biisi"-tauoilla.

Tämän mainion noisecore bändin nimi on muuten 7 Minutes of Nausea, ihan vaan korjatakseni. Arvostelen muuten sen biisisi, kun kerkiän.

#54 kirjoitettu 30.10.2003 14:17

Hoh, pääsi 7 Seconds -bändi ja 7 Minutes of Nausea sekoittumaan. Aivan, tuhtia turbosorvaamista.

Tuli muuten mieleen, että olihan Yesmeansyeskin noisea, Naked Cityn inspiroimana, muttei läheskään mitään yhtä ainutlaatuista...(no Zornit àla muut Frisellit ja Yamatsuka Eyet hoitavatkin homman taidolla).

Shah

#55 kirjoitettu 31.10.2003 01:48

Yamazuka Eye on kyllä miesten mies! the Boredoms, Vooredoms, Hanatarash, Hanadesha, Destroy2... Esinahka menee rullalle!

#56 kirjoitettu 31.10.2003 03:59

Hombre Muerto kirjoitti:
Yamazuka Eye on kyllä miesten mies! the Boredoms, Vooredoms, Hanatarash, Hanadesha, Destroy2... Esinahka menee rullalle!


Kylläh! Näin kerran perhana vuosia sitten töllöstä joku sunnuntai-ilta koosteen kesän pori jazzeista; ihan peruskamaa, iso tentetti väänsi legendaarisia jazzkovereita... Ensin katoin, mitä vittua, Zornihan se lavalla oli altosaxofoninsa kaa (pääasiassa taka-alalla, eikä edes päästänyt niitä pieruääniä fonistaan).
Yht'äkkiä nelikymppinen, kaljamahainen lyhyttukkainen japsiäijä käppäilee lavalle pitkässä avonaisessa takissa ja nappaa ohimennen mikin jostain ja vetää puolen minuutin hillittömän suullisen älämölö-shown ja yleisö katto monttu auki. Yamatsuka Eye hävisi lavalta yhtä nopasti kuin ilmestyikin sinne ja yleisö repesi hillittömiin aplodeihin.

Tampere Jazz Happeningissa -94 näin taas John Zorn Masadan livenä. Sairaan nopeeta swingiä mielipuolisilla törähdyksillä. Oli kyllä naurussa pitelemistä kun Zorn haistatti paskat yleisölle (pukuäijille). Hieno keikka oli. Yllätyksekseni Vandermark Quartet kyllä veti vielä rankemman hc- shown musiikillisesti. Mitä VQ:n levyjä tullut kokeiltua joskus, ei musa muuten nappaa, mutta keikalla ne suorastaan kaato seinät yleisön niskaan!



Shah - Jazz Snob Eat Shit

#57 kirjoitettu 20.12.2003 00:19

Vähän olen viimeaikoina tähän taiteeseen tutustunut. Itse olen väsännyt yhden noisebiisi ja se löytyy täältä -->
No ei löydy enään, kun poistin tuon. Mutta jotain räimettä on todennäkösesti uuden projektin muodossa lähiaikoina.


kudusai muokkasi viestiä 02:29 01.01.2004

#58 kirjoitettu 27.12.2003 03:35

nostetaas tää esille taas näin vuoden kunniaks...huomasin että en ole tähän kerkinyt/huomannut kirjoittaa omaa mielipidettäni.Noise on jees..varsinkin traumacoman biisit on hyviä.niissä on jotain juurikin hämmentävää ja soundi vie mukanaan.aivan kuin The Ringissä se ääni siin nauhalla.vie mukanaan ja jää kuuntelemaan sitä prk lääntä.Itsellänikin on pikkasen noise ääniä käytetty biiseissäni ja niitä on kehuttu aika hyviks (vittu ei saa mainostaa )

#59 kirjoitettu 29.12.2003 16:11

www.mikseri.net/liston

lisää tulossa...

#60 kirjoitettu 29.12.2003 18:47

Pequman kirjoitti:
Noise ei niinkään iske, mutta glitch, joka on kuitenkin noisemaista on lähellä sydäntäni. Onkos mikserissä yhtään glitch-artisteja?


Mitä ihmettä on glitch?

#61 kirjoitettu 29.12.2003 23:44

Kuuntelen juuri Lightning Bolt -nimistä orkesteria. Onkohan tämä Noisea? Ei mitään hajua, koska en ole kyseiseen genreen suuremmin tutustunut, mutta aikamoista kolinaa ja feedbackiä tämä on. Hassua musiikkia.

#62 kirjoitettu 30.12.2003 00:12

Haava kirjoitti:
Mitä ihmettä on glitch?


Wikipediaapuun:

Glitch (also known as clicks and cuts) is a genre of electronic music that became popular in the late 1990s with the increasing use of digital signal processing, particularly on computers. Glitch is influenced by musique concrete, techno, industrial and ambient music, is usually extremely minimal and rhythmic and is sometimes considered a sub-genre of IDM. (The term "clicks n cuts" comes from a representative compilation series by the German record label Mille Plateaux called Clicks and Cuts.)

Glitch is often produced on computers using modern digital production software to splice together small cuts of music from published songs, with beats made out of short clicks and bits of noise. The genre is thus named after the use of digital artifacts and noise-like distortions, often very short, in place of traditional percussion or instruments. However, not all artists of the genre are working with erroneously produced sounds or even digital sounds.

Notable artists working within the genre include Pan Sonic, Noto, Oval, F.X. Randomiz, Vladislav Delay, Gescom and Terre Thaemlitz. Popular software for creating glitch includes Cycling '74's MAX/MSP and Miller Smith Puckette's Pure Data.

--
apo

#63 kirjoitettu 30.12.2003 00:59

www.wfmu.org
-siinä radion faneille, mutta älkääs hylätkö silti mikseriä
Minä itse kuulun sen koulukunnan noisejannuihin, jotka pyrkivät noise -nimikkeen alta pois. Noise nimitys mielestäni leimaa kappaleen meteliksi, joka tarkoittaa, että se muodostuu listamusiikkidiggarin korvaan sietämättömältä kuullostavista äänistä.
Olen Haavan kanssa samaa mieltä: Lisättäköön genrelistaan General Lo-Fi. Huomasin lukiessani foorumia(en tiedä miten olen voinut tämän missata, enkä usko että moni muukaan...) metelin ja pörinän olevan myös hankala käsite ihmisille, jotka tekevät musiikkia tietokoneella(fruityloops ym.) Noise on, mitä teet siitä. Hyvä noise syntyy, ei tule koneesta(paitsi mun duunissa) sitä ei voi rakentaa, niinkuin ihmistä ei voi opettaa itkemään. -menipäs tämä mopo käsistä!!!
Olen toki tehnyt itsekin mm. F-L :lla muutamia kappaleita. Näitä tehdessäni havaitsin hyväksi käyttää erimittaisia sampleja ja eri bitrateja. En siis väitä ettei noise muka syntyisi koneella, mikäli sitä ihminen käyttää.(tai on sen käynnistänyt)Uusi Oral Phase on mielestäni Avant garde, kun taas uusin Taukohurinan biisi(ylin) on Lo-Fi. Tämä mainos oli tuotu saatavillenne havainnollistamaan tarkoittamaani.
-Lisää hymiö

#64 kirjoitettu 30.12.2003 01:13

Jos sieltä wfmu:sta etsii noisea, ainakin "janitor from mars" soittaa sellaista

#65 kirjoitettu 30.12.2003 01:47

Itse olen tehnyt erilaisia noise henkisiä biisejä useamman vuoden ajan. artsit sivulla on jotain Ambient genressä olevia minimalistisia noise biisejä. Ja gekkovstiitus sivulla kans jotain noisen ja mabientin välimaastossa kulkevaa ääntä.
tämähän mainostukseksi meni. olen siitä pahoillani.

#66 kirjoitettu 01.01.2004 02:31

Mainostetaan sitten
www.mikseri.net/vrhalvaus

#67 kirjoitettu 01.01.2004 14:53

Ihminen joka kuuntelee noisea ei minun mittapuuni mukaan ole oikeutettu morkkaamaan esim. Pikku G:n ja Britney Spearsin kaltaisia kaupallisia artisteja.

#68 kirjoitettu 02.01.2004 02:20

Dj pirtelö kirjoitti:
Ihminen joka kuuntelee noisea ei minun mittapuuni mukaan ole oikeutettu morkkaamaan esim. Pikku G:n ja Britney Spearsin kaltaisia kaupallisia artisteja.


Ihminen joka ei kuuntele noisea on minun mittapuuni mukaani oikeutettu kuuntelemaan esim. Britney Spearssin ja Pkku G:n kaltaisia artisteja... Kärsiköön siinä sitten.

#69 kirjoitettu 02.01.2004 02:24

Haava kirjoitti:
Ihminen joka ei kuuntele noisea on minun mittapuuni mukaani oikeutettu kuuntelemaan esim. Britney Spearssin ja Pkku G:n kaltaisia artisteja... Kärsiköön siinä sitten.


Hyvin sanottu, Haava. Erittäin hyvin sanottu.

#70 kirjoitettu 02.01.2004 02:44

Dj pirtelö kirjoitti:
Ihminen joka kuuntelee noisea ei minun mittapuuni mukaan ole oikeutettu morkkaamaan esim. Pikku G:n ja Britney Spearsin kaltaisia kaupallisia artisteja.


Mikä saa sinut luulemaan, että noisea kuunteleva ihminen ei voisi kuunnella ja jopa pitää joistain kaupallisemmistakin artisteista. Todennäköisesti noisea kuuntelevalla ihmisellä on kuitenkin laajempi musiikkimaku kuin jollain joka kuuntelee lähinnä sitä mitä Kiss FM tai NRJ suoltaa (ja tuollaiset kommentit mitä heitit tukevat tätä näkökantaa).

#71 kirjoitettu 02.01.2004 16:57

Dj pirtelö kirjoitti:
Ihminen joka kuuntelee noisea ei minun mittapuuni mukaan ole oikeutettu morkkaamaan esim. Pikku G:n ja Britney Spearsin kaltaisia kaupallisia artisteja.


Ei voi kuin ihmetellä kuinka kaltaisesi pääjalkainen on päässyt evoluution seuloista läpi. Ethän lisäänny?

#72 kirjoitettu 02.01.2004 18:58

Muokkaus:

Hauskaa katsella teidän ns. fiksuja kommenttejanne. Että sitä joko kuuntelee rankempaa musaa, tai sitten Britney Spearsia.. En oikein usko. Itse kuuntelen lähes kaikkea missä on melodia. Minulla ei ole ennakkoluuloja minkäänlaista MUSIIKKIA vastaan, noise ei nyt vain minun mielestäni ole musiikkia.

Se että kritiikkiä ei voi ottaa vastaan on pikkusieluista. Sori. Niin se vaan on.

#73 kirjoitettu 02.01.2004 19:12

Hombre Muerto kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä kuinka kaltaisesi pääjalkainen on päässyt evoluution seuloista läpi. Ethän lisäänny?

- Näin sanoo ihminen joka kutsuu rajattoman musiikkia "vastenmieliseksi".

#74 kirjoitettu 02.01.2004 19:20

Dj pirtelö kirjoitti:
Hauskaa katsella teidän ns. fiksuja kommenttejanne. Että sitä joko kuuntelee rankempaa musaa, tai sitten Britney Spearsia.. En oikein usko. Itse kuuntelen lähes kaikkea missä on melodia. Minulla ei ole ennakkoluuloja minkäänlaista MUSIIKKIA vastaan, noise ei nyt vain minun mielestäni ole musiikkia.


Otan kyllä vastaan kritiikkiä.

Kuuntelet siis kaikenlaista musiikkia missä on melodia. Määrittele melodia. Noisessakin voi olla melodia mielestäni. En kuuntele kyseistä genreä kovin paljoa tosin, mutta olen havainnut että se melodia voi olla vaan haudattuna syvemmälle kuin valtavirran popissa. Ei kaikkea tarvitse aina tehdä niin ilmeiseksi ja helposti pureskeltavaksi.

Eli: Sinä kuuntelet kaikkea missä on selkeä melodia. Minä kuuntelen myös sellaista missä ei ole tai se melodia ei ole niin ilmeinen. (Myönnettäköön että en kuuntele neiti sperssin musiikkia juurikaan, mutta muuta valtavirran popiksi laskettavaa kyllä.) Kuitenkin kehtaat tulla noise keskusteluun kertomaan, että minulla tai kaltaisillani ei ole oikeutta sanoa mielipidettään neiti Spearssin musiikista.

Väännän vielä kerran rautalangasta koska se on kivaa: Myönnät, että rajaat kuuntelemastasi materiaalista sen pois mistä tässä varsinaisesti keskusteltiin ja kiellät sen tyylin kuulijoita arvostelemasta jotain muuta jonka tyylistä he saattavat hyvinkin kuitenkin myös kuunnella. Lisäksi tekstissäsi on havaittavissa jonkin sortin pilkkaa sitä genreä kohtaan mistä tässä keskusteltiin.

Elektrojänis muokkasi viestiä 19:25 02.01.2004

Dj pirtelö kirjoitti:
- Näin sanoo ihminen joka kutsuu rajattoman musiikkia "vastenmieliseksi".


Eli siis kyse tässä olikin vain siitä, että jonkun mielipide ei kelvannut sinulle ja koit tarpeelliseksi yrittää rajoittaa hänen oikeuttaan sen mielipiteen ilmaisuun.

Sinulla on mielipide. Hänellä on mielipide. Minulla on mielipide. Se on oikein. Sinä yrität kieltää häntä ilmaisemasta mielipidettään viestiketjussa joka ei liity siihen asiaan josta alunperin oli kyse. Se on ainakin minun mielestäni typerää.

#75 kirjoitettu 02.01.2004 20:24

Arvasin että joku alkaa vinkumaan siitä, että en muka olisi kuullut noisea. Paras ystäväni kuuntelee noisea jatkuvasti. Joten olen kyllä tutustunut ko. musiikkiin. Ilmaisin mielipiteeni, en muuta. Mielestäni ihminen joka kuuntelee noisea, suom. METELIÄ ei ole oikeutettu arvostelemaan esim Britneyn musiikkia "kaupalliseksi"tms, vaikka se sitä toki onkin.


Tai oikeastaan tuossa kohtaa sanoin väärin... Jokainen ON oikeutettu sanomaan mielipiteensä mistä lystää. Mutta eri asia on, kuinka perusteltua se esim noisea kuuntelevan henkilön kannalta on.

#76 kirjoitettu 02.01.2004 20:28

Elektrojänis kirjoitti:
Eli siis kyse tässä olikin vain siitä, että jonkun mielipide ei kelvannut sinulle ja koit tarpeelliseksi yrittää rajoittaa hänen oikeuttaan sen mielipiteen ilmaisuun.

Sinulla on mielipide. Hänellä on mielipide. Minulla on mielipide. Se on oikein. Sinä yrität kieltää häntä ilmaisemasta mielipidettään viestiketjussa joka ei liity siihen asiaan josta alunperin oli kyse. Se on ainakin minun mielestäni typerää.


- Ei. Kyse ei ole mistään sellaisesta. Jätä turha aivojen rassaus nyt pois. Tarkoitin viestiäni sellaisena kun sen kirjoitin, ilman minkäänlaisia taka-ajatuksia. Jokaisella ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä, myös minulla. Mielestäni on vain tekopyhää jonkun ihmisen joka kuuntelee meteliä, tulla sanomaan, että esim. Backstreet Boys on kauheaa musiikkia, jos itse kuuntelee vaikka koiran haukunnasta tulevia ääniä.....

#77 kirjoitettu 02.01.2004 20:28

Tourette kirjoitti:
unohtakaa ne melodiat. ei niitä populaarimusiikissa edes ole. oikeassa melodiassa on melodiakaarros ja sillä on jonkinnäköinen oma elämänsä. 6 säveltä ei ole melodia. jos haluatte kuulla MELODIAN, kuunnelkaa vaikka Sibeliuksen viulukonserton hitaan osaan sooloviulun teemaa.


Amen

#78 kirjoitettu 02.01.2004 20:38

Noise? hmmmmm...

Mielenkiintoinen aihe, oikeastaan olen juuri taman viestiketjun aloittajalta yhden noise biisin muistaakseni ladannut. Ja kylla sitten ihmettelinkin etta mitas taa tammoinen on. Luulen etta johtuu siita, etta juuri noisen motiivit, ja minka tunteen saaminen ovat minulle hamaran peitossa. Tama viesti ketju on minulle ne nytten valaissut, mutta en siltikaan viella tajua minkatakia tyylilajin paamaara on saada aikaa epamiellyttavaa aanta, ja viella mita kauheampaa sita parempi.

Toki olen vain kuullut yhden noise biisin kauan aikaa sitten. En tarvitse muusiikkiin jota kuuntelen valttamatta melodia, mutta selkeat aanet kyllakin, kuten kickit, percussionit ynna muut schaisset.

Tarkoitukseni ei ollut polkea noisea maahan, vaan hieman aprokoida kyseisen genren ideaa. Musiikkiahan sekin toki on. Ja varmasti parempaa kuin piggu g.

Esim voiko noisessa olla joku kick komppi tjms? omasta kokemuksestani se on ollut pelkkaa epamaaraista ja hyvin matalaa aannahtelya.Jota en juuri sillahetkella vahintaan ymmartanyt.

#79 kirjoitettu 02.01.2004 21:20

Dj pirtelö kirjoitti:
Muokkaus:

Hauskaa katsella teidän ns. fiksuja kommenttejanne. Että sitä joko kuuntelee rankempaa musaa, tai sitten Britney Spearsia.. En oikein usko. Itse kuuntelen lähes kaikkea missä on melodia. Minulla ei ole ennakkoluuloja minkäänlaista MUSIIKKIA vastaan, noise ei nyt vain minun mielestäni ole musiikkia.

Se että kritiikkiä ei voi ottaa vastaan on pikkusieluista. Sori. Niin se vaan on.


Kivaa, että nyt olet antanut kritiikkiä... Todella kriittistä oli. Kaikki missä ei ole melodiaa ei ole musiikkia? Eikö musiikin funktio ole välittää tunteita? Jos noise ei välitä sinulle tunteita, niin sitten se ei ehkä ole sinusta hyvää musiikkia. Tämä kelpaa minulle. MUTTA jos väität että noise ei ylipäänsä ole musikkiia, niin sitten minäkin jo avaan suuren suni ja älähdän. Se että et pidä noisesta sopii minulle, mutta älä tule tänne väittämään, että se ei ole musiikkia, jos sinulla ei tuon parempia perusteita kuin melodian puute. Kiitos.

Haava muokkasi viestiä 21:22 02.01.2004

#80 kirjoitettu 02.01.2004 21:46

Haava kirjoitti:

Kivaa, että nyt olet antanut kritiikkiä... Todella kriittistä oli. Kaikki missä ei ole melodiaa ei ole musiikkia? Eikö musiikin funktio ole välittää tunteita? Jos noise ei välitä sinulle tunteita, niin sitten se ei ehkä ole sinusta hyvää musiikkia. Tämä kelpaa minulle. MUTTA jos väität että noise ei ylipäänsä ole musikkiia, niin sitten minäkin jo avaan suuren suni ja älähdän. Se että et pidä noisesta sopii minulle, mutta älä tule tänne väittämään, että se ei ole musiikkia, jos sinulla ei tuon parempia perusteita kuin melodian puute. Kiitos.


Mitä jos puhuttaisiin niiden asioiden pohjalta, jotka jo tiedetään. Eli toisinsanottuna, älä oleta niin paljon. Melodian puute on yksi syy jonkan takia en pidä ko. tyyliä musiikkina. Muita on mainittu ennen omia viestejäni, mm. epämiellyttävyys. Kuten sanottu, minäpä väitän ihan mitä itse tahdon ja myös sinulla on siihen oikeus. Meteli ei minusta ole musiikkia. PISTE.