Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.09.2004 12:27

taiteet on rock.

#43 kirjoitettu 22.09.2004 12:49

Haava kirjoitti:
KYLLÄ! Minä kehtaan väittää, että Juhani palmun työt ovat taidetta. Minusta ne ovat erittäöin huonoa taidetta, mutta silti ne ovat taidetta.


No tottakai, piti vaan päästä ilkkumaan Palmun puhutteleville latomaisemille. Mutta kaikki musiikki (kuvat/tekstit) ei edelleenkään ole mielestäni taidetta.
.
.
.
Ja se Palmukin on siinä rajamailla.

#44 kirjoitettu 22.09.2004 20:24

Tourette kirjoitti:

En ole väittänyt että eJay-biisien tekijät ovat tyhmiä.


Mutta pidät eJay-biisejä taiteena? Niin ja sellainen kuva tulee, että pidät heitä tyhminä, sillä muutenhan he osaisivat soittaa selloa, jos siis eivät olisi tyhmiä.

Toki voidaan sanoa että 4-vuotiaiden sormivärityöt ovat taidetta, mutta palveleeko sellainen leväperäisyys taiteen määrittelemisessä mitään?


Jaa-a. Sehän taitaa taiteissa juuria risoakin, kun tullaan sanomaan, ettei teoksesi ole taidetta, koska et ole oikeasti opetellut sellon soittoa, vaikka koitat taiteellista kappaletta soittaa.


Seinämaalaukset ovat taidetta. Miksei siis myös 4-vuotiaiden sormivärityötkin.

#45 kirjoitettu 22.09.2004 21:48

odkid kirjoitti:

Emme me edelleenkään tiedä, rakas mikserin jumalamme, oma hitlerimme sibiksestä. Voisitko silti edes antaa meille tyhmille osviittaa [...]


Loistavasti sanottu

Korkealla omassa palatsissa johon muut eivät voi sinun onneksesi päästä.


Ei me tyhmät jakseta sitä sinne nostaa. Kyl se on ihan ite kivunnut. Toivottavasti on turvassa siellä eriäviltä mielipiteiltä ja itsestään löytyvän kaltaiselta peräänantamattomuudelta.

Niin ja kuten Haava sanoi, niin minusta myös huonokin taide on taidetta.


Jumala ei ollut vielä mitään.

#46 kirjoitettu 23.09.2004 10:06

Tourette kirjoitti:

eJay-biisit, sello... mitä sä selität? Tuo lauseenrakenne on todella sekava. Mulla ei ole mitään hajua, mitä suurta viisautta yrität epätoivoisesti pukea sanoiksi.

Ja mitä nuo jokaisen viestisi lopussa olevat "viisaudet" oikein ovat? Niissä on jotain samaa tenhoa kuin niissä kootuissa kirjoituksissa, joita vanhat hullut papat myy lähijunissa.


Sellosta saa äänen helposti, mutta musiikkia saa näkemykseni mukaan helpommin eJaysta. Ja kuten olet täällä toitottanut niin tyhmät eivät osaa niitä vaativia asioita, joita viisaat osaavat. Toki taitava sellovirtuoosikin voi tehdä eJaylla biisin, mutta tekeekö. Oikeastaan enemmänkin kehtaako. Siis onko eJay biisi huonoa taidetta vain siksi, että se ei vaadi paljoakaan teknistä lahjakkuutta? (Voisitko vastata nyt edes tuohon kysymykseen ja jättää ivailut vähemmälle.) Risooko sinua, että rinnastin sellon ja eJayn samalle taiteen alueelle?

Ei ne mitään viisauksia ole. Kuvaus sen hetkisestä tunnelmasta tai jotain muuta. Eikö saa olla "nimimerkkiä"? Hajoaako pääsi ylimääräisestä teksistä, jonka tarkoitusperää, et ymmärrä?Luulin pitkään että Jumala (siis tämä meidän mikserin oma sälli) oli... noh kova pistämään tiukkoja kommentteja. Eipä ollut hänestä mitään sinuun verrattuna.

Vihjaatko muuten nyt kertomalla lähijunakokemuksistasi, että olisin hullu? Enpä ole kyllä tuollaisia pappoja nähnyt.

#47 kirjoitettu 23.09.2004 12:29

Haava kirjoitti:
Carey M kirjoitti:

Eikäs ole. Samoin kaikki kankaalle/paperille/seiniin tehdyt kuvat eivät ole taidetta. Kehtaatko väittää, että Juhani Palmu tekee taidetta?


KYLLÄ! Minä kehtaan väittää, että Juhani palmun työt ovat taidetta. Minusta ne ovat erittäöin huonoa taidetta, mutta silti ne ovat taidetta.

Kiinnostavaa on se onko se hyvää taidetta, ei se onko se taidetta. Taiteen satuksen antaminen millekään ei minusta tee siitä yhtään arvokkaampaa. Se vasta se, että se on hyvää taidetta tekee siitä arvokasta.


Juhani Palmu kyllä tekee taidetta totta. Mutta aivan, se vain on huonoa. Ja syy siihen, miksi minua risoo teknisesti taitava mutta sisällötön taide on se, että se on huonoa taidetta! Ei sillä, että väittäisin Palmun töiden olevan teknisesti taitavia.
Minun mielestäni laatu, hyvä taide, syntyy taitavasta luovuudesta. Tms. Itseilmaisua, sitä tarvitaan! Ja se on sitten jokaisen päätettävissä luokitteleeko jonkun itseilmaisut sisällöllisiksi..

#48 kirjoitettu 26.09.2004 18:18

Tourette kirjoitti:

Näytäpä se kohta jossa olen noin väittänyt.


Sanoit: "Opiskelen Sibelius-akatemiassa korkeakulttuuria, joka todistaa että olen myös paitsi ihmisenä, myös muusikkona teitä edellä niin monella tavalla, ettei sitä pysty ihmisen järki käsittämään."

En pystynyt käsittämään tuota muuten kuin siten, että kun et ole tyhmä, pystyt sellaisiin suorituksiin mihin tyhmät eivät.

Sanoit myös: "Onneksi meillä älymystöllä on teidät imbesillit tekemässä nämä työt meidän puolesta. Onhan teillä amispelleilläkin oltava jokin mistä olla ylpeä, kuten lattioiden luuttuaminen ja putkien rassaaminen."

Tämäkin mielestäni osoittaa, että tyhmät tekävät mitä pystyvät ja viisaammat mitä haluavat. Pätee ammattien lisäki myös taiteen tasossa. Mielestäni muuten aika ala-arvoista sinulta puhua amispelleistä. Voi nätimminkin hei ilmaista

Saa olla.


Hyvä.

En voi tietää, mutta epäilen asiaa vahvasti.


Etpä sääkään paljoa tiedä. Ikävät epäilyksetkin omaat. Mutta kiitos kuitenkin vastauksista.

#49 kirjoitettu 30.09.2004 08:46

Tourette kirjoitti:
Olet ilmeisesti ainoa joka ei ymmärtänyt noita kommentteja huumoriksi.



Ja päättelit tuon miten...? Olenko minäkään ikinä sanonut mitään täysin vakavaa täällä!


Mä en keksinyt tähän mitään.