Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.08.2004 12:55

Minä en omaa näkemystäni kerro, mutta en laillistaisi, koska luottamukseni suomalaiseen päihteiden "normaaliin" käyttöön ei ole kovin vahva. Jotenkin täällä on kovin jätkä se joka vetää eniten, oli sitten puhetta viinasta (julkimoista esim matti nykänen) tai tupakasta (Aki Kaurismäki). Mielestäni tämänhetkinen hiljainen hyväksyntä on hyvä, asiasta ei saada reposteltua sen kummemmin, eikä laillisuus mielestäni muuttaisi kovinkaan paljoa. Mitä nyt aietta olisi helpommin saatavilla, mikä ei välttämättä ole hyvä juttu niiinkuin ylempänä mainitsin.

#3 kirjoitettu 12.08.2004 12:58

Ei helvetti.. kyllä mulle ainakin keskiolut piisaa...
En koskaan koita mitään huumeita!!

#4 kirjoitettu 12.08.2004 13:00

Mielestäni saa (en sano pitäisi) laillistaa, mutta jos Helsingin herrat (ja rouvat) ovat niin perkeleen huolissaan asiaan liittyvistä ongelmista, niin ainahan käyttöoikeuden voi rajoittaa, esim. ei julkisilla paikoilla. Ja viljelyäkin voisi rajoittaa esim. yksityiskäyttöön ja kannabiksen myyjille voisi kehittä jonkin näköisen myyntilupa systeemin, että myyjän pitäisi anoa myyntilupa voidakseen sitten myydä. Näin voitaisiin valvoa myös myyntiä (hitto että tuli monta myynti-sanaa...).

Ei olisi ensimmäinen kerta että jonkin päihdeaineen käyttöä, valmistusta ja myyntiä rajoitetaan. Hyvänä esimerkkinä ALKO jolla on edelleen ainoana lupa myydä väkeviä alkoholijuomia suomessa.

#5 kirjoitettu 12.08.2004 13:09

l4ika kirjoitti:
Mitä olette aiheesta mieltä? Pitäisikö dekriminalisoida? (omasta mielästä kyllä)



Ehdottomasti ei. Kannabishan voi aiheuttaa flashbackejä vuosienkin kuluttua nauttimisesta ja kun olet kerran kokeillut olet ikuisesti koukussa ja siirryt vähitellen kovempiin aineisiin, ainoa ulospääsy on kuolema tai Jumala.

Suomeenkin voisi tuoda USA:laisen käytännön että huumerikollisten kaikki omaisuus voidaan takavarikoida, miettisivät hieman tarkemmin ennen kuin alkavat niiden kannabisruiskujen kanssa leikkimään.

Ja muistakaa että huumeita käyttävät vain ja ainoastaan rikolliset.

#6 kirjoitettu 12.08.2004 13:14

Ääh... Kannabiksen laillistamisesta on täällä väännetty peistä jo useampaankin otteeseen ja lopulta väittely menee juupas-eipäs jankkaamiseen tyyliin "Kannabis on pahaa, kannabis tappaa!!11" ja "Kyllä kukka on parast ja kuulkaa parempaa ku alkoholi, joka iha paskaa... Don't take my ganjaaa!1!".

Keskustelu on jees, mutta sen pitäisi olla _oikeesti_ rakentavaa eikä vaan väitteitä perusteluina "koska isi sano, et se o vääri" tai "ganja vapaaxxx q polttelu o just nättii".

Ja muuten: HAMPPUA! EI PAMPPUA!

#7 kirjoitettu 12.08.2004 13:15

En aio koskaan tehdä huumerikosta. Voisin kokeilla kannabista, jos se olisi laillista.

Olen kannabiksen laillistamisen kannalla. Siitä on enemmän hyötyä, kuin haittaa. Jos keskittymiskyky laskee kannabiksen vaikutuksen alaisena, niin autolla ajo voidaan kieltää tällöin. Aivan, kuten alkoholin kanssa.

#8 kirjoitettu 12.08.2004 13:20

l4ika kirjoitti:

Mitä olette aiheesta mieltä? Pitäisikö dekriminalisoida? (omasta mielästä kyllä)

Raikku_ kirjoitti:

Ehdottomasti ei. Kannabishan voi aiheuttaa flashbackejä vuosienkin kuluttua nauttimisesta ja kun olet kerran kokeillut olet ikuisesti koukussa ja siirryt vähitellen kovempiin aineisiin, ainoa ulospääsy on kuolema tai Jumala.

Suomeenkin voisi tuoda USA:laisen käytännön että huumerikollisten kaikki omaisuus voidaan takavarikoida, miettisivät hieman tarkemmin ennen kuin alkavat niiden kannabisruiskujen kanssa leikkimään.

Ja muistakaa että huumeita käyttävät vain ja ainoastaan rikolliset.

Solid #69 kirjoitti:

..kannabisruiskuja?..



Sarkasmia! Sarkasmia!

#9 kirjoitettu 12.08.2004 13:31

JHA kirjoitti:

En kannata. En lähtisi tuota laillistamaan. Olen ollut aina huumeita vastaan ja olen tässäkin tapauksessa. Jos vaikka tämä laillistettaisiinkin ja siihen olisi ne tietyt määrät mitä pystyisi esim. ostamaan jostain/saamaan lääkityksiin jne. Niin se lähtisi kuitenkin loppujen lopuksi käsistä koko homma. En todellakaan kannata.



Jos laillistamisen vasta-argumenttina on mopon karkaaminen käsistä joillain ihmisillä, tällöin pitäisi kieltää alkoholi, tupakka, uhkapelit, bodaaminen, seksi ja miljoona muutakin asiaa, koska jotkut ihmiset vetävät nuo asiat överiksi.

On naurettavaa holhota kaikkia, koska vähemmistö ei osaa hallita itseään tai käyttöään.

#10 kirjoitettu 12.08.2004 13:38

Raikku_ kirjoitti:
l4ika kirjoitti:
Mitä olette aiheesta mieltä? Pitäisikö dekriminalisoida? (omasta mielästä kyllä)



Ehdottomasti ei. Kannabishan voi aiheuttaa flashbackejä vuosienkin kuluttua nauttimisesta ja kun olet kerran kokeillut olet ikuisesti koukussa ja siirryt vähitellen kovempiin aineisiin, ainoa ulospääsy on kuolema tai Jumala.

Suomeenkin voisi tuoda USA:laisen käytännön että huumerikollisten kaikki omaisuus voidaan takavarikoida, miettisivät hieman tarkemmin ennen kuin alkavat niiden kannabisruiskujen kanssa leikkimään.

Ja muistakaa että huumeita käyttävät vain ja ainoastaan rikolliset.


Niin, tiedä mitä kirkonpolttajat tekee. Voi vaikka varastaa talosi yöllä kun olet nukkumassa. HUUMEET PAHA HUUMEET PAHA PAHA! POIS SILMISTÄ, POIS MIELESTÄ!

#11 kirjoitettu 12.08.2004 13:47

Raikku_ kirjoitti:
l4ika kirjoitti:
Mitä olette aiheesta mieltä? Pitäisikö dekriminalisoida? (omasta mielästä kyllä)



Ehdottomasti ei. Kannabishan voi aiheuttaa flashbackejä vuosienkin kuluttua nauttimisesta ja kun olet kerran kokeillut olet ikuisesti koukussa ja siirryt vähitellen kovempiin aineisiin, ainoa ulospääsy on kuolema tai Jumala.

Suomeenkin voisi tuoda USA:laisen käytännön että huumerikollisten kaikki omaisuus voidaan takavarikoida, miettisivät hieman tarkemmin ennen kuin alkavat niiden kannabisruiskujen kanssa leikkimään.

Ja muistakaa että huumeita käyttävät vain ja ainoastaan rikolliset.


Heeeeheeee....

Ääääääääääääääääääähähähähähäääähihihihihihihhuhuhehahaehuhahhää!

#12 kirjoitettu 12.08.2004 13:54

Raikku_ kirjoitti:
Ehdottomasti ei. Kannabishan voi aiheuttaa flashbackejä vuosienkin kuluttua nauttimisesta ja kun olet kerran kokeillut olet ikuisesti koukussa ja siirryt vähitellen kovempiin aineisiin, ainoa ulospääsy on kuolema tai Jumala.


Tätä tekstiä ei nyt aivan vakavasti voi ottaa, kun on niin ääripäähän viety. Kannabis sinänsä tuskin aiheuttaa riippuvuutta ja pakkoa siirtyä vahvempiin aineisiin, mutta se seura josta pössyttelijät hankkivat tuotteensa; yleensä se on sitä samaa, mikä myy vahvempiakin ja käyttää vahvempia. eli jos kannabis lailistettaisiin ja myynnin ja kasvatuksen hoitaisi valtio, niin voitaisiin lopettaa tämä "kannabiksesta heroiiniin" -sanonta. Itse olen tosiaan laillistamisen puolesta, mutta käyttöä ja varsinkin kasvatusta olisi tällöin valvottava tarkkaan.

Tästä on tosiaan keskusteltu monasti aiemminkin ja itselleni maistuu keskiolut paremmin.

#13 kirjoitettu 12.08.2004 14:00

Tourette kirjoitti:

pitkä tarina tuossa ylempän



Ihme juttu hei! Munki kaverille sattu tollane..? On se kannapis vaa nii vaarallist myrkkyy... Mitähä Jeesuski ajattelee, ku kaikki käyttää hirveitä huumeita täällä=(

Jättäkää kannabis, löytäkää Jeesus!


ihme jantteri muokkasi viestiä 14:00 12.08.2004

#14 kirjoitettu 12.08.2004 14:31

Enpä taas tajua, miten onnistuin kolme postia tähän lykkimään. Joku on varmaan laittanut kannabista mun kaakaoon.

#15 kirjoitettu 12.08.2004 14:31

Tourette kirjoitti:
sain töitä Valittujen Palojen toimittajana


Tästä nuoret näette, että huumeita ei kannata edes ajatella kokeilevansa! Karmaiseva ihmiskohtalo.

Ketjun varsinaiseen aiheeseen en kyllä koske pitkällä tikullakaan Toisaalta aiheesta olisi kyllä hauska lukea asiallista keskustelua, sillä kannabiksen käyttö ja sen oheisilmiöt koskettavat aika monen elämää.

#16 kirjoitettu 12.08.2004 14:34

Tourette kirjoitti:
Tämä kaikki seuraava tapahtui kaverilleni:

Maken, paatuneen THC-addiktin, silmät kiiluivat jo odotuksesta. Hän saisi
pian 'fiksinsä', sen ainoan täyttymyksen mitä hasanarkkari tuntee.
....
'Älä päästä höyryjä hukkaan!' hän lisäsi sielunsa myyneen
narkkarin ahnaalla äänensävyllä.

Tämä kuulostaa ihan vartiotornijutulta. Tai alkoholivalistukselta vuosisadan vaihteesta.
Kun olin ensikertalainen, 'kama' jysähti välittömästi aivoihini kuin
miljoona volttia. Vartaloni taipui kaareksi taaksepäin kipunoivan,
euforisen ekstaasin täyttäessä jokaisen soluni. Rojahdin selälleni
huoneen lattialle. Huone pyöri ympärilläni, seinät aaltoilivat ja
täyttyivät uskomattomista kaleidoskooppisista kuvioista. Maken kasvot
muuttuivat demonisiksi, huudahdin kauhusta nähdessäni hänet. Yritin
liikkua, mutta 'hasa' oli täysin tuhonnut kaikki psykomotoriset
toimintoni, enkä pystynyt kuin heikkoihin nykäyksiin. Melkein kuolin
pelosta, kun hallusinaatioissani luulin pikajunan ajavan päälleni,
mutten kyennyt edes kierähtämään syrjään. Seuraavaksi kuvittelin
silmieni olevan lasia ja olisin varmasti repinyt ne irti, jos käteni
olisivat toimineet. Sitten 'trippini' muuttui yhä hurjemmaksi, irtosin
ruumiistani ja leijailin ympäri huonetta, katsellen peloissani kuinka
'Make-demoni' karjahteli ja nytkähteli lattialla kouristusten
vallassa. Sitten tajuntani sumeni.



Nyt on 'make-demoni' antanut kertojalle hallusinogeenejä, eikä myssyä. Itse en käytä, mutta monet ystävistäni käyttävät. Pahimmillaan 'hasa-övereiden' tuotoksena tulee paha jumitus, eikä pysty tekemään oikein mitään. Suoritin googlella etsintää varmuuden vuoksi, mutta en löytänyt KETÄÄN joka olisi kuollut hamppuun (köyden muodossa kylläkin). Taikka masa on tarjonnut jotain ihan muuta tavaraa kuin mitä väitti.

Biosexual M muokkasi viestiä 14:35 12.08.2004

#17 kirjoitettu 12.08.2004 14:37

hän oli vetänyt
sellaiset 'hasaövärit' että oli hoitajien mukaan muuttunut kokonaan
mustaksi, vaahtoavaksi massaksi.




Mwahahahaha! Paras pitkään aikaan

#18 kirjoitettu 12.08.2004 14:39

Biosexual M kirjoitti:
Tämä kuulostaa ihan vartiotornijutulta. Tai alkoholivalistukselta vuosisadan vaihteesta.


Aika selvä vitsihän tuo oli.

"Pilveen älä saatana ikinä koske, se on pahinta huumetta", oli isä usein örissyt kaljapöhnässä sohvalla ennen sammumistaan.


Tästä kommentista päätellen parin kikattavan pilvipään keksimä vitsi (viina vs. kannabis).

#19 kirjoitettu 12.08.2004 17:04

Ihan kuin olisin nähnyt tuon Touretten tekstin jossain muuallakin

No joo, siinä mennyt kyllä jutun kirjoittajalla enkelipölyt ja hasikset auttamattomasti sekaisin, ties mitä liimapäitä tuonkin jutun takana.

#20 kirjoitettu 12.08.2004 17:48

beezee kirjoitti:
Ihan kuin olisin nähnyt tuon Touretten tekstin jossain muuallakin

No joo, siinä mennyt kyllä jutun kirjoittajalla enkelipölyt ja hasikset auttamattomasti sekaisin, ties mitä liimapäitä tuonkin jutun takana.


Ja se, että ylläpito vielä vähättelee kannabista on varsin epäsuotavaa monen nuoren päivittäiseen ohjelmaan kuuluvalla musiikkipalvelusivustolla. Eikö teillä ole lainkaan vastuuntuntoa...?

#21 kirjoitettu 12.08.2004 18:36

Kukkonen kirjoitti:
beezee kirjoitti:
Ihan kuin olisin nähnyt tuon Touretten tekstin jossain muuallakin

No joo, siinä mennyt kyllä jutun kirjoittajalla enkelipölyt ja hasikset auttamattomasti sekaisin, ties mitä liimapäitä tuonkin jutun takana.


Ja se, että ylläpito vielä vähättelee kannabista on varsin epäsuotavaa monen nuoren päivittäiseen ohjelmaan kuuluvalla musiikkipalvelusivustolla. Eikö teillä ole lainkaan vastuuntuntoa...?


Niin, mutta jos luet jutun vielä uudestaan niin hoksaat ettei siinä ole totuuden hiventäkään. Ei sekään ole oikein ettämonen nuoren päivittäiseen ohjelmaan kuuluvalla musiikkipalvelusivustolla puhutaan asioista väärillä nimillä. Siinähän joidenkin mukaan jenkkien kannabiskampanja 50-luvulla menikin vikaan kun se rinnastettiin suoraan heroiiniin. Ensimmäinen koittaa ja toteaa, ei tämä ollutkaan niin pahaa tavaraa, kokeilenpa tuota hepoakin, diipadaapa. Jalostettu porttiteoria.

#22 kirjoitettu 12.08.2004 23:24

Viimeksi ylläpito/pro-miksaajat poistavat vastaavan keskustelun, koska kannabis on laitonta... Mitenköhän käy nyt?

#23 kirjoitettu 12.08.2004 23:25

Biosexual M kirjoitti:
Kukkonen kirjoitti:
beezee kirjoitti:
Ihan kuin olisin nähnyt tuon Touretten tekstin jossain muuallakin

No joo, siinä mennyt kyllä jutun kirjoittajalla enkelipölyt ja hasikset auttamattomasti sekaisin, ties mitä liimapäitä tuonkin jutun takana.


Ja se, että ylläpito vielä vähättelee kannabista on varsin epäsuotavaa monen nuoren päivittäiseen ohjelmaan kuuluvalla musiikkipalvelusivustolla. Eikö teillä ole lainkaan vastuuntuntoa...?


Niin, mutta jos luet jutun vielä uudestaan niin hoksaat ettei siinä ole totuuden hiventäkään. Ei sekään ole oikein ettämonen nuoren päivittäiseen ohjelmaan kuuluvalla musiikkipalvelusivustolla puhutaan asioista väärillä nimillä. Siinähän joidenkin mukaan jenkkien kannabiskampanja 50-luvulla menikin vikaan kun se rinnastettiin suoraan heroiiniin. Ensimmäinen koittaa ja toteaa, ei tämä ollutkaan niin pahaa tavaraa, kokeilenpa tuota hepoakin, diipadaapa. Jalostettu porttiteoria.

muuten menikö nyt teoriat sekasi? porttiteoriaaukku on portti vääriin ystäväpiireihin jne. näin joudutaan mieron tielle, jos koitetaan paukkua.
ALAMÄKITEORIA= paukku johtaa vahvempiin ainisiin noin, siis "kokeilempa tota hepoakin"meixinki...

#24 kirjoitettu 13.08.2004 09:21

Kona kirjoitti:
Viimeksi ylläpito/pro-miksaajat poistavat vastaavan keskustelun, koska kannabis on laitonta... Mitenköhän käy nyt?


... ehkä nykyään tajutaan, että asioista saa ja pitää puhua...

Mutta joo... Tämä on sellainen aihe, etten jaksaisi enää osallistua kilometrien pituisiin keskusteluihin siitä. Monesti ongelmana on se, että laillistamisen puoltajat eivät vaivaudu selittämään kantaansa tyhjentävästi ja sortuvat "JEE POLTETAA VITUST IMUU KO SE O KERTA MAGEET" tyylisiin typeryyksiin kun taas kieltolain jatkamista puoltavat eivät tiedä koko asiasta härän vitun vertaa... Ärsyttää.

Happo ja psykesienet Valintataloihin, sanon minä!

#25 kirjoitettu 13.08.2004 09:30

Calmination kirjoitti:
porttiteoriaaukku on portti vääriin ystäväpiireihin jne. näin joudutaan mieron tielle, jos koitetaan paukkua.
ALAMÄKITEORIA= paukku johtaa vahvempiin ainisiin noin, siis "kokeilempa tota hepoakin"meixinki...


Ok, puhuin mitä sattuu. Taas. En ole kyllä koskaan kuullutkaan tuollaisista vaihtoehdoista ja mieltäisin ne vielä toisin päin. Sanaa porttiteoria on kyllä mielestäni käytetty aiemmin nimenomaan yhteydessä jossa puhutaan aina vaan vahvempiin ja vahvempiin aineisiin mentäessä.

#26 kirjoitettu 13.08.2004 10:12

Moni tyhjä kaljapullo ja puhelinkoppi jäisi rikkomatta. Monet nenät säästyisivät murtumiselta. Moni seuraavana päivänä kaduttava tempaus jäisi tekemättä. Moni säästyisi koko loppuelämää haittaavalta rikollisleimalta. Kenenkään ei olisi pakko olla tekemisissä kaikenlaisten hämärähemmojen kanssa kun kyse on niin vähäisestä mielihalusta. Ketään ei joutuisi polttamaan mielialalääkkeillä tai hevosenpaskalla jatkettua hasista jne...

...jos kannabis olisi laillista.

Listaa voisi jatkaa helvetin pitkälle.

#27 kirjoitettu 13.08.2004 10:14

Tourette kirjoitti:
Tämä kaikki seuraava tapahtui kaverilleni:

"Kerron nyt järkyttävän tarinan, joka toivottavasti saa muutamankin
'liberaali-hipin' ajattelemaan asioita. Ensimmäinen kannabiskokeiluni
tapahtui nimittäin kesällä 2000, kun olin 20-vuotias. Ystäväni Make,
joka oli jo pitkään kehunut kokemuksillaan "pilven" parissa, oli
saanut minutkin kiinnostuneeksi aineesta, vaikka tunsinkin pelkoa
kaikkia näitä myrkkyjä kohtaan. Olin kuitenkin utelias tutustumaan
itse asiaan. Yläasteen terveystunnilla meille oli kerrottu, että jo
0.1 grammaa 'hasaa' aiheuttaa ankaran psykoosin, josta ei toivu ehkä
koskaan. Suuremmat annokset veisivät todennäköisesti hengen niin
nopeasti, että avun kutsumista ei kannattaisi edes yrittää. Tiesin,
että 'ganja' on täysin arvaamaton käsikranaatti.

Olin silloin kuitenkin nuori, villi ja innostunut kaikesta
uudesta. Kun Make oli useamman kuukauden 'rännityksen' jälkeen vielä
elossa, päätin uskaltautua kokeilemaan ainetta. Olisinpa silloin
tiennyt, että lapsellinen uteliaisuuteni tulisi kiskaisemaan minut
suoraan helvettiin.

Oli leuto, viileähkö alkavan kesäkuun ilta Espoossa, kun Make
soitti. 'Tuupa tänne, mulla on sulle jotain spesiaalia', hän ilmoitti
äänellä, joka ei jättänyt mitään epäilyksiä. Hän aikoi tutustuttaa
minut hashiksen maailmaan, jossa järjen ja hengen säilyttäminen oli
kuin kapealla orrella tasapainoilua. Enkä voinut vastustaa houkutusta.

Pyöräilin hermostuneena vartin matkan Maken kämpälle. Hänen
vanhempansa olivat juuri lähteneet Kreikkaan alkaneen kesäloman
kunniaksi, joten pelkoa 'käryämisestä' ei ollut. Ruskeatiilinen
espoolaiskerrostalo näytti leppeän rauhoittavalta, ilmapiirissä mikään
ei ennustanut sitä, että talon sisällä leikittiin maailman ehkä
vaarallisimman aineen kanssa. Kipusin kolmanteen kerrokseen ja soitin
ovikelloa. Make tuli avaamaan ja menimme nopeasti sisälle, lukiten
oven huolellisesti perässämme.

Menimme Maken huoneeseen, ja istuuduin lattialle seuraamaan hänen
työskentelyään. 'Tänään vedetään kunnon tötsyt', hän sanoi ja veti
yöpöydän ylälaatikosta esiin palan 'laattaa'. Vapisin pelosta ja
odotuksesta. Tuo pienestä muovipussista tuijottava harmahtava kikkare
näytti niin merkityksettömältä, mutta siitä uhoava pahuus ja
houkuttelevuus täytti koko huoneen väreilyllään. Aloin tuntea
paniikkia, mutta tiesin että tässä vaiheessa ei enää voinut
perääntyä. "Pilvi" veti meitä vastustamattomasti puoleensa. Maken,
paatuneen THC-addiktin, silmät kiiluivat jo odotuksesta. Hän saisi
pian 'fiksinsä', sen ainoan täyttymyksen mitä hasanarkkari tuntee.

Make irroitti 'laatasta' kaksi 'murua' ja seivästi ne nuppineulan
kärkiin. Hän ojensi minulle toisen neulan ja
tupakansytyttimen. 'Lämmität vaan sitä palaa ja veät henkees', Make
opasti. 'Älä päästä höyryjä hukkaan!' hän lisäsi sielunsa myyneen
narkkarin ahnaalla äänensävyllä.

Käteni vapisivat niin, että pelkäsin 'murun' putoavan neulan pästä. En
voinut ymmärtää, että minä, hyvämaineinen nuori, olin tässä rikkomassa
Suomen lakia ja isäni opetuksia vastaan. "Pilveen älä saatana ikinä
koske, se on pahinta huumetta", oli isä usein örissyt kaljapöhnässä
sohvalla ennen sammumistaan, Riitta Väisäsen jutellessa kotoisasti
televisiossa. Hänen elämänviisautensa sai minut silloin hymyilemään
luottamuksesta. Ja tässä sitä nyt oltiin, nuoruuden vimmalla
rikkomassa näitä kullanarvoisia neuvoja vastaan.

Make kuljetti jo 'sytkärin' liekkiä lähelle omaa 'biittiään'. Katselin
kauhulla, kun hän hengitti ahnaasti siitä nousevaa valkoista savua.
Seurasin hänen esimerkkiään, pelkoni voittaen lämmitin omaa "palaani",
ja vedin varovasti huuruja sieraimiini.

Kun olin ensikertalainen, 'kama' jysähti välittömästi aivoihini kuin
miljoona volttia. Vartaloni taipui kaareksi taaksepäin kipunoivan,
euforisen ekstaasin täyttäessä jokaisen soluni. Rojahdin selälleni
huoneen lattialle. Huone pyöri ympärilläni, seinät aaltoilivat ja
täyttyivät uskomattomista kaleidoskooppisista kuvioista. Maken kasvot
muuttuivat demonisiksi, huudahdin kauhusta nähdessäni hänet. Yritin
liikkua, mutta 'hasa' oli täysin tuhonnut kaikki psykomotoriset
toimintoni, enkä pystynyt kuin heikkoihin nykäyksiin. Melkein kuolin
pelosta, kun hallusinaatioissani luulin pikajunan ajavan päälleni,
mutten kyennyt edes kierähtämään syrjään. Seuraavaksi kuvittelin
silmieni olevan lasia ja olisin varmasti repinyt ne irti, jos käteni
olisivat toimineet. Sitten 'trippini' muuttui yhä hurjemmaksi, irtosin
ruumiistani ja leijailin ympäri huonetta, katsellen peloissani kuinka
'Make-demoni' karjahteli ja nytkähteli lattialla kouristusten
vallassa. Sitten tajuntani sumeni.

Heräsin viikkoja myöhemmin sairaalassa. Olin selvinnyt kokeilustani
hengissä. Make oli lähtenyt joukostamme sinä iltana, hän oli vetänyt
sellaiset 'hasaövärit' että oli hoitajien mukaan muuttunut kokonaan
mustaksi, vaahtoavaksi massaksi. Normaalia elämää en minäkään enää
koskaan pystyisi elämään 'dullan' kokonaan vietyä keskittymiskykyni ja
muistini. Lisäksi jalkani ja vasen käteni täytyi amputoida THC:n
aiheuttaman verisuonitukoksen ja kuolion vuoksi. Mutta Jumalalle
kiitos, olin vielä hengissä. Ja myöhemmin sain kokea, että
huumehelvetistä voi todella toipua - uskoni Jumalaan vahvistui, sain
töitä Valittujen Palojen toimittajana ja kiertävänä
huumeasiantuntijana. Kerron yläastelaisille järkyttävistä
kokemuksistani ja toivon, ettei yhdenkään nuoren tarvitse käydä niin
lähellä 'rajaa' kuin minun"


Tourette muokkasi viestiä 13:58 12.08.2004




Hahaa! Joku muuki näköjään lueskelee puolitotuuden palstoja! Olé!

#28 kirjoitettu 13.08.2004 10:21

Ihme juttu hei! Munki kaverille sattu tollane..? On se kannapis vaa nii vaarallist myrkkyy... Mitähä Jeesuski ajattelee, ku kaikki käyttää hirveitä huumeita täällä=(



Uskon että Jeesus ajattelee "Hyvä meininki, jatkakaas poijaat samalla linjalla, olé!"

#29 kirjoitettu 13.08.2004 11:00

monophobic kirjoitti:
Raikku_ kirjoitti:
Ja muistakaa että huumeita käyttävät vain ja ainoastaan rikolliset.


Ja suurin osa artisteista ja musabisneksessä pyörivistä ihmisistä on rikollisia? noh, siinä tapauksessa minäkin olen rikollinen, pidättäkää perkele!!


Niinpä. Koska kannabiksen käyttö on rikos, jokainen käyttäjä on rikollinen.

OK, tunnustan. Trollaamiseksihan tuo alkuperäinen meni. Toivottavasti ei liian moni leimannut tiukkapipotosikoksi ja kukkahattuhenkilöksi.

#30 kirjoitettu 13.08.2004 11:09

Solid #69 kirjoitti:
ja alkoholihan oli pannassa jonkin aikaa vuosia vuosia sitten kasvatus pitäisi hoitaa valtio toimesta ja vain puhdasta.. ei mitn epämääräistä mikä on jatkettu ties millä "materiaaleilla"..


Tiedä onko totta vai ei, mutta USA:ssa kun jaettiin kannabista syöpälääkkeenä valtion toimesta, joutuivat useat potilaat silti hankkimaan kannabiksensa katukaupasta. Oli niin ala-arvoista laatua se valtion kasvattama...

#31 kirjoitettu 13.08.2004 11:23

Raikku_ kirjoitti:
monophobic kirjoitti:
Raikku_ kirjoitti:
Ja muistakaa että huumeita käyttävät vain ja ainoastaan rikolliset.


Ja suurin osa artisteista ja musabisneksessä pyörivistä ihmisistä on rikollisia? noh, siinä tapauksessa minäkin olen rikollinen, pidättäkää perkele!!


Niinpä. Koska kannabiksen käyttö on rikos, jokainen käyttäjä on rikollinen.

OK, tunnustan. Trollaamiseksihan tuo alkuperäinen meni. Toivottavasti ei liian moni leimannut tiukkapipotosikoksi ja kukkahattuhenkilöksi.




Mä kun luulin että suomalaisilla olis vähän parempi sarkasmin ja ironiantaju kuin jenkeillä mutta kyllä moni taisi silti ottaa tosissaan sen sun alkuperäisen viestin! Mut se oli tosi hyvä, huvittaa aina kun mainitaan hamppuruisku.

#32 kirjoitettu 13.08.2004 13:15

kyllä kannabiksen dekriminalisointi olisi aiheellista. laittomuus tekee ihmisten elämästä epävarmaa ja vaikeaa.
vihreeidenpantterien teksti oli hyvä

#33 kirjoitettu 13.08.2004 13:57

Hombre Muerto kirjoitti:
Kona kirjoitti:
Viimeksi ylläpito/pro-miksaajat poistavat vastaavan keskustelun, koska kannabis on laitonta... Mitenköhän käy nyt?


... ehkä nykyään tajutaan, että asioista saa ja pitää puhua...

Mutta joo... Tämä on sellainen aihe, etten jaksaisi enää osallistua kilometrien pituisiin keskusteluihin siitä. Monesti ongelmana on se, että laillistamisen puoltajat eivät vaivaudu selittämään kantaansa tyhjentävästi ja sortuvat "JEE POLTETAA VITUST IMUU KO SE O KERTA MAGEET" tyylisiin typeryyksiin kun taas kieltolain jatkamista puoltavat eivät tiedä koko asiasta härän vitun vertaa... Ärsyttää.

Happo ja psykesienet Valintataloihin, sanon minä!


No kun kerran oikein pyydetään, tässä ois tällästa yhteiskunnallista kakkaa:

Hollannissa huumekuolemien määrä oli EU:n huumeviraston tilastojen mukaan vuonna 2001 puolta pienempi kuin Suomessa, vaikka maassa on asukkaita kolme kertaa enemmän. Kannabiksen käyttäjiä maassa on selvästi enemmän kuin Suomessa, mutta vähemmän kuin eräissä muissa Euroopan maissa, vaikka näissä kannabiksen käyttö on kiellettyä. Eräissä maissa kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön on sallittu tai sitä katsotaan läpi sormien, jotta käyttäjät eivät ajautuisi järjestäytyneen rikollisuuden asiakkaiksi.

(Lähde: Vihreän Liiton päihdepoliittinen ohjelma - Huom! Vihreä Liitto EI kannata Kannabiksen laillistamista)

Lisää kakkaa:

Kaikkiin päihteisiin liittyy riskejä ja haittoja, eikä kannabis ole poikkeus säännöstä. Esimerkiksi joidenkin tutkimusten mukaan kannabiksen pitkäaikaiskäyttö voi altistaa masennuksen ja skitsofrenian kaltaisille mielenterveysongelmille (1). Se myös saattaa aiheuttaa riippuvuutta joillekin käyttäjille (2).

Suomen tuhoisin huume on kuitenkin alkoholi. Alkoholi tappaa vuosittain 2500 ihmistä (3), ja se on osallisena noin 70 %:ssa henki- ja muissa väkivaltarikostapauksista (4). Kansamme suosikkihuume niittää satoa niin maksakirrooseina, tapaturmina, rattijuoppoutena, lähisuhdeväkivaltana, aivovaurioina kuin riippuvuutenakin (5). Tämä on hyvä muistaa aina, kun puhutaan huumeista.

Nykyinen käyttäjien rankaisuun ja kontrolliin perustuva huumepolitiikka ei ole todistetusti onnistunut vähentämään huumeiden käyttöä tai siitä aiheutuvia haittoja. (...)

Koska on aina ollut ja tulee aina olemaan ihmisiä, jotka haluavat sumentaa päänsä, huumepolitiikan pitää olla humaania. Huumepolitiikan painopistettä tulee siirtää huumeiden käyttäjien stigmatisoinnista ja rangaistuksista hoitoon. Ennaltaehkäisyn, asiallisen neuvonnan, vieroituksen, korvaushoitojen, neulojen vaihdon ja matalan kynnyksen psykologisen ja sosiaalisen tuen on oltava etusijalla.

Suhtautumista kannabikseen on syytä arvioida uudelleen. Kannabiksen käyttöön liittyvät terveydelliset ja sosiaaliset riskit ja haitat tulisi suhteuttaa muiden huumeiden, kuten alkoholin ja tupakan, vastaaviin. Ensiaskel olisi se, että kannabiksen käytöstä ja pienimuotoisesta hallussapidosta ei rangaistaisi, mutta aine säilyisi edelleen laittomana. Tätä kutsutaan depenalisoinniksi.

Lähteet
(1) Andreasson et al, 1987; Schneier and Siris, 1987; Thornicroft, 1990
(2) American Psychiatric Association, 1994:215, Jones, 1984; Roffman et al,
1988; Weller et al, 1984
(3) Pekka Olkkonen, Alko, 2000
(4) "Alkoholi ja rikollisuus Suomessa", Reino Sirén, oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
(5) Kansanterveyslaitos, www.ktl.fi

(Oras Tynkkynen- oras.net) (tiivistetty lahnan toimesta)

Ja jos jotain kiinnostaa lukea _paljon_ tutkimuksia aiheesta, tässä ois. Yksi laajimmista kannabistutkimuksista, maailman terveysjärjestö WHO:n raportti vuodelta 1997.

*Lääh*

Sininen Lahna muokkasi hei 13:58 13.08.2004

#34 kirjoitettu 13.08.2004 14:06

Kas, BBC uutisoi, että kannabiksen "depenalisoinnin" (hallussapidosta saa varoituksen) jälkeen sen käyttäjämäärä on laskenut. Samalla poliisilta vapautui 180 000 työtuntia vuodessa muiden rikosten selvittämiseen.



Sininen Lahna sanoi prkl 14:08 13.08.2004

#35 kirjoitettu 13.08.2004 17:24

Omaa varsinaista mielipidettä aiheesta ei ole mutta on erittäin epätodennäköistä että kannabis dekriminalisoidaan. Koska: alkoholi on aina ollut, on ja halutaan että aina onkin vaarallisin huume mitä laillisesti saa. Sitä osataan hoitaa ja suht halvallakin (per nenä siis). Näen paljon todennäköisempänä että tupakka kielletään seuraavaksi. No miksi näin? Paappoamispolitiikkaa on harjoitettu jo pidemmän aikaa, esim. nopeusrajoitukset (autot ja tiet ovat paljon parempia, seuraus: nopeusrajoituksia alennetaan). No tiedetään että se ollaan perusteltu autojen määrän noustessa mutta paapoamista silti. Nyt ei voida laillistaa kannabista kun ei tiedetä miten siitä sais yhtä hyvät fyrkat kuin alkoholista+ jos ilmenee että joitakin sairauksia yleistyy niin miten paljon pitää investoida sairaaloihin ennenkuin potilashoitostandardit taas täyttävät EU-normit. Eli se ois kansallinen riski eli ei tehdä sitä. Tupakan kieltämisellä taas säästyisi 80% kaikestá siitä rahasta mitä nyt käytetään terveyshoitoon (!) eli neljä viidestä sairaalasta pitäisi sulkea. Valtava säästö - loistava ehdotus - lisää ääniä seuraavissa vaaleissa (on todettua että tupakoimattomat äänestävät vilkkaammin kuin kannabista tupruttelevat).

Niin että siinä oli mielipiteeni pähkinänkuoressa

Olkoon voima kansanne

#36 kirjoitettu 13.08.2004 18:56

Chemical Kim kirjoitti:
Valtava säästö - loistava ehdotus - lisää ääniä seuraavissa vaaleissa (on todettua että tupakoimattomat äänestävät vilkkaammin kuin kannabista tupruttelevat).


Tupkakkakieltolain ajaminenhan olisi mitä fantastisin keino herättää tupakoivat äänestäjät tunkeilemaan vaaliuurnille!

#37 kirjoitettu 13.08.2004 21:00

Luulen, että kannabiksen kasvatus laillistetaan omaan käyttöön lähitulevaisuudessa - kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden sisällä. Se ei kuitenkaan ole niin vaarallinen, ettei sitä kiellettäisi täysin myös tulevaisuudessa. Kannabiksen kasvatuksen laillistaminen ei lisää ongelmia, se pikemmin vähentää niitä; Poliisien velvollisuudet vähenevät roimasti sellaisten pikkuasioiden ansiosta.
Kannabishan ei vaarallinen ole ollenkaan, varsinkaan kotona nautittuna. Liikenteessä se voi olla toinen juttu. Kannabis ei myöskään aiheuta aggessiivista käytöstä.
Olen laillistamisen kannalla, vaikka en pössyttelijä olekaan. (Mut eikös kannabista voi myös syödä päihtymistarkoituksena? Kuulin jostain..) Tupakka voitaisiin korvata kannabiksella. Fyysiset riippuvuudet voitaisiin unohtaa, lisäksi tupakan aiheuttamat vaarat.
En sano, etteikö kannabiksella olisi myös pahoja ominaisuuksia; pössytellessä hampaat kellastuu ja sen on väitetty lisäävän skitsofrenian todennäköisyyttä aikuisemmalla iällä - siitä ei tosin ole tarkkaa tietoa minulla. Kannabis kuulemma myös huonontaa muistia. Siitäkään en ole varma.
Varmaa on kuitenkin, että kannabis on kansalaisten käsissä vähemmän kuolemia aiheuttava kuin tupakka. Tai no, ei sitäkään voi varmaksi tässä vaiheessa sanoa.

#38 kirjoitettu 13.08.2004 23:01

Tota joo, kyl sen voi laillistaa. Se on ihmisten oma asia miten sitä sitten käyttää, on sitä vaarallisempiakin aineit liikkeellä.

Ja mein iskä sano et kahvi on vaarallisempaa!

En oo nähny kenellekkään tapahtuvan mitään vakavampaa kun on polttanu...Ja ekalla kerralla tripille? Kaverit vetää absinttia,siitäkin voi joutua...Ei ei.

#39 kirjoitettu 13.08.2004 23:16

Tupakka on varmasti kannabista vaarallisempaa, koska siihen on tungettu muutamaa sataa kemikaalia mukaan (siis tupakkaan)...
En itseasiassa usko että edes tupakka OLISI niin haitallista ilman siihen lisättyjä myrkkyjä.
En muista missä oli puhetta että jos kahvikin "keksittäisiin" vasta nyt , sekin luultavasti kiellettäisiin... mutta onneksi näin ei ole... KOFEIINIANI ETTE VIE!!!

Seep lisäsi kriittiset kolme kirjainta

#40 kirjoitettu 14.08.2004 03:45

En jaksa edes perustella millään. Riittää kun lähden ulos ja katson kun hyvät tyypit haistaa pirii. Liian monta sanoakseni olevani väärässä paikassa. Enään ei tuoksu. Enään ei perustella.