Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.07.2004 08:21

efunkelist kirjoitti:
Vihdoinkin sain rahoituksen ja pistin tilaukseen kunnolliset luurittimet:
Beyerdynamic DT-990 pro
Samalla ostan kotistudiooni myös pienen mikseripöydän jossa luonnollisesti on kuulokeulostulo.

Olen tässä miettinyt, mahtaako "pöydästä" riittää hönkä kuulokkeille ja miten on taajuusvasteen laita...


Teoriassa kaikki hönkä kyllä varmastikkin riittää. Sen sijaan kyse on enemmänkin se itse kuuloke vahvistimen laadusta. Eli hyvä kuulekevahvistin = ladukas ääni. Paska kuulokevahvistin = laaduton ääni. Eli jos päytä maksoi "ei paljon mitään", niin kyllähän sen jo tietää, että siinä ei ole mitään järin laadukasta mukaanluettuna kuulokevahvistin. Jos se maksoi paljon, niin ei sekään välttämättä takaa kuuloke vahvistimen laatua.

Tämä aihe noin niinkuin kuriositeettina. Mites on hifistit, te jotka olette luureja käyttäneet, onko kuulokkeille oma vahvistimensa tarpeellinen/hyödyllinen investointi? Kun siis kyseessä on yksinkuuntelun laadukkuus - ei tarvitse jakaa useammille luureille tehoja.


Tämä on tälläinen ikuisuus kysymys. Missään tapauksessa oma vahvistin ei ole tarpeen, jos se integroitu vahvisin on tarpeeksi hyvä. Mikä on sitten tarpeeksi hyvä? Niin... Hi-fi:smin ikuisuus kysymys. Aina löyty hi-endimpiä vahvistimia ja hi-endimpiä kaiuttimia. Eron jopa usein kuulee. Pystyykö sitten aina edes sanomaan mikä on absoluutisesti parempi. Eipä yleensä, mutta useimpa pystyy.

Loppujen lopuksi korvat ratkaisevat.

#3 kirjoitettu 25.07.2004 10:39

Arvelinkin että Haavapa tähän ainakin vastaa...
Näinhän se on että korvat on paras tuomari. Kunhan pelit saan niin varmasti olen niihin vähintään TYYTYVÄINEN kun edelliset luurit on sellaiset ettei niistä tarvitse puhuakaan. Täytyy sitten myöhemmin katsoa (siis kuunnella) että onko tarvetta upgradeen vahvistinpuolella.

En muista koskaan kuulleeni puhetta kuulokevahvareista samaan tapaan kuin yleensä äänentoistosta ja hifistä joten silläkin ajattelin herätellä tästä keskustelua jos siitä sitä aikaiseksi saa. Samat yleissäännöthän näissäkin rulaa kuin muualla - kuten sanoit cacca on curaa ja hyvä saattaa olla hyvää. Ehkä.

Vaan onko jollakulla kokemuksia aiheesta?

#4 kirjoitettu 25.07.2004 18:38

efunkelist kirjoitti:

Arvelinkin että Haavapa tähän ainakin vastaa...
Näinhän se on että korvat on paras tuomari. Kunhan pelit saan niin varmasti olen niihin vähintään TYYTYVÄINEN kun edelliset luurit on sellaiset ettei niistä tarvitse puhuakaan. Täytyy sitten myöhemmin katsoa (siis kuunnella) että onko tarvetta upgradeen vahvistinpuolella.

En muista koskaan kuulleeni puhetta kuulokevahvareista samaan tapaan kuin yleensä äänentoistosta ja hifistä joten silläkin ajattelin herätellä tästä keskustelua jos siitä sitä aikaiseksi saa. Samat yleissäännöthän näissäkin rulaa kuin muualla - kuten sanoit cacca on curaa ja hyvä saattaa olla hyvää. Ehkä.

Vaan onko jollakulla kokemuksia aiheesta?


Jaa, en ole kyllä liveolosuhteissa koskaan pohtinut kuullokevahvistimen kohdalla juuri muuta kuin luotettavuutta.

Muutama vuosi sitten Tavastian Midas otti ja poltti kuullokkeeni, joiden huollon klubi ystävällisesti maksoi...

Parempi keskittyä hankkimaan hyvät kullokkeet. Sellaisia mm. Sony CD850, Sennheiser HD25.

#5 kirjoitettu 25.07.2004 19:51

Pitk kirjoitti:
Parempi keskittyä hankkimaan hyvät kullokkeet. Sellaisia mm. Sony CD850, Sennheiser HD25.


Eikö noi beyerdynamicit sitten ole? Olen kuullut niistä lähinnä vain hyvää. Toinen vaihtoehto olisi ollut Sennheiser HD600 mutta beyerit voitti hintakilpailussa. HD650 olen kokeillut kaverilla joka sellaiset omistaa ja nehän vasta olikin jotain mutta onpa niillä hintaakin ihan liikaa meikäläiselle.

#6 kirjoitettu 26.07.2004 10:00

efunkelist kirjoitti:

En muista koskaan kuulleeni puhetta kuulokevahvareista samaan tapaan kuin yleensä äänentoistosta ja hifistä joten silläkin ajattelin herätellä tästä keskustelua jos siitä sitä aikaiseksi saa. Samat yleissäännöthän näissäkin rulaa kuin muualla - kuten sanoit cacca on curaa ja hyvä saattaa olla hyvää. Ehkä.


Kyllä niitä on hi-fi piireissä niitäkin vertailtu joskus.

Vaan onko jollakulla kokemuksia aiheesta?


Olen joskus kuunnellut että joillakin kuulokevahvareilla, joita kokeilin, oli eroja siinä mitä vahvistimissakin. Tuo (Kaiuttimet, vahvistin) analogia pätee kyllä hyvin tänne (Kuuloke + kuulokevahvistin) puolelle minusta aika hyvin. Sanoisin, että vaikutus ei kuitenkaan ole ihan yhtä suuri kuin noissa kaiutin vahvareissa, joissa joutuu aina kikkailemaan vähän enemmän.

#7 kirjoitettu 26.07.2004 12:04

Haava kirjoitti:
Sanoisin, että vaikutus ei kuitenkaan ole ihan yhtä suuri kuin noissa kaiutin vahvareissa,

Jep. Jotenkin mulla on ollut sellainen haju tästä aiheesta tyyliin että "kuulokevahvarit on kuulokevahvareita ja hoitaahan ne hommansa... Niin oliko sulla aktiiviset vai passiiviset monitorit?"

Summa summarum:
Kun saan luurini, kokeilen ja kuuntelen. Vaikkuiset korvani ratkaiskoon asian ja niin kauan kuin setti toimii niin sitä ei kannata upgradeta. Menee muuten huomio taas siitä oleellisesta, säveltämisestä. Siihen kun pitäisi meikäläisellä riittää akustinen kitara, kynä ja paperi. Viimeisen kahden vuoden aikana on niin paljon tullut sählättyä tuon audion kanssa että on itse musiikki jäänyt aivan taka-alalle.

#8 kirjoitettu 26.07.2004 12:07

efunkelist kirjoitti:

Menee muuten huomio taas siitä oleellisesta, säveltämisestä. Siihen kun pitäisi meikäläisellä riittää akustinen kitara, kynä ja paperi. Viimeisen kahden vuoden aikana on niin paljon tullut sählättyä tuon audion kanssa että on itse musiikki jäänyt aivan taka-alalle.


Kaikella on aina hintansa. Kun jotain saavutta, niin aina katoaa jotain ja toisinpäin.

#9 kirjoitettu 26.07.2004 16:25

Tuskinpa tarvii erillistä kuulokevahvistinta jos mikseriinkin kuulokkeet saa kiinni. Laite onkin tarpeellinen vasta kun tarvitaan useampia kuulokkeita kiinni.