Mikseri.net

#82 kirjoitettu 28.08.2007 11:43

Original Free Soul kirjoitti:
Vastausehdotuksia otetaan edelleen vastaan.

Kuten aiemmin kirjoitin:
Arkikielessä niitä voi aivan hyvin kutsua väreiksi.
Eli vastaisit: "Minulla on päälläni mustat housut ja valkoinen paita."

#83 kirjoitettu 29.08.2007 09:49

Haava kirjoitti:
Vaikkapa Aron Forsiuksen väriluokitukset.

Tuossa ja vastaavissa (esim. Leonardo da Vincin, Albertin järjestelmät) musta ja valkoinen ovat käytännössä väriskaalan tummuusasteiden ääripäät... Mutta olet oikeassa, järjestelmän luoja toki kutsui niitä väreiksi.

Hain kuitenkin nykyään yleisesti käytössä olevia väriteorioita, kuten taisin aiemmin mainitakin.

#84 kirjoitettu 29.08.2007 09:52

Voiko muuten täydellisen mustaa tai valkosita olla? En näistä värijutuista tajua, mutta kun tuli mieleen, että tummuusasteiden ääripäät niin voiko niitä mitenkään olla?

#85 kirjoitettu 29.08.2007 17:15

JM kirjoitti:
Voiko muuten täydellisen mustaa tai valkosita olla? En näistä värijutuista tajua, mutta kun tuli mieleen, että tummuusasteiden ääripäät niin voiko niitä mitenkään olla?

Teoriassa kyllä. Värinä käytännössä ei. Mikään esine ei heijasta 100%:sti kaikkea siihen osuvaa valoa.

Havaintona puolestaan; esimerkiksi auringonvalon dynamiikka on huomattavasti laajempi kuin ihmissilmän, joka näkyy esimerkiksi pimeästä tilasta valoisaan ulkoilmaan mentäessä. Kaikki näyttää ylikirkkaalta. Vastaavasti takaisin pimeään huoneeseen katsoessa koko tila näyttää sysimustalta, vaikka sisällä ollessa sisätilat näkyivät selkeästi.

Edellä kuvatussa tilanteessa suoraan valoon katsottaessa syntyy "täydellisen valkoisen" valon havainto; valohan on kirkkaampi kuin ihmissilmän vastaanottama suurin kirkkaus.

#86 kirjoitettu 29.08.2007 19:31

techrono kirjoitti:

Hain kuitenkin nykyään yleisesti käytössä olevia väriteorioita, kuten taisin aiemmin mainitakin.


Rasisti. Ihan oikeita teorioita ovat nuo muutkin.

#87 kirjoitettu 29.08.2007 19:33

techrono kirjoitti:

Teoriassa kyllä. Värinä käytännössä ei. Mikään esine ei heijasta 100%:sti kaikkea siihen osuvaa valoa.


Hmm... Voiko täydellisen valkoista olla edes teoriassa? Sellainen joka lähettää maksimaalisen määrän tasaisen spektrin valoa? Mikä on fysikaalisesti maksimaalinen määrä valoa?

Mitä tulee absoluuttiseen mustaan, niin eikös musta-aukko ole maksimaalisen musta?

#88 kirjoitettu 29.08.2007 20:53

Haava kirjoitti:
Hmm... Voiko täydellisen valkoista olla edes teoriassa? Sellainen joka lähettää maksimaalisen määrän tasaisen spektrin valoa? Mikä on fysikaalisesti maksimaalinen määrä valoa?

Nimenomaan teoriassahan tuollainen käsite voidaan määritellä... Käytännössä se menisi varmaankin mahdottomaksi (ääretön valoteho) jollei mukaan oteta sitä havaintoa.

Loppujen lopuksihan värit määritellään havainnon perusteella. Ei ole olemassa väriä ilman havaitsijaa... On vain sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia.
Mitä tulee absoluuttiseen mustaan, niin eikös musta-aukko ole maksimaalisen musta?

Onhan se.

#89 kirjoitettu 29.08.2007 21:53

techrono kirjoitti:

Loppujen lopuksihan värit määritellään havainnon perusteella. Ei ole olemassa väriä ilman havaitsijaa... On vain sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia.


Tästäkin on vähän määritelmällisiä erimielisyyksiä olemassa, mutta itse olen sitä mieltä, että tuo määritelmä on ehdottomasti se järkevin.

#90 kirjoitettu 29.08.2007 22:12

NORTON kirjoitti:

Kumpia nyt siis "on olemassa" ja mitä varsinaisesti "havaitaan", värejä vai sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia?


Nissä on määritelmällisesi iso ero. Sähkömagneettista aallonpituutta voidaan havaita monella tapaa. Värit sen sijaan (tuon määritelmän mukaan) ovat jo määritelmänkin mukaan pelkästään meidän päässämme.

#91 kirjoitettu 30.08.2007 09:19

NORTON kirjoitti:

Tuossa on jotenkin hauska lause. Ensin puhutaan siitä, että havaitsijan havainto on se, joka määrittää kohteen, mutta sitten onkin olemassa "vain sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia".


Jäikö jotakin epäselväksi? Ilman havaintoa on vain niitä aallonpituuksia, ei värejä.

#92 kirjoitettu 05.02.2013 19:54

Esim mustalla värillä vähennetään paperista heijastuvan valon määrää. Käytännössä mustaa ja valkoista voi kutsua väreiksi.

#93 kirjoitettu 05.02.2013 20:56 Muok:05.02.2013 20:58

Haava kirjoitti:
Mitä tulee absoluuttiseen mustaan, niin eikös musta-aukko ole maksimaalisen musta?

teoriassa ei, koska mustista aukoista tulee kuitenkin tosi vähän hawkingin säteilyä. toisaalta mitään sen mustempaa ei taida universumissa olla (pelkästään jo taustasäteilyn takia), joten käytännössä varmaan joo.

#94 kirjoitettu 05.02.2013 20:58

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Väriterapia on kautta aikain ollut tiedossa hoitomuotona. Mustan värin dramaattinen imago liitetään tiettyyn planeettaan, hyvin voimalliseen planeettaan eli Plutoon, puhutaankin mustan värin yhteydessä usein ns. plutoihmisistä.

ex-planeettaan

#95 kirjoitettu 05.02.2013 22:32

Sunt1o kirjoitti:
ex-planeettaan


touche

#96 kirjoitettu 06.02.2013 07:57

veezay kirjoitti:

teoriassa ei, koska mustista aukoista tulee kuitenkin tosi vähän hawkingin säteilyä. toisaalta mitään sen mustempaa ei taida universumissa olla (pelkästään jo taustasäteilyn takia), joten käytännössä varmaan joo.


Se ei ole valoa, eli absoluuttisen mustaa on.

#97 kirjoitettu 06.02.2013 08:30

Bilbo Baggins kirjoitti:

Tähän tarvitaan vielä mikserin oma vulkaani , Haava googlettamaan ja loogistamaan kaikki vivahteet elämästä. Haava, tänne!


Ei se ole minusta kovinkaan loogista antaa niiden kuolla loogistamisesta.

#98 kirjoitettu 06.02.2013 09:37

Haava kirjoitti:
Se ei ole valoa, eli absoluuttisen mustaa on.

määritteletkö valon niin että mitä aallonpituuksia sähkömagneettisesta säteilystä ihminen voi nähdä? jos määrittelet, niin pidätkö joitain aallonpituuksia ehdottomina rajoina?

#99 kirjoitettu 06.02.2013 10:14

veezay kirjoitti:

määritteletkö valon niin että mitä aallonpituuksia sähkömagneettisesta säteilystä ihminen voi nähdä? jos määrittelet, niin pidätkö joitain aallonpituuksia ehdottomina rajoina?


"Valo on sähkömagneettisen spektrin ihmissilmällä nähtävä osa. Näkyvä valo asettuu noin aallonpituuksille 350–700 nanometriä (nm) ja taajuuksille 380–750 terahertsiä (THz)." - wikipedia

#100 kirjoitettu 06.02.2013 11:49

Whatevs kirjoitti:

Eikö eläimet sitten pysty näkemään valoa ?


Osa pystyy ja osa ei.

Mitä jos jollain eläimellä on silmä , joka näkee useempia aallonpituuksia ?


Sitten se näkee muutakin sähkömagneettisen spektrin osia kuin valoa.

Onko kukaan nähnyt koskaan mustaa aukkoa ?


Ei sitä voi nähdä, mutta sen vaikutukset (mm. valolle) voi kyllä havaita.

#101 kirjoitettu 06.02.2013 15:14

MKDELTA kirjoitti:
On. Mutta onko alfa-kanava väri?


Haava hoi!

#102 kirjoitettu 06.02.2013 15:16

MKDELTA kirjoitti:

Haava hoi!


Ei, eivätkä ole myöskään kaukosäädin, juusto tai gerundi.

#103 kirjoitettu 11.02.2013 15:18

Valöörit, faggots.

#104 kirjoitettu 11.02.2013 15:24

Morthvarg kirjoitti:
Valöörit, faggots.


Fyysikkoja ei valöörit kiinnosta, ku niitä kiinnostaa taajuudet ja sen sellaset.

#105 kirjoitettu 11.02.2013 15:39

No arvatenki. Riskilä heitin.

#106 kirjoitettu 11.02.2013 22:11

Ihan siinä, missä mikä tahansa muukin, mitä väriksi on totuttu nimeämään.

#107 kirjoitettu 12.02.2013 00:12

JM kirjoitti:
Voiko muuten täydellisen mustaa tai valkosita olla?


Mustimman pinnan ennätystä piti vuosia hallussaan 2002 Britannian kansallisessa laboratoriossa NPL:ssä valmistettu ”supermusta” materiaali, jonka englanninkielinen nimitys on NPL Super Black. Se tehtiin syövyttämällä typpihapolla mikroskooppisen pieniä kuoppia nikkeli-fosforiyhdisteeseen. Pinta absorboi jopa 99,7 prosenttia valosta. Sitä voidaan käyttää optisissa välineissä, kun halutaan poistaa häiritseviä valonheijastuksia, esimerkiksi avaruusluotainten suunnistuslaitteissa. Ennätys rikkoutui tammikuussa 2008, kun Pulickel Ajayanin johtama ryhmä loi Yhdysvalloissa hiilinanoputkista vielä mustemman materiaalin. Se imee valosta yli 99,9 % - Tieteen kuvalehti -

#108 kirjoitettu 12.02.2013 10:14

R-iQ kirjoitti:

Mustimman pinnan ennätystä piti vuosia hallussaan 2002 Britannian kansallisessa laboratoriossa NPL:ssä valmistettu ”supermusta” materiaali, jonka englanninkielinen nimitys on NPL Super Black. Se tehtiin syövyttämällä typpihapolla mikroskooppisen pieniä kuoppia nikkeli-fosforiyhdisteeseen. Pinta absorboi jopa 99,7 prosenttia valosta. Sitä voidaan käyttää optisissa välineissä, kun halutaan poistaa häiritseviä valonheijastuksia, esimerkiksi avaruusluotainten suunnistuslaitteissa. Ennätys rikkoutui tammikuussa 2008, kun Pulickel Ajayanin johtama ryhmä loi Yhdysvalloissa hiilinanoputkista vielä mustemman materiaalin. Se imee valosta yli 99,9 % - Tieteen kuvalehti -


Joo. Nuo eivät ole täydellisen mustia kuten mustataukot.

#109 kirjoitettu 12.02.2013 13:17

Whatevs kirjoitti:

Tämä on hyvin lajikeskeinen näkemys . Mielestäni huono tieteellinen määritelmä .


Tieteellinen maailma puhuu sähkömaneettisesta spektristä ja valo on vain sen osa-alue joka on nimetty tämän ihmisen valoa näkevän ominaisuuden mukaan. Fysiikka ei tee eroa valon ja vaikkapa esim. mikroaaltojen välillä kuin taajuuksina ja fysiikassa yleensä noita erinimisiä alueita ei ole määritelty edes hirveän tarkasti, vaan niihin viitataan lähinnä suuntaa-antavasti noilla nimillä. Ei ole mitään selkeää rajaa koska valo muuttuu infrapuna säteilyksi tai toisinpäin.

Onko kukaan todistettavasti paikantanut mustaa aukkoa ?


On.

#110 kirjoitettu 12.02.2013 19:11

"Nykyisin hyväksytään hyvin laajalti asiantuntijoiden piirissä se käsitys, että väri on näköjärjestelmän tuottama näköaistimus..." kertoo Wikipedia.

Samoin, että: "Värien nimet musta, valkoinen, ruskea, punainen ja vihreä ovat suomessa ja sukukielissä omaperäisiä sanoja..."

Niinpä ainakin minulle sopii, että kyllä nekin värejä ovat.

Ja kaikella sitä pitääkin päätään vaivata.

#111 kirjoitettu 12.02.2013 19:35

Whatevs kirjoitti:
Nyt en ymmärrä.

#112 kirjoitettu 13.02.2013 23:21 Muok:13.02.2013 23:23

musta ja valkoinen on värejä. niitä joskus jakelen maalauksiin, kumpaakin.

jos niinku lähetään siitä, että kaikki mikä näkyy, niitä voi kuvailla termilla.... you guessed it: VÄRI. Ja.. Jos ei näykkään. niitä voi silti kuvailla väreinä. Monet tunteet ja soinnut kuulee, NÄKEE, ja TUNTEE väreinä.

U ultraviolet, ultravioletti 366 nm 70 nm
B blue, sininen 440 nm 92 nm
V visual, visuaalinen, näkyvä, keltainen 553 nm 85 nm
R red, punainen 700 nm 220 nm
I infrared, infrapuna 900 nm 240 nm
J infrapuna J 1 250 nm 300 nm
H infrapuna H 1 650 nm 400 nm
K infrapuna K 2 200 nm 600 nm
L infrapuna L 3 600 nm 1 200 nm
M infrapuna M 4 800 nm 800 nm
C Creativity -17342nm +6348901nm

Bilbo Baggins muokkasi viestiä 23:22 13.02.2013

#113 kirjoitettu 20.02.2013 20:31 Muok:20.02.2013 20:50

Jos musta on väri, niin täydellinen äänetön hiljaisuus on ääni.

Mutta musta auttaa värien tapaan näkemään kuvassa muodot ja äänetön hiljaisuus äänien tapaan kuulemaan musiikissa rytmin.

#114 kirjoitettu 20.02.2013 22:54

Bilbo Baggins kirjoitti:
musta ja valkoinen on värejä.


Kuitenkaan ne ei ollu tuossa listassasi?

U ultraviolet, ultravioletti 366 nm 70 nm
B blue, sininen 440 nm 92 nm
V visual, visuaalinen, näkyvä, keltainen 553 nm 85 nm
R red, punainen 700 nm 220 nm
I infrared, infrapuna 900 nm 240 nm
J infrapuna J 1 250 nm 300 nm
H infrapuna H 1 650 nm 400 nm
K infrapuna K 2 200 nm 600 nm
L infrapuna L 3 600 nm 1 200 nm
M infrapuna M 4 800 nm 800 nm
C Creativity -17342nm +6348901nm


Ainakaan en näe?

#115 kirjoitettu 20.02.2013 23:09

jurn:a kirjoitti:
Jos musta on väri, niin täydellinen äänetön hiljaisuus on ääni.


Vertaus ontuu, sillä ääniä ei arvioida materiaalien pinnan heijastusominaisuuksien perusteella kuten valoa. Tietenkään mustaa valoa ei ole olemassa, mutta pintamateriaalia, joka ei heijasta valoa, kutsutaan mustaksi. Jos ääntä arvioitaisi väreinä kuten valoa, niin pinta, joka heijastaa kaiken äänen takaisin, olisi väriltään valkoinen ja pinta, joka ei heijasta mitään takaisin olisi musta.

Mielestäni on vain määrittelykysymys, pidetäänkö väriä ensisijaisesti materiaalin vai valonlähteen ominaisuutena, ja itse kallistun materiaalin ominaisuuden puolelle, joskin sellaisella erityishuomiolla, että materiaalin väri on alisteinen valonlähteen värille (päivänvalossa valkoinen kohde onkin punaisessa valossa punainen, ja täysin pimeässä kaikki näyttää mustalta).

#116 kirjoitettu 21.02.2013 01:04

Itse näen mustaa ja valkoista tässä todellisuudessa jossa elän !

Ainakin subjektiivisesti on totuuden sanoja se että nämä ovat värejä

Perkele.

#117 kirjoitettu 21.02.2013 11:59 Muok:21.02.2013 11:59

Funereal kirjoitti:

Mielestäni on vain määrittelykysymys, pidetäänkö väriä ensisijaisesti materiaalin vai valonlähteen ominaisuutena, ja itse kallistun materiaalin ominaisuuden puolelle, joskin sellaisella erityishuomiolla, että materiaalin väri on alisteinen valonlähteen värille (päivänvalossa valkoinen kohde onkin punaisessa valossa punainen, ja täysin pimeässä kaikki näyttää mustalta).


Ei se arkil ogiikka ihan noin simppeli ole? Kyllä punaista LED:iä kutsutaan myös punaiseksi?

#118 kirjoitettu 21.02.2013 12:30

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Mielestäni on vain määrittelykysymys, pidetäänkö väriä ensisijaisesti materiaalin vai valonlähteen ominaisuutena, ja itse kallistun materiaalin ominaisuuden puolelle, joskin sellaisella erityishuomiolla, että materiaalin väri on alisteinen valonlähteen värille (päivänvalossa valkoinen kohde onkin punaisessa valossa punainen, ja täysin pimeässä kaikki näyttää mustalta).


Ei se arkil ogiikka ihan noin simppeli ole? Kyllä punaista LED:iä kutsutaan myös punaiseksi?


Huomaa sana "ensisijaisesti".