Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.02.2008 14:29

After-Ego kirjoitti:
toisenlainen, hiukan tarkempi historiankatsaus

Ei ole minkään musiikkityylin historia varmastikaan niin yksioikoinen, että sen voisi selittää muutamalla lauseella tyhjentävästi. Joitakin asioita voi nostaa esille ja toisia jättää mainitsematta, kuten lainaamasikin teksti teki. Ihan yhtä oikein oli varmasti sinunkin kertomuksesi.

Mitä souliin tulee, termiä käytetään mielestäni hieman heppoisesti nykyään. Soul-pop sopisi paremmin moniin nykypäivän "soulareihin".

Joo, tai sitten se moterninpi ärränpee. Ei ole monikaan nykyään souliksi kutsuttu musiikki soulia nähnytkään.

Mutta hei, Tuomo tekee ihan oikeaa soulia. OFS Tuomo

#43 kirjoitettu 15.02.2008 15:15

Original Free Soul kirjoitti:
Mutta hei, Tuomo tekee ihan oikeaa soulia. OFS Tuomo


Arvostelen Tuomon siellukkuusasteen olevan ihan jees. Musiikki sinällään on parempaa kuin Tuomon koetelma tuoda sitä sielukkuutta esille.
Paljon parempaa kumminkin kuin MTV ärränpee.

Laulusta ei minusta ainakaan tee sielukasta se että
lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU. Se siitä soulin sielukkuudesta...

Sielukkaasta laulannasta puhuttaessa voisin mainita Anathemassa lauleskelevan Anna Livingstone. Erittäin hieno osa ollut näillä Anathema vierailuillaan.
Anathema - A Natural Disaster(live)

#44 kirjoitettu 15.02.2008 16:16

blindspot kirjoitti:
Pakko myös mussuttaa vielä tästä nyky-soulista ja -r&b:stä: mä en näe paljoa sielukkuutta, paitsi äärimmäisen teennäistä ja keinotekoista sellaista, siinä kun 17-vuotiaat tytöt hoilottavat jotain soul-kappaleita rakkaudesta ja muista vastaavista aiheista jota tuo musiikki nyt yleensä käsittelee. Voi olla että mulla on erilainen käsitys "sielukkuudesta", mutta mun mielestä se edellyttää melko lailla iän ja kokemuksen tuomaa auktoriteettia, syvää rintaääntä, joka ainakin näiltä r&b-tyttösiltä, ja miksei -poikasiltakin, puuttuu täysin. Vähän kuin lukisi kirjaa jossa on hienot kannet ja joka vilisee hienoja sanoja, mutta josta puuttuu kaikki sisältö, sanoma ja merkitys.

Coivisto kirjoitti:
Laulusta ei minusta ainakaan tee sielukasta se että
lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU. Se siitä soulin sielukkuudesta...

Kummatkin loistavia esimerkkejä siitä mitä soul ei mielestäni ole. Riippuu tietysti siitä, miten sanan soul haluaa ymmärtää, mutta minä olen varannut sen sanan kuvaamaan juuri sitä sielukasta mustaa musiikkia. Coivisto, sulla on ihan kummallinen käsitys siitä mitä soul on.

blindspot kirjoitti:
Mutta kyllä joku Johnny Cashin "American V: A Hundred Highways" -lätty on tuhat kertaa sielukkaampaa kuin usherit ja ärkellyt ja aaliyahit yhteensä.

Enkä mä edes tiedä ovatko nuo tekstini seassa vilisseet, pienellä kirjoitetut artistit mitään soulia nähneetkään, mutta jotenkin olen sellaisen kuvan saanut että nuo olisivat olevinaan jotain soulia.

Noh, soul on yksi nyky-r'n'b:n alkujuurista, muttei minusta ihan samaa kuitenkaan. Vähän niinkuin bebop on kehittynyt swingistä, (ja ovat toki sukulaisia) mutteivät ihan samaa kuitenkaan. Toki tämä on vain oma mieltymykseni sanan soul tarkoituksesta käytöstä, ja ihmiset käyttävät termejä ihan sekaisin ja miten tyykkäävät ihan minusta piittaamatta... valitettavasti.

#45 kirjoitettu 15.02.2008 16:22

Original Free Soul kirjoitti:
blindspot kirjoitti:
Pakko myös mussuttaa vielä tästä nyky-soulista ja -r&b:stä: mä en näe paljoa sielukkuutta, paitsi äärimmäisen teennäistä ja keinotekoista sellaista, siinä kun 17-vuotiaat tytöt hoilottavat jotain soul-kappaleita rakkaudesta ja muista vastaavista aiheista jota tuo musiikki nyt yleensä käsittelee. Voi olla että mulla on erilainen käsitys "sielukkuudesta", mutta mun mielestä se edellyttää melko lailla iän ja kokemuksen tuomaa auktoriteettia, syvää rintaääntä, joka ainakin näiltä r&b-tyttösiltä, ja miksei -poikasiltakin, puuttuu täysin. Vähän kuin lukisi kirjaa jossa on hienot kannet ja joka vilisee hienoja sanoja, mutta josta puuttuu kaikki sisältö, sanoma ja merkitys.

Coivisto kirjoitti:
Laulusta ei minusta ainakaan tee sielukasta se että
lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU. Se siitä soulin sielukkuudesta...

Kummatkin loistavia esimerkkejä siitä mitä soul ei mielestäni ole. Riippuu tietysti siitä, miten sanan soul haluaa ymmärtää, mutta minä olen varannut sen sanan kuvaamaan juuri sitä sielukasta mustaa musiikkia.


Eli Soul == Musta mies/nainen tekee hyvää musiikkia? =/
Noilla kahdella aiemmalla kuvastetaan Soulia ihan hyvin.
Ja kuten itse sanoin aiemmin niin kysehän on suurimmasta osasta MTV ärränpeestä. Keys, Mary.J, jne.
Free Soul taas on hyvä esimerkki hyvästä Soulista. Tuomokin mutta ei ole kumminkaan mikään loistava artisti sen sanan tarkassa merkityksessä. Ihan keskikastiin hyviin artisteihin. Tämä ei ainakaan vingu sinne liikaa niitä hmnhhhhhhhhhhhhhhhhh yeeeeeehhhheah vokaaleja.
Soul musiikkina ei minusta ole sen enemmän tunnepohjaista kuin mikään muukaan musiikkilaji joten sen takia tuo nimitys - Soul - on väärä sana kuvaamaan sitä. R&B on paljon osuvampi nimi.

#46 kirjoitettu 15.02.2008 16:39

After-Ego kirjoitti:
Sitten tuli kuin tyhjästä Ray Charles ja muokkaili vanhaa gospel-biisiä synnyttäen I Got A Womanin vuonna '54.
Tämän biisin väitetään olevan "ensimmäinen soul-kappale". Heittomerkeissä siksi kun eihän se homma niin toimi, mutta rajoja rikkova ja huomattava historiallinen kappale silti.

Niin tästä vielä sen verran, että tässä tulee vastaan se kysymys että lasketaanko se vanha rythm and blues souliksi vai ei. Itse näen asian niin että Ray Charles synnytti R'n'B:n, joka oli yksi soulia edeltävistä musiikin vaiheista, mutta jota ei vielä lasketa souliksi.

Määritelmäkysymys tämäkin.

#47 kirjoitettu 15.02.2008 16:42

Coivisto kirjoitti:
Laulusta ei minusta ainakaan tee sielukasta se että
lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU. Se siitä soulin sielukkuudesta...

Olet muuten asian ytimessä! <3

#48 kirjoitettu 15.02.2008 17:20

Coivisto kirjoitti:
Laulusta ei minusta ainakaan tee sielukasta se että
lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU. Se siitä soulin sielukkuudesta...

blindspot kirjoitti:
Olet muuten asian ytimessä! <3

Viimeksi kun tarkistin, soul ei ole sitä että "lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU."

#49 kirjoitettu 15.02.2008 17:29

Original Free Soul kirjoitti:
Viimeksi kun tarkistin, soul ei ole sitä että "lauletaan jokaiseen lyriikattomaan kohtaa että UUUUUUW EEEJEJE Wuuuuuuuu-UUUUUUUUU."

Joojoo, kyse on taas siitä että mitä itse kukin pitää soulina. Oma näkemykseni nyky-soulista on hyvinkin lähellä Coivoston ulinateoriaa, ja ehkä juuri siksi se onkin ehkä vastenmielisin musiikkigenre johon olen ikinä törmännyt. Siis ihan oikeasti.

#50 kirjoitettu 15.02.2008 19:17

sanonpa tähän vain että:

Amy Winehouse
Sharon Jones & The Dap-Kings
Angie Stone

#51 kirjoitettu 15.02.2008 19:30

Tuomo Prättälä on hyvä.

#52 kirjoitettu 15.02.2008 20:00

Tahtoo vähän niin olla että kaikki muu ovat vain musiikkia mutta Soul on sielukasta musiikkia. vaikka muillakin genreillä kaikki tekevät biisit veren maku suussa.