Mikseri.net

#122 kirjoitettu 03.03.2008 00:19

e2 kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minä en paranna omaatuntoani millään, ei ole tarvetta moiseen.

Teen työssäni sellaisia asioita, joilla on hyvinkin kauaskantoisia vaikutuksia luonnonsuojelulliseltakin kannalta katsottuna.

Kuten aiemminkin sanoin sinulle, älä reagoi tunteella, sillä et aja yhtään mitään asiaa ainakaan parempaan suuntaan. Asiallisuus loppuu sinulta kovin varhaisessa vaiheessa näemmä.



Vastaisit kysymykseen, etäkä aina kiertelisi. Luulisi, että olisit ymmärtänyt viestieni pointin. Syyllistät täällä ekologiseen elämään pyrkiviä ihmisiä, jos he millään lailla välillisesti kuluttavat luontoa. Sinun asenteestasi saa siis sellaisen kuvan, että mihinkään hyvään ei voi pyrkiä ennen kuin on itse täydellinen. Yritin vain saada selville, että onko ajatusmaailmasi tosiaan noin mustavalkoinen.

Ja se omantunnonparannuskommentti nyt oli sarkasmia, luulisi että olisit sen tajunnut, kun et nyt kuitenkaan ihan idiootilta vaikuta. Hyvää yötä


Minun ajatusmaailmani on erittäin humaani ja myönteinen, lämmöllä luontoon suhtautuva, mutta miksi ihmeessä minun pitää sitä selittää täällä, kun puhutaan asioista, joissa on kyse todellakin kovista arvoista ja faktoista.

Minusta silloin on syytä käsitellä niitä asiallisesti ja ottaa todellakin huomioon, kuinka rakenteet toimivat, jotta niihin voisi vaikuttaa. Toivottavasti joskus jopa lainsäädännön tasolla. Se ei onnistu paatoksella eikä suurilla tunteilla vaan määrätietoisella työllä.

Hyvää yötä Sinullekin

#123 kirjoitettu 03.03.2008 09:07

Lol

Täällä taas eräs asiantuntija laukoo faktoja pöytään hurjaa tahtia.

#124 kirjoitettu 03.03.2008 13:13

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minun ajatusmaailmani on erittäin humaani ja myönteinen, lämmöllä luontoon suhtautuva, mutta miksi ihmeessä minun pitää sitä selittää täällä, kun puhutaan asioista, joissa on kyse todellakin kovista arvoista ja faktoista.

Minusta silloin on syytä käsitellä niitä asiallisesti ja ottaa todellakin huomioon, kuinka rakenteet toimivat, jotta niihin voisi vaikuttaa. Toivottavasti joskus jopa lainsäädännön tasolla. Se ei onnistu paatoksella eikä suurilla tunteilla vaan määrätietoisella työllä.

No mutta itsehän otit koko keskustelussa esiin nuo ekologiset arvot, vaikka keskustelussa ei edes niistä ollut kyse. Minusta se ei todellakaan ollut asiallista keskustelua, että pyrit ajamaan vastapuolen mielipiteet alas tällaisilla epäolennaisilla ja halventavilla kommenteilla:

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Suojelet siis luontoa kuluttamalla yhteiskunnan varoja?
Sinähän kulutat luonnonvaroja aika reippaalla kädellä tukemalla yhteiskunnan rahankiertoa.

Olet kovasti puhunut, kuinka tulisi säästää, mutta siis yksilötasolla ei tarvitse ottaa vastuuta yhteiskunnan kulutuksesta, näköjään.

Ristiriitaista, mutta ahh, niin romanttista suojella luontoa näennäisesti.


Mutta jospa nyt taas palattaisiin keskustelussa raiteilleen. Sulla oli ihan hyviä pointteja esim. siinä, että mitä tehtäisiin niille Suomessa eläville ketkä eivät vielä ole Suomen kansalaisia, ongelmallisia juttuja. En siltikään vielä ole saanut tarpeeksi perusteita sille, että nykyinen systeemi olisi välttämättä parempi. Ei ole kyse siitä, että nykyinen systeemi minua henkilökohtaisesti haittaisi vaan ihan vaan pohdiskelen, että mikä olisi toimivin systeemi, joten nuo henkilökohtaisuuksiin menevät aiheen kannalta melkoisen epäolennaiset solvaukset voisi jättää vähemmälle ja keskittyä niihin kunnollisiin perusteisiin miksi nykyinen systeemi olisi parempi, joitakin perusteita sinulla siihen kuitenkin oli.

#125 kirjoitettu 06.03.2008 19:05

Jasnajan puukissa,

offtopicia, mutta ylimielisyydestä: Havaintoni on se, että ylimieliset ihmiset tyrmäävät lähes poikkeuksetta realiteetin ylimielisyydestään sanomalla, että ovat vain itsevarmoja.

Minusta terveen itsevarmuuden ja ylimielisyyden välillä on suuri ero. Jos sinä olet sitä mieltä ettet ole ylimielinen, niin voisitko mahdollisesti määritellä, miten sinun mielestäsi tulisi käyttäytyä jotta olisi oikeutettua sanoa sinua ylimieliseksi?

Saan muuten yhä kovasti sellaisen kuvan, että pidät huonompina ihmisiä niitä, jotka eivät puurra töitä henkihieverissä. Fakta: Erittäin suuri osa merkittävää taidetta, musiikkia ja kirjallisuutta on syntynyt sellaisten ihmisten kautta, jotka eivät ole tehneet neljänkymmenen tunnin työviikkoa, ja olisi jäänyt syntymättä jos he olisivat sellaista tehneet.

Ilman kulttuuria tämä yhteiskuntamme olisi täysin seonnut, tylsä ja mitäänsanomaton. Tahdotko sinä elää tehokkaassa robottikulttuurissa jossa ainoa kriteeri asioiden arvoille on tehokkuus ja rahallinen tuottavuus?

PS. Minä teen töitä ja maksan veroja, mutta en ainakaan tällä hetkellä ole kiinnostunut tekemään neljänkymmenen tunnin työviikkoa. Ja JMköhän se oli joka oli sitä mieltä, ettei lyhyempi työviikko ole mahdollinen - riippunee siitä, mitä ominaisuuksia painottaa - minä teen vaihtelevan pituista työviikkoa, välillä pari päivää, välillä enemmän, välillä en ollenkaan. Ihan verotetussa duunissa. Tosin katusoitan myös, siitä nyt tietysti tulee pimeää rahaa enkä sille mitään voi (siitä ei voisi maksaa veroja vaikka tahtoisikin). Ja sitten teen musiikkia, josta myös saan ajoittain jonkinlaista korvausta. Ja tähän päälle saan pienistä tuloistani johtuen asumistukea sekä ajoittain satunnaisia määriä sossutukea. Mutta joka tapauksessa olen tilanteessa, jossa en mitenkään voi valittaa taloudellisesta hyvinvoinnistani, vaikka tuloni mitataan sadoissa eikä tuhansissa. Tietysti tähän liittyy se, etten tarvitse rahaa - kun tyytyy vähään, on helpompi tehdä sitä mitä rakastaa.

Niin, ja palkkatyöt joita teen, ovat ihania - teen niitä koska rakastan niitä. En muuten laskenut työviikkoni pituuteen ollenkaan sitä aikaa, jonka käytän luovien töiden tekemiseen - kirjoittamiseen, musisointiin ja visuaaliseen taiteeseen... Siinä mitattuna saatan monesti olla ahkerampikin kuin moni uratyön puurtaja.

#126 kirjoitettu 06.03.2008 22:16

Olentolupa kirjoitti:
Saan muuten yhä kovasti sellaisen kuvan, että pidät huonompina ihmisiä niitä, jotka eivät puurra töitä henkihieverissä.

Vaikka tämä oli Jasnajan Puukissalle niin täällä ei ole käsittääkseni kukaan puhunut mistään henkihieverissä työn tekemisestä. Ihan normaalista työelämästä missä tehdään 40 tuntisia viikkoja. Jos se on sinun mielestä henkihieverissä puurtamista niin voi äitienpäivä sentään.

Ilman kulttuuria tämä yhteiskuntamme olisi täysin seonnut, tylsä ja mitäänsanomaton. Tahdotko sinä elää tehokkaassa robottikulttuurissa jossa ainoa kriteeri asioiden arvoille on tehokkuus ja rahallinen tuottavuus?

Ei se kulttuuri mihinkään ole häviämässä. Musaa voi tehdä ja tauluja voi maalata harrastuksena normi työelämän ohella, ja jos siinä kehittyy helvetin hyväksi, voi sillä koettaa tienata leipänsä. Ei kenenkään harrastuksia pitäisi verorahoilla (sossutuella) pitää yllä sen takia, että muuten jäisimme tämän naapurin Jaskan tekemästä musasta ja maalauksista paitsi.

PS. Minä teen töitä ja maksan veroja, mutta en ainakaan tällä hetkellä ole kiinnostunut tekemään neljänkymmenen tunnin työviikkoa.
...
Ja tähän päälle saan pienistä tuloistani johtuen asumistukea sekä ajoittain satunnaisia määriä sossutukea.

Siinä sitä oikein myönnetään ettei kiinnosta tehdä töitä sen verran että pärjäisi ilman muiden selkänahasta revittyä sossurahaa. Eikö yhtään hävetä myöntää tuollaista ihan julkisesti?

En muuten laskenut työviikkoni pituuteen ollenkaan sitä aikaa, jonka käytän luovien töiden tekemiseen - kirjoittamiseen, musisointiin ja visuaaliseen taiteeseen... Siinä mitattuna saatan monesti olla ahkerampikin kuin moni uratyön puurtaja.

No voi oksennus sentään.

#127 kirjoitettu 06.03.2008 23:01

Electron kirjoitti:
Ei se kulttuuri mihinkään ole häviämässä. Musaa voi tehdä ja tauluja voi maalata harrastuksena normi työelämän ohella, ja jos siinä kehittyy helvetin hyväksi, voi sillä koettaa tienata leipänsä. Ei kenenkään harrastuksia pitäisi verorahoilla (sossutuella) pitää yllä sen takia, että muuten jäisimme tämän naapurin Jaskan tekemästä musasta ja maalauksista paitsi.

Noh.. kokemuksesta voin ainakin sanoa, että normaalin 40 tunnin ttyöviikon ohessa ei ainakaan minulle pahemmin voimia riitä harrastuksille, siis ainakaan silloin kun työ on hyvin fyysistä. Sitä on työpäivän jälkeen niin poikki ettei kyl oikeen jaksa tehdä mitään aktiivista toimintaa. Ja moni merkittävä taiteilijakaan ei varmaan olisi jaksanut ja silloin siltä taiteelta olisi jääty paitsi. Toisaalta eipä tuolla varmaan sinulle mitään väliä ole, kun olen kyllä jo huomannut että sinun mielestäsi tuo raaka duuni on taidetta huomattavasti tärkeämpää, mutta ainakin minä pidän kulttuuria kovin tärkeänä asiana. Ja esim. Olentoluvan kulttuurillisesta panoksesta on varmasti moni mikseriläinen hyötynyt älyttömän paljon enemmän kuin siitä, että hän olisi käyttänyt aikansa raksalla siivoamiseen sen sijaan, että on vääntänyt loistavaa musaa. Nämä asiat eivät vain ole pelkällä bkt:llä mitattavia juttuja ja maailma olisi tosiaan ihan vitun paljon paskempi paikka jos kaikki tekisivät "oikeaa työtä" eikä kukaan taidetta.

Niin ja btw: "voi äitienpäivä sentään." sekä "No voi oksennus sentään." ovat kyllä parhaimmat argumentit ikinä! Eihän tohon voi enää mitää sanoa, kun noin hienosti perustelee miksi toisen mielipiteet ja elämäntavat ovat huonompia kuin sun!

#128 kirjoitettu 06.03.2008 23:08

Electron kirjoitti:
Vaikka tämä oli Jasnajan Puukissalle niin täällä ei ole käsittääkseni kukaan puhunut mistään henkihieverissä työn tekemisestä. Ihan normaalista työelämästä missä tehdään 40 tuntisia viikkoja. Jos se on sinun mielestä henkihieverissä puurtamista niin voi äitienpäivä sentään.
Kieltämättä ilmaisin asian vähän provosoivasti, mutta kyllä 40 tunnin työviikko on rasite kenelle tahansa, joka tahtoo esimerkiksi tehdä levyn tosissaan. Jos sinä et ole koskaan tehnyt luovia asioita määrätietoisesti ja rakkaudella, niin ymmärrän hyvin että tätä on mahdotonta käsittää. Älä kuitenkaan yritä yleistää omaa kokemustasi kaikille.

Ei se kulttuuri mihinkään ole häviämässä. Musaa voi tehdä ja tauluja voi maalata harrastuksena normi työelämän ohella, ja jos siinä kehittyy helvetin hyväksi, voi sillä koettaa tienata leipänsä. Ei kenenkään harrastuksia pitäisi verorahoilla (sossutuella) pitää yllä sen takia, että muuten jäisimme tämän naapurin Jaskan tekemästä musasta ja maalauksista paitsi.
Kyllä, jotkut voivat tehdä. Toiset taas eivät. Riippuu tosi paljon työmetodeista. Kyse ei ole pelkästään harrastuksesta - minä koen musiikkini työkseni, enkä todellakaan tunne huonoa omaatuntoa siitä, että saan sen tekemiseen verorahoilla maksettavaa tukea. Voit ihan rauhassa kuvitella, että kyse on naapurin jaskan satunnaismusiikkia, mutta sen perusteella mitä ihmiset ovat minun teoksistani sanonut, niin olen jo nyt kohentanut tekemisilläni niin monen ihmisen elämänlaatua enemmän kuin keskivertoveronmaksaja elämänsä aikana, ettei tästä tarvitse oikeastaan edes puhua enempää.

Kaikki asiat eivät todellakaan ole rahalla mitattavissa, ja jos sinä et tätä kykene ymmärtämään, niin en voi kuin tuntea surua ja myötätuntoa sinua kohtaan - luottaen kuitenkin siihen, että sinäkin saatat vielä jonain päivänä herätä.

edit: e2 jo ehtikin kirjoittaa tästä, kiitos vain <3

Siinä sitä oikein myönnetään ettei kiinnosta tehdä töitä sen verran että pärjäisi ilman muiden selkänahasta revittyä sossurahaa. Eikö yhtään hävetä myöntää tuollaista ihan julkisesti?
Miksi minua hävettäisi myöntää sitä, että nostan minulle kuuluvia tukia (etenkin jos Jasnajan puukissan väite siitä, ettei ole mahdollista vedättää pitää paikkansa)? Mikä vittu sinä olet siitä moralisoimaan? Häh?

Lisäksi, kuten jo ylempänä totesin, se mitä annan yhteiskunnallemme takaisin on moninkertaista. Voisitko vielä tiivistää typerän haukkumisen sijaan, miksi toimintasi on mielestäsi niin ällöttävää?

No voi oksennus sentään.

Kerro toki enemmän mikä kuvottaa? Vituttaako se, että joku todella uskaltautuu tekemään sellaisia asioita jotka todella tuntuvat oikealta, silläkin uhalla että joutuu elämään vähän niukemmin ja kateellisilta idiooteilta tulee paskaa niskaan?

Mitä sinä olet muuten tehnyt yhteiskuntamme/kulttuurimme hyväksi? En siis väitä, ettet olisi, mutta kiinnostaa vaan. Ennen kuin toisin todistetaan, oletan muuten että olen ehtinyt maksaa verojakin jo vitusti enemmän kuin sinä (tämä perustuen siihen oletukseen, että olen tietyistä, tässä mainitsemattomiksi jäävistä syistä ehtinyt maksaa enemmän veroa kuin useimmat ikäiseni).

Olentolupa muokkasi viestiä 23:09 06.03.2008

#129 kirjoitettu 06.03.2008 23:16

e2 kirjoitti:
Noh.. kokemuksesta voin ainakin sanoa, että normaalin 40 tunnin ttyöviikon ohessa ei ainakaan minulle pahemmin voimia riitä harrastuksille, siis ainakaan silloin kun työ on hyvin fyysistä.

Niin, toiset ovat "laiskempia" kuin toiset. Aika paljon on olemassa muutakin kuin fyysistä työtä, jos siitä kerran kaikki voimat menee. Itsekin raksalla ollut töissä ja samalla tein musaa ja kävin punttiksella.

mutta ainakin minä pidän kulttuuria kovin tärkeänä asiana.

Niin minäkin <3.. mutta työnteko ei ole mikään este taiteen luomiselle. Ei keskiajallakaan kukaan taiteilija mistään sossusta hakenut tukea että sai maalata. Ne joko tekivät sillä leipänsä tai sitten tekivät jotain muuta työtä.

Ja esim. Olentoluvan kulttuurillisesta panoksesta on varmasti moni mikseriläinen hyötynyt älyttömän paljon enemmän kuin siitä, että hän olisi käyttänyt aikansa raksalla siivoamiseen sen sijaan, että on vääntänyt loistavaa musaa.

Kukaan ei ole ammatiltaan raksasiivooja. Jos ei kesätyöläisiä ole käskytettävänä niin kyllä ne rakennusmiehet ihan omat jälkensä siivoavat. Ja niin, kyllä minä pidän vaikkapa jonkun uuden koulun valmistumista tärkeämpänä kuin sitä, että muutamat mikseriläiset ovat saaneet ehkä kivoja biisejä kuultavaksi

maailma olisi tosiaan ihan vitun paljon paskempi paikka jos kaikki tekisivät "oikeaa työtä" eikä kukaan taidetta.

Kun eivät ne edelleenkään sulje toisiaan pois. Taidetta voi tehdä harrastuksena sekä ammattina, jos on tarpeeksi hyvä.

Niin ja btw: "voi äitienpäivä sentään." sekä "No voi oksennus sentään." ovat kyllä parhaimmat argumentit ikinä! Eihän tohon voi enää mitää sanoa, kun noin hienosti perustelee miksi toisen mielipiteet ja elämäntavat ovat huonompia kuin sun!

Niin, juuri tuollaisiin asioihin kannattaa väittelyssä aina takertua, niin on hyvin vahvoilla. Kyllä minä tuossa ihan pointtejakin toin esille, kuten huomasit.

#130 kirjoitettu 06.03.2008 23:24

Olentolupa kirjoitti:
Jos sinä et ole koskaan tehnyt luovia asioita määrätietoisesti ja rakkaudella, niin ymmärrän hyvin että tätä on mahdotonta käsittää.

Oon tehny joo. Tsekkaa mun projekti jos vaikka tykkäisit, osta vaikka levykin.


Miksi minua hävettäisi myöntää sitä, että nostan minulle kuuluvia tukia

Minä olen sitä mieltä, että ne tuet eivät sinulle kuulu, jos sinä et edes yritä eikä sinua kiinnosta elättää itse itseäsi.

Voisitko vielä tiivistää typerän haukkumisen sijaan, miksi toimintasi on mielestäsi niin ällöttävää?

Ks. edellinen vastaus.

Kerro toki enemmän mikä kuvottaa?

Ks. edellisen edellinen vastaus.

Mitä sinä olet muuten tehnyt yhteiskuntamme/kulttuurimme hyväksi?

Olen opiskellut missä päämääränä on valmistua ammattiin ja päästä töihin. Olen myös ollut jo töissä. Olen myös tehnyt musiikkia josta monet ovat pitäneet.

olen ehtinyt maksaa verojakin jo vitusti enemmän kuin sinä

Olet myös ehtinyt kuluttaa verorahoja vitusti enemmän kuin minä.

#131 kirjoitettu 06.03.2008 23:41

Electron, vastauksesi ei nyt valitettavasti yksinkertaisesti vakuuttanut. Minusta tosiaan lähinnä vaikuttaa siltä, että olet kateellinen siitä että joku uskaltaa heittäytyä tekemään epävarmalle pohjalle jotain sellaista, mitä rakastaa. Lisäksi et selvästikään ymmärtänyt mitä sanoin siitä, että eri ihmiset tekevät asioita eri tavoin. Sinun tapasi saattavat mahdollistaa 40 tunnin työviikon. Minun eivät. Olen kokeillut, btw.

Minä olen sitä mieltä, että ne tuet eivät sinulle kuulu, jos sinä et edes yritä eikä sinua kiinnosta elättää itse itseäsi.
Juurihan minä sanoin, että teen töitä joista maksan veroja. Viimeksi tein sitä tänään.

Sillä, mitä mieltä sinä olet ei ole mitään väliä, koska on ilmeistä että minä noita tukia saan, ansaitusti. Vai oletko eri mieltä Jasnajan puukissan kanssa? ))

En muuten pidä todennäköisenä, että nostan sossutukia kovinkaan pitkään, enkä ole sitä myöskään kovinkaan pitkään tehnyt - kävin sossussa ensimmäistä kertaa tossa viime syksynä. Olen tehnyt musaa huomattavasti kauemmin. Nostan tukia tällä hetkellä siksi, että se helpottaa muita asioita - olen tässä juuri julkaisemassa levyä, haluatko yhteystiedot vaikkapa kymmenelle ihmiseltä jotka ovat kanssasi eri mieltä siitä, onko hyvä asia että olen nostanut tukia saadakseni tämän aikaan?

Olen opiskellut missä päämääränä on valmistua ammattiin ja päästä töihin. Olen myös ollut jo töissä. Olen myös tehnyt musiikkia josta monet ovat ptäneet.
Et ole ikinä nostanut mitään tukia? Jos olet, niin millä perusteella haukut minua? Minäkin olen muuten tehnyt töitä, ja opiskellut. Millaista työtä olet tehnyt? Mitä olet käytännössä antanut yhteiskunnallemme?

En tosin edes tiedä miksi kysyn, ehkä ihan vain mielenkiinnosta - todellisuudessa en todellakaan ole sitä mieltä, että sinun ihmisarvosi määrittyisi sen perusteella mitä tarkalleen teet. Minusta ainoa merkityksellinen asia on se, miten tekee - että tekee sitä mistä pitää, muita vahingoittamatta.

Minun mielestäni se minimaalinen rahamäärä, joka menee minun musisointini ylläpitämiseen, on erinomainen sijoituskohde verorahoille. Minunkin verorahojani saa käyttää sellaiseen, nyt ja tulevaisuudessa.

Olet myös ehtinyt kuluttaa verorahoja vitusti enemmän kuin minä.

Kuinka paljon minä olen kuluttanut verorahoja? Lisäksi, mitä merkitystä sillä on, tarkennatko?

#132 kirjoitettu 06.03.2008 23:44

Electron kirjoitti:
Niin, toiset ovat "laiskempia" kuin toiset. Aika paljon on olemassa muutakin kuin fyysistä työtä, jos siitä kerran kaikki voimat menee. Itsekin raksalla ollut töissä ja samalla tein musaa ja kävin punttiksella.

Niin ja toiset ovat muutenkin vain aivan erilaisia. Joillekin 40 tunnintyöviikko ja taiteenteko mahtuvat molemmat hyvin arkeen, toisille ei. Toiset haluavat käyttää siihen taiteeseen paljon enemmän aikaa kuin 40 työviikolta jäisi ja toisilla ei vain riitä inspiraatio vittumaisten duunipäivien jälkeen.

mutta työnteko ei ole mikään este taiteen luomiselle. Ei keskiajallakaan kukaan taiteilija mistään sossusta hakenut tukea että sai maalata. Ne joko tekivät sillä leipänsä tai sitten tekivät jotain muuta työtä.
Toisille se edelleenkin on. Ehkä keskiajallakin olisi tehty vielä enemmän loistavaa taidetta jos olisi saanut sossusta tukea?

Kukaan ei ole ammatiltaan raksasiivooja. Jos ei kesätyöläisiä ole käskytettävänä niin kyllä ne rakennusmiehet ihan omat jälkensä siivoavat. Ja niin, kyllä minä pidän vaikkapa jonkun uuden koulun valmistumista tärkeämpänä kuin sitä, että muutamat mikseriläiset ovat saaneet ehkä kivoja biisejä kuultavaksi

Tämä nyt ei itse aiheeseen juurikaan liity, mutta itseasiassa olet väärässä. Itse suurimman osan viime vuodesta raksasiivoojana viettäessäni huomasin, ettei ammattimiehet pahemmin omia jällkiään siivonneet vaan sen homman tekivät juuri minunkaltaiseni vuokratyövoima. Ja vaikkei ammatti olisikaan nimeltään raksasiivooja niin osa duunikavereista oli jotain keski-ikäisiä tyyppejä ketkä on tehny sitä samaa hommaa niin kauan, että eiköhän sitä nyt voi heidän ammattina pitää vaikka virallinen ammattinimike ei olisikaan. Ja toisaalta taas esim. käyttäjään Olentolupa tuo "muutamat mikseriläiset ovat saaneet ehkä kivoja biisejä kuultavaksi" ei oikein kunnolla oikeutta tekevästi sovellu. Todella ammattimaista musiikkia, jolla on potentiaalia päästä isommaksikin tekijäksi, ainakin niin isoksi kuin suomalaisella marginaalimusiikilla voi ylipäätään päästä. Ja siihen hän ei varmasti pääsisi tekemällä 40 tunnin työviikkoa.

Kun eivät ne edelleenkään sulje toisiaan pois. Taidetta voi tehdä harrastuksena sekä ammattina, jos on tarpeeksi hyvä.

Kunne edelleenkin voivat varsin helposti sulkea. Amatikseen ei pääse telemään, jos ei ensin saa kokemuksen kautta tarpeeksi tietoa ja taitoa. Ja sitä tietoa ja taitoa ei kovin helposti saa normaalin työviikon ohessa. Joku konemusiikki nyt esim. on vaan semmonen juttu mitä et voi mennä johonkin opiskelemaan vaan ammattikonemuusikoksi voi tulla vain tekemällä ja "oikea työ" voi siinä tiellä olla aika pirun isona esteenä.

Niin, juuri tuollaisiin asioihin kannattaa väittelyssä aina takertua, niin on hyvin vahvoilla. Kyllä minä tuossa ihan pointtejakin toin esille, kuten huomasit.

En minä pelkästään noihin takertunut. Mainitsin vain siinä ohessa, kun olivat niin hauskoja.

#133 kirjoitettu 07.03.2008 00:06

Olentolupa kirjoitti:
Jasnajan puukissa,

offtopicia, mutta ylimielisyydestä: Havaintoni on se, että ylimieliset ihmiset tyrmäävät lähes poikkeuksetta realiteetin ylimielisyydestään sanomalla, että ovat vain itsevarmoja.

Minusta terveen itsevarmuuden ja ylimielisyyden välillä on suuri ero. Jos sinä olet sitä mieltä ettet ole ylimielinen, niin voisitko mahdollisesti määritellä, miten sinun mielestäsi tulisi käyttäytyä jotta olisi oikeutettua sanoa sinua ylimieliseksi?

Saan muuten yhä kovasti sellaisen kuvan, että pidät huonompina ihmisiä niitä, jotka eivät puurra töitä henkihieverissä. Fakta: Erittäin suuri osa merkittävää taidetta, musiikkia ja kirjallisuutta on syntynyt sellaisten ihmisten kautta, jotka eivät ole tehneet neljänkymmenen tunnin työviikkoa, ja olisi jäänyt syntymättä jos he olisivat sellaista tehneet.

Ilman kulttuuria tämä yhteiskuntamme olisi täysin seonnut, tylsä ja mitäänsanomaton. Tahdotko sinä elää tehokkaassa robottikulttuurissa jossa ainoa kriteeri asioiden arvoille on tehokkuus ja rahallinen tuottavuus?

PS. Minä teen töitä ja maksan veroja, mutta en ainakaan tällä hetkellä ole kiinnostunut tekemään neljänkymmenen tunnin työviikkoa. Ja JMköhän se oli joka oli sitä mieltä, ettei lyhyempi työviikko ole mahdollinen - riippunee siitä, mitä ominaisuuksia painottaa - minä teen vaihtelevan pituista työviikkoa, välillä pari päivää, välillä enemmän, välillä en ollenkaan. Ihan verotetussa duunissa. Tosin katusoitan myös, siitä nyt tietysti tulee pimeää rahaa enkä sille mitään voi (siitä ei voisi maksaa veroja vaikka tahtoisikin). Ja sitten teen musiikkia, josta myös saan ajoittain jonkinlaista korvausta. Ja tähän päälle saan pienistä tuloistani johtuen asumistukea sekä ajoittain satunnaisia määriä sossutukea. Mutta joka tapauksessa olen tilanteessa, jossa en mitenkään voi valittaa taloudellisesta hyvinvoinnistani, vaikka tuloni mitataan sadoissa eikä tuhansissa. Tietysti tähän liittyy se, etten tarvitse rahaa - kun tyytyy vähään, on helpompi tehdä sitä mitä rakastaa.

Niin, ja palkkatyöt joita teen, ovat ihania - teen niitä koska rakastan niitä. En muuten laskenut työviikkoni pituuteen ollenkaan sitä aikaa, jonka käytän luovien töiden tekemiseen - kirjoittamiseen, musisointiin ja visuaaliseen taiteeseen... Siinä mitattuna saatan monesti olla ahkerampikin kuin moni uratyön puurtaja.


On se nyt persikka soikoon kumma juttu, että luovuus ja ns. määrätietoisuus ja itsevarmuus, saati tietämys joistain asioista olisivat toisensa poissulkevia.

Päinvastoin, minusta ne vain tukevat toinen toistaan.
Kulttuuri, taide ja yleensäkin luovuus on minusta ihmisen elämän peruspilareita, mutta niistäpä ei nyt ollut kyse tässä ketjussa. Joten, mielenkiintoista, että nyt minua mollataan siitä, että pysyn johdonmukaisesti linjassani. Aiemmin on taasen valitettu, kuinka rönsyilen turhia mutkia. Mutta näinhän se on, ei voi miellyttää koskaan kaikkia.

Arjessa on riittämiin kovia arvoja, joiden mukaan tämä yhteiskuntamme toimii. Jos niihin haluaa vaikuttaa, on valitettavasti pelattava yhteiskunnan pelisäännöillä. Turha tunteilu ei auta pätkääkään, vaan vie vain kauemmaksi tavoitteesta.

Jos et ole huomannut, niin taidan olla kuitenkin aika luova kaiken tämän asiapitoisuuden lisukkeeksi, jotta joo.

Ja vastaus siihen, kun kysyt miten minun tulisi mielestäni käyttäytyä, että voisin sanoa olevani ylimielinen, niin vastaisin, että mitähän veetä tämä kuuluu kenellekään pätkän vertaa, minä teen mitä teen. Tehkää te mitä osaatte.

Tosin, tuota en todellakaan sanoisi.

Joten, asiat asioina ja taide taiteena.
Minäkin mielelläni olisin täysipäiväinen vaan en varmaankaan täysipäinen taitelija, mutta eipä ole vielä kohdalleni osunut rahoittajaa, joten työssäkäynti on iloni. Onneksi saan tehdä juttua, jossa on sydämeni mukana.

Jasnajan Puukissa sorkki muutamia kirjaimia...

#134 kirjoitettu 07.03.2008 00:14

Olentolupa kirjoitti:
että olet kateellinen siitä että joku uskaltaa heittäytyä tekemään epävarmalle pohjalle jotain sellaista, mitä rakastaa.

No usko huviksesi, mistään en ole kateellinen.

Juurihan minä sanoin, että teen töitä joista maksan veroja. Viimeksi tein sitä tänään.

Hieno homma. Se mikä minusta ei ollut niin hieno homma, että kerroit, ettei sinulla ole kiinnostusta tehdä sen verran töitä että pärjäisit ilman sossua.

Sillä, mitä mieltä sinä olet ei ole mitään väliä, koska on ilmeistä että minä noita tukia saan, ansaitusti.

No jos et kerran millään sitä duunia jaksa tehdä 40:ää tuntia, niin ehkä se on parempi että saat niitä tukia, kuin että löytyisit nälkään kuolleena jostain torin kulmalta.

Et ole ikinä nostanut mitään tukia? Jos olet, niin millä perusteella haukut minua?

Olen nostanut tukia silloin kun mitään muuta toimeentuloa minun ei ole ollut mahdollista saada. Sinulla taas ilmeisesti on jo ammatillinen koulutus ja kaikki mahdollisuudet täysipäiväiseen työhön ja itsesi elättämiseen. Huomaathan eron?

Millaista työtä olet tehnyt?

Kesätöitä, raksalla, kaupassa, milloin missäkin. Lisäksi kunnanvirastolla toimistotyöntekijänä ja koulunkäyntiavustajana. En todellakaan tiedä miksi kysyit? Minkälainen työ sinua ei olisi vakuuttanut?

Kuinka paljon minä olen kuluttanut verorahoja?

Kommenttiesi perusteella enemmän kuin minä. Mitäkö merkitystä? No juuri sitä. Kun kerran kerskuilit sillä miten olet veroja enemmän maksanut.

#135 kirjoitettu 07.03.2008 00:25

e2 kirjoitti:
Ehkä keskiajallakin olisi tehty vielä enemmän loistavaa taidetta jos olisi saanut sossusta tukea?

Paljonko sitä taidetta nyt sitten oikeen tarvitaan ympärille että voidaan elää onnellisesti? Minusta sitä taidetta alkaa olla jo niin paljon että laatu kärsii.

Tämä nyt ei itse aiheeseen juurikaan liity, mutta itseasiassa olet väärässä. Itse suurimman osan viime vuodesta raksasiivoojana viettäessäni huomasin, ettei ammattimiehet pahemmin omia jällkiään siivonneet vaan sen homman tekivät juuri minunkaltaiseni vuokratyövoima.

Ei liitykään aiheeseen. Tottakai raksoja pitää siivota että hommat edistyvät. Ei se siivoojan homma ole yhtään sen merkityksettömämpää.

Ja toisaalta taas esim. käyttäjään Olentolupa tuo "muutamat mikseriläiset ovat saaneet ehkä kivoja biisejä kuultavaksi" ei oikein kunnolla oikeutta tekevästi sovellu. Todella ammattimaista musiikkia, jolla on potentiaalia päästä isommaksikin tekijäksi, ainakin niin isoksi kuin suomalaisella marginaalimusiikilla voi ylipäätään päästä. Ja siihen hän ei varmasti pääsisi tekemällä 40 tunnin työviikkoa.

Tiedän myös vaikka miten paljon työn ohessa laadukasta musaa tehneitä joilla on potentiaalia vaikka mihin. Tuo "siihen hän ei varmasti pääsisi tekemällä 40 tunnin työviikkoa." nyt oli aika huono läppä minusta.

Ei kaikkien tarvitsekaan jaksaa. Riittää että jotkut jaksaa.

#136 kirjoitettu 07.03.2008 00:31

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
On se nyt persikka soikoon kumma juttu, että luovuus ja ns. määrätietoisuus ja itsevarmuus, saati tietämys joistain asioista olisivat toisensa poissulkevia.
Eivät ole, miksi? Kuka sanoi muuta, en hahmota?

Arjessa on riittämiin kovia arvoja, joiden mukaan tämä yhteiskuntamme toimii. Jos niihin haluaa vaikuttaa, on valitettavasti pelattava yhteiskunnan pelisäännöillä. Turha tunteilu ei auta pätkääkään, vaan vie vain kauemmaksi tavoitteesta.
Hmm? Kuka ei pelaa yhteiskuntamme pelisäännöillä? Oletan että viittaat minuun koska lainasit minun postiani, tarkennatko? Minä en ole valittanut mistään, minulla on asiat tosi hyvin, nautin.

Ja vastaus siihen, kun kysyt miten minun tulisi mielestäni käyttäytyä, että voisin sanoa olevani ylimielinen, niin vastaisin, että mitähän veetä tämä kuuluu kenellekään pätkän vertaa, minä teen mitä teen. Tehkää te mitä osaatte.
Väistit nyt oikeastaan kysymykseni, johtuuko se siitä, että siihen vastaamalla olisit joutunut myöntämään itsellesi olevasi todellakin ylimielinen?

Sinun sanomisesi toki kuuluvat muille kun kirjoitat niitä julkiselle foorumille.

Electron kirjoitti:
Hieno homma. Se mikä minusta ei ollut niin hieno homma, että kerroit, ettei sinulla ole kiinnostusta tehdä sen verran töitä että pärjäisit ilman sossua.
Älä valehtele, en kertonut.

Olen nostanut tukia silloin kun mitään muuta toimeentuloa minun ei ole ollut mahdollista saada. Sinulla taas ilmeisesti on jo ammatillinen koulutus ja kaikki mahdollisuudet täysipäiväiseen työhön ja itsesi elättämiseen. Huomaathan eron?
Minulla ei ole ammatillista koulutusta, minulla on vain ylioppilaskoulutus. Tosin olen itse kouluttanut itseäni tekemään juuri niitä asioita, mitä tällä hetkellä teen.

En näe mitään syytä, miksi tekisin enemmän palkkatöitä juuri nyt. Oletko muuten sitä mieltä, että esimerkiksi tukirahoilla toteutettu kansalaisaktivismi on turhaa tai väärin?

En todellakaan tiedä miksi kysyit? Minkälainen työ sinua ei olisi vakuuttanut?
Ei kun mietin vaan kun sinä vaikutit siltä, että koet tehneesi paljonkin yhteiskunnallista hyvää. Voi olla, että vaikutelma oli väärä?

Kun kerran kerskuilit sillä miten olet veroja enemmän maksanut.

En kerskuillut, se ei ole minulle pätemisen aihe. Otin sen esille sen vuoksi, että ajattelin sinun pitävän sitä tärkeänä asiana. Kun kerran rahalla mitattavat asiat ovat niin olennaisia.

Tuo "siihen hän ei varmasti pääsisi tekemällä 40 tunnin työviikkoa." nyt oli aika huono läppä minusta.
Miksi se oli huono läppä?

Ei kaikkien tarvitsekaan jaksaa. Riittää että jotkut jaksaa.

Ah, niin, vain niiden tarvitsee jaksaa jotka tahtovat tehdä samalla tavalla kuin sinä! Hyvä!

#137 kirjoitettu 07.03.2008 00:40

Olentolupa kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
On se nyt persikka soikoon kumma juttu, että luovuus ja ns. määrätietoisuus ja itsevarmuus, saati tietämys joistain asioista olisivat toisensa poissulkevia.
Eivät ole, miksi? Kuka sanoi muuta, en hahmota?

Arjessa on riittämiin kovia arvoja, joiden mukaan tämä yhteiskuntamme toimii. Jos niihin haluaa vaikuttaa, on valitettavasti pelattava yhteiskunnan pelisäännöillä. Turha tunteilu ei auta pätkääkään, vaan vie vain kauemmaksi tavoitteesta.
Hmm? Kuka ei pelaa yhteiskuntamme pelisäännöillä? Oletan että viittaat minuun koska lainasit minun postiani, tarkennatko? Minä en ole valittanut mistään, minulla on asiat tosi hyvin, nautin.

Ja vastaus siihen, kun kysyt miten minun tulisi mielestäni käyttäytyä, että voisin sanoa olevani ylimielinen, niin vastaisin, että mitähän veetä tämä kuuluu kenellekään pätkän vertaa, minä teen mitä teen. Tehkää te mitä osaatte.
Väistit nyt oikeastaan kysymykseni, johtuuko se siitä, että siihen vastaamalla olisit joutunut myöntämään itsellesi olevasi todellakin ylimielinen?

Sinun sanomisesi toki kuuluvat muille kun kirjoitat niitä julkiselle foorumille.

Electron kirjoitti:
Hieno homma. Se mikä minusta ei ollut niin hieno homma, että kerroit, ettei sinulla ole kiinnostusta tehdä sen verran töitä että pärjäisit ilman sossua.
Älä valehtele, en kertonut.

Olen nostanut tukia silloin kun mitään muuta toimeentuloa minun ei ole ollut mahdollista saada. Sinulla taas ilmeisesti on jo ammatillinen koulutus ja kaikki mahdollisuudet täysipäiväiseen työhön ja itsesi elättämiseen. Huomaathan eron?
Minulla ei ole ammatillista koulutusta, minulla on vain ylioppilaskoulutus. Tosin olen itse kouluttanut itseäni tekemään juuri niitä asioita, mitä tällä hetkellä teen.

En näe mitään syytä, miksi tekisin enemmän palkkatöitä juuri nyt. Oletko muuten sitä mieltä, että esimerkiksi tukirahoilla toteutettu kansalaisaktivismi on turhaa?

En todellakaan tiedä miksi kysyit? Minkälainen työ sinua ei olisi vakuuttanut?
Ei kun mietin vaan kun sinä vaikutit siltä, että koet tehneesi paljonkin yhteiskunnallista hyvää. Voi olla, että vaikutelmasi oli väärä.

Kun kerran kerskuilit sillä miten olet veroja enemmän maksanut.

En kerskuillut, se ei ole minulle pätemisen aihe. Otin sen esille sen vuoksi, että ajattelin sinun pitävän sitä tärkeänä asiana. Kun kerran rahalla mitattavat asiat ovat niin olennaisia.

Tuo "siihen hän ei varmasti pääsisi tekemällä 40 tunnin työviikkoa." nyt oli aika huono läppä minusta.
Miksi se oli huono läppä?

Ei kaikkien tarvitsekaan jaksaa. Riittää että jotkut jaksaa.

Ah, niin, vain niiden tarvitsee jaksaa jotka tahtovat tehdä samalla tavalla kuin sinä! Hyvä!


Oikeastaan tässä näyttää nyt siltä, että olet lähtenyt pohjattomaan "kilpalaulantaan" saadaksesi muut suohon, mutta minä en viihdy suolla, pidän tosi hilloista.

Miten sinä voit määritellä mitä minä olen pelkästään foorumikirjoitteluni perusteella? Minä en edes pyri moiseen kohdallasi, se on mahdotonta. Minusta ihmisen arvioimiseen tarvitaan hyvinkin paljon muuta kuin muutamien tekstien lukemista.

Tosin, pikkuisen haiskahtaa, että tällä muita kohtaan hyökkäämisellä pyrit oikeuttamaan oman olentolupasi, josta saatat olla hitusen epävarma, onko näin?

Tätä on turha jatkaa.
Olet jo muodostanut minusta tietyn mielikuvan, joten miksi minä sitä pyrkisin sen kummoisemmaksi edes muuttamaan. Se asia on sinun korviesi välissä, ei minun.

#138 kirjoitettu 07.03.2008 00:46

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Oikeastaan tässä näyttää nyt siltä, että olet lähtenyt pohjattomaan "kilpalaulantaan" saadaksesi muut suohon, mutta minä en viihdy suolla, pidän tosi hilloista.
Pitänee osittain paikkansa, muttei missään tapauksessa ole koko motiivi.

Miten sinä voit määritellä mitä minä olen pelkästään foorumikirjoitteluni perusteella? Minä en edes pyri moiseen kohdallasi, se on mahdotonta. Minusta ihmisen arvioimiseen tarvitaan hyvinkin paljon muuta kuin muutamien tekstien lukemista.
En minä määrittele mitä sinä olet. Mahdollisesta paskasta itseilmaisustani huolimatta tartuin, kuten voit tämän sivun ylälaidasta lukea, siihen että sinun kirjoituksesi loivat ylimielisen vaikutelman. En ole sanonut sen olevan dominoiva elementti sinun persoonallisuudessasi, enkä siihen uskokaan.

Tosin, pikkuisen haiskahtaa, että tällä muita kohtaan hyökkäämisellä pyrit oikeuttamaan oman olentolupasi, josta saatat olla hitusen epävarma, onko näin?
Mikä on minun olentolupani?

On hyvin mahdollista, että olen tavallista enemmän puolustuskannalla ja siitä seuraten myös hyökkäyskannalla silloin kun elämäntyyliäni vastaan hyökätään. Emmekös me kaikki?

Olet jo muodostanut minusta tietyn mielikuvan, joten miksi minä sitä pyrkisin sen kummoisemmaksi edes muuttamaan. Se asia on sinun korviesi välissä, ei minun.

Tämä on mielestäni (IMHO IMHO IMHO!) ihan vitun vammainen ajatus. Että jos jollain on jonkinlainen ajatus jostain, niin sen on oltava pysyvä, stabiili, ikuinen. Minun ajatukseni muuttuvat paljon ja jatkuvasti, ja mitä avoimempi sille olen, sitä enemmän sitä tapahtuu silloin kun siihen on aihetta. Ei ihmekään että sinun kanssasi on välillä vaikea keskustella, kun niin usein otat tuollaisen marttyyriasenteen. Enkä ole ensimmäinen joka siitä sinulle huomauttaa ja tiedät sen hyvin - oletatko, että kaikki sen huomioineet ovat väärässä, vai voisiko olla, että tuo havainto todella osuu oikeaan?

ps. Korjaisitko (vastedes) lainauksiasi sisältämään vain olennaisen osan lainatusta tekstistä, helpottaa lukemista!

#139 kirjoitettu 07.03.2008 00:47

Olentolupa kirjoitti:
Älä valehtele, en kertonut.


"en ainakaan tällä hetkellä ole kiinnostunut tekemään neljänkymmenen tunnin työviikkoa."

"saan pienistä tuloistani johtuen asumistukea sekä ajoittain satunnaisia määriä sossutukea."

Ei kun mietin vaan kun sinä vaikutit siltä, että koet tehneesi paljonkin yhteiskunnallista hyvää. Voi olla, että vaikutelma oli väärä?

No en tietenkään koe, että olisin VIELÄ ollut yhteiskunnalle kovin suureksi hyödyksi. En minä nyt niin tyhmä ole. Mutta saan minä silti kritisoida vaikka Tarja Halosta jos kiinnostaa.

Ah, niin, vain niiden tarvitsee jaksaa jotka tahtovat tehdä samalla tavalla kuin sinä! Hyvä!

Niin, ei sun musaa kukaan kaipais jos sitä ei olis ikinä ollutkaan. Ei myöskään mun musaa. Valitettava tosiasia.

#140 kirjoitettu 07.03.2008 00:59

Olentolupa kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Oikeastaan tässä näyttää nyt siltä, että olet lähtenyt pohjattomaan "kilpalaulantaan" saadaksesi muut suohon, mutta minä en viihdy suolla, pidän tosi hilloista.
Pitänee osittain paikkansa, muttei missään tapauksessa ole koko motiivi.

Miten sinä voit määritellä mitä minä olen pelkästään foorumikirjoitteluni perusteella? Minä en edes pyri moiseen kohdallasi, se on mahdotonta. Minusta ihmisen arvioimiseen tarvitaan hyvinkin paljon muuta kuin muutamien tekstien lukemista.
En minä määrittele mitä sinä olet. Mahdollisesta paskasta itseilmaisustani huolimatta tartuin, kuten voit tämän sivun ylälaidasta lukea, siihen että sinun kirjoituksesi loivat ylimielisen vaikutelman. En ole sanonut sen olevan dominoiva elementti sinun persoonallisuudessasi, enkä siihen uskokaan.

Tosin, pikkuisen haiskahtaa, että tällä muita kohtaan hyökkäämisellä pyrit oikeuttamaan oman olentolupasi, josta saatat olla hitusen epävarma, onko näin?
Mikä on minun olentolupani?

On hyvin mahdollista, että olen tavallista enemmän puolustuskannalla ja siitä seuraten myös hyökkäyskannalla silloin kun elämäntyyliäni vastaan hyökätään. Emmekös me kaikki?

Olet jo muodostanut minusta tietyn mielikuvan, joten miksi minä sitä pyrkisin sen kummoisemmaksi edes muuttamaan. Se asia on sinun korviesi välissä, ei minun.

Tämä on mielestäni (IMHO IMHO IMHO!) ihan vitun vammainen ajatus. Että jos jollain on jonkinlainen ajatus jostain, niin sen on oltava pysyvä, stabiili, ikuinen. Minun ajatukseni muuttuvat paljon ja jatkuvasti, ja mitä avoimempi sille olen, sitä enemmän sitä tapahtuu silloin kun siihen on aihetta. Ei ihmekään että sinun kanssasi on välillä vaikea keskustella, kun niin usein otat tuollaisen marttyyriasenteen. Enkä ole ensimmäinen joka siitä sinulle huomauttaa ja tiedät sen hyvin - oletatko, että kaikki sen huomioineet ovat väärässä, vai voisiko olla, että tuo havainto todella osuu oikeaan?

ps. Korjaisitko (vastedes) lainauksiasi sisältämään vain olennaisen osan lainatusta tekstistä, helpottaa lukemista!


Minen nyt jaksa korjailla noita lainauksia, kun teen tässä samalla ihan muuta, joka ei ole työtä vaan silkkaa iloa minulle.

Jos minusta sanotaan jotain, jota en välttämättä ole kuin sanojien mielessä, se johtunee varmaankin siitä, että täällä on hyvinkin paljon samalla lailla ajattelevia henkilöitä, ja minä en useinkaan ajattele samoin kuin he, joten ristiriitahan siitä syntyy väistämättä.

Minun ainoa pysyvä ominaisuuteni on muuttuvaisuuteni, jonka olen hyväksynyt ja koen sen olevan hyvä ominaisuus, mutta ei ole sen kummempaa syytä sitäkään hehkutella. Monesti ne, jotka selittävät muuttumistaan, eivät juurikaan muutu kuin toiveen tasolla, ei todellisuudessa. Tätä sinun on turha ottaa itseesi, en todellakaan nyt tarkoita juuri sinua, saatan tarkoittaa aivan muita ihmisiä.

Mutta tässä mennään nyt niin railakkaasti jo offtopicia, että lienisi aika palata asiaan, mikä se sitten olikaan.

Jasnajan Puukissa lisäsi yhden sanan..

#141 kirjoitettu 07.03.2008 01:02

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minen nyt jaksa korjailla noita lainauksia, kun teen tässä samalla ihan muuta, joka ei ole työtä vaan silkkaa iloa minulle.
Nii ei ku tarkotin että tulevaisuudessa kun kirjoitat.

Monesti ne, jotka selittävät muuttumistaan, eivät juurikaan muutu kuin toiveen tasolla, ei todellisuudessa. Tätä sinun on turha ottaa itseesi, en todellakaan nyt tarkoita juuri sinua, saatan tarkoittaa aivan muita ihmisiä.
En ota itseeni, tiedän varsin hyvin että olen suurelta osin erittäin hyvä muuttumaan, kehittymään ja sopeutumaan, ja toisaalta joiltain osin myös vittumaisen sokea jämähtyneisyydelleni, mutta sekin muuttunee ajan kanssa.

#142 kirjoitettu 07.03.2008 10:15

Rääväsuu kirjoitti:
Luin viestiketjun läpi ja minua jäi vaivaamaan yksi asia: Miksi kukaan ei ajattele asiaa porvarien kannalta? Jos esimerkiksi 5000 ja enemmän tienaavien verotus kiristyisi 49%:iin, eikö sekin olisi omalla tavallaan aika kohtuutonta? Toki porvarin käteen jäisi vielä vaikka kuinka rahaa, mutta olisiko se siltikään reilua? Kenen etu se on, ettei kenenkään enää kannattaisi ottaa riskejä, muun muassa perustamalla omaa firmaa, kouluttamalla itsensä tuomariksi jne?
Miten niin ei kannattaisi? Ei se isompi veroprosentti poista niitä tuloja, se vain hillitsee niiden kasvuvauhtia.

Voisitko sinä argumentoida, miksi kenenkään pitäisi voida tienata isoja määriä rahaa pienellä veroprosentilla? Verotushan ei kuitenkaan estä mitään, se vain ohjaa.

Todettakoon, etten toistaiseksi itse ole asiasta oikein mitään mieltä.

Mielestäni olisi ihan ehdoton etu ihmisten yleisen hyvinvoinnin kannalta, että ihmiset ottaisivat riskejä sen takia että oikeasti haluavat tehdä asioita joita tekevät, sen sijaan että ottaisivat niitä vain rahantekomielessä. Tällaiset ihmiset heittäytyvät riippumatta siitä, että siitä saattaa seurata rahallisesti epävarma tilanne. Kuka oikeasti menettää tilanteessa, jossa ainoastaan rahan vuoksi yrittävät eivät ota riskejä, ja täydellä sydämellä mukana olevat taas sitäkin enemmän?

#143 kirjoitettu 07.03.2008 12:36

Electron kirjoitti:
Paljonko sitä taidetta nyt sitten oikeen tarvitaan ympärille että voidaan elää onnellisesti? Minusta sitä taidetta alkaa olla jo niin paljon että laatu kärsii.

Niin, laatuhan siinä juuri voisi parantua, jos olisi helpompi tehdä asiat kunnolla niihin paneutuen eikä päätoimen ohessa hutaisten. Mutta joo, kyllä mä ymmärrän sunkin kannan ja siinä oma totuutensa myös piilee. Ehkä tosiaan keskinkertaista taidetta tulisi huomattavasti enemmän, jos eläminen vain taidetta tehden olisi helpompaa, mutta toisaalta myös niitä helmiä ilmestyisi varmasti enemmän.

Ei liitykään aiheeseen. Tottakai raksoja pitää siivota että hommat edistyvät. Ei se siivoojan homma ole yhtään sen merkityksettömämpää.

Olen kerrankin täysin samaa mieltä! Mutta siis jos nyt ei käynyt ilmi niin tuon asian pointti oli siinä, että joidenkin "ammatti" tosiaan on "raksasiivooja" ja he tekevät sitä ympärivuotisesti. Mutta eipä tästä nyt enempää, kun täysin epäoleellista juttua aiheen kannalta.

Tiedän myös vaikka miten paljon työn ohessa laadukasta musaa tehneitä joilla on potentiaalia vaikka mihin.

Kiva. Mutta mitä sitten? Ei kaikki ole edelleenkään samanlaisia. Jos vain ne saisivat tehdä taidetta, ketkä siihen muun työn ohessa pystyvät jäätäisiin ja olisi jääty paitsi suuresta määrästä loistavaa taidetta.

Tuo "siihen hän ei varmasti pääsisi tekemällä 40 tunnin työviikkoa." nyt oli aika huono läppä minusta.

Mitenniin oli? Huomaa kyllä, että siihen musaan on käytetty helvetisti aikaa ja vaivaa eikä siihen tosiaan varmasti 40 tunnin työviikon ohessa ehtisi sillä vauhdilla millä tuota materiaalia nykyään syntyy.

Ei kaikkien tarvitsekaan jaksaa. Riittää että jotkut jaksaa.

Niin. Tuo taas on se ajatus, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia ja toimia samalla tavalla kuin sinä. Minusta on edelleenkin paljon merkittävämpää, että joku tekee, vaikka sitten sossun tuen avulla, loistavaa taidetta, josta sitten ihmiset saavat ilmaiseksi tai pientä korvausta vastaan omakustannelevyn muodossa nauttia, sen sijaan, että alistuisi "pelin henkeen" ja intohimonsa vastaisesti tekisi päätoimisesti jotain normiduunia, jolloin se taidepuoli kärsisi.

Niin, ei sun musaa kukaan kaipais jos sitä ei olis ikinä ollutkaan. Ei myöskään mun musaa. Valitettava tosiasia.

Totta, mutta se kyllä harmittaisi, jos Olentolupa alkaisi vastedes toimia ninkuin sinun mielestä pitäisi, koska tietäisin jääväni varsin todennäköisesti paitsi, jos nyt en kokonaan niin ainakin määrällisesti ja/tai laadullisesti, tulevasta tuotannosta minkä mahdollistaa se, että hän elää niinkuin nykyään.

#144 kirjoitettu 03.04.2008 11:40

Rääväsuu kirjoitti:
Miksi ottaa riskiä yrityksen perustamisesta, kun kuitenkaan kaikki voitot katoaisivat verona ilmaan.

Siksi, että se yrityksen harjoittama toiminta tuntuu itsessään mielekkäältä, ja siksi tuntuu hyvältä ottaa riski - tehdäkseen asioita, joita oikeasti tahtoo? Elämä on haasteita ja riskinottoa. Jos niitä ottaa syistä, jotka eivät itsestä tunnu hyvältä, niin kuka hyötyy? Miksi täytyy tuottaa voittoa? Eikö riitä, että pystyy pitämään pyörät pyörimässä?

Kuka haluaa elää maailmassa jossa kukaan ei ole onnellinen?

Onko mielestäsi nykyinen 40% pieni veroprosentti?
En osaa sanoa. Luultavasti ei, mutta toisaalta, kuka määrittää rahan arvon? Kuka määrittää, minkälainen palkka on sopiva mistäkin työstä? Oletko pohtinut logiikkaa, jolla rahajärjestelmämme ylipäätään pyörii? Mihin rahan arvo perustuu? Miksi raha tarkoittaa valtaa?

Mielenkiintoinen kirjoitus raha-aihetta liipaten, http://www.realitysand...

Se, mikä olisi ihmisten hyvinvoinnin kannalta paras toimintatapa, on irrelevanttia. Ihmiset kuitenkin ottavat riskejä juuri rahan takia. Ihmiset tekevät uskomattomia asioita saadakseen rahaa, ja se on fakta.
Ja se, että näin on, on syy olla pessimistinen ja uskotella itselleen etteivät asiat koskaan muutu?

Se nyt on aivan sama miksi ihmiset perustavat työllistäviä ja innovatiivisia yrityksiä. Onko sinun mielestäsi yritys A, joka työllistää 50 henkeä, huonompi kuin samanlainen yritys B, jos A:n perustajaa kiinnostaa vain raha? Jos yritys tuottaa ja työllistää ihmisiä, on se yksi ja sama minkä takia yritys on alunperin perustettu - onko syy sitten raha vai oikea halu kehittää maailmaa tjs.
Minun subjektiivisesta näkökulmastani? Saattaa hyvinkin olla huonompi - minusta tehokkuus ja tuottavuus eivät yksinkertaisesti ole itseisarvoja. Tärkeintä on se, että ihmiset nauttivat tekemistään asioista, kokevat ne mielekkäistä, "elävät kuoleman arvoista elämää". Ihmiset jotka tekevät asioita ensisijaisesti rahan vuoksi, ovat havaintojeni mukaan harvoin onnellisia. Lisäksi olen ollut huomaavinani, että ihmiset jotka todella nauttivat itse tekemisen prosessista tässä ja nyt, ovat pitkällä tähtäimellä kaikista tuottavimpia ja tehokkaimpia, mutta sielukkaasti - ei vain numeroita vaan myös tunnetta.

#145 kirjoitettu 09.04.2008 00:02

Itse olen huomannut että asioiden teko 100% tuottaa tulosta ja vie eteenpäin. Itse tein päätöksen jättää peruspaskan päivätyön viime marraskuussa. Olen kitkutellut työttömyyskorvauksella, eikä elämä ole helppoa taloudellisesti. Toisaalta helpottuu, kun ei tarvi miettiä miten ylimääräistä rahaa kuluttaa, koska sellaista ei ole. Olenkin nyt käyttänyt ennen päivätyöhöni menettämäni energian projekteihini. Voin sanoa että 4kk olen edennyt projektieni parissa enemmän kuin ennen 2 vuodessa. On tullut tehtyä yksi näyttely projekti, levy erääseen nykytanssi esitykseen musiikit ja vielä toinen näyttelyprojekti etenee jo pitkällä. Ja siis tarkoituksena on kokoajan mennä eteenpäin. Jos en olisi heittäytynyt täysillä tähän hommaan jäisi se pelkäksi sivu harrastukseksi ainiaaksi. On kysymys luopumisesta. Mistä kaikesta on valmis luopumaan toisen asian vuoksi. Jokainen tekee itse valintansa elämänsä suhteen, mitä siltä haluaa ja mihin sen haluaa johtavan. En oikeen ymmärrä kateutta siitä, kun joku on jättänyt "oravanpyörän" tehdäkseen intohimoisesti esim. musiikkia. Helpommalla pääsee se perinteisemmän tien ja työn valitsija. Onnellisuudesta taas en tiedä. Se taas riippuu yksilöstä. Vielä tuohon yhteiskunnan rasitteena oloon. Jokainen opiskelijakin kuluttaa yhteiskunnan varoja. Voi vielä miettiä kuinka paljon. Opettajien palkat ja koko järjestelmän ylläpitäminenkö ei sitten maksa mitään. Nykyään ei ihan kaikkeen edes löydy valmistavaa linjaa, eikä edes oikotietä onnenneen kuten vaikka idolskisoja.

#146 kirjoitettu 09.04.2008 07:42

Rääväsuu kirjoitti:
Onko täällä nyt ihan oikeasti kaikki sitä mieltä, että 50% verotus palkasta on ihan täysin ok? Tällaisen taiteilijayhteisön on näköjään täysin mahdotonta samaistua porvarien elämään.

Haluan vielä korostaa, että omat vanhempani ovat tavallisia ammattikoulun käyneitä duunareita.


Ei tietenkään ole. Tuskin on täällä kenenkään mielestä reilua. Tai sitten se johtuu kateudesta

#147 kirjoitettu 09.04.2008 09:13

JM kirjoitti:
Puolesta.

Nykyinen systeemi ei sinänsä ole huono, mutta silti tuota huonompi. Nykyisessä systeemissä esim. se, kuinka hyvin osaat puhua virkailijalle ja onko virkailijalla huono vai hyvä päivä määrittää oikeasti niin paljon siitä, tippuuko rahaa vai ei - tarpeesta riippumatta. Samoin kuntien eroavat käytännöt: jossain kunnassa saat maksusitoumuslapun telkkariin, kun kauniisti pyydät, mutta monessa kunnassa ihan sen perusnormin saaminen on kiven alla, viimeinenkin lippu ja lappu varmasti pyydetään.

Tällainen systeemi rassaa sekä avun tarvitsijaa (huom. moni ei edes ymmärrä hakea kaikkea mihin on oikeutettu ja voi siksi huonosti) että itse systeemiä. Miksi ihmeessä yhteiskunnan pitää pitää yllä tällaista kallsita burokratiaa? Montako toimeentulotukea voitaisiin maksaa lisää jos mutuama virkailija saataisiin pois? Ja sitten kun ihminen on muutenkin vaikeassa tilanteessa ja avun hakeminen, tai ihan sen perus elämisene tarvittavan avun hakeminen on tuolalsita, niin sitten ihminen sairastuu vielä pahemmin ja tulee lisää kalliita ongelmia.

Kun sitten tällaisella peruspohjarahalla, kansalaispalkalal olisi ihminen, olisi helpompaa keskittyä nousemaan sieltä. Ei tarvisi murehtia sitä perustoimeentuloa ja voisi sen sijaan keskittyä itsensä työllsitämiseen, mahdollsieen opiskeluun jne. Ja voisi ottaa vastaan töitä. Niin. Moni nykyisistä' toimeentulotuella olijosita ei pysty ottamaan vastaan töitä, koska ne olisivat 8h/7päivää töitä joihin heillä ei riitä vielä voimat. Työllistämisensä voisi jokainen aloittaa siitä, että ottaisi vaikka 20h/viikko töitä. Ja se palkka olisi sitten itselle hyväksi, jollain systeemi myös kannsutaisi tekemään töitä. Tästä tulisi myös lisätuloja valtiolle, koska palkka olisi veronalaista.

Ja sitten vielä erilaiset freelancerit, musiikintekijät jne. Kun toimeentulotuella elävälle muusikolel tulee tilille tässä kuussa esim. 200e keikkapalkkiota, se katsotaan vähennettäväksi hänen toimeentulotuestaan ensi kuussa, eli kananttaa ottaa pimeänä tai olla tekemättä. Sama koskee toki myös kaikkia muita ammatteja.

Paljonko valtion tulot nousisi ja ihmisten työllisyys ja sen ymötä sosiaalinen ja henkinen hyvinvointi nousisi tämän uudistuksen myötä?

Nykyinen systeemi kannustaa vain huijaamaan ja lusmuilemaan. Kansalaispalkan antama signaali olisi päinvastainen: kaikki työ kananttaa. Se vähäkin.

Ja tunnetustihan työnteko myös ehkäisee esim. päihde- ja mielenterveysongelmia. Ja auttaa nousemaan niistä kärsiviä.


JM meni siis sanomaan asiat niin, ettei itselleni jäänyt mitään sanottavaa, paitsi: Samaa mieltä.

#148 kirjoitettu 09.04.2008 11:19

Rääväsuu, niin, on onnellisuutta ja sitten on onnellisuutta.

Nähdäkseni aito onnellisuus on tila, jossa koen riittäväksi olla läsnä tässä hetkessä - minulla on aina tarpeeksi. Minun onnellisuuteni ei ole riippuvainen ulkoisista tekijöistä vaan siitä, miten itse suhtaudun elämään ja kohtaamiini asioihin. Minun onnellisuuteni on sitä, että olen valmis kuolemaan vaikka tänään koska en pelkää - tiedän eläväni juuri nyt sitä elämää jota rakastan. Tämä ei tarkoita sitä, että elämä olisi minulle yhdentekevää - mielelläni jatkan sitä. Se tarkoittaa vain sitä, että hyväksyn kuoleman mahdollisuudeksi enkä joudu pelkäämään sitä koska olen jo aloittanut elämään sataprosenttisesti.

Elämässä tarjolla olevien mahdollisuuksien määrä on rajaton. Ei ole mahdollista tehdä kaikkia siistejä juttuja yhden ihmiselämän aikana. Siksi ainoa mielekäs suhtautumistapa on se, että ainoa todella merkityksellinen asia on se, miltä tehtävät asiat tuntuvat. Laatu, ei määrä. Tietysti paljon laadukasta on myös jees, mutta paljon laadutonta on takuuvarmasti paskempi vaihtoehto kuin vähän laadukasta.

Sinä voit vapaasti puhua siitä kuinka jotkut tulevat rahasta onnelliseksi. Se ei muuta sitä havaintoani, että käytännössä kaikki näin ajattelevat havittelevat jotain, ja useimmiten keskusteltaessa myös myöntävät etteivät ole ihan oikeasti koskaan täysin tyytyväisiä, vaan raha antaa enemmänkin vähän samaa fiilistä kuin heroiini - hetkellistä euforiaa joka kuitenkaan ei tyydytä syvemmällä tasolla.

Sen näkee myös ihmisten silmistä - tässä hetkessä tyytyväiset ihmiset ovat ihan eri tavoin täynnä elämäniloa ja elämänhalua kuin ne jotka odottavat jotain. Se hehkuu.

Tietenkään raha ei estä onnellisuutta, kuten ei estä työkään, eikä valta, eikä poliittinen katsomus. Lähtökohtana kuitenkin on se, että se onnellisuus tulee sisältä, ja kaikki materiaalinen on vain mukavaa bonusta. Ulkoiset asiat eivät koskaan voi tuottaa ihmiselle täyttä tyydytystä. Onnellinen ihminen sen sijaan voi nauttia kaikenlaisista asioista - vaikka sitten uudesta avoautosta.

Mielestäni eräs hyvä, joskaan ei ainoa tai absoluuttinen, onnellisuuden mittari on se että ihminen on halukas kohentamaan myös kanssaihmistensä elämää. Onnettomat ihmiset keskittyvät vain itseensä ja usein taistelevat tuulimyllyjä vastaan koska etsivät vääristä paikoista - ulkoiset asiat eivät tee onnelliseksi. Onnelliset taas tietävät, ettei mikään muiden hyväksi tehty ole oikeasti heiltä itseltään pois, koska ei voi olla tilannetta jossa heillä ei olisi tarpeeksi.

Tämä kaikki on subjektiivista ja ennen kaikkea intuitiiviseen tuntumaani perustuvaa. Se on myös älyllistä, mutta kuitenkin niin subjektiivista, ettei sitä voi absoluuttisesti todistaa suuntaan eikä toiseen. Se on fiilis.

Minä tiedän, että aika moni kokee pistoksen tätä lukiessaan. Kaikki ihmiset ovat lopulta aika samanlaisia. Olisitko sinä valmis kuolemaan tänään?

#149 kirjoitettu 09.04.2008 11:32

Rääväsuu kirjoitti:
Alåne kirjoitti:




Ihan toinen asia onkin yrittäjä jolla on muitakin intressejä yrittämiseen kuin pelkkä rikastuminen rahallisesti. Sitä hommaa voi tehdä yhtä intohimoisesti, kuin vaikka taiteilija taidettaan. Silloin raha ei ole ainoa oleellinen seikka koko hommassa ja verotkaan ei liikaa yrittäjää haittaa jos homma pyörii. Yrityksen menestyminen voi tuoda paljon suurempaa mielihyvää, kuin pelkkä iso numeroinen tiliote.

Toki se on ihanteellista, että pyörittää bisnestä muistakin syistä, kuin rikastumisen halusta. Uskon kuitenkin, että kyllä nuo verot aina jonkin verran haittaavat. Kuvittele seuraava tilanne:

Jaana on aina ajatellut, että oma firma olisi hieno juttu. Jaana on automekaanikko ja hänen elämänsä on kohtalaisen mukavaa. Jaanasta tuntuu, että hänen elämänsä olisi hieman onnellisempaa, jos hän perustaisi oman firman. Kuitenkin firman perustaminen tarkoittaisi sitä, että hänen tulisi erota hyvästä työpaikastaan ja ottaa kelvollisen kokoinen laina pankista. Lainan takuuksi hänen tulisi asettaa vaikka oma pieni asuntonsa. Nyt hänen tulee puntaroida tilannetta: perustaako firma, jonka menestymisestä ei ole minkäänlaisia takuita, ja jonka menestymättömyys saattaisi johtaa hänen asuntonsa menettämiseen. Hän voisi myös menettää hyvän työpaikkansa. Jos hän ottaa riskin oman firman perustamisesta, hän saattaa onnistua, jolloin hänen palkkansa nousisi muutamalla sadalla eurolla kuussa ja hän olisi hitusen onnellisempi oman firmansa johtajana, kuin automekaanikkona. Riski on siis varsin suuri, eikä voittokaan kovin valtaisa. Ellei Jaana satu olemaan Abraham Maslow'n mukaan itseään toteuttava ihminen, joita arviolta on yksi sadasta, ei hän todennäköisesti toteuta tätä riskialtista hankettaan, jolloin ei synny uutta innovatiivista yritystä eikä uusia työpaikkoja eikä mitään. Kuka voittaa?

Ps. Jos teksti on täynnä ajatusvirheitä, vetoan siihen että olen väsynyt. Sekä nuori ja kokematon.


Jaanan autontuunauspalvelu ei nyt kuulostanut kauhean uudelta ja innovatiiviselta yritykseltä. Melkein riskiin ja hyötyyn nähden Jaanan kannattaisi mennä Sepolle töihin.

Alåne muokkasi viestiä 11:32 09.04.2008

#150 kirjoitettu 09.04.2008 11:39

Rääväsuu kirjoitti:
Alåne kirjoitti:



Kysytään näin: Kuinka moni on joskus haaveillut rikastumisesta? Aika moni. Onko näillä ihmisillä oikeus rikastua? Miksei olisi?






Eli siis mun pitää luopua onnellisuudestani heidän rikastumisensa vuoksi? OK! Hyvä muuten että sä pidät rikkaiden puolia he kun tunnetusti eivät itse sitä osaa ja pysty tekemään.

#151 kirjoitettu 09.04.2008 11:46

Niin se miljardi tilillä tai osakkeina ei hyödytä kansaa samalla tavalla, kuin sama summa jaettuna miljoonan "köyhän" käytössä. Se raha kun tuppaisi menemään kiertoon. Tulisi käyttöä Jaanankin tarjoamille palveluille. Rahan liikkuminen pitää kansantalouden pystyssä. Kerätään niitä veroja sitten joka välissä kun raha liikkuu. Saadan rikkaille huveja. Uusia vitun kalliita musiikkitaloja ja muita jutskuja. Ihan tavikselle vaikka käytännöllinen ja ekologinen metroreitti.

#152 kirjoitettu 09.04.2008 11:49

Endorpheeny kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Tuskin on täällä kenenkään mielestä reilua.

Riippuu kuule täysin tienesteistä.
Tai sitten se johtuu kateudesta

Eikä johdu. En minä kaipaa paljoa rahaa. Jos tässä nyt kuntoutuisi johonkin perusduuniin niin olisin jo enemmän kuin tyytyväinen. Ei kaikki halua kauheata läjää massia. Tosin sekin on ok jos haluaa.

Endorpheeny muokkasi viestiä 11:42 09.04.2008


No mä muuttasin tota niin että ei olis mitään veron kierto reittejä kuten osingot ja muut vastaavat, joilla voidaan nostaa suuria tuloja pienillä %:lla. Vois sitten tasoittaa noitten ökyjen prosentteja. Kyllähän mäkin ottasin kauheen läjän massii, mut tiedän että onnellisuuteeni se ei vaikuttais. Todennäköisesti päinvastoin.

Alåne muokkasi viestiä 11:50 09.04.2008

Vittu joo en mäkää tajuu mitä ihmiset jaksaa valittaa vaikka esim. 10.000.000 tuloistaan. Vituttaa kun joutuu maksamaan puolet veroa. 5 milliähän ei riitä mihinkään. Ei sillä ei elä viel millään.

#153 kirjoitettu 09.04.2008 15:18

Vittu hei mä haluun ferrarin ja tyhmän silikooniblondibarbi vaimon. Ja vähintään 10millin linnan sit mä oon onnellinen. Siihen kannattaa pyrkiä.

#154 kirjoitettu 09.04.2008 15:22

Näkisin kyllä silti loogisena ajatuksena, että ajan kanssa voitaisiin siirtyä verotuksesta vapaaehtoisiin lahjoituksiin, mutta sitä odotellessa - kyllä, rikkaiden suurempi verottaminen tuntuu järkevältä. Siihenkään ei ole saatavilla minkäänlaista absoluuttista, todistavaa vastausta koska kyse on siitä, että eri ihmiset priorisoivat erilaisia asioita. Minusta valtaosa rikastuneista tekee niin vitun epäeettisiä päätöksiä rikastuakseen, että on hyvä etteivät he saa aivan korvauksetta rellestää. Ymmärrän kuitenkin jos joku ei tästä ole kiinnostunut vaan on sitä mieltä että yksilönvapauteen kuuluu myös vapaus tehdä eettisiä, suoraa kärsimystä aiheuttavia ratkaisuja.

Kun ei se rikastuminen tosiaan liity vaan siihen mitä ite tekee - asiat ovat vuorovaikutuksessa.

Kuinkas keksittäis se rahayksikkö joka rohkaisis pistämään sen nopeasti kiertoon? Tätähän siis sivuttiin tuossa Realitysandwichin artikkelissa jonka aiemmin linkkasin...

#155 kirjoitettu 09.04.2008 16:31

Rääväsuu kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Vittu joo en mäkää tajuu mitä ihmiset jaksaa valittaa vaikka esim. 10.000.000 tuloistaan. Vituttaa kun joutuu maksamaan puolet veroa. 5 milliähän ei riitä mihinkään. Ei sillä ei elä viel millään.

Saankos kysyä, kuinka monen 10 000 000 euroa kuussa tienaavan ihmisen kanssa olet keskustellut asiasta?


Mistä tiedät että kyse oli kuukausi tulosta?

#156 kirjoitettu 09.04.2008 16:42

Rääväsuu kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Mistä tiedät että kyse oli kuukausi tulosta?

Kuinka monen 10 000 000 euroa elämänsä aikana tienanneen kanssa sitten olet jutellut ko. aiheesta?


Miks mun tarvitsee jutella sellaisen henkilö kanssa ko. aiheesta? Mitä vitun merkitystä? Noin rikas ihminen on aika pientä vähemmistöä maailmassa. Mielestäni sen vähemmistön asiat eivät voi olla tärkeämmät kuin maailman muitten ihmisten. Joo raha on valtaa, mutta se onkin paska juttu.

#157 kirjoitettu 09.04.2008 17:08

Porrastaminen tuntuu kyllä tosiaankin hyvältä idealta. Miksi meillä ei ole täysin liukuvaa porrastusta?

#158 kirjoitettu 09.04.2008 17:15

-iiru- kirjoitti:
Raha on vain merkki siitä, että on onnistunut yhdessä elämän osa-alueista.


VAin silloin, jos on tavoitellut sitä rahaa ja sen tavoittelun seurauksena sitä saanut.

Minä en pitäisi kovinkaan suurena henkilökohtaisena "onnistumisena" jos esimerkiksi sattuu olemaan ökyrikkaita sukulaisia ja saa perinnön.

#159 kirjoitettu 09.04.2008 17:43

Rääväsuu kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Miks mun tarvitsee jutella sellaisen henkilö kanssa ko. aiheesta? Mitä vitun merkitystä? Noin rikas ihminen on aika pientä vähemmistöä maailmassa. Mielestäni sen vähemmistön asiat eivät voi olla tärkeämmät kuin maailman muitten ihmisten. Joo raha on valtaa, mutta se onkin paska juttu.

Kuinka monen 10 000 000 euron omaisuuden omistavan henkilön olet kuullut valittavan veroista? Ihan oikeassa elämässä, ei missään Al Capone -filmissä.


No enpä ole juu kuullut kenenkään sellaisen valittavan. Tiedätkö miksi, koska heillä harvemmin on ansiotuloa. Onsingoilla elellään.

#160 kirjoitettu 09.04.2008 17:46

Endorpheeny kirjoitti:
Ei perustulo edellytä mitään järjetöntä ryöstö- ja raiskausretkeä kenenkään kukkarolle.


Joo, tämä onkin jo selitetty tässä ketjussa erittäin hyvin.

Suosittelisin vain lukemaan koko ketjun niille joilla on vieläkin se harhakuva, että se, että rahaa annettaisiin erikseen pyytämättä ja että sitä annettua summaa ei pienennettäisi jos työintoa löytyy ja tulosta syntyy, tulisi jotenkin kalliimmaksi yhteiskunnalle.

Ainakin itse olen ottanut esiin noita säästöominaisuuksia jo paljonkin aiemmin tässä ketjussa. Ne säästöt ovat hyvin "epäsuoria" lähtien esim. pienituloisten stressin ja sitä kautta MT-ongelmien vähenemisestä, joten ovat tietyssä mielessä kaukaa haettua spekulaatiota, mutta ihan maalaisjärkeen vedoten hyvin todellisia.