Mikseri.net

#442 kirjoitettu 27.09.2010 10:56

Haava kirjoitti:
Eli et kannata uskonnonvapautta. Miten määritellään "kuuluminen"?


Siten että mikä kuuluu tänne ja mikä ei kuulu. Varmasti tiedät että esim. kristinusko ei minkään määritteen mukaan kuulu tänne. Väkipakolla tänne tuotu sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät ikinä kuuluneet tänne.

#443 kirjoitettu 27.09.2010 10:59 Muok:27.09.2010 11:01

Sunt1o kirjoitti:
Tuleeko mieleen yhtään kertaa kun tämä olisi toiminut missään? Kumminkin tätä on koitettu historiassa useamman kerran. Ristiretket ja kristittyjen vainot tulee ekana mieleen, mut onhan noita muitakin esimerkkejä kun valtio koittaa kitkeä jonkun uskonnon pois. Ennemminkin se vihollinen vaan vahvistaa sitä uskoa.


Ei. Mielestäni sanoinkin että tarvittavaa voimaa ei ole harmikseni löytynyt.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 11:01 27.09.2010

Tai no, eräs upea viiksekäs herrasmies menestyi melko hyvin erään uskonnon poistamisessa, mutta kusi myös hommat mittakaavavirheellä.

#444 kirjoitettu 27.09.2010 11:02

Sunt1o kirjoitti:
Eiks sit oo niinku ihan oikein sanoa et uskontoa ei voi poistaa väkivalloin. Jos semmoista voimaa ei oo.


Sellainen voima olisi, jos se vaan saataisiin valjastettua oikein.

#445 kirjoitettu 27.09.2010 11:06

Goatsemencommando kirjoitti:

Siten että mikä kuuluu tänne ja mikä ei kuulu.


Tietokoneet eivät myöskään kuulu tänne? Entäs MCDonalds? Vai tämä siis koskee jotenkin vain uskontoa eikä muuta kultuuria? Miksi?

#446 kirjoitettu 27.09.2010 11:07

Sunt1o kirjoitti:
No ei itseasiassa kovinkaan hyvin miusta onnistunu, kyseinen uskonto on yks maailman tunnetuimmista nykyään.


On kai kun kaikki vihaavat niitä.

Ja kyse oli hänen omasta maastaan, josta hän poisti nämä uskonnon harrastajat melko tehokkaasti. Kyse on edelleen siitä mittakaavasta, kun hän haukkasi liian ison palan.

#447 kirjoitettu 27.09.2010 11:08

Sunt1o kirjoitti:
Niinkun mikä?

Niinkuin ihmiset jotka ymmärtävät että se uskonto ei ole koskaan kuulunut tänne eikä tule koskaan kuulumaankaan.

#448 kirjoitettu 27.09.2010 11:09

Haava kirjoitti:
Tietokoneet eivät myöskään kuulu tänne? Entäs MCDonalds? Vai tämä siis koskee jotenkin vain uskontoa eikä muuta kultuuria? Miksi?


Eivät ole järin rinnastettavissa kristinuskoon nuo. Vastustan idioottimaisia uskontoja, en pikaruokaa tai tietokoneita, joilla ei ole mitään tekemistä vastustamieni asioiden kanssa.

#449 kirjoitettu 27.09.2010 11:10 Muok:27.09.2010 11:11

Haava kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Siten että mikä kuuluu tänne ja mikä ei kuulu.


Tietokoneet eivät myöskään kuulu tänne? Entäs MCDonalds? Vai tämä siis koskee jotenkin vain uskontoa eikä muuta kultuuria? Miksi?


touché

Mutta joo... Muakin kiinnostais tietää mihin goatsemencommando yrittää tämän viedä.

#450 kirjoitettu 27.09.2010 11:11

Goatsemencommando kirjoitti:

En ole ja ei koske.


Siis onko sinusta oikein rikkoa lakia jos laki on mielestäsi paska? Kuten kirkonpolton tapauksessa sinusta on?

Miksi sitten ihmiset eivät saisi raiskata vaikkapa lapsia täällä jos raiskauksen kieltävä laki on heistä paska?

#451 kirjoitettu 27.09.2010 11:11

Goatsemencommando kirjoitti:

Eivät ole järin rinnastettavissa kristinuskoon nuo. Vastustan idioottimaisia uskontoja, en pikaruokaa tai tietokoneita, joilla ei ole mitään tekemistä vastustamieni asioiden kanssa.


Joo. Eli siis kaksinaismoralistisesti SINÄ saat päättää mikä on idioottimaista ja mikä ei. Muut eivät saa päättää?

#452 kirjoitettu 27.09.2010 11:12

Haava kirjoitti:
Siis onko sinusta oikein rikkoa lakia jos laki on mielestäsi paska? Kuten kirkonpolton tapauksessa sinusta on?

Minusta mitään lakia kirkonpolton suhteen ei edes pitäisi täällä olla, koska täällä ei pitäisi olla kirkkoja. Vertaisin kirkonpolttoa ennemminkin lailliseen roskien polttamiseen.

Miksi sitten ihmiset eivät saisi raiskata vaikkapa lapsia täällä jos raiskauksen kieltävä laki on heistä paska?

Se ei ole täällä paska. Se on islamilaisissa maissa paska.

#453 kirjoitettu 27.09.2010 11:13

Sunt1o kirjoitti:
Toki voi väittää että jos jotain olisi tehnyt toisin niin sitten se olisi onnistunut.


Kiitos.

#454 kirjoitettu 27.09.2010 11:13

Lähen nyt kauppaan, palvotaan sitte lisää Saatanaa.

#455 kirjoitettu 27.09.2010 11:15 Muok:27.09.2010 11:18

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Siis onko sinusta oikein rikkoa lakia jos laki on mielestäsi paska? Kuten kirkonpolton tapauksessa sinusta on?

Minusta mitään lakia kirkonpolton suhteen ei edes pitäisi täällä olla, koska täällä ei pitäisi olla kirkkoja. Vertaisin kirkonpolttoa ennemminkin lailliseen roskien polttamiseen.

Miksi sitten ihmiset eivät saisi raiskata vaikkapa lapsia täällä jos raiskauksen kieltävä laki on heistä paska?

Se ei ole täällä paska. Se on islamilaisissa maissa paska.


Uskomatonta... Et kai sä nyt kuitenkaan ihan tosissasi ole?

dödö muokkasi viestiä 11:18 27.09.2010

Veikkaan Haava ettei kannata...

#456 kirjoitettu 27.09.2010 11:15 Muok:27.09.2010 11:21

Goatsemencommando kirjoitti:

Minusta mitään lakia kirkonpolton suhteen ei edes pitäisi täällä olla, koska täällä ei pitäisi olla kirkkoja. Vertaisin kirkonpolttoa ennemminkin lailliseen roskien polttamiseen.


Sanoit taikasanan: sinusta. Sinusta sinun pitäisi saada päätää mitä saa tehdä, mutta et suo tätä oikeutta muille. Se on se kaksinaismoralismi josta puhuin.

Se ei ole täällä paska.


Juurihan sinä sanoit, että se on kirkonpolton suhteen paska? Sanoit että sinusta sitä lakia pitäisi rikkoa? Miksi sitä lakia saa rikkoa, mutta raiskauslakia ei saa? Koska toinen on sinusta paska?

#457 kirjoitettu 27.09.2010 11:20

dödö kirjoitti:

Veikkaan Haava ettei kannata...


Kyllä se saattaa kannattaakin, mutta kannatti tai ei, niin se on tasan samaan tapan kaksinaismoralistinen kuin äärikristitytkin.

#458 kirjoitettu 27.09.2010 11:23 Muok:27.09.2010 11:32

Haava kirjoitti:
dödö kirjoitti:

Veikkaan Haava ettei kannata...


kannatti tai ei, niin se on tasan samaan tapan kaksinaismoralistinen kuin äärikristitytkin.

Näin on.

#459 kirjoitettu 27.09.2010 11:26 Muok:27.09.2010 11:30

Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kyllä se saattaa kannattaakin, mutta kannatti tai ei, niin se on tasan samaan tapan kaksinaismoralistinen kuin äärikristitytkin.

Itseasiassa miusta äärikristityt ei oo samaan tapaan kaksinaismoralisteja. Niitten näkökulma käsittääkseni ei oo se et toiset ihmiset sais päättää mikä on oikein ja mikä ei. Ennemminkin et jumala saa päättää mikä on oikein ja mikä ei ja ihmiset ei saa. Se on miusta jotenkin jo loogisempi.


Ristiretket? Tiedän. Ei ole hirveän ajakohtaista, mutta esimerkkinä pätee.

#460 kirjoitettu 27.09.2010 11:35

dödö kirjoitti:
Uskomatonta... Et kai sä nyt kuitenkaan ihan tosissasi ole?


Olen 100% tosissani. Jos sinulla on vastaansanomista niin sano ihmeessä, äläkä vaan tyydy komppailemaan haavaa.

#461 kirjoitettu 27.09.2010 11:36

Sunt1o kirjoitti:

Niitten näkökulma käsittääkseni ei oo se et toiset ihmiset sais päättää mikä on oikein ja mikä ei. Ennemminkin et jumala saa päättää mikä on oikein ja mikä ei ja ihmiset ei saa.


Mutta se jumalan näkemys keksitään itse ja jos joku on erimieltä siitä jumalan näkemyksestä, niin ihan samaantapaa itse tiedetään se oikea tapa miten jumala on asian päättänyt.

#462 kirjoitettu 27.09.2010 11:37

Haava kirjoitti:
Sanoit taikasanan: sinusta. Sinusta sinun pitäisi saada päätää mitä saa tehdä, mutta et suo tätä oikeutta muille. Se on se kaksinaismoralismi josta puhuin.

Höpö höpö. Kukaan ei ole esittänyt minkäänlaista argumenttia sen puolesta että kristinusko kuuluisi tänne. Eli kukaan ei ole osoittanut sanomaani mitenkään vääräksi.


Juurihan sinä sanoit, että se on kirkonpolton suhteen paska? Sanoit että sinusta sitä lakia pitäisi rikkoa? Miksi sitä lakia saa rikkoa, mutta raiskauslakia ei saa? Koska toinen on sinusta paska?

Koska lastenraiskaususkonto ei ole koskaan kuulunut tänne. Eikä kristinusko. Näinollen lasten raiskaaminen on paskaa ja kirkkojen ei edes kuuluisi olla täällä.

#463 kirjoitettu 27.09.2010 11:38

Myotess kirjoitti:
Katoinpa juuri dokkarin metallin historiasta.

Mieki katoin puol tuntia, sitten muistin et miks mie myin tuon DVDn joskus pois. Tosin uwllq0fBLs" target="_blank" class="bb-url">tälle tulee joka kerta hihitettyä pahasti.

Chadonna kirjoitti:
Mistä tää on? :O

HUUMEfoorumilta.

---

PSK että Samplitude 11! \o/

#464 kirjoitettu 27.09.2010 11:39 Muok:27.09.2010 11:42

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Uskomatonta... Et kai sä nyt kuitenkaan ihan tosissasi ole?


Olen 100% tosissani. Jos sinulla on vastaansanomista niin sano ihmeessä, äläkä vaan tyydy komppailemaan haavaa.


Haava puhuu totta. Haava puhui kaiken lisäksi totta ennen kuin ehdin itse puhua totta. Oli pakko kompata.

#465 kirjoitettu 27.09.2010 11:40 Muok:27.09.2010 11:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Sanoit taikasanan: sinusta. Sinusta sinun pitäisi saada päätää mitä saa tehdä, mutta et suo tätä oikeutta muille. Se on se kaksinaismoralismi josta puhuin.

Höpö höpö. Kukaan ei ole esittänyt minkäänlaista argumenttia sen puolesta että kristinusko kuuluisi tänne. Eli kukaan ei ole osoittanut sanomaani mitenkään vääräksi.


Juurihan sinä sanoit, että se on kirkonpolton suhteen paska? Sanoit että sinusta sitä lakia pitäisi rikkoa? Miksi sitä lakia saa rikkoa, mutta raiskauslakia ei saa? Koska toinen on sinusta paska?

Koska lastenraiskaususkonto ei ole koskaan kuulunut tänne. Eikä kristinusko. Näinollen lasten raiskaaminen on paskaa ja kirkkojen ei edes kuuluisi olla täällä.


Yritän kyllä ymmärtää mitä haluat sanoa, mutta voisitko selventää minulle että koska "tänne"stä tuli "tänne"?

#466 kirjoitettu 27.09.2010 11:41

Sunt1o kirjoitti:
Mie luulen et uskonnon poistaminen on vähän sama kun halutun biisin piraattiversion poistaminen netistä. Kohan se on vähän levinny niin se ei oo enää mahollista. Jos se jää minnekkään talteen niin se leviää aina uudestaan.


Sinulla on selvästi erimielisyys tässä kohtaa Goatsen kassa. Hänestä luonnonvalinta ei ole selkeäasti ihan niin vahva meemi, kuin sinä uskot.

Itse olen taipuvainen uskoman, että Kristinusko on meemivä paljon vahvempi kuin Goatse antaa ymmärtää.

#467 kirjoitettu 27.09.2010 11:43

Goatsemencommando kirjoitti:

Höpö höpö. Kukaan ei ole esittänyt minkäänlaista argumenttia sen puolesta että kristinusko kuuluisi tänne. Eli kukaan ei ole osoittanut sanomaani mitenkään vääräksi.


Samoin kuin kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään perustetta miksi McDonalds kuuluisi tänne.

#468 kirjoitettu 27.09.2010 11:43

dödö kirjoitti:
Yritän kyllä ymmärtää mitä haluat sanoa, mutta voisitko selventää minulle että koska "tänne"stä tuli "tänne"?

Ennen kristinuskon saapumista.

#469 kirjoitettu 27.09.2010 11:44

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Yritän kyllä ymmärtää mitä haluat sanoa, mutta voisitko selventää minulle että koska "tänne"stä tuli "tänne"?

Ennen kristinuskon saapumista.


Miksi?

#470 kirjoitettu 27.09.2010 11:46

Haava kirjoitti:
Samoin kuin kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään perustetta miksi McDonalds kuuluisi tänne.


McDonald's on saapunut tänne rauhanomaisesti ilman että sitä on vastustettu valtauskonnon toimesta. Se ei ole orjuuttanut kansaa omaan tahtoonsa ja tappanut jokaista vastustavaa. Eli siis tehnyt sitä mikä on suntion mielestä totaalisen mahdotonta, mutta historiankirjojen mukaan mahdollista.

McDonald's ei välttämättä kuulu tänne, mutta sillä ei myöskään ole verivelkaa maksettavanaan.

#471 kirjoitettu 27.09.2010 11:46

dödö kirjoitti:
Miksi?


Yritän ymmärtää mitä sanot.

#472 kirjoitettu 27.09.2010 11:53 Muok:27.09.2010 11:57

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Samoin kuin kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään perustetta miksi McDonalds kuuluisi tänne.


McDonald's on saapunut tänne rauhanomaisesti ilman että sitä on vastustettu valtauskonnon toimesta. Se ei ole orjuuttanut kansaa omaan tahtoonsa ja tappanut jokaista vastustavaa. Eli siis tehnyt sitä mikä on suntion mielestä totaalisen mahdotonta, mutta historiankirjojen mukaan mahdollista.

McDonald's ei välttämättä kuulu tänne, mutta sillä ei myöskään ole verivelkaa maksettavanaan.


Pitäisikö ihan kaikki maailmassa palauttaa niin sanotusti "ennalleen"? Pitäisikö kaikki joka ei rauhanomaisesti kuulu johonkin tiettyyn paikkaan, lähettää takaisin sinne mistä historia arvelee sen alunperin tulleen? Pitäisikö esimerkiksi amerikkalaisten antaa maansa takaisin alkuperäiskansoitukselle?

dödö muokkasi viestiä 11:56 27.09.2010

Tsori päivitin...

#473 kirjoitettu 27.09.2010 11:55 Muok:27.09.2010 11:55

dödö kirjoitti:
Pitäisikö ihan kaikki maailmassa palauttaa niin sanotusti "ennalleen" joka ei rauhanomaisesti kuuluu sinne? Pitäisikö esimerkiksi amerikkalaisten antaa maansa takaisin alkuperäiskansoitukselle?

Pitäisi. Oikeastaan se olisi ihan hyvä jos niin kävisi ja uusamerikkalaiset ajettaisiin takaisin eurooppaan, niin ehkä täälläkin tuo islamin valloitus loppuisi jo.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 11:55 27.09.2010

Orjien jälkeläiset toki luonnollisesti ajettaisiin afrikkaan.

#474 kirjoitettu 27.09.2010 11:55

Tehkää mäkkäriketju muualle, ja antakaa tämän ketjun olla täysin asiaton ja täyttä ymmärrystä vailla. Senkin peelot perkele

#475 kirjoitettu 27.09.2010 11:59 Muok:27.09.2010 11:59

Sunt1o kirjoitti:
Mihin historialliseen tapahtumaan viittaat?


Suomeen kohdistuneisiin ristiretkiin.

#476 kirjoitettu 27.09.2010 11:59 Muok:27.09.2010 12:00

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Pitäisikö ihan kaikki maailmassa palauttaa niin sanotusti "ennalleen" joka ei rauhanomaisesti kuuluu sinne? Pitäisikö esimerkiksi amerikkalaisten antaa maansa takaisin alkuperäiskansoitukselle?

Pitäisi. Oikeastaan se olisi ihan hyvä jos niin kävisi ja uusamerikkalaiset ajettaisiin takaisin eurooppaan, niin ehkä täälläkin tuo islamin valloitus loppuisi jo.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 11:55 27.09.2010

Orjien jälkeläiset toki luonnollisesti ajettaisiin afrikkaan.


Mitä tehdään sitten kun ei tiedetä mistä jokin on alunperin tullut? Esim. mihin suomalaisten pitäisi palata kun tutkijat eivät pääse yhteisymmärykseen siitä että mistä me saavuimme? Eivätkä edes tiedä siitä että valtasimmeko tämän läntin väkivalloin vai oliko se tyhjä kun saavuimme.

#477 kirjoitettu 27.09.2010 12:00 Muok:27.09.2010 12:00

dödö kirjoitti:
Mitä tehdään sitten kun ei tiedetä mistä jokin on alunperin tullut? Esim. mihin suomalaisten pitäisi palata kun tutkijat eivät pääse yhteisymmärykseen siitä että mistä me saavuimme?


Jos tutkijat pääsevät yhteisymmärrykseen siitä että kyseessä on suomalaisia, niin silloin Suomeen.

Epäselville tapauksille voidaan järjestää leirimajoitus.

#478 kirjoitettu 27.09.2010 12:00

Sunt1o kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Tehkää mäkkäriketju muualle, ja antakaa tämän ketjun olla täysin asiaton ja täyttä ymmärrystä vailla. Senkin peelot perkele


Et sie voi miuta määrätä, et sie oo miun äiti!


Mie en ehkä voi määrätä, mutta mie voin hakata siut, koska mie en ole siun äiti!

#479 kirjoitettu 27.09.2010 12:02

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Mitä tehdään sitten kun ei tiedetä mistä jokin on alunperin tullut? Esim. mihin suomalaisten pitäisi palata kun tutkijat eivät pääse yhteisymmärykseen siitä että mistä me saavuimme?


Jos tutkijat pääsevät yhteisymmärrykseen siitä että kyseessä on suomalaisia, niin silloin Suomeen.

Epäselville tapauksille voidaan järjestää leirimajoitus.


Ovathan amerikkalaisetkin amerikkalaisia ihan samalla tavalla kun suomalaiset suomalaisia.

#480 kirjoitettu 27.09.2010 12:02 Muok:27.09.2010 12:03

dödö kirjoitti:
Ovathan amerikkalaisetkin amerikkalaisia ihan samalla tavalla kun suomalaiset suomalaisia.


Eivätkä ole.