Mikseri.net

#482 kirjoitettu 27.09.2010 12:05

MITÄ YHTEISTÄ on Watainilla ja Laineen Kasperilla?

#483 kirjoitettu 27.09.2010 12:07

Sunt1o kirjoitti:
Ei suomalaiset oo suomesta alkujaan kotosin. Afrikkaan kaikki joutuis, jos ihan pitkälle mennään. Mut lyhyemmällä aikavälillä niin varmaan valtaosa suomalaisista ruotsiin tai venäjälle.


Afrikkalaiset menee afrikkaan, ruotsalaiset ruotsiin ja venäläiset venäjälle. Minä olen Odinin poika.

#484 kirjoitettu 27.09.2010 12:08 Muok:27.09.2010 12:09

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Ei suomalaiset oo suomesta alkujaan kotosin. Afrikkaan kaikki joutuis, jos ihan pitkälle mennään. Mut lyhyemmällä aikavälillä niin varmaan valtaosa suomalaisista ruotsiin tai venäjälle.


Afrikkalaiset menee afrikkaan, ruotsalaiset ruotsiin ja venäläiset venäjälle. Minä olen Odinin poika.


Eivätkö venäjä ja monet muutkin maat pitäisi palauttaa Neuvostoliitolle?

#485 kirjoitettu 27.09.2010 12:09

dödö kirjoitti:
Miksi eivät? Molemmathan ovat jostain joskus tulleet ja ovat nyt siellä missä ovat.


Nykypäivän amerikan väestö koostuu valtaosin eurooppalaisista ja afrikkalaisista maahanmuuttajista jotka ovat siinneet jälkeläisiä. Kummatkaan eivät sinne kuulu. Suomi koostuu valtaosin suomalaisista jotka ovat Odinin jälkeläisiä.

#486 kirjoitettu 27.09.2010 12:09

dödö kirjoitti:
Eivätkö venäjä ja monet muutkin maat pitäisi palauttaa Neuvostoliitolle?


Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa. Amerikka on. Ja Afrikka.

#487 kirjoitettu 27.09.2010 12:10

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Miksi eivät? Molemmathan ovat jostain joskus tulleet ja ovat nyt siellä missä ovat.


Suomi koostuu valtaosin suomalaisista jotka ovat Odinin jälkeläisiä.


Miten ihmeessä sinä niin päättelet?

#488 kirjoitettu 27.09.2010 12:10

Sunt1o kirjoitti:
No mistä tietää kuka on afrikkalainen, ruotsalainen, suomalainen ja venäläinen? Siis haetaanko tässä kansallisuutta, syntymämaata vai sillein sitä että mistä se oma heimopohja on tänne tullut?

Rotua.

Niinkun onko suomessa syntyny tummaihonen suomalainen?

Ei missään tapauksessa.

#489 kirjoitettu 27.09.2010 12:10

dödö kirjoitti:
Miten ihmeessä sinä niin päättelet?


Se on fakta.

#490 kirjoitettu 27.09.2010 12:12

Goatsemencommando kirjoitti:

McDonald's on saapunut tänne rauhanomaisesti ilman että sitä on vastustettu valtauskonnon toimesta. Se ei ole orjuuttanut kansaa omaan tahtoonsa ja tappanut jokaista vastustavaa.


Eli siis jos joku suomalainen tahtoo kääntyä Islamin uskoon ihan vapaaehtoisesti ja rahassa, niin se on ok? Siis tappamatta, pakottamatta tai orjuuttamatta ketään.

#491 kirjoitettu 27.09.2010 12:12

Haava kirjoitti:

Juurihan sinä sanoit, että se on kirkonpolton suhteen paska? Sanoit että sinusta sitä lakia pitäisi rikkoa? Miksi sitä lakia saa rikkoa, mutta raiskauslakia ei saa? Koska toinen on sinusta paska?


Tähän kysymykseni vastausesi oli puutteelinen minusta. Se että SINUSTA kristinusko ei kuuluu tännne on siis sinusta se syy, että sinusta joitakin lekeja saa rikkoa ja toisia ei?

#492 kirjoitettu 27.09.2010 12:14 Muok:27.09.2010 12:14

Haava kirjoitti:
Eli siis jos joku suomalainen tahtoo kääntyä Islamin uskoon ihan vapaaehtoisesti ja rahassa, niin se on ok? Siis tappamatta, pakottamatta tai orjuuttamatta ketään.


Hän on vapaa muuttamaan islamilaiseen maahan ja kääntymään siellä. Jos he tahtovat vastaanottaa.

#493 kirjoitettu 27.09.2010 12:14

Goatsemencommando kirjoitti:

Rotua.


Miten tämä rotu määritellään, kun geenitestien perusteella esim. suomalaisia, länsivenäläisiä ja ruotsalaisia on vaikea erottaa toisistaan?

#494 kirjoitettu 27.09.2010 12:14

Haava kirjoitti:
Miten tämä rotu määritellään, kun geenitestien perusteella esim. suomalaisia, länsivenäläisiä ja ruotsalaisia on vaikea erottaa toisistaan?


Ei ole vaikeaa.

#495 kirjoitettu 27.09.2010 12:15

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Miten ihmeessä sinä niin päättelet?


Se on fakta.


Eikö skandinaaviset muinaisuskonnot ole uskontoja siinä missä kristinuskokin?

#496 kirjoitettu 27.09.2010 12:15

Haava kirjoitti:
Tähän kysymykseni vastausesi oli puutteelinen minusta. Se että SINUSTA kristinusko ei kuuluu tännne on siis sinusta se syy, että sinusta joitakin lekeja saa rikkoa ja toisia ei?


Anna nyt joku järkiperäinen argumentti sen puolesta että kristinusko kuuluisi tänne, niin saatan siihen vastata.

#497 kirjoitettu 27.09.2010 12:15

dödö kirjoitti:
Eikö skandinaaviset muinaisuskonnot ole uskontoja siinä missä kristinuskokin?


Ovat. Uskontoja jotka kuuluvat tänne.

#498 kirjoitettu 27.09.2010 12:17

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Eikö skandinaaviset muinaisuskonnot ole uskontoja siinä missä kristinuskokin?


Ovat. Uskontoja jotka kuuluvat tänne.


Miksi ne kuuluvat tänne? Eiköhän usko Odiniin ja kumppaneihin ole syrjäyttänyt jonkun toisen uskonnon ihan samalla tavalla miten kristinusko sen?

#499 kirjoitettu 27.09.2010 12:18 Muok:27.09.2010 12:19

dödö kirjoitti:
Miksi ne kuuluvat tänne?


Koska ne ovat skandinaavisia muinaisuskoja. Ne ovat syntyneet täällä. Toisin kuin väkipakolla ja tappamisella tuotu kristinusko.

Eiköhän usko Odiniin ja kumppaneihin ole syrjäyttänyt jonkun toisen uskonnon ihan samalla tavalla miten kristinusko sen?

Annatko jotain esimerkkejä näistä?

#500 kirjoitettu 27.09.2010 12:21

Goatsemencommando kirjoitti:

Hän on vapaa muuttamaan islamilaiseen maahan ja kääntymään siellä. Jos he tahtovat vastaanottaa.


Miksi hän ei saisi olla täällä kuten McDonalds? Kuka päätää kuka tänne kuuluu ja ei kuulu? Sinäkö?

#501 kirjoitettu 27.09.2010 12:21

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Miksi ne kuuluvat tänne? Eiköhän usko Odiniin ja kumppaneihin ole syrjäyttänyt jonkun toisen uskonnon ihan samalla tavalla miten kristinusko sen?


Koska ne ovat skandinaavisia muinaisuskoja. Ne ovat syntyneet täällä. Toisin kuin väkipakolla ja tappamisella tuotu kristinusko.


Miten iso alue "täällä" on. Mistä tiedät että usko Odiniin ei lähtenyt silloisesta Sodankylästä ja pakotti kaikki Helsinkiläiset syrjäyttämään uskonsa johonkin muuhun?

#502 kirjoitettu 27.09.2010 12:22

Haava kirjoitti:
Miksi hän ei saisi olla täällä kuten McDonalds? Kuka päätää kuka tänne kuuluu ja ei kuulu? Sinäkö?


Koska ulkopuoliset uskonnot ovat vaara yhteiskunnalle. McDonald's ei ole.

#503 kirjoitettu 27.09.2010 12:24

Goatsemencommando kirjoitti:

Anna nyt joku järkiperäinen argumentti sen puolesta että kristinusko kuuluisi tänne, niin saatan siihen vastata.


Sinäkö sitten päätät onko se argumentti järkiperäinen vaiko ei? Vai kukako?

#504 kirjoitettu 27.09.2010 12:25

dödö kirjoitti:
Miten iso alue "täällä" on.

http://fi.wikipedia.or...

Mistä tiedät että usko Odiniin ei lähtenyt silloisesta Sodankylästä ja pakotti kaikki Helsinkiläiset syrjäyttämään uskonsa johonkin muuhun?

Onko sinulla jotain esimerkkejä näistä helsinkiläisten aiemmista uskoista?

#505 kirjoitettu 27.09.2010 12:25

Haava kirjoitti:
Sinäkö sitten päätät onko se argumentti järkiperäinen vaiko ei? Vai kukako?


Katsotaan sitten kun sen argumentin vastaanotan. Tosin tämä vastauksesi jo implikoi vähän sitä ettet osaa sellaista antaa.

#506 kirjoitettu 27.09.2010 12:26 Muok:27.09.2010 12:27

Goatsemencommando kirjoitti:

Koska ulkopuoliset uskonnot ovat vaara yhteiskunnalle.


Kuka päättää mikä on vaaraksi ja mikä ei? Sinä? McDonalds edesauttaa ihmisten lihomista ja sitä kautta tappaa heitä, että jonkun mielestä sekin on vaara yhteikunnalle.

Haava lisäsi elleviivauksen 12:26 27.09.2010

#507 kirjoitettu 27.09.2010 12:27 Muok:27.09.2010 12:27

Haava kirjoitti:
Kuka päättää mikä on vaaraksi ja mikä ei? Sinä?

Tiedostavat ihmiset näkevät sen ilman että kukaan päättää sitä heidän puolestaan.
McDonalds edesauttaa ihmisten lihomista ja sitä kautta tappaa heitä, että jonkun mielestä sekin on vaara yhteikunnalle.

Kuoleman edesauttaminen omilla valinnoillaan ei ole mielestäni rinnastettavissa siihen että joku tulee ja tappaa kaikki uskontonsa nimissä, ellei ole halukas kääntymään. Tiedän toki että McDonaldsin ruoka on jumalaista, mutta viet sen palvomisen mielestäni vähän pitkälle nyt.

#508 kirjoitettu 27.09.2010 12:27 Muok:27.09.2010 12:30

Goatsemencommando kirjoitti:
Annatko jotain esimerkkejä näistä?


Liian vanhaa faktaa. Ei ole nimiä tai mitään. Jos vastaat tähän "hahaa, ei voi tietää" tai jotain, niin kysyn sinulta että menettääkö jokin siis olemassaolonsa oikeuden kun se on niin vanha juttu että se ei ole ajankohtainen enää?

#509 kirjoitettu 27.09.2010 12:28

Goatsemencommando kirjoitti:

Tiedostavat ihmiset näkevät sen ilman että kukaan päättää sitä heidän puolestaan.


Ahaa.. Eli siis ihmiset jotka ovay sinusta "tiedostavia" saavat rikkoa lakia ja ne jotka eivät ole eivät saa?

Miten tämä tiedostavuus määritelläään?

#510 kirjoitettu 27.09.2010 12:29

dödö kirjoitti:
Liian vanhaa faktaa. Ei voi tietää. Jos vastaat tähän "hahaa, ei voi tietää" tai jotain, niin kysyn sinulta että menettääkö jokin siis olemassaolonsa oikeuden kun se on niin vanha juttu että se ei ole ajankohtainen enää?


Jokin menettää olemassaolonsa oikeuden silloin kun se menettää olemassaolonsa.

#511 kirjoitettu 27.09.2010 12:29

Haava kirjoitti:
Miten tämä tiedostavuus määritelläään?


Tarkkaa määritelmää on hankala antaa, mutta esimerkiksi ihminen joka ymmärtää että kristinusko ei ole koskaan kuulunut tänne, on tiedostava.

#512 kirjoitettu 27.09.2010 12:32 Muok:27.09.2010 12:35

Ensinnäkin kansaahan täällä kyllä oli ennen kuin Odin muutti tänne kavereineen. Joten ei sekään uskonto "kuulu tänne".

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Liian vanhaa faktaa. Ei voi tietää. Jos vastaat tähän "hahaa, ei voi tietää" tai jotain, niin kysyn sinulta että menettääkö jokin siis olemassaolonsa oikeuden kun se on niin vanha juttu että se ei ole ajankohtainen enää?


Jokin menettää olemassaolonsa oikeuden silloin kun se menettää olemassaolonsa.


Toisin sanoen lopeta jo se jauhaaminen niistä muinaisista skandinavilaisista kulttuureista kun ne ovat jo menettäneet "olemassaolonsa". Vai ymmärsinkö nyt ihan väärin?

#513 kirjoitettu 27.09.2010 12:35

dödö kirjoitti:
Toisin sanoen lopeta jo se jauhaaminen niistä muinaisista skandinavilaisista kulttuureista kun ne ovat jo menettäneet "olemassaolonsa". Vai ymmärsinkö nyt ihan väärin?


Eivät missään nimessä ole.

#514 kirjoitettu 27.09.2010 12:37

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Toisin sanoen lopeta jo se jauhaaminen niistä muinaisista skandinavilaisista kulttuureista kun ne ovat jo menettäneet "olemassaolonsa". Vai ymmärsinkö nyt ihan väärin?


Eivät missään nimessä ole.


Miksi eivät? Onko olemassa kenties jotain Suomen valtion tunnustamia tällaisia uskontoja?

#515 kirjoitettu 27.09.2010 12:38

Goatsemencommando kirjoitti:

Tarkkaa määritelmää on hankala antaa, mutta esimerkiksi ihminen joka ymmärtää että kristinusko ei ole koskaan kuulunut tänne, on tiedostava.


Sinä määrittelet kuka on tiedostava ja kuka ei?

#516 kirjoitettu 27.09.2010 12:41 Muok:27.09.2010 12:43

Haava kirjoitti:
Sinä määrittelet kuka on tiedostava ja kuka ei?


En minä sitä määrittele. On vaan aika selkeä fakta, että ihminen joka kuvittelee kristinuskon kuuluvan tänne ei tiedosta.


Poistin sanan "minusta", jos vaikka saisin sen argumentin kristinuskon tänne kuulumisen puolesta jossain vaiheessa.

#517 kirjoitettu 27.09.2010 12:41

dödö kirjoitti:
Miksi eivät? Onko olemassa kenties jotain Suomen valtion tunnustamia tällaisia uskontoja?


Ai siis nykysuomen kristus-valtion vai? Luuletko että ne tappavat valloittajat muka tunnustaisivat jotain?

#518 kirjoitettu 27.09.2010 12:44 Muok:27.09.2010 12:45

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Miksi eivät? Onko olemassa kenties jotain Suomen valtion tunnustamia tällaisia uskontoja?


Ai siis nykysuomen kristus-valtion vai? Luuletko että ne tappavat valloittajat muka tunnustaisivat jotain?


Tunnustatko itse Odinin kannattajana että olet vienyt maan Suomalaisilta muinaisuskoilta?

#519 kirjoitettu 27.09.2010 12:44

Goatsemencommando kirjoitti:

En minä sitä määrittele.


Kuinka monta pronsettia suomen kansalaisista on sinusta tiedostavia?

On vaan aika selkeä fakta minusta, että ihminen joka kuvittelee kristinuskon kuuluvan tänne ei tiedosta.


Oleelista ei minusta edes noissa väitteissäsi ole se kuvitteleeko joku kritinuskon kuuluvan tänne vai ei, vaan se että sinä luot päässäsi kriteerit mikä on tiedostavan ihmisen määritelmä ja annat näille oikeuden rikkoa lakia. Sen sijaan joku toinen luo ne toisella tavalla ja antaa itsellen oikden rikkoa lakia, niin sehän ei sinulle kaksinaismoralistisesti kelpaa.

#520 kirjoitettu 27.09.2010 12:56

dödö kirjoitti:
Tunnustatko itse Odinin kannattajana että olet vienyt maan Suomalaisilta muinaisuskoilta?


En suinkaan. Thor ja Ukko Ylijumala ovat hyvin samankaltaisia hahmoja. Skandinaaviset mytologiat saattavat vaihdella rajojen mukaan, mutta sodassa nämä eivät ole keskenään olleet.