Mikseri.net

#42 kirjoitettu 18.12.2013 15:11

Joo taisin puhua taas hulluja. Tottakai jos avaan raidan uudelleen wavina ja tuon sen projektiin ni saan uudet efektit käyttöön. Tajusin ton hetken aikaa kirjoituksen jälkeen. Eli ei kai sinänsä mitään. Ehkä tos stereo widessäkin pätee tämä "leikkaa ennemmin kun korostat". Eli laittaa toiset kapeammalle ni toiset on leveämmällä. Tää foorumi aina jäädyttää mut.

Ite en vaa diggaa kapeist "levityksist". En tosin tarkoita sitä, että kaikki pitäs vääntää 200. Kapealla kuulostaa monolta. IMO.

#43 kirjoitettu 18.12.2013 15:19 Muok:18.12.2013 15:32

Kerel kirjoitti:
Ehkä tos stereo widessäkin pätee tämä "leikkaa ennemmin kun korostat".

joo, joskus voi käydä vähän hassusti jos lähtee levittämään jo valmiiksi leveää soundia tollasella.

Ite en vaa diggaa kapeist "levityksist". En tosin tarkoita sitä, että kaikki pitäs vääntää 200. Kapealla kuulostaa monolta. IMO.

ja lähtökohtaisestikin mä levittäisin soundeja ihan kiltisti vaan pannaamalla eri juttuja eri puolille, ja käyttäisin stereolevitystä vaan jos mulla ois joku stereosoundi jossa on stereokuva jostain syystä jäänyt tosi kapeaksi (mutta joka siinä kuitenkin ois – monosoundiahan on turha yrittää levittää perinteisellä stereolevittäjällä joka toimii kanavia ristiin miksaamalla).

masteroidessahan ei noihin yksittäisten soundien pannauksiin voi enää vaikuttaa, niin jos silloin tekee mieli käyttää reilusti jotain stereolevittäjää, niin miksauksessa ois ehkä kantsinu tehdä jotain toisin. silloin kannattaa olla sen levittäjän kanssa aika varovainen.

#44 kirjoitettu 18.12.2013 15:59

Veikkaan kyllä, että panorointi on paljon tehokkaampi tapa. Jossain projektissa muistaakseni panoroin haikkoja jotenkin. Projekti kuitenkin kusi, ei tosin varmaan johtunut haikkojen panoroinnista. Omien rumpuraitojen salaisuus nykyään on "transient master". Tosin sekin on makuasia, koska sitä voi vääntää suuntaan jos toiseen. Guitar rigiä käyttäessä oon ihmetelly, että heti kun sen napauttaa päälle, se muuttaa soundia jo ennenkun on ees aktivoinu mitään efektiä.

#45 kirjoitettu 20.12.2013 21:08

Ite oon käyttänyt reaperia (44€) ja muutamaa ilmasta plugaria. Noi hienosäädöt on niin pieniä etten nää kauheasti järkeä lähteä tekemään tämmösellä kuuntelulla, helposti saattaa käydä niin että tulee tehneeksi enempi vahinkoa kuin hyvää. Kun biisit on miksattu valmiiksi renderöin sen jättäen aika paljon headroomia.

Sitten avaan uuden projektin johon tuon kaikki levyn biisit ja säädän ne samalla tasolle. Yleensä mulla on masterlimitter ja joskus joku monialuekompura, usein ei sitäkään. Jos biisissä tuntuu olevan jotain ongelmia tiettyjen taajuuksien kanssa, niin sitten palaan siihen miksausprojektiin ja teen muutokset siinä.

Nykyaikana masteroinnilla ei ole enää niin suurta merkitystä kuin alkuaikoina. Väittäisin että moni tallaaja ei edes huomaisi jos joku päivä radiosta tulisikin pelkästään masteroimattomia biisejä, ero on hyvin minimaalinen ja joskus masteroitavaksi lähetetty levy palaa koskemattomana takaisin koska se kuulostaa jo valmiilta, turha lähteä korjaamaan ongelmaa jota ei ole.

Jos se biisi ei kuulosta hyvältä niin sillon kannattaa keskittyä johonkin muuhun kuin masterointiin, se on vaan pieni loppusilaus joka menee suurelta osaa kuulijoista täysin ohi.

#46 kirjoitettu 21.12.2013 21:31

Joonas Y kirjoitti:
Ite oon käyttänyt reaperia (44€) ja muutamaa ilmasta plugaria. Noi hienosäädöt on niin pieniä etten nää kauheasti järkeä lähteä tekemään tämmösellä kuuntelulla, helposti saattaa käydä niin että tulee tehneeksi enempi vahinkoa kuin hyvää. Kun biisit on miksattu valmiiksi renderöin sen jättäen aika paljon headroomia.

Sitten avaan uuden projektin johon tuon kaikki levyn biisit ja säädän ne samalla tasolle. Yleensä mulla on masterlimitter ja joskus joku monialuekompura, usein ei sitäkään. Jos biisissä tuntuu olevan jotain ongelmia tiettyjen taajuuksien kanssa, niin sitten palaan siihen miksausprojektiin ja teen muutokset siinä.

Nykyaikana masteroinnilla ei ole enää niin suurta merkitystä kuin alkuaikoina. Väittäisin että moni tallaaja ei edes huomaisi jos joku päivä radiosta tulisikin pelkästään masteroimattomia biisejä, ero on hyvin minimaalinen ja joskus masteroitavaksi lähetetty levy palaa koskemattomana takaisin koska se kuulostaa jo valmiilta, turha lähteä korjaamaan ongelmaa jota ei ole.

Jos se biisi ei kuulosta hyvältä niin sillon kannattaa keskittyä johonkin muuhun kuin masterointiin, se on vaan pieni loppusilaus joka menee suurelta osaa kuulijoista täysin ohi.


Tässä tuli sivulauseessa sanotuksi hyvin tärkeä asia. Pitää olla monitorointi ja huoneen akustiikka kunnossa, ennen kuin alkaa turhia viilaamaan. Masterointi on todellakin viimeistelyhommaa. Sitä tehdessä kannattaa olla perusasiat kunnossa, tai se on aivan turhaa leikkimistä.

#47 kirjoitettu 22.12.2013 11:18

Yksittäistä biisiä on ihan turha erikseen masteroida jos se on miksattu hyvin. Master-raidalle kompurat ja equt ja limitteri torppaamaan kaikki -0,5dB tasoon ja se on siinä. Puolen desibelin headroom siksi, että se vähentää säröytymistä pakkauksessa ja DA-muunnoksissa eikä käytännössä haittaa mitään.

Sitten on jo eri asia jos biisejä on kasa. Tällöin puhutaan niiden niputtamisesta samaan muottiin; äänensävyt, toistovoimakkuudet ym. Masterointiin kuuluu myös biisijärjestys, biisien välit, ISRC-koodit ja muu tekninen koostaminen. Masterointi kannattaisi tehdä eri paikassa kuin miksaus, sillä muuten miksaustilan kuuntelun puutteet voivat kertautua masterointiin ja lopputulos kärsii.

Mutta siis ei se mikään taikaoperaatio ole ja tosiaan yksittäiselle biisille melko tarpeeton tehdä mitenkään erikseen. En minä ainakaan koskaan masteroi irtobiisejä muuten kuin session master-raidalla.

#48 kirjoitettu 25.12.2013 10:47

Olympos kirjoitti:
Oman kokemuksen mukaan oikein tehty masterointi tulee viemään enemmän aikaa, kuin itse biisin teko usein.


Jos lasket vielä miksauksenkin biisintekoon niin tuntuisi että teet jotain väärin. Tietysti jos toimii niin mikäs siinä.

#49 kirjoitettu 26.12.2013 00:23 Muok:26.12.2013 00:24

Olympos kirjoitti:
Oman kokemuksen mukaan oikein tehty masterointi tulee viemään enemmän aikaa, kuin itse biisin teko usein.

väite jota ainakaan nuo sun artistisivulla olevat biisit eivät tue millään tasolla.

Joskus teen ns. pikamaskeerauksen eli esim. ku reasonissa alkaa clippaamaan soittimien maximizerit liikaa niin tallennan jokaisen soittimen ääniraidan erikseen ja ajan ne sisälle reaperiin.

en tajua. miksi? mitkä "soittimien maximizerit"? reasonissa on ennen masteria aika helvetisti headroomia sittenkin kun joku signaali menee punaiselle.

Nyt kun softa ei käsittele enää syntikoita vaan wav filejä (24 bit tietty) niin niitä voidaan taas räplätä uudestaan parempan kuosiin ja myös EQ tuntuu käyttäytyvän eri tavalla.

en tajua taaskaan, mutta veikkaan, että tuskin säkään tajuat.

Tosin tulee ottaa huomion, että reaperin laitteet on kirjoitettu eri koodilla luonnollisesti joka vaikuttaa niiden toimintaan.

ihan totta, mutta en tiedä mikä pointti tässä on.

Mut tuo on ihan hyvä lopuks kattoo jollain masterointiohjelmalla vielä läpi itse ääniraidat "puhtaalta pöydältä", usein löytyy jotain pientä ekuttamista vielä tai vastaavaa: jonku soittimen raita kuulostaa hyvältä kun sen tuplaa, lisää toiseen viivettä 50ms ja laittaa invert stereoksi esm.

raitojen pseudotuplaamisella ei ole kyllä mitään asiaa masterointiprosessiin, ja samaa voisi hienovaraisesti sanoa myös sun viestin sisällöstä tähän ketjuun.

#50 kirjoitettu 28.12.2013 13:25

Muistitko tarkistaa, että kun vertasit maksimitsereita, niin niihin syötettävä signaali oli varmasti identtinen? Niinku vähintään korvakuulolla? Ja mieluiten käänteisvaiheella summaamalla?

#51 kirjoitettu 29.12.2013 15:40

Aww

#52 kirjoitettu 31.12.2013 10:49

Fakap kirjoitti:
Aww

Voi kakka. Menettikö mikseri.net taas yhden käyttäjän? Tuossa oli ihan mielenkiintoinen keskustelu käynnissä, kun sivusta seurasin.

#53 kirjoitettu 31.12.2013 23:00

Ville Kotiranta kirjoitti:
Voi kakka. Menettikö mikseri.net taas yhden käyttäjän? Tuossa oli ihan mielenkiintoinen keskustelu käynnissä, kun sivusta seurasin.

ei hätää, sen keskustelun asiasisältö oli sitä tasoa että parempi kun sitä ei olisi käyty lainkaan.

#54 kirjoitettu 01.01.2014 12:51

Mutta kun Maksimitserit!

#55 kirjoitettu 01.01.2014 23:16

Laupias Tolppanen kirjoitti:
Mutta kun Maksimitserit!

Noista Maksimitsereista juurikin olisin halunnut kuulla lisää!

#56 kirjoitettu 02.01.2014 02:11

Minä tiedän kaiken maksimitsereistä. Ne on saatanan työkaluja joilla pääpiru houkuttelee kunnon kristittyjä pois kaidalta polulta.

https://enterthestory....

#57 kirjoitettu 08.01.2014 03:56

Itse teen niin että laitan efektit tässä järjestyksessä:
-EQ
-Kompura
-Limitteri

Siitä sitten säätämällä biisiä kuuntelemalla toimivat asetukset.

Miksaus on suurin työ ja masteroinnilla viimeistelen teokseni, aikaa ja hermoja palaa miksaukseen yleensä monia tunteja ellei jopa päiviä, jos miksaus onnistuu niin masterointikin on helpompaa. Toisaalta masteroinnilla nyt enään mitään taikatemppuja hirveesti tehdä, eli hyvä miksaus on A ja Ö

Tykkään itse tehdä kummatkin, vaikka monessa paikassa suositellaan toisin.
Saa ainakin omaan korvaan miellyttävän lopputuloksen.

#58 kirjoitettu 08.01.2014 04:49

SCX kirjoitti:
Itse teen niin että laitan efektit tässä järjestyksessä:
-EQ
-Kompura
-Limitteri

Siitä sitten säätämällä biisiä kuuntelemalla toimivat asetukset.

mä lähen siitä, että kuuntelen biisiä ja lähen sit vasta säätämään ja käytän niitä efektejä joita mun mielestä tarvii että tulee sellainen lopputulos johon pyrin.

#59 kirjoitettu 08.01.2014 04:53

veezay kirjoitti:
SCX kirjoitti:
Itse teen niin että laitan efektit tässä järjestyksessä:
-EQ
-Kompura
-Limitteri

Siitä sitten säätämällä biisiä kuuntelemalla toimivat asetukset.

mä lähen siitä, että kuuntelen biisiä ja lähen sit vasta säätämään ja käytän niitä efektejä joita mun mielestä tarvii että tulee sellainen lopputulos johon pyrin.


Käyhän se noinkin, mutta mulla on toi kombo jotenkin vakiintunut ja eri asetuksilla sitten biisin mukaan, eli kuuntelee ja vielä kerran kuuntelee sitä biisiä.
Joskus laitan wavesin center efektin sekä vielä toisen eq:n antamaan väriä kappaleelle.

#60 kirjoitettu 08.01.2014 06:20

Mitenkäs muuten määritellään miksaus & masterointi jos käyttää pelkästään softainstrumentteja ja softasekvensseriä/DAW:ia musiikin tekemiseen? Jos ei ole lainkaan mitään äänitettyjä audioraitoja mitä "miksata", vaan kaikki äänet tulee virtuaalisesti joko sampleista tai softasynista?

Onko miksaus silloin mitenkään mielekäs konsepti edes, vai onko se suht erottamaton osa itse biisin tekemistä?

Tuli vaan mieleen...

#61 kirjoitettu 08.01.2014 06:54 Muok:08.01.2014 06:57

vvaurio kirjoitti:
Mitenkäs muuten määritellään miksaus & masterointi jos käyttää pelkästään softainstrumentteja ja softasekvensseriä/DAW:ia musiikin tekemiseen? Jos ei ole lainkaan mitään äänitettyjä audioraitoja mitä "miksata", vaan kaikki äänet tulee virtuaalisesti joko sampleista tai softasynista?

en hahmota, miksi miksaus tai masterointi olis tossa tapauksessa mitenkään erilaista. samalla tavalla niitä ääniä miksataan keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi, ja lopputuloksen masterointi on ihan samanlainen prosessi silti kuin minkä tahansa muun biisin masterointi huolimatta siitä, mistä ne soundit on peräisin.

#62 kirjoitettu 08.01.2014 14:57

veezay kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Mitenkäs muuten määritellään miksaus & masterointi jos käyttää pelkästään softainstrumentteja ja softasekvensseriä/DAW:ia musiikin tekemiseen? Jos ei ole lainkaan mitään äänitettyjä audioraitoja mitä "miksata", vaan kaikki äänet tulee virtuaalisesti joko sampleista tai softasynista?

en hahmota, miksi miksaus tai masterointi olis tossa tapauksessa mitenkään erilaista. samalla tavalla niitä ääniä miksataan keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi, ja lopputuloksen masterointi on ihan samanlainen prosessi silti kuin minkä tahansa muun biisin masterointi huolimatta siitä, mistä ne soundit on peräisin.


Tarkoitan, että kun tekee normaalisti akustisilla instrumenteilla musiikkia joka nauhoitetaan, miksaus on aivan selvästi erillinen työvaihe itse säveltämisestä, soittamisesta ja nauhoittamisesta.

Mutta kun tekee musiikkia virtuaalisesti pelkällä softalla, miksaus on enemmänkin yhtenäinen osa varsinaista sävellysprosessia, sillä eri instrumentti/sampleraitojen suhteelliset voimakkuudet tulee yleensä säädettyä siinä samassa kun niitä sekvensoidaan.

#63 kirjoitettu 08.01.2014 15:01

vvaurio kirjoitti:
veezay kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Mitenkäs muuten määritellään miksaus & masterointi jos käyttää pelkästään softainstrumentteja ja softasekvensseriä/DAW:ia musiikin tekemiseen? Jos ei ole lainkaan mitään äänitettyjä audioraitoja mitä "miksata", vaan kaikki äänet tulee virtuaalisesti joko sampleista tai softasynista?

en hahmota, miksi miksaus tai masterointi olis tossa tapauksessa mitenkään erilaista. samalla tavalla niitä ääniä miksataan keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi, ja lopputuloksen masterointi on ihan samanlainen prosessi silti kuin minkä tahansa muun biisin masterointi huolimatta siitä, mistä ne soundit on peräisin.


Tarkoitan, että kun tekee normaalisti akustisilla instrumenteilla musiikkia joka nauhoitetaan, miksaus on aivan selvästi erillinen työvaihe itse säveltämisestä, soittamisesta ja nauhoittamisesta.

Mutta kun tekee musiikkia virtuaalisesti pelkällä softalla, miksaus on enemmänkin yhtenäinen osa varsinaista sävellysprosessia, sillä eri instrumentti/sampleraitojen suhteelliset voimakkuudet tulee yleensä säädettyä siinä samassa kun niitä sekvensoidaan.


Itse teen ainakin näin, miksaan biisiä sitä mukaa kun teen sitä, masterointi mulla on sitten aivan erillinen työvaihe.
Miksaamisessa tulee laitettua efektit ja äänenvoimakkuudet paikoilleen sitä mukaa kun biisi etenee.

#64 kirjoitettu 08.01.2014 15:02 Muok:08.01.2014 15:03

vvaurio kirjoitti:
veezay kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Mitenkäs muuten määritellään miksaus & masterointi jos käyttää pelkästään softainstrumentteja ja softasekvensseriä/DAW:ia musiikin tekemiseen? Jos ei ole lainkaan mitään äänitettyjä audioraitoja mitä "miksata", vaan kaikki äänet tulee virtuaalisesti joko sampleista tai softasynista?

en hahmota, miksi miksaus tai masterointi olis tossa tapauksessa mitenkään erilaista. samalla tavalla niitä ääniä miksataan keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi, ja lopputuloksen masterointi on ihan samanlainen prosessi silti kuin minkä tahansa muun biisin masterointi huolimatta siitä, mistä ne soundit on peräisin.


Tarkoitan, että kun tekee normaalisti akustisilla instrumenteilla musiikkia joka nauhoitetaan, miksaus on aivan selvästi erillinen työvaihe itse säveltämisestä, soittamisesta ja nauhoittamisesta.

Mutta kun tekee musiikkia virtuaalisesti pelkällä softalla, miksaus on enemmänkin yhtenäinen osa varsinaista sävellysprosessia, sillä eri instrumentti/sampleraitojen suhteelliset voimakkuudet tulee yleensä säädettyä siinä samassa kun niitä sekvensoidaan.


Niin, ei se välttämättä ole erillinen työvaihe, mutta terminä se tarkoittaa ihan samaa.

Funereal muokkasi viestiä 15:02 08.01.2014

Vastaavasti live-tilanteessa miksaaminen tarkoittaa soitettujen äänten välisen balanssin säätämistä, vaikka äänitysvaihe puuttuukin kokonaan.

#65 kirjoitettu 08.01.2014 15:54

vvaurio kirjoitti:
Tarkoitan, että kun tekee normaalisti akustisilla instrumenteilla musiikkia joka nauhoitetaan, miksaus on aivan selvästi erillinen työvaihe itse säveltämisestä, soittamisesta ja nauhoittamisesta.

ei välttämättä aina. osaava äänittäjä voi jo äänitysvaiheessa esimerkiksi ekuttaa ja kompressoida signaalia, jolloin miksattavaksi ei hyvässä lykyssä jää juuri mitään.

Mutta kun tekee musiikkia virtuaalisesti pelkällä softalla, miksaus on enemmänkin yhtenäinen osa varsinaista sävellysprosessia, sillä eri instrumentti/sampleraitojen suhteelliset voimakkuudet tulee yleensä säädettyä siinä samassa kun niitä sekvensoidaan.

miksaus toki limittyy helposti enemmän tuotantovaiheen kanssa kun tekee DAW'lla kaiken, mutta eihän miksaus työvaiheena ole millään tavalla erilainen. sen perusajatus ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään - efektoidaan ja tasosäädetään jotain instrumenttia niin, että se kuulostaa paremmalta muiden soundien seassa.

#66 kirjoitettu 08.01.2014 21:42

SCX kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
veezay kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Mitenkäs muuten määritellään miksaus & masterointi jos käyttää pelkästään softainstrumentteja ja softasekvensseriä/DAW:ia musiikin tekemiseen? Jos ei ole lainkaan mitään äänitettyjä audioraitoja mitä "miksata", vaan kaikki äänet tulee virtuaalisesti joko sampleista tai softasynista?

en hahmota, miksi miksaus tai masterointi olis tossa tapauksessa mitenkään erilaista. samalla tavalla niitä ääniä miksataan keskenään toimivaksi kokonaisuudeksi, ja lopputuloksen masterointi on ihan samanlainen prosessi silti kuin minkä tahansa muun biisin masterointi huolimatta siitä, mistä ne soundit on peräisin.


Tarkoitan, että kun tekee normaalisti akustisilla instrumenteilla musiikkia joka nauhoitetaan, miksaus on aivan selvästi erillinen työvaihe itse säveltämisestä, soittamisesta ja nauhoittamisesta.

Mutta kun tekee musiikkia virtuaalisesti pelkällä softalla, miksaus on enemmänkin yhtenäinen osa varsinaista sävellysprosessia, sillä eri instrumentti/sampleraitojen suhteelliset voimakkuudet tulee yleensä säädettyä siinä samassa kun niitä sekvensoidaan.


Itse teen ainakin näin, miksaan biisiä sitä mukaa kun teen sitä, masterointi mulla on sitten aivan erillinen työvaihe.
Miksaamisessa tulee laitettua efektit ja äänenvoimakkuudet paikoilleen sitä mukaa kun biisi etenee.


Sama täällä, mulla miksaaminen menee kans siinä biisiä tehdessä. Sitten kun pääsen biisin loppuun asti, niin alan käymään sitä läpi taas alusta loppuun ja tekemään säätöjä, joten ehkä tätä vaihetta voisi mieltää enemmän "miksaamiseksi", vaikkakin kyllä silti suurin osa siitä tapahtuu jo aikaisemmin.

Masteroinnin teen yleensä aika yksinkertaisesti, renderöin biisin eq:n läpi joka on säädetty suht tasaiseksi yleensä, eli yleensä otan tässä vaiheessa vaan vähän alapäätä (30hz) pois estääkseni tukkoisuutta ja korotan 16khz aluetta ihan pikkasen, soundia kirkastaakseni.

Sitten tässä vaiheessa teen loput Audacityllä, ja teen kompressoinnin tässä vaiheessa, koska pystyn tässä vaiheessa näkemään koko biisin waveformin ja peakit ja asettamaan kompurat sen mukaan. Paljon helpompi näin, kuin yrittää tuijottaa jotain peak metereitä koko biisin ajan. Sitten normalisoin ja jos on tarvetta niin equtan, yleensä ei hirveästi tarvitse mutta joskus pitää jotain vähäsen korjailla.

Ja minä en muuten enää usko tuohon "normalisoi -0.5 dB:hen pakkauksen takia", minä vedän sen vaan nollaan kun en kuitenkaan kompressoi biisiä niin tiukalle että levelit olis jatkuvasti siellä huipussa. Ihan hyvin on toiminut näin.

#67 kirjoitettu 09.01.2014 04:14 Muok:09.01.2014 04:28

Mulla EQ asetukset suurinpiirtein tällaiset:
20HZ alaspäin kaikki pois, pieni nosto 100HZ kohalle (+1,5db), pieni lasku 500HZ kohalle (-1db) ja sitten 16000HZ kohalle myös pieni nosto (+1db).
Kompuraa tosi hillitysti, niin kuitenkin että eron selkeästi kuulee ja viimeseks Limitteri.
Tosiaan toinen EQ järjestyksessä ensimmäisen jälkeen jos tarvii, antamaan väriä biisille.

Asetukset on kuitenkin aina erit ja noi oli vaan suuntaa antavat, riippuu niin paljon biisistä, kompuraa joutuu eniten säätelelemään.

SCX muokkasi viestiä 04:28 09.01.2014

#68 kirjoitettu 09.01.2014 06:19

vvaurio kirjoitti:
Sitten normalisoin ja jos on tarvetta niin equtan, yleensä ei hirveästi tarvitse mutta joskus pitää jotain vähäsen korjailla.

miksi ekutat vielä normalisoinnin jälkeen, tai miksi näet sille olevan tarvetta? sen jälkeen signaalin muokkaaminenhan mitätöi sen normalisoinnin idean.

Ja minä en muuten enää usko tuohon "normalisoi -0.5 dB:hen pakkauksen takia", minä vedän sen vaan nollaan kun en kuitenkaan kompressoi biisiä niin tiukalle että levelit olis jatkuvasti siellä huipussa. Ihan hyvin on toiminut näin.

epäilemättä toimii, mutta kyllä häviöllinen pakkaus aiheuttaa silti piikkeihin säröä jos niitä on nollassa tai lähellä. se on toki makuasia, miten paljon se särö häiritsee (olettaen että se ilmenee kuitenkin yleensä aina toistolaitteissa clippauksena eikä wrappauksena, jonka kuulee jo tosi helposti). biisistä riippuen pientä clippaustahan ei kuulekaan, mutta sit ois toisaalta ihan yhtä perusteltua normalisoida esim. +0.5 dB:iin tai kovemmallekin.

mä käytän kompromissina -0.2 dB:ä. pari peräkkäistä samplea saattaa silloin tällöin lyödä mp3-pakkauksen jälkeen yli 0dBFS:n, mutta ne on usein jossain transientissa, jossa kaikki muu taajuussisältö yleensä maskeeraa sen tosi hyvin.

#69 kirjoitettu 09.01.2014 09:08

SCX kirjoitti:
Mulla EQ asetukset suurinpiirtein tällaiset:
20HZ alaspäin kaikki pois, pieni nosto 100HZ kohalle (+1,5db), pieni lasku 500HZ kohalle (-1db) ja sitten 16000HZ kohalle myös pieni nosto (+1db).
Kompuraa tosi hillitysti, niin kuitenkin että eron selkeästi kuulee ja viimeseks Limitteri.
Tosiaan toinen EQ järjestyksessä ensimmäisen jälkeen jos tarvii, antamaan väriä biisille.

Asetukset on kuitenkin aina erit ja noi oli vaan suuntaa antavat, riippuu niin paljon biisistä, kompuraa joutuu eniten säätelelemään.

SCX muokkasi viestiä 04:28 09.01.2014


Jep, aika samantapaset ku mulla. Mä vaan en laita noita alapään nostoja yleensä master equun vaan käytän bass enhancer efektiä bassoinstrumentissa nostamaan 40-110hz aluetta, mikä lisää samalla jotain harmonicsejä siihen tai jotain. Limitteriä mä en käytä enää ollenkaan, koska oon huomannu sen aika turhaks - ne peakit saa kuitenki laskettua kompuralla masterointivaiheessa.

#70 kirjoitettu 09.01.2014 09:08

vvaurio kirjoitti:

Ja minä en muuten enää usko tuohon "normalisoi -0.5 dB:hen pakkauksen takia", minä vedän sen vaan nollaan kun en kuitenkaan kompressoi biisiä niin tiukalle että levelit olis jatkuvasti siellä huipussa. Ihan hyvin on toiminut näin.


No siis niin.. Miksi? Tai siis se 0,2 dB ei laske äänenlaatua käytännössä yhtään ja kyllä se vaan clippaa niissä ämpäreissä se ääni. Onhan tuo suhteellisen merkityksetöntä jos ei oo tappiin kompressoitu, mutta minusta tuossa on hävittävää lähinnä jos ei laske sitä äänenvoimakkuutta. Kun ne nyt ihan faktisesti kuitenkin clippaavat.

#71 kirjoitettu 09.01.2014 09:15

veezay kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Sitten normalisoin ja jos on tarvetta niin equtan, yleensä ei hirveästi tarvitse mutta joskus pitää jotain vähäsen korjailla.

miksi ekutat vielä normalisoinnin jälkeen, tai miksi näet sille olevan tarvetta? sen jälkeen signaalin muokkaaminenhan mitätöi sen normalisoinnin idean.

Yleensä en. Jos sattuu niin että on jääny biisiin jotain ihme taajuuksia, mitä pitää vähän korjailla, ja jos tarvittavat korjaukset on tosi pieniä niin etten viitsi alkaa niin pienten juttujen takia uudestaan alusta masteroimaan, niin sitten säädän ekulla vähäsen. Toki normalisoin uudestaan sen jälkeen.

epäilemättä toimii, mutta kyllä häviöllinen pakkaus aiheuttaa silti piikkeihin säröä jos niitä on nollassa tai lähellä. se on toki makuasia, miten paljon se särö häiritsee (olettaen että se ilmenee kuitenkin yleensä aina toistolaitteissa clippauksena eikä wrappauksena, jonka kuulee jo tosi helposti). biisistä riippuen pientä clippaustahan ei kuulekaan, mutta sit ois toisaalta ihan yhtä perusteltua normalisoida esim. +0.5 dB:iin tai kovemmallekin.

mä käytän kompromissina -0.2 dB:ä. pari peräkkäistä samplea saattaa silloin tällöin lyödä mp3-pakkauksen jälkeen yli 0dBFS:n, mutta ne on usein jossain transientissa, jossa kaikki muu taajuussisältö yleensä maskeeraa sen tosi hyvin.


Jep, mä olen käyttänyt välillä -0.1 dB:tä, mutta sitten kun katon sitä waveformia niin niitä piikkejä on niin vähän, ja ne on kaikki just jotain transientteja ja yleensä just sellasissa hälykohdissa missä klippaus ei juuri edes erotu, niin sitten on ihan sama vetää se sinne nollaan asti.

Voi myös johtua tietty musatyylistä, toki jos teen välillä jotain "rauhallisempia" biisejä joissa kliini saundi on haluttavaa niin voi olla eri asia.

#72 kirjoitettu 09.01.2014 09:16

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Ja minä en muuten enää usko tuohon "normalisoi -0.5 dB:hen pakkauksen takia", minä vedän sen vaan nollaan kun en kuitenkaan kompressoi biisiä niin tiukalle että levelit olis jatkuvasti siellä huipussa. Ihan hyvin on toiminut näin.


No siis niin.. Miksi? Tai siis se 0,2 dB ei laske äänenlaatua käytännössä yhtään ja kyllä se vaan clippaa niissä ämpäreissä se ääni. Onhan tuo suhteellisen merkityksetöntä jos ei oo tappiin kompressoitu, mutta minusta tuossa on hävittävää lähinnä jos ei laske sitä äänenvoimakkuutta. Kun ne nyt ihan faktisesti kuitenkin clippaavat.


Ks. yllä oleva vastaus

#73 kirjoitettu 09.01.2014 12:12

vvaurio kirjoitti:
Yleensä en. Jos sattuu niin että on jääny biisiin jotain ihme taajuuksia, mitä pitää vähän korjailla, ja jos tarvittavat korjaukset on tosi pieniä niin etten viitsi alkaa niin pienten juttujen takia uudestaan alusta masteroimaan, niin sitten säädän ekulla vähäsen. Toki normalisoin uudestaan sen jälkeen.

jos masteroit ns. destruktiivisesti efektoimalla, niin kai sä voit aina undota sen ensimmäisen normalisoinnin? vai tallennatko sä jokaisen efektiprosessoinnin jälkeen tiedoston ja suljet sen sitten odottamaan myöhempiä jatkotoimenpiteitä?

lisäksi, mikäli sen äänitiedoston prosessoimisessa ei ole tarpeeksi headroomia, voi käydä niin, että ekan 0dB-normalisoinnin jälkeen tehtävä ekutus saa signaalin paikoitellen särölle, jota jälkimmäinen normalisointi ei tietenkään enää voi korjata.

#74 kirjoitettu 09.01.2014 13:19

veezay kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Yleensä en. Jos sattuu niin että on jääny biisiin jotain ihme taajuuksia, mitä pitää vähän korjailla, ja jos tarvittavat korjaukset on tosi pieniä niin etten viitsi alkaa niin pienten juttujen takia uudestaan alusta masteroimaan, niin sitten säädän ekulla vähäsen. Toki normalisoin uudestaan sen jälkeen.

jos masteroit ns. destruktiivisesti efektoimalla, niin kai sä voit aina undota sen ensimmäisen normalisoinnin? vai tallennatko sä jokaisen efektiprosessoinnin jälkeen tiedoston ja suljet sen sitten odottamaan myöhempiä jatkotoimenpiteitä?

Voisin toki, mutta en näe syytä.

lisäksi, mikäli sen äänitiedoston prosessoimisessa ei ole tarpeeksi headroomia, voi käydä niin, että ekan 0dB-normalisoinnin jälkeen tehtävä ekutus saa signaalin paikoitellen särölle, jota jälkimmäinen normalisointi ei tietenkään enää voi korjata.


Ei ole huolenaihe, kun masteroin aina 32-bit floating point signaaliksi. Floating point signaalissa on se etu, että siinä on aina headroomia 0dB:n jälkeenkin ihan reippaasti: 32 bit float sisältää dynamiikka-aluetta johonkin about +750dB:hen asti, joten jos signaalin normalisoi 0dB:hen, siinä on vielä headroomia niin paljon että mikään signaali (poislukien jostain ohjelmointivirheestä johtuva häiriö tai virheellinen äänitiedosto/stream) ei kyllä tule varsinaisesti klippaamaan, kunhan sen vain lopuksi normalisoi sinne 0dB:hen.

#75 kirjoitettu 10.01.2014 21:38

Simo, mitä sä perseilet taas.

#76 kirjoitettu 10.01.2014 22:03

oman maun mukaan mut varmaa kaikki arvostaa jos lopputulos ei klippaa

ite teen tosi laiskasti niin vaan et ekvalisaattorilla <20hz taajuudet käytännössä pois ja sit limitteri. Se on ihan tarpeeks. Ei näit biisejä kuuntele ku pari kaverii ja sit soundcloudis jotkut randomit ja yks uusseelantilainen NEET eikä nekää mitää goldmastereit yleensä ole.

#77 kirjoitettu 26.01.2014 07:02

MKDELTA kirjoitti:
oman maun mukaan mut varmaa kaikki arvostaa jos lopputulos ei klippaa

ite teen tosi laiskasti niin vaan et ekvalisaattorilla <20hz taajuudet käytännössä pois ja sit limitteri. Se on ihan tarpeeks. Ei näit biisejä kuuntele ku pari kaverii ja sit soundcloudis jotkut randomit ja yks uusseelantilainen NEET eikä nekää mitää goldmastereit yleensä ole.


Toi on muuten hyvä, pitää kokeilla. Kaikki yli 20hz hevon helvettiin, ja pistää vielä limitterin. Ja sitten rajaa ystäväpiirinsä niin, ketkä tykkää siitä!

#78 kirjoitettu 26.01.2014 10:23

Berlingmur kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
oman maun mukaan mut varmaa kaikki arvostaa jos lopputulos ei klippaa

ite teen tosi laiskasti niin vaan et ekvalisaattorilla <20hz taajuudet käytännössä pois ja sit limitteri. Se on ihan tarpeeks. Ei näit biisejä kuuntele ku pari kaverii ja sit soundcloudis jotkut randomit ja yks uusseelantilainen NEET eikä nekää mitää goldmastereit yleensä ole.


Toi on muuten hyvä, pitää kokeilla. Kaikki yli 20hz hevon helvettiin, ja pistää vielä limitterin. Ja sitten rajaa ystäväpiirinsä niin, ketkä tykkää siitä!


< pienempi kuin
> suurempi kuin

Tämä opetettiin jo muna-asteella. :O

#79 kirjoitettu 29.01.2014 15:58

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
oman maun mukaan mut varmaa kaikki arvostaa jos lopputulos ei klippaa

ite teen tosi laiskasti niin vaan et ekvalisaattorilla <20hz taajuudet käytännössä pois ja sit limitteri. Se on ihan tarpeeks. Ei näit biisejä kuuntele ku pari kaverii ja sit soundcloudis jotkut randomit ja yks uusseelantilainen NEET eikä nekää mitää goldmastereit yleensä ole.


Toi on muuten hyvä, pitää kokeilla. Kaikki yli 20hz hevon helvettiin, ja pistää vielä limitterin. Ja sitten rajaa ystäväpiirinsä niin, ketkä tykkää siitä!


< pienempi kuin
> suurempi kuin

Tämä opetettiin jo muna-asteella. :O


Opetettiinko tämä että:

Pienempi käsitetään matalampi?
Suurempi käsitetään korkeampi?

Eli >20hz = 21hz-20Khz

#80 kirjoitettu 01.08.2014 23:31

Ozonen presetti ja Sausage Fatteneria sen verran että makkaraa kiukuttaa. Sit varmistetaan lopuksi että setti ei vaivu alle -2.0 dB:n paitsi jossain neiti-introissa.