Mikseri.net

#42 kirjoitettu 29.03.2010 07:36

Chadonna kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mutta joo. ilman muuta selkeimmissä eritytysopetuksen tapauksissa kun on vakavista ppimishäiriöistä kyse, niin sillion voisi jotain tuon tyyppisiäkin vaihtoehtoja harkita. Ymmärrän sen turhautumisen erityisopetusessa ja muussa tukitoiminnassa työskenteevien näkökulmasta, mutta pääsääntöisesti näkemykseni on että se työ mikä tuntuu valuvan siinä hukkaan on keskimäärin hyödyllisempää kuin se että tungetaan se jengi siihen tehtaaseen töihin, joka kuitenkin lakkautetaan kolmen vuoden päästä. Liian kaunis ja simppeli ajatus pistää vain jengi töihin.


No miusta jotain ois tehtävä, kun 10 prosenttiä ikäluokasta on jo nimikkeellä "erityisoppilas". Missä se vika sitten on? Yrittääkö yhteiskunta luokitella jokaisen pienen virheen niin, että kaikista tulee mukautettuja? Onko se sitten resurssien tuhlaamista ja onko se edes kovin hyvä juttu? Eikö peruskoulu jo itsessään muutu pois PERUSkoulusta jos kohta kaikilla on mukautetut oppimäärät?


Mun mielestä ikävämpi ongelma on se, että älykkäimmät nopeimmin oppivat oppilaat eivät ole erityisoppilaita, vaan ne joilla on ongelmia oppimisessa.
Se johtaa usein siihen että tylsistynyt oppilas ei jaksa keskittyä koulussa, kun se maikka hölöttää siellä taas jotain itsestäänselvyyksiä. Tämä taas haittaa opetusta ja muiden oppimista, joten se ongelma ikäänkuin ruokkii itseään siinä vielä.

Mukautetut oppimäärät jokaiselle olis tosi hyvä juttu, mut se söis resursseja aika paljo enemmän kuin tää nykynen 10 prosenttia...

#43 kirjoitettu 29.03.2010 07:42

Twight kirjoitti:

Ihan hyvin voisi pärjätä.


Onhan se teoriassa mahdollista ja siksi sitä ei pidä kieltä kuten ei ole tehtykkään. Että en tajua mistä tuo jupinasi johtui kun se on ihan laillista ja sallittua?

#44 kirjoitettu 29.03.2010 07:47

Omppumuikkunen kirjoitti:

Eikö sinulle tosiaan auennut tuosta lauseesta ja tämän ketjun tuomasta asiayhteydestä mitä sillä meinaan?


Eikös se sinulle mukamas tuosta koko vastauksestani auennut, että aukesi?

Sitä mikä milläkin hetkellä vetää puoleensa. Peruskoulussa aineet olisivat olleet kausittain kuvis, kemia+fysiikka, ATK ja musiikki, JOS olisi ollut olemassa konemusiikin opetusta. Mutta kun kuvista oli vain kaksi tuntia viikossa eikä lisää saanut, kemiassa ja fysiikassa noudatettiin virallista suunnitelmaa eikä kokeiltu mitään itse (kun tuntimäärä oli tietenkin rajallinen), ATK oli pitkälti nysväystä Wordilla koska niin oli päätetty ja on parempi etten sano nyt mitään peruskoulun musiikinopetuksesta


Ahaa. Eli jotain totaalista jokaisen oppilaan mukaan räätölöintiä. Onkos sinulla heittää jotain keinoa miten tuollainen utopia voitaisiin toteuttaa edes puoliksi tavalla joka olisi edes etäisesti kustannustehokas?

Minusta taas on erittäin oleellista, että minulta on valunut hukkaan elinaikaa siksi että joku toinen on päättänyt että nyt pitää opettaa penskoille asioita hakuammunnalla, sillä idealla että josko johonkuhun tarttuisi jotain.


Meillä on tässä nyt erimielisyys. Sinä kuvittelet, että sinulla on valunut elämää hukkaan ja minä taas kuvittelen että sinä olet hyötynyt tuosta ajasta paljon enemmän kuin tajuatkaan.

Ei pidä täysin paikkaansa.


Se pitää ihan täysin paikkaansa.

Monet asiat olivat unohtuneet niin tyystin että piti opetella uudestaan.


Tietenkin, mutta kokeileppa joskus etsiä käsiisi ihminen joka ei ole käynyt peruskoulua. Katsoppas kuinka äkkiä hän oppii noita asioita.

Johtunee varmaan siitä etten välittänyt panna niitä muistiin alunperinkään koska ne eivät kiinnostaneet koska en silloin ymmärtänyt niissä käsiteltävien asioiden merkityksiä. En itseasiassa tehnyt lukemis- ja kirjoittamisläksyjä kuin aniharvoin, nimenomaan kiinnostuksen puutteen takia.


Tietenkin huonoa pedagogiikaa jos oppilasta ei saada yhtään motivoitua. Silti olen edeleen sitä mieltä että opit PALJON enemmän kuin tajuatkaan.

#45 kirjoitettu 29.03.2010 07:58 Muok:29.03.2010 07:59

Chadonna kirjoitti:

No miusta jotain ois tehtävä, kun 10 prosenttiä ikäluokasta on jo nimikkeellä "erityisoppilas".


Miksi? Tai siis lähinnä yritän kysyä, että mitä ongelma tuo aiheuttaa?

Yrittääkö yhteiskunta luokitella jokaisen pienen virheen niin, että kaikista tulee mukautettuja?


Virheen? Siis mitä sinä nyt pidät "virheenä"?

Onko se sitten resurssien tuhlaamista ja onko se edes kovin hyvä juttu?


Asiaa voi ajatella myös niin, että jos esim. yksi nuori pääsee työelämään täysipainoisesti kiinni erityisopetuksen ansioista, niin sitä asiaa varten kannattaa tehdä työtä yhteikunnan näkökulmasta vähintäänkin (jos ei peräti tuplasti tai puolitoista kertaisesti) hänen koko työuransa verran. Se on JÄRJETÖN määrä erityisopettajien työtunteja.

Tidellista resurssien haakausta on päästää ketää syrjäytymään. Perustiedoty maailmasta ovat minusta hyvä keino estää syrjäytymistä vaikka erityisopetuksessa. Se että miten tuo eritysopetus tulisi järjestää, niin siihen en toki uskalla näillä tiedoilla kamalan yksityiskohtaisesti ottaa kantaa. Ihan yleisteoriaa tässä pohdin.

Eikö peruskoulu jo itsessään muutu pois PERUSkoulusta jos kohta kaikilla on mukautetut oppimäärät?


Jos mennään tuohon oppumuikkusen älyttömään ideaan, niin kyllä. Jos taas on kyse jostain pikku valinnoista ja perus tavitteet ovat kuitenkin samat, niin ei muutu.

#46 kirjoitettu 29.03.2010 09:35

Haava kirjoitti:
Onhan se teoriassa mahdollista ja siksi sitä ei pidä kieltä kuten ei ole tehtykkään. Että en tajua mistä tuo jupinasi johtui kun se on ihan laillista ja sallittua?


"Jupinani" johtuu siitä että oppivelvollisuus on olemassa ja siitä vapautuu vain olemalla liian vanha. Jos koulu ei kiinnosta niin siellä joutuu silti viettämään koko nuoruutensa.

#47 kirjoitettu 29.03.2010 09:51

Haava kirjoitti:
Miksi? Tai siis lähinnä yritän kysyä, että mitä ongelma tuo aiheuttaa?


Eli siis. 10% on jo mukautettuja. Nämä ovat normaalissa luokassa integroituina. Tämä tarkoittaa, että opettajan täytyy keskittyä lähes jokaisella oppitunnilla mukautettuihin oppilaisiin. Tämä vie taas resursseja normaaleista oppilaista ja jos opettaja ei ole koulutettu oikein tai aikaa ei ole tarpeeksi - koko luokka kärsii oppisuorituksissa. Tämä tarkoittaa myös, että resursseja täytyy syytää opettajien kokoaikaiseen koulutukseen jne jne jne. Ja kuitenkin osa näistä oppilaista ei edes tule tarvitsemaan koko taitoa, joka on mukautettuna. Mielestäni tarvitaan jonkinlaista ratkaisua koko ajan lisääntyvään määrään erityisoppilaita. Myöskin osaltaan haluaisin herättää kysymyksen siitä, kuinka pitkälle voidaan viedä mukautusta. Ja siitä, että kuinka tarpeellista mukautus edes on. Ja jos täytyy mukauttaa niin monta oppilasta, niin eikö se nimenomaan tee peruskoulusta tavallaan jo tarpeettoman näille tietyille.

Siihen tässä pyrin. En normaalien oppilaiden peruskouluturhuuteen vaan erityisoppilaiden, jotka eivät yksinkertaisesti kykene peruskoulun oppimäärään. Miksi pitää tunkea tällaiset läpi systeemistä pakolla, vaikka selkeästi osan ajasta vain tuhlataan resursseja. Tai en tiedä, mutta minusta näyttää ikävältä, että 15 oppilasta tarvitsee 3 opettajaa ja kaksi avustajaa vain, koska eivät kykene oppimaan, miten kertolaskut lasketaan. Mutta kun on pakko.

Asiaa voi ajatella myös niin, että jos esim. yksi nuori pääsee työelämään täysipainoisesti kiinni erityisopetuksen ansioista, niin sitä asiaa varten kannattaa tehdä työtä yhteikunnan näkökulmasta vähintäänkin (jos ei peräti tuplasti tai puolitoista kertaisesti) hänen koko työuransa verran. Se on JÄRJETÖN määrä erityisopettajien työtunteja.

Tidellista resurssien haakausta on päästää ketää syrjäytymään. Perustiedoty maailmasta ovat minusta hyvä keino estää syrjäytymistä vaikka erityisopetuksessa. Se että miten tuo eritysopetus tulisi järjestää, niin siihen en toki uskalla näillä tiedoilla kamalan yksityiskohtaisesti ottaa kantaa. Ihan yleisteoriaa tässä pohdin.


En ymmärrä, mitä tarkoitat.

#48 kirjoitettu 29.03.2010 09:55

Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä ikävämpi ongelma on se, että älykkäimmät nopeimmin oppivat oppilaat eivät ole erityisoppilaita, vaan ne joilla on ongelmia oppimisessa.
Se johtaa usein siihen että tylsistynyt oppilas ei jaksa keskittyä koulussa, kun se maikka hölöttää siellä taas jotain itsestäänselvyyksiä. Tämä taas haittaa opetusta ja muiden oppimista, joten se ongelma ikäänkuin ruokkii itseään siinä vielä.

Mukautetut oppimäärät jokaiselle olis tosi hyvä juttu, mut se söis resursseja aika paljo enemmän kuin tää nykynen 10 prosenttia...


Joo, oon miettiny samaa, et miks sitten ne älykkäät ei saa mukautettua oppimäärää vaan tavallaan joutuu "kärsimään" liian helposta opetuksesta. Näin sitten herkästi ei opi käyttämään omia voimavaroja ja joutuu jatkossakin ongelmiin, kun ei jaksakkaan lukea. Onhan sitä ennenkin pärjätty lukematta. Ja sitten ei päästä mihinkään. Näin kävi ainakin veljelleni, joka on keskivertoa huomattavasti älykkäämpi, mutta on nyt valutehtaalla töissä, kun ei jaksanut alkaa lukemaan lukiossa. Tosin onhan hänenkin työnsä merkityksellistä. Mutta asiat voisivat olla toisin. Herra kuitenkin muistaa katsoneensa jotain kirjankantta monen kymmenen vuoden takaa ja muistaa vielä tarkkaan miltä se näyttää ja mitä siinä luki.

#49 kirjoitettu 29.03.2010 10:29

Twight kirjoitti:

"Jupinani" johtuu siitä että oppivelvollisuus on olemassa ja siitä vapautuu vain olemalla liian vanha. Jos koulu ei kiinnosta niin siellä joutuu silti viettämään koko nuoruutensa.


Ok. Olemme sitten vain erimieltä tästä.

#50 kirjoitettu 29.03.2010 11:03

Chadonna kirjoitti:

Siihen tässä pyrin. En normaalien oppilaiden peruskouluturhuuteen vaan erityisoppilaiden, jotka eivät yksinkertaisesti kykene peruskoulun oppimäärään. Miksi pitää tunkea tällaiset läpi systeemistä pakolla, vaikka selkeästi osan ajasta vain tuhlataan resursseja.


Koska siitä on edelleen minusta hyötyä. Toki ääritapauksissa tuo on turhaa ja järjenkäyttö on sallittua.

En ymmärrä, mitä tarkoitat.


En nyt oikein ymmärrä mitä et ymmärrä?

#51 kirjoitettu 29.03.2010 11:56

Chadonna kirjoitti:
Eli. Onko oikeasti 9 vuoden peruskoulutus tarpeellinen?

O, miun pitäs varmaa käydä viel toisetkin 9 vuotta.

#52 kirjoitettu 29.03.2010 12:50

ei peruskoulu ole tarpeellinen jos ei ole motiiveja kykenemään sinne ja sopeutumaan peruskouluun tietenkin jos on innokas koulunkävijä tietenkin sitä sitten suosittelen lämmöllä hänelle sitä mutta muuten en suosittele peruskoulua se on oikea vankila niin paska paikka

#53 kirjoitettu 29.03.2010 13:03

Sunt1o kirjoitti:

Miun mielestä erityisopetuksen isoin ongelma tänä päivänä on resurssipula joka aiheuttaa sen että sitä ei kunnat aina pysty tarjoamaan kaikille siinä sopivimmassa muodossa.


Jos nyt vielä viittaan tuohon sanomaani joa Chadonna ei visiin ymmärtänyt, niin toistan vielä, että käsittämättömän isot ja kauaskantoiset vaikutukset koko peruskoulululla ja erityisopetuksella. Hyvin pienetkin tulokset voivat olla todella kauakantoisen tuottoisia yhteikunalle. Siksi perukoulutukseen kannattaa satsata.

#54 kirjoitettu 29.03.2010 13:28

Omppumuikkunen kirjoitti:

Eikö tämä ole merkki siitä että jotain peruskoulussa on pielessä?


Lyhyesti. Ei ole. Minusta on ensiarvoisen tärkeää opettaa oppillaille myös ne aineet joista nämä eivät välitä. Toki kaikki se miktä voidaan pedagogisesti ja suhteellisen kustannustehokkaasti tehdä oppiloaiden viihtyvyyden ja tykkäämisen suhteen on ehdottomasti tehtävä, en minä sitä. En vain usko että sitä tavoitetta, että oppilaat enimmäkseen tykkäävät koulusta samaan aikaan kun opetus suunnitelma on tarpeeksi kattava ja hyvä ole oikein mahdollinen. Joku typerä ideasi liiasta valöinnaisuudesta toki auttaisi asiaa, mutta vahingoittaisi peruskoulua muuten.

#55 kirjoitettu 29.03.2010 13:39

Omppumuikkunen kirjoitti:

Eli vihaat lausetta "Minusta peruskoulu nykyisenlaisenaan toimii kehnosti sen tasapäistämisen takia" koska se vetoaa tunteisiin ja ei tarkoita paljoa ilman muun ketjun antamaa asiayhteyttä?


Kyllä. Minusta pruskoulu ei tasapäistä negatiivisella tavalla. Minusta se väide ei vain pidä paikkaansa.

Annetaan muidenkin kuin opettajiksi korkeakouluttautuneiden opettaa, niin että tietyn aiheen opetusluvan saisi todistamalla asiantuntemuksensa siinä aiheessa ja käymällä kurssin jossa opetetaan pedagogiikan perusteet oppiasteelle jolle meinaa asiantuntemustaan jakaa. Esim. "Olen leipätyössäni fyysikko ja minulla on opetuskortti yläasteen syventävään fysiikkaan."


Kuullostaa hyvältä idealta lukio astelle. Peruskouluun jopa yläasteelle minusta äkkipäältä kuullostaa vähän kunniahimoiselta ja turhalta. Toki kannatan ehdottomasti jotain "vierailuja", mutta siihen ei minusta mitään erityisopetusta tai muuta pedagogiikkaa tarvitsisi antaa näille vierailijoille, vaan ikäänkuin integroidaan ne vaan oskasi sitä normi opetus suunnitelmaa ja poikeutapauksina.

Siis vähän sama idea kuin vierailevat luennoitsijat korkeakouluissa, niin että esimerkiksi maalari saisi pitää tunteja maalaamisesta, kitaristi kitaransoitosta, kemisti kemiasta, puuseppä puutöistä jne., nimenomaan niille jotka ovat siitä kiinnostuneita, ja niin että oppilaiden omille mielenkiinnoille annetaan arvoa ja aikaa. Ala-asteen ekoille luokille tuo ei toimisi kun ei ole vielä kieli ja peruslaskutaito hallussa, mutta veikkaan että jo nelkkiluokalla ja viimeistään yläasteella tuollainen olisi kova juttu opiskelijoiden mielestä.


Kyllä minulla oli yläastella natiivi englannin opettajan tunteja. Ei ollut edes pedagogi. Normi opetus suunniltelman lisänä ihan hyviä poikkeuksia tuollaiset, mutta siis lähinnä minusta on tärkeää, että eivät nuo kävisi läpi sitä perus opetus suunnitelmaa.

Jossain määrin tuo olisi siis paluuta mestari/opetuslapsi -järjestelmään.

Miltä tuo idea sinusta vaikuttaa?


Tsoi hyvältä, mutta lähinnä lukiossa kokisin tuon hyödyllisempänä ideana kuin peruskoulussa vielä.

Tästä en ole yhtään varma. Asiansa osaavia aikuisia käsittääkseni riittäisi, jopa Suomen skaalassa, ja heistä luulisi monen kykenevän työskentelemään lasten kanssa. Jotkut varmasti suostuisivat tekemään sitä ilman korvausta mutta toiset eivät. Periaatteessa osa-aikainen palkanmaksu opetuksesta voisi toimia, mutta söisi tietysti kokopäiväisten opettajien leipää, ja heille ei käsittääkseni nykyäänkään kovin paljoa makseta.


Joo. Opettajien perus opetus suunniltelman käymisen osana en oikein näe tuota järkevä kuin korkeintaan lukuotasolla, jos sielläkään kovinkaan laajasti. Saat toki yrittää vakuuttaa minut, mutta äkkipäältä funtsittuna skeptinen olen vieä.

Ehkäpä jos koko yhteiskunta saataisiin uskomaan jonkinlaiseen valoisan tulevaisuuden idealismiin ja ihmiset suostuisivat tekemään nykyistä enemmän töitä ilman rahallista vastinetta, kunhan safkaa riittää?


Ei tuo sinun visiosi edes vaatisi tuota.

Tyypillinen kommarivaikutteinen utopia tietenkin, mutta todistetusti usko vie pitkälle


Joo. Todistetusti se vie yleensä pitkälle.. metsään.

Tosi vaikea nähdä siinä hyötyä jos kuvittelee kuinka paljon paremmin sen ajan olisikaan voinut käyttää ideaalitilanteessa. Tosin jokainen taivaanrannanmaalari lienee aikansa uhri.


Joo. Se sinun ideaalisi kuullostaa vaan niin perin omgelmalliselta useimpien tapauksessa. Aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Tämä siis kalleuden lisäksi.

#56 kirjoitettu 29.03.2010 13:51

Omppumuikkunen kirjoitti:

Koulu saa olla tuskaa, työ saa olla tuskaa, elämä saa olla tuskaa?


Se tuska ja vaikeus kuuluvat elämään (sitä myötä myös kouluun ja työhän) ihan oleellisesti. Minä olen vähän siinä uskossa että tuo valinnaisuus mitä haet useimmissa tapauksissa sitä tuskaa edes poistaisi.

#57 kirjoitettu 29.03.2010 14:04 Muok:29.03.2010 14:05

Omppumuikkunen kirjoitti:
lumbu kirjoitti:
[...] muuten en suosittele peruskoulua se on oikea vankila niin paska paikka

Siinä taitaa olla tämänhetkisen peruskoulun oppilaan puhetta.

Mitäs mieltä te isot yhteiskuntavalveutuneet pojat ootte tästä? Toki ei ole kaikkien peruskoululaisten mielipide mutta veikkaan että aika paljon tämäntapaisia vastauksia tulisi peruskoululaisten suusta jos vastaisivat rehellisesti omien tuntemusten pohjalta. Eikö tämä ole merkki siitä että jotain peruskoulussa on pielessä?


Yleensä nuoruus ja typeryys kulkevat käsi kädessä sanottiin täydellisissä naisissa. Täykkäreissä, niinku sanotaan.

Se kertoo vain sen, että lapset ovat niin typeriä että eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi aikuiset päättävät heidän puolestaan.

#58 kirjoitettu 29.03.2010 14:24

Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Se kertoo vain sen, että lapset ovat niin typeriä että eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi aikuiset päättävät heidän puolestaan.

Aikuiset taas eivät edes tiedä miksi ovat olemassa. On siinäkin luotettava auktoriteetti.


toi taitaa olla geneettinen virhepäätelmä

#59 kirjoitettu 29.03.2010 15:12

EI TODELLAKAAN!

#60 kirjoitettu 29.03.2010 15:44

Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Se kertoo vain sen, että lapset ovat niin typeriä että eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi aikuiset päättävät heidän puolestaan.

Aikuiset taas eivät edes tiedä miksi ovat olemassa. On siinäkin luotettava auktoriteetti.


toi taitaa olla geneettinen virhepäätelmä


Mitä tarkoitat tuolla?


no sitä ettei ihmisten eksistentiaaliset ongelmat tee niistä huonoja pitämään huolta lasten asioista muualla ku mikämikämaassa.

#61 kirjoitettu 29.03.2010 16:59

Sunt1o kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
Aikuiset taas eivät edes tiedä miksi ovat olemassa. On siinäkin luotettava auktoriteetti.

Täs on varmaan se et ne kumminkin tietää miten kertolaskuja lasketaan ja kuka johtaa rooman imperiumia.

Sunt1o muokkasi viestiä 16:42 29.03.2010

Tosin tuosta saisi tehtyä semmosen oudommanlaisen sketsin kun joku koittaa perehdyttää uutta työntekijää talon laskutusjärjestelmään ja saisi tommosen vastareaktion että "Sinuuko tässä pitäs nyt uskoo kun et edes tiedä miks me ihmiset ollaan täällä maan päällä!? Älä tuu minulle kertomaan miten asiat on!"


Tai semmoseen jossa joku yrittää päästä baariin pukeutuneena pelkästään pulssimittariin.

#62 kirjoitettu 29.03.2010 18:54

Itseäni ei oikein kiinnosta ihmiskunnan yleisen älyllisen tietämyksen ja taidon mädäntyminen sen takia että joillain nulkeilla ei oo havskaa koulussa.

#63 kirjoitettu 29.03.2010 21:01 Muok:06.04.2010 08:16

Joo. Just luin artikkelin, jossa vähän harmiteltiin tavallaan sitä, että opettajat ei oo päässy mukaan kehitykseen siinä mielessä, että yhteiskunta vaatii peruskoulun opettajia osaamaan olla psykologi ja ystävä ja vanhempi.

Chadonna muokkasi viestiä 21:02 29.03.2010

OIkeastaan nyt täytyy myöntää, että oon kyl itekki aika pitkälle sitä mieltä, että peruskoulu on hyvin tarpeellinen, mutta tahoin kerätä hieman aineistoa esseetäni varten. Lähinnä tosin nään peruskoulun tarpeellisuuden sosiaalisena keskuksena, jossa murrosikäinen oppii kulttuurin ja sosiaaliseksi yksilöksi. Opetus sinänsä poistuu mielestä jo ensimmäisen parin vuoden aikana, jonka oppilas viettää koulun ulkopuolella, jotain toki jää päähän, mutta vain ne asiat, joita tarvitsee. Muut katkotaan brutaalisti. Ilman sosiaalista ja kultturellia ympäristöä, miten voimme uusintaa omaa kulttuuriamme?

Chadonna muokkasi viestiä 21:05 29.03.2010

Mutta joo, opetussisältö kaipaa hieman rukkaamista ja siirtymistä uudelle ajalle. Vähän enemmän käytäntöä ja pikkaisen enemmän yksilöön keskittymistä, niin saadaan esille jokaisen omat taidot eikä vain sokeasti lähdetä tekemään tehtaassa samanlaisia kappaleita toisten perään. Eurooppa on ikävästi nyt jäljessä koulutustasossa USA:ta ja Japania. Jotta päästäisiin sellaiseen tuottavaan tulokseen, täytyy satsata enemmän. Kuten Haavakin sanoi.

Olen tosin silti sitä mieltä, että osa oppilaista ei välttämättä kuulu koulunpenkille. Esimerkiksi jotkut voivat lopettaa koulunkäynnin kokonaan ja päättävät vain tulla kouluun häiritsemään "normaalien" ihmisten toimintaa aika radikaalisti. Ja vie opettajan aikaa.

#64 kirjoitettu 29.03.2010 21:22

Jos epämotivoitunut koululainen laitetaan vaikka "työhöntutustumiseen" sellaiseen työhön, missä ei tarvita koulutusta, niin ehkä se avaa hänen silmiään työelämän kulmasta. Jos hän tykkää, niin hienoa. Jos ei, niin hienoa, taas löytyy motivaatiota opiskella. Jos hän myöhemmin huomaa, että ei tää ookkaan mun juttu, niin sitten kurssille.

#65 kirjoitettu 29.03.2010 21:59

Sunt1o kirjoitti:
Nii joo. Tommoset vaa useesti kaatuu siihen kun työelämä ei oo kovinkaa innoissaa noista tommosista työntekijöistä.


Jos kaveri on mennyt työhöntutustumiseen, niin työnantaja ei kustanna mitään vaan saa ilmaisen työjuhdan, joten varmasti tykkää. Sitten kun kaveri on tutustumisajan ollut, niin hän hallitsee jo talon hommat ja hänellä on vaadittava tietotaito työn jatkamiseen palkoillisena. Työnantajalle on suuri etu, että kaverin kouluttamisesta ei tartte maksaa. Kuitenkin melko paljonti jokaisessa työssä integroitumista yritykseen tarvitaan ennen kuin työ alkaa sujua.

#66 kirjoitettu 29.03.2010 22:11 Muok:29.03.2010 22:12

Twight kirjoitti:
Jos kaveri on mennyt työhöntutustumiseen, niin työnantaja ei kustanna mitään vaan saa ilmaisen työjuhdan, joten varmasti tykkää. Sitten kun kaveri on tutustumisajan ollut, niin hän hallitsee jo talon hommat ja hänellä on vaadittava tietotaito työn jatkamiseen palkoillisena.

Enpä tiedä. Jos siellä firmassa on jotain papereiden laittamista kansioon -tyylisiä hommia niin varmaan ottavat mielellään jonkun lapsen/teinin niitä laittelemaan. Muussa tapauksessa en usko miksi kovin moni ottaisi kouluun sopeutumattomia penskoja työharjoitteluun, kun on parempaakin "matskua" tarjolla ilmaiseksi.

Tehtäviin tutustuttaminen ja kouluttaminen vaatii myös työnantajalta aikaa ja resursseja.

Belrak muokkasi viestiä 22:12 29.03.2010

#67 kirjoitettu 29.03.2010 22:17

Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Se kertoo vain sen, että lapset ovat niin typeriä että eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi aikuiset päättävät heidän puolestaan.

Aikuiset taas eivät edes tiedä miksi ovat olemassa. On siinäkin luotettava auktoriteetti.


toi taitaa olla geneettinen virhepäätelmä


Mitä tarkoitat tuolla?


no sitä ettei ihmisten eksistentiaaliset ongelmat tee niistä huonoja pitämään huolta lasten asioista muualla ku mikämikämaassa.


Eivätkö lukemattomat epäonnistumiset lasten kasvattamisessa - ne jotka ilmenevät lopulta aikuisten maailman sosiaalisina ongelmina - vihjaa muuta? Kun kasvatetaan vaan, yleensä omaksi kuvaksi (sekä yksittäisen ihmisen että koko yhteiskunnan laajuudelta katsottuna) vaikkei omaakaan kuvaa kovin hyvän näe? Vai näkeekö?

Mutta tosiaalta, aika iso osa yhteiskunnan ongelmista voitaneen nähdä eksistentiaalisista ongelmista johtuvina.

Mikämikämaa on muuten mielenkiintoinen näkökulma lasten ja aikuisten väliseen kuiluun, niin kulunut kuin onkin. Etenkin Koukun kellopelko pistää ajattelemaan. Valtaosa aikuisista pyrkii elämään kellon mukaan vaikka se on tietystä näkökulmasta lähtölaskentaa kehon asteittaiseen pettämiseen ja kuolemaan.

Tuli mieleen, kun yksi nuorempi läheinen kyseli yhteen aikaan, olenko Pan vai Koukku. Sanoin että kumpikin. Tämä tivasi, että jompikumpi pitää valita, ja minä pysyin siinä kannassa että ne eivät poissulje toisiaan.


Hyvä että avasit vähän tuota eksistentiaalisuus-väitettä! Tuohon ensimmäiseen juttuun siis se, että koulujärjestelmää ja kasvatustapoja on pyritty kehittämään vuosien varrella, mutta eivät ne täydellisiä ole kuten eivät ole ihmisetkään. Silti en näe mitään syytä luopua siitä, koska kuitenkin hyvin merkittävä osa siitä onnistuu. Kehittää toki voi aina, mutta luopuminen on vähän kuin vetäisi vessan siinä vaiheessa kun on avannut julpin. Sitten joutuu odottamaan kun vesi taas kerääntyy säiliöön, että sen voi vetää uudelleen.

Tietty kello on tärkeää yhteistoiminnassa sen vuoksi, että ihmiset voivat tehdä asioita samaan aikaan ja jokseenkin synkronoidusti, mutta sen orjana eläminen on aika lailla omista valinnoista kiinni. Artesaani voi tehdä työnsä vaikka keskellä yötä.

#68 kirjoitettu 30.03.2010 08:40

Omppumuikkunen kirjoitti:

Kummasti jotkut uskonnot vaan selviävät vuosisatojen läpi ja edelleen auttavat ihmisiä selviämään arjen vaatimuksista?


Minä taas väitän, että olisivat selvinneet siitä arjesta ilmankin, vaikka toisin kuvittelevat.

Siis kaikki metsään menot huomioon ottaen, kokonaisvaikutus taitaa kallistua hyvän puolelle?


Kyllä ideaologiat ovat hyvä, mutta niitä kaikkia ei vaan kannata lähteä suinäin toteuttamaan.

Se Lenin-uskontokin toimi jonkin aikaa ja tuotti paljon hyvää kaiken huonon lisäksi. Taisi vain olla suunniteltu liian tarkasti teollisuusaikakaudelle kun lakkasi toimimasta informaatioaikana.


Jos nyt puhutaan kommunismista, niin minä väitän että se on tehnyt maailmasta itsessään paljon oikeistolaisemman paikan kuin mitä ilmen tuota typerää äärimuotoa olisi syntynyt.

#69 kirjoitettu 30.03.2010 08:45

Chadonna kirjoitti:
Joo. Just luin artikkelin, jossa vähän harmiteltiin tavallaan sitä, että opettajat ei oo päässy mukaan kehitykseen siinä mielessä, että yhteiskunta vaatii peruskoulun opettajia osaamaan olla psykologi ja ystävä ja vanhempi.


Opettajan työ on minuista ollut aina mitä vaativin. Ei ole helpunutkaan toki nykypäivänä. Vaatimuksista, että osa vanhempien vaatimuksista pitää vaan päästää toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Lähinnä tosin nään peruskoulun tarpeellisuuden sosiaalisena keskuksena, jossa murrosikäinen oppii kulttuurin ja sosiaaliseksi yksilöksi.


Kyllä minä pidän sitä opetuksellista asiaa erittäin tärkeänä. Enkä vain sitä, että oppii ne murtoluvut, vaan että oppii oppimaan. Jos ne murtoluvutkin on edes jokus edes välttävästi osannut, niin on ne toki myös helpompi otetella uudestaan. Vaikka tosiaan tuntuisi, että 100% on unohtanut.

#70 kirjoitettu 30.03.2010 08:48

Omppumuikkunen kirjoitti:

Mitä enemmän jättäytyy ajastetusta arjesta, sitä enemmän se viimeinen kysymys alkaa hallitsemaan ajattelua. Suosittelen kokeilemaan joskus, jos ei ole tuttua. Aika perustavanlaatuinen eksistentiaalisen pähkäilyn elämys aktiiviseen arkeen verrattuna.


Minä en nyt ihan tajunnut mitä tarkoitit?

#71 kirjoitettu 30.03.2010 10:08 Muok:30.03.2010 11:13

Omppumuikkunen kirjoitti:

Sitä että tarkastelee ympärillään olevaa menoa osallistumatta siihen ja pitämättä sen tavoitteita itseisarvoina. Kun ei ole samassa kelkassa muiden kanssa niin näkee kelkan liikkeen eri kantilta. Ulkoapäin katsottuna kelkan edessä ei ole muuta kuin siinä istuvien kuvitelmat.


Tämä on toki osittain totta, mutta en näe nyt tätä yhteyttä tuohon aiemmin sanomaasi? Tai en osaa linkittää noita?

#72 kirjoitettu 30.03.2010 11:28

Sunt1o kirjoitti:
Omppumuikkunen kirjoitti:
Sitä että tarkastelee ympärillään olevaa menoa osallistumatta siihen ja pitämättä sen tavoitteita itseisarvoina. Kun ei ole samassa kelkassa muiden kanssa niin näkee kelkan liikkeen eri kantilta. Ulkoapäin katsottuna kelkan edessä ei ole muuta kuin siinä istuvien kuvitelmat.

Mutta toisaalta, näössäni lienee vielä paljon parantamisen varaa.


Tää oli ihan hyvä vertaus, mut ei sillä kelkan ulkopuolella olevalla ole minusta sen laajempi näkökentta. Se näkee vaan sen kelkan, ei sitä mitä ne kelkassa olevat näkee tai minne ne on menossa. Ja omat itseisarvoiset tavoitteensa silläkin on ja omat kuvitelmat.

Et mie en suoraan näkis ulkopuolisuutta jotenkin ylevämpänä.


Ehkä se onkin ylevää vain sen "ulkopuolisen" näkökulmasta. Sama systeemi...

Oikeesti meillä ei oo mitään kelkkaa. Me juostaan juoksuradalla josta ei pääse pois. Rataa voi vaihtaa mielensä mukaan, mutta aina sitä kuitenkin päätyy samalle maaliviivalle.

Et niinku tuosta varmaan selviää hyvin mun mielipide tän peruskoulun tarpeellisuuteen, eiks?

#73 kirjoitettu 30.03.2010 11:55

Omppumuikkunen kirjoitti:

Yhteys lienee se, että tuollaiset jutut eivät tunnu yhtä vaikuttavilta ja liikuttavilta jos on arkimenossa mukana. Yleensähän kelkassa pysyminen vaatii suurimman osan ajatuksista ja tunteista käyttöönsä.


Minusta tuntuu vahvasti että olet nyt lokeroinut itsesi vähän hakoteille, mutta koska en edelleenkään sisäistä ajatuksenjuoksuasi täysin, niin empä uskalla analysoida enempää. Tuntuu vähän kuin kiertäisit nyt sanomasta sitä mielipidettä minkä omaat ja pyörittelet sanoja?

#74 kirjoitettu 30.03.2010 12:19

Omppumuikkunen kirjoitti:

On hyvin mahdollista etten ole vielä keksinyt sanoja sen ilmaisemiseen.


Jeps. Tai minä vain olen liian tyhmä tajutakseni, kun muut tuntuivat tajuavan kyllä.

#75 kirjoitettu 30.03.2010 13:34

Omppumuikkunen kirjoitti:

Mutta koulutusjärjestelmä sanelee oppilailleen todella pitkälle, mihin pitäisi mennä. Ja harvojen kohdalla onnistuu ennustamaan sen hyvin.


Minusta peruskoulu juuri ei sanele minne pitää mennä. Se vasta avaa portit mahdollisuuteen valita paremmin. Lisäksi peruskoulu juuri ei niemomaan yritä ennustaa, vaan tarjota niitä mahdollisuuksia.

Enkä siis ehdota mitään peruskoulutuksen alasajoa. Väitän vaan, että sille mikä lasten kiinnostuksia ohjaa ennen kuin aikuiset vaatimustensa kanssa tulevat kuvioihin, pitäisi antaa enemmän arvoa ja aikaa. Eli arvostaa sitä mitä sanoit tuossa tahtomiseksi myös lasten ja nuorten kohdalla.


Käytännössä jos lapsi tykkää piirtää, niin hän saa piirtää ja opiskelkoon matematiikan sitten myöhemmällä ilällä jos vielä silloin kiinnostaa?

#76 kirjoitettu 30.03.2010 14:35

Omppumuikkunen kirjoitti:

Enemmän tuohon suuntaan, kyllä. Noinhan se on nytkin yläasteen jälkeen, mutta sitä nuorempien aikaa tuhlataan minusta liian monella pakollisella aineella, joita he eivät koskaan käytä isompina. Ehdottomiksi peruskieliopinnot, että osaa lukea, kirjoittaa ja viestiä puheella, sekä perusmatikka, että pärjää kaupassa yms. päivittäisessä elämässä. Kaikki muu valinnaisemmaksi kuin nyt.


Kaunis teoria, mutta käytännössä hyvinkin järjetön systeemi. Tuolla systeemillä minä esimerkiksi en ikimaailmassa olisi opiskellut enempää matematiikkaa kuin sen aivan pakollisen minimin. Tällä hetkellä olen suorittanut lukuin pitkän matematiikan, yliopiston matematiikan kursseja ja luen matemaattista kirjallisuutta ihan puhtaasti harrastus pohjalla koska rakastan sitä. Minä väitän, että vastaava asia tulee vastaan käytännössä kaikissa peruskoulun aineissa aina historiasta liikuntaan. Lapset eivät vaan ymmärrä mikä heille on siinä vaiheessa parasta.

Ihan näin henkilökohtaisesti olen järjettömän onnellinen että minun aikanani ei ole tuollaista "peruskoulua" ja vielä iloisempi enemmistön kannalta että tuskimpa on tulevaisuudessakaan. Hyvin harjen oppilaiden etu olisi tuolalinen.

Tuosta piirtäjälapsiesimerkistä: jos hän aikoinaan haluaa vaikka 3D-mallintajaksi ja teksturoijaksi, niin varmasti tarvitsee vähintäänkin geometriaa (joka toisaalta jossain määrin kuuluu kuvaamataitoon) ja kenties yhtälöitä.
Luuletko ettei kuvataidepainotteisten yläasteopintojen jälkeen hänellä riittäisi motivaatiota opetella 3D-mallintamisen vaatimaa matematiikkaa?


Lyhyesti? Luulen, että monessa tapauksessa ei. Lisäksi moni joka pärjäisi tuossa hommassa ilman sitä matikkaa jättäisi sen opettelematta vaikka siitä olisi hänelle hyötyä siinä työssä. Vielä usempi ei vain ryhtyisi 3d-mallintajaksi vaan tekisi jotain ihan muuta, johon ei tarvtse opetelle sitä matikkaa enää lisää. Sen sijaan jos sitä matikkaa on jo opiskellut ja mahdollisesti vaikka unohtanutkin niitä juttuja, niin niitä paljon helpmpi sen jälkeen opetella sitä mukaan kun niitä tarvitsee.

Käytännössä se sanelu tulee minusta juuri kaikkien aineiden pakollisuudesta. Että ei voi valita olla opiskelematta sitä mihin ei tunne vetoa.


Pakkoahan sinäkin ehdotit. Meidän pakkomme olivat vain eri laajuiset. Minusta "perustiedon" määrä on suurempi kuin sinun mielestäsi. Minusta lapsi ei useinkaan voi (vaikkapa oma esimerkkini esillä) tajuta historian, matematiikan tai oikeastaan minkään aineen merkityksellisyyttä ennenkuin hän on siihen ensin tutustunut.

#77 kirjoitettu 30.03.2010 14:55

Rääväsuu kirjoitti:
Muutkin ovat tätä varmaan yrittäneet sanoa, mutta haluan ilmaista asian vielä omin sanoin: Arvioiden mukaan mielenterveydellisesti sairaan henkilön parantaminen on seitsemän kertaa kalliimpaa kuin mielenterveysongelman ennaltaehkäiseminen. Syrjäytyminen johtaa usein masennukseen ja mahdollisesti myös rikollisuuteen. Tällaisten ongelmien korjaaminen maksaa tulevaisuudessa aivan järkyttävästi. Parempi siis "tuhlata" resursseja nyt, niin ei jouduta tulevaisuudessa perikatoon.


En ymmärrä miks tyrkytätte tätä syrjäytymistä, ku oon tarjonnu vaihtoehdoksi toisia sosiaalisia verkostoja. Ei silloin yksin jää. En minä ny tarkottanu että kehoitetaan kaikkia istumaan kotona yksin pimeessä ja itkemään lakanaan, ku ei pääse kouluu.

#78 kirjoitettu 30.03.2010 15:22

Chadonna kirjoitti:

En ymmärrä miks tyrkytätte tätä syrjäytymistä, ku oon tarjonnu vaihtoehdoksi toisia sosiaalisia verkostoja. Ei silloin yksin jää. En minä ny tarkottanu että kehoitetaan kaikkia istumaan kotona yksin pimeessä ja itkemään lakanaan, ku ei pääse kouluu.


En kyllä ole mielestäni tyrkyttänyt syrjäitymistä, mutta kysyn silti ihan mielenkiinnosta että mitä käytännössä tarkoitat noilla "vaihtoehtoisilla sosiaalisilla verkostoilla"?

#79 kirjoitettu 30.03.2010 16:02

Kyl se mun mielestä on tarpeellinen. Tosin siellä pitäisi enemmän opettaa ihmisiä löytämään omat juttunsa ja kasvamaan henkisesti. Toki ihan perusjutut maailman menosta ja systeemeistä pitäisi pystyä kertomaan halukkaille. Ehkäpä enemmän vapaavalintaista toimintaa. Turha pingotus numeroiden perään on hieman turhaa ku sitä päästötodistusta ei käytännössä tartte missään.

#80 kirjoitettu 30.03.2010 17:06

Haava kirjoitti:
En kyllä ole mielestäni tyrkyttänyt syrjäitymistä, mutta kysyn silti ihan mielenkiinnosta että mitä käytännössä tarkoitat noilla "vaihtoehtoisilla sosiaalisilla verkostoilla"?


Mikäli tietty osa ikäluokasta ohjastettaisiin erilaiseen oppimisympäristöön, jossa painotuksena olisi vaikka huomattava määrä kädentaitoja ja muutamia teorioita niitä tukemaan, niin hehän saisivat sen oman sosiaalisen verkostonsa siitä muusta porukasta siellä.

Mutta joo, olit oikeessa siitä oppimisesta oppimaan. Tietenkin oon tuota mieltä, mut ei vaa tullu kirjottaessa mielee