Mikseri.net

#42 kirjoitettu 06.03.2010 13:54

BVR kirjoitti:
Lasken kaiken fyysisen kosketuksen naisen puolelta pettämiseksi, tosin itsehän voin insertoida fallokseni vulvaan ilman mitään omantunnontuskia. Se on naisen vika jos lähden pettämään.


sieltähän se tulikin

#43 kirjoitettu 06.03.2010 18:51

Sunt1o kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Se on naisen vika jos lähden pettämään.

Joo, ei kyllä voi sillein miehen vikana pettämistä pitää, ei ykskään äijä petä ilman hyvää syytä. Se on vaan naisen siinä kohtaa mentävä itseensä ja katsottava peiliin ja mietittävä miksi ei ole tarpeeksi hyvä.

Kyl se ehdottomasti näin on. Nainen ei oo ollu sillo miehelle tarpeeks hyvä. Niin makaa ku petaa.

#44 kirjoitettu 06.03.2010 19:01

BVR kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Se on naisen vika jos lähden pettämään.

Joo, ei kyllä voi sillein miehen vikana pettämistä pitää, ei ykskään äijä petä ilman hyvää syytä. Se on vaan naisen siinä kohtaa mentävä itseensä ja katsottava peiliin ja mietittävä miksi ei ole tarpeeksi hyvä.

Kyl se ehdottomasti näin on. Nainen ei oo ollu sillo miehelle tarpeeks hyvä. Niin makaa ku petaa.

#45 kirjoitettu 06.03.2010 20:53

superlapio kirjoitti:
mikä teistä on pettämistä? onko se pettämistä jos viestittelee tai esim mesettelee muitten kans ku seurustelee . varsinki jtn seksiin liittyviä asioita?


(Matt. 5:27,28)
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Niin karulta kuin se saattaa aluksi vaikuttaakin, tämä on se raja. Teot lähtevät ajatusten tasolta, ja vaikka et ikinä saisi varsinaista tilaisuutta pettämiseen, voit silti olla ilman periaatetta ja jopa helliä sellaisia ajatuksia jotka eivät todellakaan syvennä rakkauttasi puolisoosi.

#46 kirjoitettu 06.03.2010 21:07

tepposal kirjoitti:
superlapio kirjoitti:
mikä teistä on pettämistä? onko se pettämistä jos viestittelee tai esim mesettelee muitten kans ku seurustelee . varsinki jtn seksiin liittyviä asioita?


(Matt. 5:27,28)
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Niin karulta kuin se saattaa aluksi vaikuttaakin, tämä on se raja. Teot lähtevät ajatusten tasolta, ja vaikka et ikinä saisi varsinaista tilaisuutta pettämiseen, voit silti olla ilman periaatetta ja jopa helliä sellaisia ajatuksia jotka eivät todellakaan syvennä rakkauttasi puolisoosi.


noni...... kai se on herran sanaan uskominen....... nääh

#47 kirjoitettu 06.03.2010 22:05

tepposal kirjoitti:


(Matt. 5:27,28)
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Niin karulta kuin se saattaa aluksi vaikuttaakin, tämä on se raja.


aha

#48 kirjoitettu 06.03.2010 22:06

tepposal kirjoitti:
(Matt. 5:27,28)
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Niin karulta kuin se saattaa aluksi vaikuttaakin, tämä on se raja.

NONI! Tästä se lähtee. Runkkaaminen ja/tai porno = aviorikos.

#49 kirjoitettu 06.03.2010 22:14

Sunt1o kirjoitti:
Vanhoissa sananlaskuissa piilee perimmäinen viisaus.

Tosin semmone tarkennus että tässä tapauksessa sen makaaja (=mies) on eri henkilö kun se petaaja (=nainen).

Tarkennus on kyl paikallaa, iha siks että syy pysyy oikealla puoliskolla.

#50 kirjoitettu 07.03.2010 05:46

tepposal kirjoitti:
superlapio kirjoitti:
mikä teistä on pettämistä? onko se pettämistä jos viestittelee tai esim mesettelee muitten kans ku seurustelee . varsinki jtn seksiin liittyviä asioita?


(Matt. 5:27,28)
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.


No mut jos kattoo miestä himoiten ni sitä ei lasketa..?

#51 kirjoitettu 07.03.2010 07:44

Endorpheeny kirjoitti:
Eihän miehiä katso himoiten ku homot ja kodinkoneet..?

Niin siis tarkoitit varmaan että nainen ei saa katsoa himoiten muuta kuin kodinkoneita?

#52 kirjoitettu 07.03.2010 11:37

En tiedä, ei kiinnosta.

#53 kirjoitettu 14.03.2010 00:09

Eiköhä se oo jokaisen oma asia, minkä laskee pettämiseks.. toisille enemmän on vähemmän ja päinvastoin. Oon ainakin törmänny täs asias hyvin erilaisiin ihmisiin elämäni aikana, ei kai ole yhtä oikeaa vastausta.

#54 kirjoitettu 14.03.2010 19:18

Aikalailla tässä on jo kaikki sanottu mutta oma mielipide on että se pitää päättää yhdessä. sanattomasti tai keskustellen. Tämä riippuu niin paljo ihmisestä että yhtä vastausta tuskin on. oma mielipide niinkuin aikaisemmin joku sanoi että jos pystyt kertomaan sen täysin kumppanillesi tai että kumppani voi istua vieressä niin sitten se ei mene pettämisen yli. jonkinlainen suhde toiseen ihmiseen jonka salaa kumppaniltaan on aika vaarallisilla vesillä minun mielestäni.

#55 kirjoitettu 14.03.2010 20:38

Raja menee tasantarkkaan siinä, että semmosta ei tehä, mistä tulee sanomista useita vuosia teon jälkeen.

#56 kirjoitettu 14.03.2010 23:04

Thimns kirjoitti:
tepposal kirjoitti:
(Matt. 5:27,28)
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Niin karulta kuin se saattaa aluksi vaikuttaakin, tämä on se raja.

NONI! Tästä se lähtee. Runkkaaminen ja/tai porno = aviorikos.


Sie vaan haluat puhua pornosta ja tehä siitä kiellettyä että saat kovemmat kiksit sitte ku katot sitä salaa.

#57 kirjoitettu 14.03.2010 23:13

Mie en jaksanu lukee, mitä te ootte sanonu ja uskon et tää on sanottu, mut miu mielest pettämistä on se, et rakastuu johokuhu tai sit työntää jonkin osan kehosta sen toisen sisälle itsensämiellyttämismielessä.

Ihastuminen ja huulisuukko on ok.

#58 kirjoitettu 15.03.2010 04:58 Muok:15.03.2010 05:08

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Raja menee tasantarkkaan siinä, että semmosta ei tehä, mistä tulee sanomista useita vuosia teon jälkeen.


Eiks tuo oo ennemminki kiinni siitä kuka sen sanomisen suorittaa kun siitä joka sen teon tekee?


Se on kiinni teon vakavuudesta uhrille. Jos uhri sanoo vuosienki päästä että hänet raiskattiin ja se ahdistaa ni se ahdistaa. Ei kai kukaan sano niin vuosienki päästä turhaan jos tekijä on jo istunu vankilassaki? Eli siis tekijän kannattais aina miettiä edes pikkasen että millaset vaikutukset se aiheuttaa. Koska parisuhteessa on lapsellisen helppoa sanoa "Heippa. Se on loppu nyt. Menen pois ja sit saan tehä mitä haluan." ja sit on vapaa tekee mitä halua. Ei toikaan kauheen kaunista käytöstä oo, mutta ainakin rehellistä. Tohon viel ne haavan mäöärittelemät kiltteudet koska rehellisyys ilman rakkkaut.. nii mut eihän tos enää rakasta..

Siis miusta vaikka nyt ois ihan suoranaisesti pettänykkin sillei et on käyny jotai muita ilman lupaa pökkäsee ni eihä siin systeemis enää kovi hyvi mee jos sitä puidaa vielä vuosia sen teon jälkee. Kyl se pitäs saaha siihe mennes joko jotenki käsiteltyy se homma loppuu, joko suhteessa tai molemmat tahoillaan. Ei sitä tommosta kaunan kantamista jaksa kukaa. Ees se joka sitä kantaa.


No eihä siiin kovin hyvin mee nii. Ei sitä jaksakaan. Toivottavasti se on ees ollu tekijälle sen arvosta.

Stocco muokkasi viestiä 05:00 15.03.2010
Lisään vielä että pitäis varmaan saada käsiteltyä nopeemmin mutta käsittely on käynnissä ja hei ku sun isäs kuolee ni sanon minuutin päästä "Minuutti menny. Nyt asia on ohi. Jakta elämääs ja piä pääs kii!". Eikö oliski kaunista käytöstä ku mää sulle sanelisin millä aikataululla sun pitää asiat käsitellä? Tai vieläpä sanoisin, ettet saa enää käsitellä yhtää ku oot jo käsitelly mun mielestä liian kauan.

Ja kai ny pettämisessä se pettäjä käsittelee asian nopeemmin ku se petetty. Petäjähän on käsitelly koko asian jo ennen ku pettää, koska on päätynyt tekemään teon ja hyväksynyt sen itselleen. Eli sitä toistakaan osapuolta ei voi pitää esiimerkkinä millä aikataululla sen uhrin se asia pitäs käsitelllä, koska, missä ja miten. Uhrin pitää käsitellä asia loppuun, koska muuten se vaan syö sisältä elottomaksi.

Mut jos joku on sitä mieltä että uhrin ei pitäs asiaa käsitellä pois elämästään, ni saa toki perustella, miks se olis hyvä ratkasu.

Stocco muokkasi viestiä 05:07 15.03.2010
tohon tuli pari hauskaa typoa jokka keventää tätä ihanaa tunnelmaa.

#59 kirjoitettu 15.03.2010 08:35

Minä luulen, että mitä tiukempia rajoja puolisolleen asettaa, niin sitä mielenkiintoisemmaksi asian kokeminen ja kokeilu tulee. En ymmärrä muutenkaan tätä nykyihmisten rajojen vetoja, että luetellaan itselle tai toiselle osapuolelle mitä saa tehdä ja mitä ei. Eikö parisuhteessa sellaiset asiat ole lähinnä hiljaisia itsestäänselvyyksiä?
Kyllä pitää olla elämän ankeaa jos jokaisesta silmäyksestä tai pienestä flirtistä pitää olla mustasukkainen tai vetää kilarit. Olisitte mielummin iloisia siitä, että oma puoliso kelpaisi muillekin.

Olen 100% varma, että jos menet ja syyllistät jokaisesta katseesta, halauksesta ja muusta vastaavasta puolisosi, ajan mittaan hän kyllästyy turhaan nillitykseen, ja ottaa asiakseen kokeilla sitä mistä häntä syytetään.

#60 kirjoitettu 15.03.2010 12:33

En tiiä meneeks ne siinä kohtaa rikki ku on mummojen henki vaaras.

#61 kirjoitettu 15.03.2010 13:54

naisten lentopallo kirjoitti:
En tiiä meneeks ne siinä kohtaa rikki ku on mummojen henki vaaras.

Kortsupakettiin vaan teksit ja mainoskampanjaa telkkuun:
"Being unfaithfull causes death to grannies"

#62 kirjoitettu 15.03.2010 14:11 Muok:15.03.2010 14:11

Sunt1o kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Kortsupakettiin vaan teksit ja mainoskampanjaa telkkuun:
"Being unfaithfull causes death to grannies"

Periaatteessa kaikki mummot kuolee lastenlapsensa kokemaa uskottomuutee ellei ehi kuolla johonki muuhun ensi.

Mut voikhan sillain passiiviseen pettämiseen kuolla mummo? Että jos vaik jonku kaveria ois petetty, ni oma mummo kuolis?

Sombercoil muokkasi viestiä 14:11 15.03.2010

#63 kirjoitettu 18.03.2010 09:38

Se on suoranaista pettämistä jos menet Avioliitossa sänkyyn eri ihmisen kanssa!!!!
Viestitteleminen ei oo fiksua toisen kanssa.
Jos se on flirttailua tai uusi suhde, niin ei tietenkään oo hyvä asia silloin.
Mutta normaali ihmisten kanssakäyminen, niin siinä ei oo mitään vikaa.

#64 kirjoitettu 18.03.2010 10:40

Kimmo G. kirjoitti:
juhatheman kirjoitti:
Se on suoranaista pettämistä jos menet Avioliitossa sänkyyn eri ihmisen kanssa!!!!
Viestitteleminen ei oo fiksua toisen kanssa.
Jos se on flirttailua tai uusi suhde, niin ei tietenkään oo hyvä asia silloin.
Mutta normaali ihmisten kanssakäyminen, niin siinä ei oo mitään vikaa.


Just näin, mut sit pitää kanssa muistaa että koska suhteessa on kaksi osapuolta ni ne rajat on pakko vetää sen tiukemman mukaan, eli vaik itelle olis "aika sama" ni ei voi olettaa toiselta sitä, ja se jolla on tiukempi linja määrää tahdin.

Ehkä.


Vähän niinku vaeltaessa. Sen hitaimman mukaan on pakko mennä tai se jää yksin ja karhu syö sen.. vaikka ite jaksaiski juosta jo seuraavaan leiriin.

#65 kirjoitettu 18.03.2010 11:00

Sunt1o kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Vähän niinku vaeltaessa. Sen hitaimman mukaan on pakko mennä tai se jää yksin ja karhu syö sen.. vaikka ite jaksaiski juosta jo seuraavaan leiriin.

Eli siis niinkun suhteessa jos ei mee sen tiukemman mukaa ni karhu syö sen ja mahollisesti säästyy ite samalta kohtalolta?


Je, et kannattaa olla tarkkana! ..sieln metsäs on useempiki karhu..

#66 kirjoitettu 02.07.2010 01:14

Sunt1o kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Vähän niinku vaeltaessa. Sen hitaimman mukaan on pakko mennä tai se jää yksin ja karhu syö sen.. vaikka ite jaksaiski juosta jo seuraavaan leiriin.

Eli siis niinkun suhteessa jos ei mee sen tiukemman mukaa ni karhu syö sen ja mahollisesti säästyy ite samalta kohtalolta?


Mä oon aina vaihtanu tiukempaan. Myotess tulee varmaan sanomaan, että nuorempaan, mutta minkäs mä sille voin! Mut puolukkahilla on hyvää. Karhutki diggais.

Hohoo, tulipa hassu typo tohon ylemmäs.

#67 kirjoitettu 02.07.2010 01:55

ossi kirjoitti:
se raja menee siinä kun toinen kokee tulleensa petetyksi ja tekee asiasta ongelman.


Eiks tuo oo ennemminki kiinni siitä kuka sen kokemisen suorittaa kuin siitä joka sen petoksen tekee?

Siis miusta vaikka nyt ois ihan suoranaisesti pettänykkin sillei et on käyny jotai muita ilman lupaa pökkäsee ni eihä siin systeemis enää kovi hyvi mee jos kokee tulleensa petetyksi teon jälkee. Kyl se pitäs saaha siihe mennes joko jotenki käsiteltyy se homma loppuu, joko suhteessa tai molemmat tahoillaan. Ei sitä tommosta petetyksi tulemisen kokemista jaksa kukaa. Ees se joka sitä kokee.

#68 kirjoitettu 02.07.2010 01:59 Muok:02.07.2010 02:01

Ja Jeesus sanoi: "Älköön sa tee mitään sellaista, mitä et seurustelukumppanisi haluaisi sull' tekevän"

Stilu muokkasi viestiä 02:00 02.07.2010

OK, en tiedä miks tein jeesuksesta shakespearen, mutta sa varma ymmarta!

#69 kirjoitettu 02.07.2010 02:37 Muok:02.07.2010 02:38

Pettää voi myös ostamalla kaupasta bonus-tupakkaa smartin sijaan.

Vaikee sillai sanoa et mitä haettiin...

Tusina Immonen muokkasi viestiä 02:37 02.07.2010

Voiko lopultakaan naista pettää miehen kanssa, jos rakastaa molempia?

#70 kirjoitettu 02.07.2010 03:05 Muok:02.07.2010 03:07

Tusina Immonen kirjoitti:
Voiko lopultakaan naista pettää miehen kanssa, jos rakastaa molempia?


No voi tietysti, jos nainen ei hyväksy sun touhujas sen miehen kanssa.

Sun pitää vaan kato ihan avoimesti, ennen naisen kanssa suhteeseen ryhtymistä sille naiselles sanoa, että sulla on sit näitä muunkinlaisia tarpeita; että voidakses olla onnellinen ja elää tasapainoisesti, sun on saatava sitä munaakin välillä. Niin että se nainen sit tietää jo etukäteen et mitä on tulossa, niin se sit voi joko hyväksyä sut sellaisena kuin sä oot, tai olla hyväksymättä ja ettiä itelleen toisenlaisen miehen.

Sit kun te molemmat tiedätte että mikä on homman nimi, niin sä voit vaan huikata naiselle et "Kulti mä meen Timon* luokse yötä tänään, et älä odota ennen huomista".

*nimi muutettu

#71 kirjoitettu 02.07.2010 10:15

ossi kirjoitti:
veteen piirretty viiva. se raja menee siinä kun toinen kokee tulleensa petetyksi ja tekee asiasta ongelman.


Mä jalostan tästä tämmöisen määritelmän: Pettämistä on tehdä sellaista, jonka takia toinen kokee tulleensa petetyksi, jos olisi teosta tietoinen.

#72 kirjoitettu 02.07.2010 10:56

Pettämistä on tietenkin, että tekee sellaista, mitä on luvannut olla tekemättä.

USA:n korkein oikeus on sitten päättänyt, ettei suuseksi ole varsinaista seksin harjoittamista. Muistattehan Bill Clintonin tapauksen. Siihen kenties voisi yrittää vedota tarpeen tullen.

#73 kirjoitettu 02.07.2010 11:14

Free-Soul kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Voiko lopultakaan naista pettää miehen kanssa, jos rakastaa molempia?


No voi tietysti, jos nainen ei hyväksy sun touhujas sen miehen kanssa.

Sun pitää vaan kato ihan avoimesti, ennen naisen kanssa suhteeseen ryhtymistä sille naiselles sanoa, että sulla on sit näitä muunkinlaisia tarpeita; että voidakses olla onnellinen ja elää tasapainoisesti, sun on saatava sitä munaakin välillä. Niin että se nainen sit tietää jo etukäteen et mitä on tulossa, niin se sit voi joko hyväksyä sut sellaisena kuin sä oot, tai olla hyväksymättä ja ettiä itelleen toisenlaisen miehen.


No mut jos tulee ykskaks tilanne jossa Timppa tarjoaa peppupanoa, ja se alkaakin kiihottamaan se idea, eikä olla Maijun kanssa sovittu eikä puhuttu mitään tällaisesta kun ei ole eteen tullut...

Mun mielestä epätietoinen pettäminen on aivan eri asia kuin tietoinen.

#74 kirjoitettu 02.07.2010 12:07

ossi kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
ossi kirjoitti:
niin. ja ongelma voi syntyä ihan vaan siitäkin että toinen kokee tulleensa petetyksi vaikkei mitään pettämistä ole edes tapahtunut. koska ihminen on hullu.


Joo välillä tuntuu pahasti sille, että nuo naispuoliset ihmiset osaa lukea ajatuksia, mutta täysin päin vastaisesti mitä itse miettii


niin ja sama käy toisinki päin. siksi minusta koko pettämishomma on aika kyseenalaista ja kattelen ite asiaa toisesta lähtökohdasta. minusta se seurustelu ja rakkauskäsitys joka meillä on on vaan semmonen jossa tämän kaltasia ongelmia tulee vaan väkisin olemaan.


Mutta se seurustelukäsityshän on juuri sellainen jonkalaiseksi te sun kumppanin kanssa sen sovitte. Onhan niitä "vapaita suhteita" myös olemassa, jos perinteisessä mallissa pysyminen tuottaa ongelmia. Itse asiassa tunnen erään parin, joka on sopinut että kumpikin saa käydä vieraissa aina kun huvittaa. Se toimii heille, ovat äärimmäisen onnellisia ja rakastuneita toisiinsa.

#75 kirjoitettu 02.07.2010 12:11

Tusina Immonen kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Voiko lopultakaan naista pettää miehen kanssa, jos rakastaa molempia?


No voi tietysti, jos nainen ei hyväksy sun touhujas sen miehen kanssa.

Sun pitää vaan kato ihan avoimesti, ennen naisen kanssa suhteeseen ryhtymistä sille naiselles sanoa, että sulla on sit näitä muunkinlaisia tarpeita; että voidakses olla onnellinen ja elää tasapainoisesti, sun on saatava sitä munaakin välillä. Niin että se nainen sit tietää jo etukäteen et mitä on tulossa, niin se sit voi joko hyväksyä sut sellaisena kuin sä oot, tai olla hyväksymättä ja ettiä itelleen toisenlaisen miehen.


No mut jos tulee ykskaks tilanne jossa Timppa tarjoaa peppupanoa, ja se alkaakin kiihottamaan se idea, eikä olla Maijun kanssa sovittu eikä puhuttu mitään tällaisesta kun ei ole eteen tullut...

Mun mielestä epätietoinen pettäminen on aivan eri asia kuin tietoinen.


Epätietoinen pettäminen? "En tiennyt pettäväni, olin tajuton."

Mut siis jos Timppa houkuttaa, niin puhu siitä Maijun kanssa ennenkuin teet mitään. Sittenhän se selviää että kuinka Maiju asiaan suhtautuu, ja sinäkin tiedät sitten Maijusta enemmän ja voit sen tiedon perusteella päättää että haluatko jatkaa hänen kanssaan vai et.

#76 kirjoitettu 02.07.2010 12:55

Fakap kirjoitti:
ossi kirjoitti:
veteen piirretty viiva. se raja menee siinä kun toinen kokee tulleensa petetyksi ja tekee asiasta ongelman.


Mä jalostan tästä tämmöisen määritelmän: Pettämistä on tehdä sellaista, jonka takia toinen kokee tulleensa petetyksi, jos olisi teosta tietoinen.


Yksinkertasesti melkeen kaikkeen toimintaan, jos tekee sellasta, ettei voi heti äidille kertoa kuinka asiat oikeasti meni, ni ei varmaan ihan hyvin menny. Tähän ei nyt sit kuulu näsäviisaiden havainnot mitä ikinä ne keksivätkään.

#77 kirjoitettu 02.07.2010 13:00

ossi kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
ossi kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
ossi kirjoitti:
niin. ja ongelma voi syntyä ihan vaan siitäkin että toinen kokee tulleensa petetyksi vaikkei mitään pettämistä ole edes tapahtunut. koska ihminen on hullu.


Joo välillä tuntuu pahasti sille, että nuo naispuoliset ihmiset osaa lukea ajatuksia, mutta täysin päin vastaisesti mitä itse miettii


niin ja sama käy toisinki päin. siksi minusta koko pettämishomma on aika kyseenalaista ja kattelen ite asiaa toisesta lähtökohdasta. minusta se seurustelu ja rakkauskäsitys joka meillä on on vaan semmonen jossa tämän kaltasia ongelmia tulee vaan väkisin olemaan.


Mutta se seurustelukäsityshän on juuri sellainen jonkalaiseksi te sun kumppanin kanssa sen sovitte. Onhan niitä "vapaita suhteita" myös olemassa, jos perinteisessä mallissa pysyminen tuottaa ongelmia. Itse asiassa tunnen erään parin, joka on sopinut että kumpikin saa käydä vieraissa aina kun huvittaa. Se toimii heille, ovat äärimmäisen onnellisia ja rakastuneita toisiinsa.

niin. kaikki ihmisten jutut on semmosia millasiksi ne sovitaan. ei ne ole mitään universaaleja faktoja, että miehen ja naisen pitää elää yhdessä koko elämänsä ja on normaalia ja hyväksyttävää jos toinen sekoaa ja alkaa uikuttamaan pettämisestä heti ku toinen vilkasee olkansa yli kadulla.


Jutuistasi saa käsityksen, että pettämiskortti otetaan aivan liian heppoisesti esille. On eri asia hakea huomiota mustasukkaisesti tuhahdellen kuin kokea oikeasti olevansa petetty.

#78 kirjoitettu 02.07.2010 13:16 Muok:02.07.2010 13:18

Usein on niin, että se osapuoli, joka itse haluaisi pettää, kyttää ja pelkää toisen pettävän. Samoin tunnen eräitä, joilla itsellään on suhteita ympäri pitäjää, mutta ovat omasta puolisostaan mielettömän mustasukkaisia.
Pettämisessä kuitenkin on ennen kaikkea siitä kysymys, mitä on sovittu ja pysyykö niissä raameissa. Jollei ole sovittu mitään, on veteen piirretty viiva, missä mennään niiden odotusten yli, missä kuvio muuttuu. Tietenkin yhteiskunnassa on tiettyjä asioita, joita pidetään käyttäytymisnormina, mutta monet tekevät omat norminsa.
Monet eri ryhmittymätkin käyttävät omia normejaan, jotkut määrää vaikkapa uskonto, jotkut syntyperä. Hipeillä oli eri käsitys vapaasta rakkaudesta, kuin Laestadiuslaisilla.

#79 kirjoitettu 02.07.2010 15:35 Muok:02.07.2010 15:40

Kaikki suuret rakkaustarinat näyttämöllä ja elokuvissa lisäksi päättyvät niin, että toinen kuolee. Poikkeus on ehkä "Tuulen viemää" jossa sankaritar vain jätetään. Varmaan tarkoitus olikin kirjoittaa jatko-osa. Muutoin olisi henki lähtenyt siinäkin.

Lautajaska muokkasi viestiä 15:36 02.07.2010
Median mukana Suomeenkin on tullut kovasti kaikkea ihmissuhdehapatusta Amerikoista. Täällä pidetään jo häätkin niiden mallin mukaan ja jotenkin odotetaan kaikessa muussakin homman menevän samoin. Unohdetaan, että täällä ei olla Amerikassa. Varsinkin jos toinen puolisoista elää "eri maailmassa", voi olla konflikteja tiedossa. Ilmankos nykyään puolet liitoista kariutuu.

#80 kirjoitettu 02.07.2010 16:29

Sunt1o kirjoitti:
ossi kirjoitti:
meillä on miljaardi elokuvaa ja ääretön määrä laulettuja minuutteja cd:lle painettuna sitä tuputusta, että kuinka ihailtavaa ja mahtavaa ja romanttista ja kaikkea on olla yksiavioinen.

Ootteko muuten miettiny mitä kaikkee muuta tuohon viihdeteollisuuden luomaa parisuhdekuvaa kuuluu?

Mie oon huomannu et siihen kuuluu ainaki se et ikinä ei oo mikää hyvi. Onko koko aika jotain valtavia vastoinkäymisiä (koska niistä tulee parempi tarina) ja valtavaa intohimoa. Ikinä ei ole semmosta et ois sitä arkea ja asiat kohtuu tasasesti. Vaan aina on joku kriisi päällä.

Luulen et aika harva ihminen oikeesti jaksais seurustella sillei kovin pitkää. Mut sit myös oon ollu huomaavinaa et teinit koittaa kehittää noita kriisejä suhteisiinsa, koska ehkä se on romanttista tms. Tai ainaki telkassa on aina niis suuris rakkaustarinois sillei ja sitä rakkaustarinaahan jotkut (monet) haluaa elää. Ikävä kyllä joillain tää jatkuu ihan aikuisikään saakka.


Jos joku ei kuole, ni mä kuolen joka päivä vähäsen. Suhteen pitää olla niin raju, että ihmisiä kuolee, että se tuntuu merkittävältä ja elämisen arvoiselta.

Miks muuten ihmiskunta olis aina sotinu niin paljon? Loppujenlopuks niillä sodilla ei resurssien osalta päästy plussan puolelle, mutta romanttisessa mielessä se oli sankarillisen hienoa. Kuolla jonkin puolesta mieluummin kuin elää aivan turhaan.

Joo. Oon kattonu Rambo nelosen, mut olisin aatellu näin jo vuonna 2005 ilman sitäkin.