Mikseri.net

#122 kirjoitettu 18.02.2009 17:46

Rain Song kirjoitti:
Kun asia-argumentit loppuvat kaivetaan esiin melkein 70 vuoden takaiset tapahtumat, joihin ei nyky-RKP:läisistä varmaan monikaan ottanut mitenkään osaa.. loistavaa argumentointia varmaan.


Onhan se paljon loistavampaa argumentaatiota kuin esimerkiksi se että alkaa vääntämään itkua ja keräämään sääliä jos joku osuu arkaan paikkaan.

Osaa perussuomalaisista saadaan kyllä haukkua 30-40 luvun natseiksi ja ties miksi rotutohtoreiksi ilman mitään asiasisältöä, mutta Astridille ei saa lukea katkelmaa sanomalehdestä ilman että kyynel vierähtää.

#123 kirjoitettu 18.02.2009 18:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Osaa perussuomalaisista saadaan kyllä haukkua 30-40 luvun natseiksi ja ties miksi rotutohtoreiksi ilman mitään asiasisältöä


Ai siis häh? Eikös poliisi juuri ilmoittanut epäilevänsä YLEä kunnianloukkauksesta sen rotutohtoriheiton takia?

Jännä miten tuo Halla-ahon tarkoituksellinen marttyyrin kuvan luominen tuntuu uppoavan hänen kannattajiinsa. Ensin kun luettelee poliitikkoja jotka tulisi "raiskata ensimmäiseksi" ja siitä aloitetaan poliisitutkinta, niin itketään kuinka koko homma on vaan poliittista vaino ja sananvapauden rajoittamista. Sitten kun YLE kutsuu Halla-ahoa rotutohtoriksi, niin aletaan itkemään kuinka kunniaa on loukattu ja kuinka on poliittisten vainojen kohteena. Sitten jotkut näistä kannattajista tulee vielä sanomaan, että "perussuomalaisista saa näköjään sanoa mitä vaan, mutta he eivät saa sanoa mitään". Ristiriitaista?

#124 kirjoitettu 18.02.2009 18:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ai siis häh? Eikös poliisi juuri ilmoittanut epäilevänsä YLEä kunnianloukkauksesta sen rotutohtoriheiton takia?


Kyllä. Ja hyvä niin. Mutta ei se läheskään ainut "astetta halventavampi" termi ole jota olen henkilöstä kuullut käytettävän. Tuli vaan mieleen tuossa ensimmäisten joukossa.

#125 kirjoitettu 18.02.2009 18:38

Suomalaisten masennus ja alkoholismi johtunee sevästikin liiasta sisäsiittoisuudesta. Eli tervetuloa ja mahdollisimman kaukaa. Tekee hyvää vaan geeniperimälle.

#126 kirjoitettu 18.02.2009 18:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jännä miten tuo Halla-ahon tarkoituksellinen marttyyrin kuvan luominen tuntuu uppoavan hänen kannattajiinsa. Ensin kun luettelee poliitikkoja jotka tulisi "raiskata ensimmäiseksi" ja siitä aloitetaan poliisitutkinta, niin itketään kuinka koko homma on vaan poliittista vaino ja sananvapauden rajoittamista.

Jännempi juttu on se, että miten täälläkin hyvin fiksun kuvan itsestään antavat ihmiset edes pystyvät lukemaan tun kyseisen Halla-ahon tekstin siten, että hän olisi siinä usuttamassa ihmisiä raiskaamaan tiettyjä poliitikkoja tai edes toivomassa heidän raiskatuksi tulemistaan. Kun hän ei siinä todellakaan niin tee. Ja jos Halla-Aho tuon tekstinpätkän perusteella tuomion saa, niin se on todellakin silloin vain poliittista vainoa, koska nuo syytteet ovat täysin keksittyjä, kun on luettu se teksi vain siten kuin se on tahdottu lukea.


Sitten kun YLE kutsuu Halla-ahoa rotutohtoriksi, niin aletaan itkemään kuinka kunniaa on loukattu ja kuinka on poliittisten vainojen kohteena. Sitten jotkut näistä kannattajista tulee vielä sanomaan, että "perussuomalaisista saa näköjään sanoa mitä vaan, mutta he eivät saa sanoa mitään". Ristiriitaista?

Kyllä tuo yksinomaan Halla-ahon leimaaminen "rotutohtoriksi" ihan hänen omaa nimeään käyttäen suomen suurimman tiedoitusvälineen toimesta on mielestäni hieman eri asia kuin se että hän kritisoi hieman kärjistetysti vaikka jotain yksittäisiä raiskaajia henkilökohtaisessa blogissaan. Tuohan vaarantaa hänen koko poliittisen uransa ja on selkeää tarkoituksenhakuista mustamaalaamista joka johtuu vain ja ainoastaan siitä että eräät toimittajat vastustavat kaikkea sitä mitä Halla-aho edustaa. Tätäkään kukaan ei tahdo myöntää koska "tiedoitusvälineet ovat puolueettomia" (heh), mutta näin se vaan on.

#127 kirjoitettu 18.02.2009 19:17

Goatsemencommando kirjoitti:
Jännempi juttu on se, että miten täälläkin hyvin fiksun kuvan itsestään antavat ihmiset edes pystyvät lukemaan tun kyseisen Halla-ahon tekstin siten, että hän olisi siinä usuttamassa ihmisiä raiskaamaan tiettyjä poliitikkoja tai edes toivomassa heidän raiskatuksi tulemistaan. Kun hän ei siinä todellakaan niin tee. Ja jos Halla-Aho tuon tekstinpätkän perusteella tuomion saa, niin se on todellakin silloin vain poliittista vainoa, koska nuo syytteet ovat täysin keksittyjä, kun on luettu se teksi vain siten kuin se on tahdottu lukea.

En minä väittänyt, että Halla-aho olisi kehottanut raiskaamaan ketään. En myöskään usko, että YLE tarkoitti sitä käyttämäänsä sanaa "rotutohtori" kirjaimelliseksi kuvaukseksi. Kyllä minä noista kahdesta koen Halla-ahon jutun loukkaavammaksi.

Kyllä tuo yksinomaan Halla-ahon leimaaminen "rotutohtoriksi" ihan hänen omaa nimeään käyttäen suomen suurimman tiedoitusvälineen toimesta on mielestäni hieman eri asia kuin se että hän kritisoi hieman kärjistetysti vaikka jotain yksittäisiä raiskaajia henkilökohtaisessa blogissaan. Tuohan vaarantaa hänen koko poliittisen uransa ja on selkeää tarkoituksenhakuista mustamaalaamista joka johtuu vain ja ainoastaan siitä että eräät toimittajat vastustavat kaikkea sitä mitä Halla-aho edustaa. Tätäkään kukaan ei tahdo myöntää koska "tiedoitusvälineet ovat puolueettomia" (heh), mutta näin se vaan on.

Varmasti on käytetty sanaa siksi, että joku/jotkut toimittajista eivät pidä Halla-ahosta, eikä tuollaista tulisi tehdä valtakunnallisen TV-kanavan uutislähetyksessä. Poliittisen uran vaarantamiseen en usko kyllä lainkaan. Antaa vaan enemmän puhtia sille marttyyri-imagolle. Täytyy myös muistaa, että tuollaisella rotutohtorileimalla on Halla-ahon poliittiseen uraan pienempi vaikutus, kuin olisi vaikka Vanhasen poliittiseen uraan, koska todennäköisesti suuri osa Halla-ahon kannattajista on muutenkin rasisteja, eivätkä hätkähdä tuollaisesta imagosta yhtä helposti.

On aivan naurettavaa väittää, että Halla-aho "kritisoi hieman kärjistäen". Siinä tutkintaan joutuneessa blogimerkinnässä muistaakseni sanottiin jotain, että somalien luontaisiin piirteisiin kuuluu ryöstely ja raiskaaminen. Tuotakaan ei toki oltu kirjoitettu tosissaan, vaan sillä viitattiin johonkin toiseen juttuun jossa sanottiin, että suomalaisten luontaisiin piirteisiin kuuluu alkoholin väärinkäyttö tai jotain vastaavaa. Silti tuota on naurettava väittää pieneksi kärjistykseksi, ja samalla väittää, että rotutohtoriksi olisi jotain muuta, kuin pieni kärjistys.

#128 kirjoitettu 18.02.2009 19:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En minä väittänyt, että Halla-aho olisi kehottanut raiskaamaan ketään. En myöskään usko, että YLE tarkoitti sitä käyttämäänsä sanaa "rotutohtori" kirjaimelliseksi kuvaukseksi. Kyllä minä noista kahdesta koen Halla-ahon jutun loukkaavammaksi.

Loukkaavuudesta en mene sanomaan mitään, mutta siitä että kumpi on lain mukaan katsoen raskauttavampaa, niin varmasti tuo selväsanainen leimaaminen ja mustamaalaaminen. Varsinkin kun ottaa huomioon sen että Halla-aho ei toivonut kenenkään raiskaamista eikä yllyttänyt ketään sellaisen tekemiseen.

Varmasti on käytetty sanaa siksi, että joku/jotkut toimittajista eivät pidä Halla-ahosta, eikä tuollaista tulisi tehdä valtakunnallisen TV-kanavan uutislähetyksessä. Poliittisen uran vaarantamiseen en usko kyllä lainkaan. Antaa vaan enemmän puhtia sille marttyyri-imagolle. Täytyy myös muistaa, että tuollaisella rotutohtorileimalla on Halla-ahon poliittiseen uraan pienempi vaikutus, kuin olisi vaikka Vanhasen poliittiseen uraan, koska todennäköisesti suuri osa Halla-ahon kannattajista on muutenkin rasisteja, eivätkä hätkähdä tuollaisesta imagosta yhtä helposti.

Niin mutta tuollaisen "rotutohtori" -arvonimen ilmoille heittely varmasti kasvattaa Halla-ahon vastustusta muissa kuin hänen kannattajapiireissään entisestään, ja hänen poliittisen uransa tärvelemiseen se antaa näille tahoille myös valtavaa lisäpotkua. En minä usko että sanaa "rotutohtori" käytettiin siksi että tahdottiin näpäyttää Halla-ahon kannattajia, vaan siksi että hänestä tahdotaan luoda tietynlainen kuva muiden silmissä.

On aivan naurettavaa väittää, että Halla-aho "kritisoi hieman kärjistäen". Siinä tutkintaan joutuneessa blogimerkinnässä muistaakseni sanottiin jotain, että somalien luontaisiin piirteisiin kuuluu ryöstely ja raiskaaminen. Tuotakaan ei toki oltu kirjoitettu tosissaan, vaan sillä viitattiin johonkin toiseen juttuun jossa sanottiin, että suomalaisten luontaisiin piirteisiin kuuluu alkoholin väärinkäyttö tai jotain vastaavaa. Silti tuota on naurettava väittää pieneksi kärjistykseksi, ja samalla väittää, että rotutohtoriksi olisi jotain muuta, kuin pieni kärjistys.

No se on pieni kärjistys ihan yhtälailla kuin on pieni kärjistys väittää suomalaisia alkoholisteiksi ja vaimonhakkaajiksi. Ei siitä tosin kukaan ala rikosilmoitusta tekemään jos joku niin väittää.

Yksityishenkilön rotutohtoriksi leimaaminen ilman minkäänlaisia perusteita suomen suurimman median toimesta on silti mielestäni hieman enemmän kuin "pieni kärjistys".

#129 kirjoitettu 18.02.2009 19:58

Goatsemencommando kirjoitti:
No se on pieni kärjistys ihan yhtälailla kuin on pieni kärjistys väittää suomalaisia alkoholisteiksi ja vaimonhakkaajiksi. Ei siitä tosin kukaan ala rikosilmoitusta tekemään jos joku niin väittää.

Eri asia. Tuollainen raiskauksien ja ryöstöjen tarkoituksellinen yhdistäminen johonkin etniseen vähemmistöryhmään on vihanlietsontaa. Jos joku suomalainen tyyppi kutsuu alkoholismia ja vaimonhakkaamista suomalaisten luonteenpiirteeksi jossain artikkelissaan, niin tuskin kukaan pitää sitä vihanlietsontana.

Yksityishenkilön rotutohtoriksi leimaaminen ilman minkäänlaisia perusteita suomen suurimman median toimesta on silti mielestäni hieman enemmän kuin "pieni kärjistys".

Se on on lähempänä sitä "pientä kärjistystä", mutta tulee suuremmalta taholta, ja merkittävämmässä yhteydessä.

#130 kirjoitettu 18.02.2009 20:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eri asia. Tuollainen raiskauksien ja ryöstöjen tarkoituksellinen yhdistäminen johonkin etniseen vähemmistöryhmään on vihanlietsontaa. Jos joku suomalainen tyyppi kutsuu alkoholismia ja vaimonhakkaamista suomalaisten luonteenpiirteeksi jossain artikkelissaan, niin tuskin kukaan pitää sitä vihanlietsontana.

Kyllä se on täysin sama asia. Eivät nuo alkoholismi ja vaimonhakkaaminenkaan ole mitään kovin mairittelevia kulttuurisidonnaisia piirteitä. Tuo, että suomalaiset saa yhdistää noihin asioihin, mutta somaleja ei saa yhdistää raiskauksiin, vaikka kummatkin ovat tilastollisten faktojen mukaan tehtyjä yhdistyksiä, on epätasa-arvoistamista ja rasismia.

#131 kirjoitettu 18.02.2009 20:39

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä se on täysin sama asia. Eivät nuo alkoholismi ja vaimonhakkaaminenkaan ole mitään kovin mairittelevia kulttuurisidonnaisia piirteitä. Tuo, että suomalaiset saa yhdistää noihin asioihin, mutta somaleja ei saa yhdistää raiskauksiin, vaikka kummatkin ovat tilastollisten faktojen mukaan tehtyjä yhdistyksiä, on epätasa-arvoistamista ja rasismia.


Pöh. Täytyy oikeasti osata tehdä ero sen välille, että joku enemmistön edustaja kuvaa omaa ryhmäänsä negatiivisten stereotypioiden mukaisesti, ja sen, että joku enemmistön edustaja kuvaa vähemmistön ryöstäjiksi ja raiskaajiksi.
Kyse ei myöskään ole etnisestä taustasta vaan asemasta yhteiskunnasta, joten tuo rasismiheittosi on turha. Jos jossain ulkomailla, jossa olisi suomalainen vähemmistö, ja joku enemmistön edustaja alkaisi antamaan lausuntoja, joissa suomalaiset yhdistetään raiskauksiin ja ryöstöihin, niin se olisi aivan eri asia, kun jos siellä olisi joku enemmistön edustaja, joka yhdistäisi sen ryhmänsä mihin ikinä negatiivisiin stereotyyppeihin joita siihen ryhmään liittyy.

Ps. Kummassakin tapauksessa tilastoja saa lukea aivan perseelleen, jotta voisi oikeuttaa niillä nuo yhdistykset.

#132 kirjoitettu 18.02.2009 20:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Pöh. Täytyy oikeasti osata tehdä ero sen välille, että joku enemmistön edustaja kuvaa omaa ryhmäänsä negatiivisten stereotypioiden mukaisesti, ja sen, että joku enemmistön edustaja kuvaa vähemmistön ryöstäjiksi ja raiskaajiksi.
Kyse ei myöskään ole etnisestä taustasta vaan asemasta yhteiskunnasta, joten tuo rasismiheittosi on turha. Jos jossain ulkomailla, jossa olisi suomalainen vähemmistö, ja joku enemmistön edustaja alkaisi antamaan lausuntoja, joissa suomalaiset yhdistetään raiskauksiin ja ryöstöihin, niin se olisi aivan eri asia, kun jos siellä olisi joku enemmistön edustaja, joka yhdistäisi sen ryhmänsä mihin ikinä negatiivisiin stereotyyppeihin joita siihen ryhmään liittyy.

Ai että niin kauan kuin "meitä" on enemmän, niin "meistä" saa sanoa ihan mitä huvittaa, ja "niistä" joita on vähemmän ei saa sanoa pahaa sanaa vaikka se olisi perusteltua? Tuo ei ole mielestäni enää edes sitä paljon puhuttua suvaitsevaisuutta, saatikka tasa-arvoistamista, vaan rotuerottelua suvaitsevaisuuden nimissä.

Tuolla ajattelulla tämä nykyinen rotuerottelu ei tule loppumaan koskaan, ja tuolla ajattelulla rasistiset mielipiteet tulevat pyörimään yhä useamman ihmisen päässä nyt ja tulevaisuudessa.

#133 kirjoitettu 18.02.2009 20:51

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eri asia. Tuollainen raiskauksien ja ryöstöjen tarkoituksellinen yhdistäminen johonkin etniseen vähemmistöryhmään on vihanlietsontaa. Jos joku suomalainen tyyppi kutsuu alkoholismia ja vaimonhakkaamista suomalaisten luonteenpiirteeksi jossain artikkelissaan, niin tuskin kukaan pitää sitä vihanlietsontana.

Tiedän muutaman Haminalaisen jotka tästä ottaisivat nokkiinsa. *heh heh*
Ups! Oliko tuo sitä vihanlietsontaa?
En hyväksy sitä että esim somaleja mairitellaan nimityksillä raiskaaja taikka elintaparyöstäjä mutta tuo suomalainen kansankuva ei pysy pelkästään Suomen rajojen sisällä vaan ylettyy muihinkin maihin niinsanoten mustamaalaten omaa maatamme muitten silmissä. Ei tästä suomi-imagoa pömpöttävä taho ainakaan pitäisi yhtään. Yleisesti väittely jossa kärjistetään mielipiteitä antaa todella valehtelevan kuvan molemmista osapuolista, ja totuutta pitää alkaa kaivella jo turhan hankalasti esiin. En sanoisi että kumpikaan osapuoli olisi osoittanut hyvää makua, vaan päätynyt lastentarhatasolle. Näin käy yleensä asioissa jotka ovat yleisesti arkoja.

#134 kirjoitettu 18.02.2009 21:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Ai että niin kauan kuin "meitä" on enemmän, niin "meistä" saa sanoa ihan mitä huvittaa, ja "niistä" joita on vähemmän ei saa sanoa pahaa sanaa vaikka se olisi perusteltua? Tuo ei ole mielestäni enää edes sitä paljon puhuttua suvaitsevaisuutta, saatikka tasa-arvoistamista, vaan rotuerottelua suvaitsevaisuuden nimissä.

Tuolla ajattelulla tämä nykyinen rotuerottelu ei tule loppumaan koskaan, ja tuolla ajattelulla rasistiset mielipiteet tulevat pyörimään yhä useamman ihmisen päässä nyt ja tulevaisuudessa.


Nyt kyllä tulkitsit ihan väärin.

Tietenkään myöskään enemmistöä kohtaan ei saa lietsoa vihaa. Enemmistöä kohtaan on vaan hankalampi lietsoa vihaa.

Etkö sinä oikeasti ymmärrä eroa sen välillä, että puhuu negatiivista omasta etnisestä ryhmästään ja sillä että puhuu negatiivista jonkun muun etnisestä ryhmästä?

#135 kirjoitettu 18.02.2009 21:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Etkö sinä oikeasti ymmärrä eroa sen välillä, että puhuu negatiivista omasta etnisestä ryhmästään ja sillä että puhuu negatiivista jonkun muun etnisestä ryhmästä?


Ymmärrän. Mutta kun siitä puhumisen on oltava mahdollista, eikä sitä saa aina kuitata vihanlietsontana tai rasismina. Kun harvemmat etnisten vähemmistöjen edustajat alkavat itse keskustelemaan niistä epäkohdista ja ongelmista, joita heidän lisääntyvä määränsä tuo tullessaan.

#136 kirjoitettu 18.02.2009 21:07

Coivisto kirjoitti:
En hyväksy sitä että esim somaleja mairitellaan nimityksillä raiskaaja taikka elintaparyöstäjä mutta tuo suomalainen kansankuva ei pysy pelkästään Suomen rajojen sisällä vaan ylettyy muihinkin maihin niinsanoten mustamaalaten omaa maatamme muitten silmissä. Ei tästä suomi-imagoa pömpöttävä taho ainakaan pitäisi yhtään.


Se onkin sitten jo ihan eri kysymys, että miten tuollainen vaikuttaa Suomen imagoon ulkomailla. Tuollaisen suomikuvan vahvistaminen on minunkin mielestäni huono homma. Pointtini oli vaan, ettei tuossa Halla-ahon raiskaajajutussa ollut kyse samasta asiasta, kuin tuossa, vaikka se siltä voi vaikuttaakin sellaisille ihmisille, jotka eivät asiaa tarkemmin mieti.

#137 kirjoitettu 18.02.2009 21:17

Goatsemencommando kirjoitti:
Mutta kun siitä puhumisen on oltava mahdollista, eikä sitä saa aina kuitata vihanlietsontana tai rasismina.

Kyse on siitä miten asian ilmaisee. Jos sen ilmaisee vihaa lietsovasti tai rasistisesti, niin siten se tulisi myös tulkita.

Kun harvemmat etnisten vähemmistöjen edustajat alkavat itse keskustelemaan niistä epäkohdista ja ongelmista, joita heidän lisääntyvä määränsä tuo tullessaan.

On niitäkin. Toki eri kannalta katsottuna yleensä, kuin se perusrasisti, jonka mielestä ulkomaalaiset vaan ovat pahoja. Esim. NYT-lehdessä on ollut juttu jossa haastateltiin somalinuoria, jotka puhuivat somaliväestön keskuudessa olevista ongelmista. Samoin oli myös juttu, jossa haastateltiin jotain romanimummoa, joka kertoi suomen romanien ongelmista.

#138 kirjoitettu 18.02.2009 21:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kyse on siitä miten asian ilmaisee. Jos sen ilmaisee vihaa lietsovasti tai rasistisesti, niin siten se tulisi myös tulkita.


Tuosta päästään asiaan, jonka kanssa - kyllä, Jussi Halla-ahokin - on pähkäillyt kovasti. Sellaista lausetta, jolla voisi kritisoida esim. maahanmuuttajanuorten raiskaamisia ilman että se katsottaisiin välittömästi rasistiseksi, suvaitsemattomaksi, yleistäväksi, tai muukalaisvastaiseksi, ei yksinkertaisesti ole. Kun tuon asian ottaa puheeksi niin ei voi koskaan olla liian varpaillaan. Itseasiassa suora lainaus Jussilta menee näin:

"Mä huomasin jossain vaiheessa et kun maahanmuutosta yrittää keskustella kriittiseen sävyyn, niin oli se lähestymistapa kuinka varovainen hyvänsä, niin se aiheuttaa samanlaisen primitiivireaktion."

Tuo on täysin totta.


Tahtoisinkin nyt pyytää sinua, tai ketä tahansa, kirjoittamaan vaikka kolme esimerkkilausetta, jolla kritisoidaan maahanmuuttajanuorten tekemiä raiskauksia ja niiden suurta määrää, ilman että sitä lausetta ei väitettäisi välittömästi joidenkin tahojen toimesta rasistiseksi, leimaavaksi, suvaitsemattomaksi tai muukalaisvastaiseksi.

#139 kirjoitettu 18.02.2009 21:38

Goatsemencommando kirjoitti:
Tahtoisinkin nyt pyytää sinua, tai ketä tahansa, kirjoittamaan vaikka kolme esimerkkilausetta, jolla kritisoidaan maahanmuuttajanuorten tekemiä raiskauksia ja niiden suurta määrää, ilman että sitä lausetta ei väitettäisi välittömästi joidenkin tahojen toimesta rasistiseksi, leimaavaksi, suvaitsemattomaksi tai muukalaisvastaiseksi.


No;

Tilastojen valossa näyttää siltä, että maahanmuuttajanuoret syyllistyvät raiskauksiin Suomessa kantaväestöä useammin.

Oliko hyvä?

JM muokkasi viestiä 21:38 18.02.2009
No lisää lauseita tohon:


Tilastojen valossa näyttää siltä, että maahanmuuttajanuoret syyllistyvät raiskauksiin Suomessa kantaväestöä useammin ja asialle voisi jotain tehdäkin. Esimerkiksi erilaiset koulutukset naisen asemasta ja käyttäytymisestä länsimaissa voisivat olla paikallaan. Karkoituksiin tai muihin kovempiin toimenpiteisiin on minun mielestä syytä turvautua vasta mikäli seksuaalirikokset uusiutuvat tai muuttuvat muuten törkeämmiksi. Vaikka uutiset usein käsittelevätkin erityisesti itä-afrikkalsiperäisten maahanmuuttajien tekemiä seksuaalirikoksia, ei yhtä ihmisryhmää ole syytä leimata sen enempää, vaan käsitellä jokainen tapaus omana tapauksenaan, kuten oikeuskäytäntöömme kuuluukin.

Siinäpä mielipide ja kirjoitus maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista ilman loukkaavuutta tai edes mitään mahdollisuuksia tulkita tuo niin, vaikka siinä vielä mainitaan yhdestä maanosasta tulevat maahanmuuttajat erikseen.

#140 kirjoitettu 18.02.2009 21:55

JM kirjoitti:
Tilastojen valossa näyttää siltä, että maahanmuuttajanuoret syyllistyvät raiskauksiin Suomessa kantaväestöä useammin ja asialle voisi jotain tehdäkin. Esimerkiksi erilaiset koulutukset naisen asemasta ja käyttäytymisestä länsimaissa voisivat olla paikallaan. Karkoituksiin tai muihin kovempiin toimenpiteisiin on minun mielestä syytä turvautua vasta mikäli seksuaalirikokset uusiutuvat tai muuttuvat muuten törkeämmiksi. Vaikka uutiset usein käsittelevätkin erityisesti itä-afrikkalsiperäisten maahanmuuttajien tekemiä seksuaalirikoksia, ei yhtä ihmisryhmää ole syytä leimata sen enempää, vaan käsitellä jokainen tapaus omana tapauksenaan, kuten oikeuskäytäntöömme kuuluukin.

Siinäpä mielipide ja kirjoitus maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista ilman loukkaavuutta tai edes mitään mahdollisuuksia tulkita tuo niin, vaikka siinä vielä mainitaan yhdestä maanosasta tulevat maahanmuuttajat erikseen.

Okei, tuossa oli alussa yksi toteamus (jota minä en näe kovinkaan kriittisenä lauseena, jotkut saattavat toki nähdä, minusta "asialle voitais jotain tehdäkkin" ei ole vielä kovaa kritiikkiä) ja sen jälkeen kerrottiin miten koulutuksella saataisiin asiat kuntoon. Sen jälkeen puhuttiin toimenpiteistä mitä toistuvien raiskausten jälkeen tulisi tehdä.

Puhuin oikeasti kriittisistä lauseista, joissa käsitellään maahanmuuttajanuorten raiskauksia ja joissa raiskauksista ei syyllistetä vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan rikoksen tekijöitä.

#141 kirjoitettu 18.02.2009 22:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Okei, tuossa oli alussa yksi toteamus (jota minä en näe kovinkaan kriittisenä lauseena, jotkut saattavat toki nähdä, minusta "asialle voitais jotain tehdäkkin" ei ole vielä kovaa kritiikkiä) ja sen jälkeen kerrottiin miten koulutuksella saataisiin asiat kuntoon. Sen jälkeen puhuttiin toimenpiteistä mitä toistuvien raiskausten jälkeen tulisi tehdä.

Puhuin oikeasti kriittisistä lauseista, joissa käsitellään maahanmuuttajanuorten raiskauksia ja joissa raiskauksista ei syyllistetä vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan rikoksen tekijöitä.


Mikä sitten on sitä oikeaa kritiikkiä ja missä vaiheessa tuossa JM:n tekstissä syyllistettiin vastaanottavaa yhteiskuntaa?

#142 kirjoitettu 18.02.2009 22:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mikä sitten on sitä oikeaa kritiikkiä ja missä vaiheessa tuossa JM:n tekstissä syyllistettiin vastaanottavaa yhteiskuntaa?


Kritiikki, jossa mietitään että mistä tämä maahanmuuttajien ylenpalttinen raiskailu johtuu, ilman että se johtuu "koulutksen puutteesta". Kyllä tuo lause "Esimerkiksi erilaiset koulutukset naisen asemasta ja käyttäytymisestä länsimaissa voisivat olla paikallaan." siirtää vastuun raiskauksista vastaanottavalle yhteiskunnalle ja väistelee sitä, että nämä maahanmuuttajanuoret raiskaavat, koska se on heidän kulttuurissaan yleinen tapa.

#143 kirjoitettu 18.02.2009 22:08

Goatsemencommando kirjoitti:
Kritiikki, jossa mietitään että mistä tämä maahanmuuttajien ylenpalttinen raiskailu johtuu, ilman että se johtuu "koulutksen puutteesta". Kyllä tuo lause "Esimerkiksi erilaiset koulutukset naisen asemasta ja käyttäytymisestä länsimaissa voisivat olla paikallaan." siirtää vastuun raiskauksista vastaanottavalle yhteiskunnalle ja väistelee sitä, että nämä maahanmuuttajanuoret raiskaavat, koska se on heidän kulttuurissaan yleinen tapa.


Aika kova väite tuo "yleinen tapa". Sitä on tosiaan vaikea sanoa ilman rasismia, koska väite on itsessään jo rasistinen valhe.

Siltikään tuossa JM:n tekstissä ei ollut yhtään mitään vastaanottavaa yhteiskuntaa syyllistävää. Siinä pohdittiin vaan keinoja ilmiön ehkäisemiseksi.

#144 kirjoitettu 18.02.2009 22:09

Goatsemencommando kirjoitti:

Okei, tuossa oli alussa yksi toteamus (jota minä en näe kovinkaan kriittisenä lauseena, jotkut saattavat toki nähdä, minusta "asialle voitais jotain tehdäkkin" ei ole vielä kovaa kritiikkiä) ja sen jälkeen kerrottiin miten koulutuksella saataisiin asiat kuntoon. Sen jälkeen puhuttiin toimenpiteistä mitä toistuvien raiskausten jälkeen tulisi tehdä.

Puhuin oikeasti kriittisistä lauseista, joissa käsitellään maahanmuuttajanuorten raiskauksia ja joissa raiskauksista ei syyllistetä vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan rikoksen tekijöitä.



No. Tilastollisestikin todennäköisempää kuin tulla maahanmuuttajanuoren seksuaalirikoksen uhriksi on tulla oman puolisonsa raiskaamaksi. Varmasti erityisesti niin Kuusamossa kuin Laitilassakin, koska siellä ei juuri itä-afrikkalaisia asu.

Kaiken Suomessa tapahtuvan rikollisuuden on oltava avoimen ja kriittisen keskustelun kohteena!

#145 kirjoitettu 18.02.2009 22:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Puhuin oikeasti kriittisistä lauseista, joissa käsitellään maahanmuuttajanuorten raiskauksia ja joissa raiskauksista ei syyllistetä vastaanottavaa yhteiskuntaa, vaan rikoksen tekijöitä.


No eihän tuossakaan. Lopussa vielä vihjattiin siitä, että maahnmuuttajia tulee kohdelal lain edessä samoin kuin kaikkia muitakin mikä on totta ainakin lain mukaan.

Sinähän nimenomaan pyysit kirjoittamaan lauseita, joita ei voida tulkita loukakaviksi. Jos mielipide on hirveän kärkevä, niin onhan se hiukan tiatoa vaativaa ilmaista itseään niin ettei loukkaa ketään tai voi edes tulla tulkituksi niin.

Mutta on mahdollista kyllä eikä nyt toisaalta vähänkään ajatellen ihan hirveästi taitoa vaativaa. Varsinkaan, jos ei kirjoita minkään hirveän tunnepurkauksen kourissa.

JM muokkasi viestiä 22:10 18.02.2009
Ei tuossa mnisuta vieritetä kyllä vastuuta yhteiskunnalle, ajattelin vain, että kun usein näitä raiskaajia puolustellaan sillä että heidän kulttuurissaan nainen ei ole niin vapaa ja siksi he voivat käsittää suomalaisnaisen flirttailun väärin - niin tuo saattaa joissain tapauksissa olla tottakin, joten siksi ehkä joku tuollainen kurssi voisi oikeasti olla paikallaan? Ainakaan silloin raiskaaja ei enää pääsisi oikeudessa itkemään kulttuurierojensa vuoksi.

#146 kirjoitettu 18.02.2009 22:18

JM kirjoitti:
ajattelin vain, että kun usein näitä raiskaajia puolustellaan sillä että heidän kulttuurissaan nainen ei ole niin vapaa ja siksi he voivat käsittää suomalaisnaisen flirttailun väärin - niin tuo saattaa joissain tapauksissa olla tottakin, joten siksi ehkä joku tuollainen kurssi voisi oikeasti olla paikallaan?

Missä kulttuurissa on ok raiskata vieras nainen?

#147 kirjoitettu 18.02.2009 22:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
ajattelin vain, että kun usein näitä raiskaajia puolustellaan sillä että heidän kulttuurissaan nainen ei ole niin vapaa ja siksi he voivat käsittää suomalaisnaisen flirttailun väärin - niin tuo saattaa joissain tapauksissa olla tottakin, joten siksi ehkä joku tuollainen kurssi voisi oikeasti olla paikallaan?

Missä kulttuurissa on ok raiskata vieras nainen?


No ei kyllä missään, mutta olisipahan ainakin tehty selväksi,että vaikak suomalaisnainen olisikin aiemmin käyttäytynyt "kutsuvasti" ja flirttiallut niin jos hän sanoo ei, niin se tarkoittaa silti ei. Kyllä se joissain kulttuureissa on vähän vierasta, etät nianen voi yksin yökerhoissa juopotella ja vielä flirttailla, jopa kutsua miehen kotiinsakin jatkoille.. näin käyttäytyvän naisen sanomaa EItä joistain kulttuureista tulevan miehen on ehkä hieman vaikea sulatella. Joten sinänsä joku kurssitus aiheesta voisi olal paikallaan. Ihan vain jo tuosta sanomastani sysytäkin: eipähän pääse raiskaajat enää valittelemaan kulttuurieroista.

#148 kirjoitettu 18.02.2009 22:29

har kirjoitti:
Kaiken Suomessa tapahtuvan rikollisuuden on oltava avoimen ja kriittisen keskustelun kohteena!

No ei ole silloin kun on kyse maahanmuuttajanuorten tekemistä rikoksista. Kaksi aivan vitun eri puheenaihetta ja tiedät sen itsekin.

#149 kirjoitettu 18.02.2009 22:32

Aika kova väite tuo "yleinen tapa". Sitä on tosiaan vaikea sanoa ilman rasismia, koska väite on itsessään jo rasistinen valhe.

Noin. Rasisti-kortti tuli. Point proven.

Kyllähän se on kuitenkin ihan selkeä fakta että esim. somaliassa raiskataan naisia huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin mitä suomessa, ja siksi sitä kutsuinkin yleiseksi tavaksi. Mutta sitä ei saa sanoa, koska silloin on rasisti.

Siltikään tuossa JM:n tekstissä ei ollut yhtään mitään vastaanottavaa yhteiskuntaa syyllistävää. Siinä pohdittiin vaan keinoja ilmiön ehkäisemiseksi.

Niin. Vastaanottavan yhteiskunnan kustannuksella.

#150 kirjoitettu 18.02.2009 22:38

Goatsemencommando kirjoitti:
Noin. Rasisti-kortti tuli. Point proven.

Höps, rasistisen lausahduksen kutsuminen rasistiseksi on faktan toteamista.

Kyllähän se on kuitenkin ihan selkeä fakta että esim. somaliassa raiskataan naisia huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin mitä suomessa, ja siksi sitä kutsuinkin yleiseksi tavaksi. Mutta sitä ei saa sanoa, koska silloin on rasisti.

Totta tuo on, että siellä raiskataan enemmän ihmisiä. Maahan on sisällissodassa. Se on kuitenkin ihan eri asia, kuin "raiskaaminen on yleinen tapa heidän kulttuurissaan".

Niin. Vastaanottavan yhteiskunnan kustannuksella.


Se kuka kustannukset maksaa ei liity syyllistämiseen mitenkään.

#151 kirjoitettu 18.02.2009 22:45

Goatsemencommando kirjoitti:

Niin. Vastaanottavan yhteiskunnan kustannuksella.


No voi helvetti, tottakai siinä on aina kustannuksia kun otetaan porukkaa kriisialueilta vastaan.. ne ovat monesti sodan vaurioittamia ainakin henkisesti ja muutenkin ihan vitun vaikeista olosuhteista lähteneitö ihmisiä jotka on vain paiskattu johonkin vieraaseen maahan.. ei siellä Somaliassa ole mitään "Suomeen turvapaikka" -porttia lentokentällä johon saa lippuja alennuksella ja pääsee lokoisasti pohjoiseen sossuilemaan ja raiskailemaan.. Että kun noilal korteilla pelataan niin kyllähän siinä aina tulee kustannuksia. Mutta veikkaampa, että Suomessa yksikin raiskaus on sen verta kallis toimenpide yhteiskunnalle, että jos edes pari saataisiin estettyä sillä, että järjestettäisiin tuollainen kurssi missä vähän kerrottaisiin pohjoismaisesta kulttuurista ja etenkin naisten oikeuksista ja siitä, että se "ei" tarkoittaa aina ei vaikak olisi kuinka ollut "huorahtava" (mitä muuten minun maahanmuuttajaystävät sanoivat suomalaisista naisista yöelämässä: heidän silmissään käyttäytyminen on "huorahtavaa") käytökseltään niin se kananttaisi, ei se niin kallsita ole.
Ja saataisiin vihdoinkin tuo kulttuurierot-kortti pois keskustelusta kun puhutaan maahnamuuttajien tekemistä raiskauksista.

Siinä har on kyllä oikeassa, että media jostain syystä raportoi hyvin herkästi kun mustat miehet raiskailee, mutta sen sijaan suomalaisten keskenäiset raiskailut pidetään aika pitkälti piilossa.. empä ole nähnyt juuri otsikoita niistä tapauksista mitä minä tiedän, missä kohteena ja tekijänä on olult suomalainen, vaikka tiedän aika törkeitä tapauksia..perheensisäisenkin (laitan tähän täsmennykseksi etten tarkoittanut omaa perhettä vaan ystävän ja ihan eri paikkakunnalla ettie kukaan vain tapauksesta enempää meiti).. Jos se olisi tapahtunut somalien yhteisössä olisi varmasti ollut iltapäivälehdillä otsikot ja keskustelupalstoilal kova kuhina.

Että sitäkin sopii miettiä, että vaikka pääkaupunkiseudulla tosiaan ulkomaalaistaustaiset raiskaavat suhteessa enemmän kuin valtaväestö, niin millainen tilanne on muualla ja sitten vielä se, miten mistäkin uutisoidaan. pitäisikö raiskaus-uutisointi kieltää kokonaan, kun se näköjään revittelee sillä, mitä moni tahtookin kuulla: "taas musta mies!"

Lisäksi paljon raiskauksista ja musutakin seksuaalisesta hyväkszikäytöstä, varsinkin toistuvasta ja poikkeuksellisen törkeästä tapahtuu perheiden sisällä ja se tulee harvoin edes ilmi, kun rikosilmoituksia ei tehdä, sillä nainen ei Suomessakaan aina ymmärrä tai jaksa puolustaa oikeuksiaan, suomalaisen perheen sisällä.

Luulisin suuremman seksuaalirikos-ongelman piilevän suomalaisten perheisden sisällä kuin mitä maahanmuuttajat muodostavat yhteensä.

JM muokkasi viestiä 22:47 18.02.2009

#152 kirjoitettu 18.02.2009 22:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Höps, rasistisen lausahduksen kutsuminen rasistiseksi on faktan toteamista.

Silloinkin kun lause ei ole rasistinen vaan faktoihin perustuva?


Totta tuo on, että siellä raiskataan enemmän ihmisiä. Maahan on sisällissodassa. Se on kuitenkin ihan eri asia, kuin "raiskaaminen on yleinen tapa heidän kulttuurissaan".

Sisällissota ei oikeuta raiskaamaan. Ja tuo on taas tuota ongelman kiertelemistä ja asia menee täysin sivuraiteille.

Ja väännetään tuo lause nyt vielä rautalangasta ettei voi enää rasistiksi syyttää: Raiskaaminen on somalikulttuurissa huomattavasti yleisempää kuin suomalaisessa kulttuurissa.

#153 kirjoitettu 18.02.2009 22:53

Goatsemencommando kirjoitti:
Ja väännetään tuo lause nyt vielä rautalangasta ettei voi enää rasistiksi syyttää: Raiskaaminen on somalikulttuurissa huomattavasti yleisempää kuin suomalaisessa kulttuurissa.


Jos itsekin myönnät, että osakseen kyse voi olal kulttuurierosta, siis että somalimies ei kunnioita suomalaista naista, niin miksi vastustat ideaa lähteä puuttumaan asiaan esim. tuollaisella kulttuurikoulutuksella?

#154 kirjoitettu 18.02.2009 22:58

Goatsemencommando kirjoitti:
Silloinkin kun lause ei ole rasistinen vaan faktoihin perustuva?

Faktoihin perustuva tuo lauseesi ei ollut.

Sisällissota ei oikeuta raiskaamaan. Ja tuo on taas tuota ongelman kiertelemistä ja asia menee täysin sivuraiteille.

*facepalm*

Joo, sitähän minä meinasinkin, että ne raiskauksethan on ihan ok, kun siellä on sisällissota!

Voisitko lopettaa asioiden tahallisen väärinymmärtämisen?

No väännetään nyt kuitenkin rautalangasta:
Sisällissota aiheuttaa aikamoisia levottomuuksia ja kaikkien rikosten määrä kasvaa huomattavasti. Sisällissodan aikaisista rikostilastoista ei voida päätellä, että rikollisuus kuuluisi kulttuuriin.

#155 kirjoitettu 18.02.2009 23:07

JM kirjoitti:
Jos itsekin myönnät, että osakseen kyse voi olal kulttuurierosta, siis että somalimies ei kunnioita suomalaista naista, niin miksi vastustat ideaa lähteä puuttumaan asiaan esim. tuollaisella kulttuurikoulutuksella?


Koska vielä helpompi ja huomattavasti parempi vaihtoehto on olla ottamatta vastaan sellaisia yksilöitä. Nyt heidän takaisin lähettäminenkin tuntuu olevan äärimmäisen hankalaa ja siihen ei mukamas löydy resursseja. Yhteiskunnan varojen kuluttaminen tuollaisiin koulutuksiin jotka eivät välttämättä hyödytä yhtään mitään kaikissa tapauksissa ei ole ratkaisu mihinkään.

#156 kirjoitettu 18.02.2009 23:08

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No väännetään nyt kuitenkin rautalangasta:
Sisällissota aiheuttaa aikamoisia levottomuuksia ja kaikkien rikosten määrä kasvaa huomattavasti. Sisällissodan aikaisista rikostilastoista ei voida päätellä, että rikollisuus kuuluisi kulttuuriin.



No okei. Se kuuluu sisällissodan aikana elävien ihmisten ominaispiirteisiin hyvin suuressa osassa tapauksista. Taas väännettiin sanat hienoon muotoon mutta pääpointti on yhä edelleen sama ja varmaan vieläkin rasistinen.

#157 kirjoitettu 18.02.2009 23:13

Joo, se karkoittaminen on hankalaa. Se on ihan oikeasti hankalaa vaikak viranomaiset ihan oikeati tahtoisivat karkoittaa. kun se karkoitettava pitää karkoittaa johonkin. Ja se, että mihin johonkineli mikä joku paikka sen karkoitettavan ottaa vastaan on taas eri kysymys. Somalia voi karkoittaa sen takaisin tänne?

#158 kirjoitettu 19.02.2009 00:23

Uskon että mokukriittisten perimmäinen tavoiten on ajaa kaikki neekerit vittuun täältä sen jälkeen kun (neekerien)maahanmuutto on saatu nollattua. Se on vaan naamioitu "maahanmuuttokritiiksi" ja "työperäiseksi maahanmuutoksi".

#159 kirjoitettu 19.02.2009 10:07

Goatsemencommando kirjoitti:

maahanmuuttajanuoret raiskaavat, koska se on heidän kulttuurissaan yleinen tapa.


Jos tuo on faktaa, eikä rasistista "mutu"-tntumaa, niin sinulla lienee ihan perusteltua faktaa tuon olettamusken taustalle? Odotan innolla, että paljastat lähteesi ja tutkimustulokset tuon "faktan" taustalla.

#160 kirjoitettu 19.02.2009 10:54

Allekirjoitin.