Mikseri.net

#82 kirjoitettu 09.07.2008 12:05

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta tuo olisi aivan warettamiseen rinnastettavaa toimintaa.

D

Ai että pakkotyö on rinnastettavissa siihen, kuin että jos sillanrakentaja rakentaa sillan, niin kaikki ei välttämättä osallistu sen kustannuksiin samalla panoksella?


Hmm, mihinkähän tuo oli vastaus?

#83 kirjoitettu 09.07.2008 12:08

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Eli artistit ilmaiseksi esiintymään [...]

Elokuvat ilmaisesityksiksi [...]

Aivan hiton loistava idis. Viihde ja taide kokonaan verorahoitteiseksi! Levyjen ostamisen ja muun maksamisen voisi unohtaa kokonaan, kaikki vaan ilmaiseksi verkkoon!

#84 kirjoitettu 09.07.2008 12:08

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta tuo olisi aivan warettamiseen rinnastettavaa toimintaa.

D

Ai että pakkotyö on rinnastettavissa siihen, kuin että jos sillanrakentaja rakentaa sillan, niin kaikki ei välttämättä osallistu sen kustannuksiin samalla panoksella?


Hmm, mihinkähän tuo oli vastaus?


Ehkä kysymys. Siihen, että sinusta "kulttuurin vapaa liikkuvuus" meinaa sitä, että artistin on ihan ajan kanssa torilal soiteltava kansalle ilmaiseksi.

Ei se nyt sitä ole. Eihän maalarikaan välttämättä saa rahaa aina kun joku katsoo hänen maalaustaan. Joten miksi muusikon pitäisi saada aina kun joku halaua kuulla hänen musiikkiaan?

#85 kirjoitettu 09.07.2008 12:19

neokoo kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Eli artistit ilmaiseksi esiintymään [...]

Elokuvat ilmaisesityksiksi [...]

Aivan hiton loistava idis. Viihde ja taide kokonaan verorahoitteiseksi! Levyjen ostamisen ja muun maksamisen voisi unohtaa kokonaan, kaikki vaan ilmaiseksi verkkoon!


Jep, kun vielä kerrot, mikä instanssi tai kuka arvioi, mikä on taidetta, joka rahoitettaisiin verovaroin?

Ja mikä on yleensäkin taidetta ja viihdettä?

#86 kirjoitettu 09.07.2008 12:21

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Minusta tuo olisi aivan warettamiseen rinnastettavaa toimintaa.

D

Ai että pakkotyö on rinnastettavissa siihen, kuin että jos sillanrakentaja rakentaa sillan, niin kaikki ei välttämättä osallistu sen kustannuksiin samalla panoksella?


Hmm, mihinkähän tuo oli vastaus?


Ehkä kysymys. Siihen, että sinusta "kulttuurin vapaa liikkuvuus" meinaa sitä, että artistin on ihan ajan kanssa torilal soiteltava kansalle ilmaiseksi.

Ei se nyt sitä ole. Eihän maalarikaan välttämättä saa rahaa aina kun joku katsoo hänen maalaustaan. Joten miksi muusikon pitäisi saada aina kun joku halaua kuulla hänen musiikkiaan?


Niin, miksi muuten kenenkään pitää saada työstään aina palkkaa?

Voisihan sitä vain antaa näytteitä työpanoksestaan.. jotta joo.

#87 kirjoitettu 09.07.2008 12:33

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Niin, miksi muuten kenenkään pitää saada työstään aina palkkaa?

Voisihan sitä vain antaa näytteitä työpanoksestaan.. jotta joo.




Näyttäähän nuo saavan palkkaa ja saisivat silti vaikka itse levyn voisikin ladata verkosta ihan vapaasti. Kuten tästäkin keskustelusta huomaa, moni käyttää huomattavia summia äänitteisiin ja sen lisäksi vielä käy keikoilla, vaikak lataavatkin musiikkai verkosta. Ei se ladattu musiikki ole keneltäkään pois, koska se lataaja ei välttämättä käyttäisi sitä rahaa enempää viakka ei voisi ladata ilmaiseksi.

Itseasiassa uskon, että monet innostuvat uudesta musiikista ja uusista artisteista kun lataavat uutta musaa neitstä. Näin ollen se rahan kulutus kulttuuriin esim. keikoilla käymisen muodossa voi itseasiassa jopa kasvaa verkosta lataamisen myötä.

#88 kirjoitettu 09.07.2008 12:41

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jep, kun vielä kerrot, mikä instanssi tai kuka arvioi, mikä on taidetta, joka rahoitettaisiin verovaroin?

Siihen olisi tietysti perustettava oma organisaationsa.

Ja mikä on yleensäkin taidetta ja viihdettä?

Esimerkiksi kaikki se, minkä warettamisesta on täälläkin ollut vänkäämistä.

#89 kirjoitettu 09.07.2008 12:42

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Niin, miksi muuten kenenkään pitää saada työstään aina palkkaa?

Voisihan sitä vain antaa näytteitä työpanoksestaan.. jotta joo.




Näyttäähän nuo saavan palkkaa ja saisivat silti vaikka itse levyn voisikin ladata verkosta ihan vapaasti. Kuten tästäkin keskustelusta huomaa, moni käyttää huomattavia summia äänitteisiin ja sen lisäksi vielä käy keikoilla, vaikak lataavatkin musiikkai verkosta. Ei se ladattu musiikki ole keneltäkään pois, koska se lataaja ei välttämättä käyttäisi sitä rahaa enempää viakka ei voisi ladata ilmaiseksi.

Itseasiassa uskon, että monet innostuvat uudesta musiikista ja uusista artisteista kun lataavat uutta musaa neitstä. Näin ollen se rahan kulutus kulttuuriin esim. keikoilla käymisen muodossa voi itseasiassa jopa kasvaa verkosta lataamisen myötä.


Jep, kuinka usein sinä käyt keikoilla netistä lataamasi musiikin perusteella? Ihan vain esimerkkinä kysyn.

Ja voisit antaa näytteitä työtaidoistasi ilmaiseksi, eikö vaan. Kivaa tehdä duunia, kun muut katsovat ja miettivät, että ottaisikohan tuon töihin, loppujen lopuksi lainkaan. Katsellaan tässä nyt jokunen viikko.

#90 kirjoitettu 09.07.2008 12:47

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jep, kuinka usein sinä käyt keikoilla netistä lataamasi musiikin perusteella? Ihan vain esimerkkinä kysyn.

Nyt kyllä kiusaat, kun tiedät asuinpaikkakuntani ja sen keikkatarjonnan!

Mutta sen sijaan oikeastaan jokaisen levyn ostan nettilatausten perusteella. Ja jos levykaupoissa voisikin kuunnelal levyjä, Kuusamossa ei ole levykauppojakaan.
Ja voisit antaa näytteitä työtaidoistasi ilmaiseksi, eikö vaan.

Se on edelleenkin ihan eri asia kuin musiikin lataaminen netistä, jossa se alkuperäinen tekijä ei häviä omaa aikaansa tai materiaalia. Et sinäkään maksa muurarille erikseen joka kerta kun kävelet hänen muuraamassaan talossa, eikä se muurari siinä mitään häviä.
Kivaa tehdä duunia, kun muut katsovat ja miettivät, että ottaisikohan tuon töihin, loppujen lopuksi lainkaan. Katsellaan tässä nyt jokunen viikko.

Se on eri asia myydä omaa aikaansa. Se työntekijä HÄVIÄÄ sen ajan minkä se tekee töitä. Sen sijaan se artisti häviää yhtä paljon aikaa, riippumatta siitä, kuinka monta taiteenystävää hänen levynsä ostaa. Ja jos sen ostaa 5000 kuuntelijaa ja lataa laittomasti 10 000, jotka eivät ostaisi levyä, vaikak sitä ei voisi ladata, niin ei se artisti häviä siinä mitään, vaan päin vastoin voittaa, jos joku noista 10 000 jotka eivät muuten kuulisi hänen musiikkiaan esimerkiksi saapuvat keikoille.

#91 kirjoitettu 09.07.2008 12:52

neokoo kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jep, kun vielä kerrot, mikä instanssi tai kuka arvioi, mikä on taidetta, joka rahoitettaisiin verovaroin?

Siihen olisi tietysti perustettava oma organisaationsa.

Ja mikä on yleensäkin taidetta ja viihdettä?

Esimerkiksi kaikki se, minkä warettamisesta on täälläkin ollut vänkäämistä.


Mutta otatko nyt huomioon tulevat, mahdollisesti warettamisen arvoiset artistit ja elokuvien tuottajat, jotka eivät vielä ole internetissä, jotenkinhan sekin on määriteltävä. Vaikkapa klausuulilla tämän ketjun perään: Kun Intian kylässä Se ja Se tuotetaan ensimmäinen elokuva videokameralla, olkoon se taidetta siinä missä Hollywoodin tuotoksetkin, samoin Afrikan kaikki kolkat, joissa ei vielä ole tietoakaan internetistä, olkoon taidetta kaikki, joka jo soi vaan ei vielä ole äänitteenä.

Niih ja niin monta muuta suurta aluetta, jossa on taidetta ilman äänitysvälineitä saati kameroita. Otetaan nekin matkaan mukaan, ollaan maailmankansalaisia ja waretetaan jo tulevaisuutta, sillä se on käsillä ennen kuin huomaammekaan.

Tulee mieleen, kuinka asiat muuttuvat. Miettikääpä 15 vuotta sitten ollutta tietotekniikan tilaa ja nykyhetkeä, onpa hiukan eroa.

Miten ihmeessä voisi nyt määritellä pätevästi 15 vuoden jälkeisen tilanteen internetmaailmassa, kun se ei ole hallinnassa nytkään?

Jasnajan Puukissa räpelsi hieman...

#92 kirjoitettu 09.07.2008 13:19

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jep, kuinka usein sinä käyt keikoilla netistä lataamasi musiikin perusteella? Ihan vain esimerkkinä kysyn.

Nyt kyllä kiusaat, kun tiedät asuinpaikkakuntani ja sen keikkatarjonnan!

Mutta sen sijaan oikeastaan jokaisen levyn ostan nettilatausten perusteella. Ja jos levykaupoissa voisikin kuunnelal levyjä, Kuusamossa ei ole levykauppojakaan.
Ja voisit antaa näytteitä työtaidoistasi ilmaiseksi, eikö vaan.

Se on edelleenkin ihan eri asia kuin musiikin lataaminen netistä, jossa se alkuperäinen tekijä ei häviä omaa aikaansa tai materiaalia. Et sinäkään maksa muurarille erikseen joka kerta kun kävelet hänen muuraamassaan talossa, eikä se muurari siinä mitään häviä.
Kivaa tehdä duunia, kun muut katsovat ja miettivät, että ottaisikohan tuon töihin, loppujen lopuksi lainkaan. Katsellaan tässä nyt jokunen viikko.

Se on eri asia myydä omaa aikaansa. Se työntekijä HÄVIÄÄ sen ajan minkä se tekee töitä. Sen sijaan se artisti häviää yhtä paljon aikaa, riippumatta siitä, kuinka monta taiteenystävää hänen levynsä ostaa. Ja jos sen ostaa 5000 kuuntelijaa ja lataa laittomasti 10 000, jotka eivät ostaisi levyä, vaikak sitä ei voisi ladata, niin ei se artisti häviä siinä mitään, vaan päin vastoin voittaa, jos joku noista 10 000 jotka eivät muuten kuulisi hänen musiikkiaan esimerkiksi saapuvat keikoille.


10 000 latausta eikä häviä mitään, siis jos ei saisi niistä jokaisesta korvausta, koska ne ladattaisiin laittomasti.

Olen hiukan ihmeissäni, mikä kumma siinä on että ns. taiteiden ystävät eivät ole valmiita maksamaan rakastamastaan nautinnosta, mutta oluesta kylläkin? Sehän täällä tuntuu useimpien huulilla olevan useammin kuin musiikista puhumisen.

Eli turha kitistä warettamisen oikeutuksesta, jos ei todellakaan arvosta artisteja ja muita taiteentekijöitä sen vertaa, että heille soisi heidän jokapäiväisen "oluensa" eli palkan työstään.

#93 kirjoitettu 09.07.2008 13:41

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mutta otatko nyt huomioon tulevat, mahdollisesti warettamisen arvoiset artistit ja elokuvien tuottajat, jotka eivät vielä ole internetissä, jotenkinhan sekin on määriteltävä.

Niin on.

Niih ja niin monta muuta suurta aluetta, jossa on taidetta ilman äänitysvälineitä saati kameroita. Otetaan nekin matkaan mukaan, ollaan maailmankansalaisia ja waretetaan jo tulevaisuutta, sillä se on käsillä ennen kuin huomaammekaan.

Loistoidea, etenkin se viimeinen lause. Warettajana elät tulevaisuutta!

Miten ihmeessä voisi nyt määritellä pätevästi 15 vuoden jälkeisen tilanteen internetmaailmassa, kun se ei ole hallinnassa nytkään?

Noh, ei sitten määritellä yhtään mitään vaan annetaan audiovisuaalisten kulttuurituotosten levittämistapojen muuttumisen mennä painollaan.

#94 kirjoitettu 09.07.2008 13:44

neokoo kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Mutta otatko nyt huomioon tulevat, mahdollisesti warettamisen arvoiset artistit ja elokuvien tuottajat, jotka eivät vielä ole internetissä, jotenkinhan sekin on määriteltävä.

Niin on.

Niih ja niin monta muuta suurta aluetta, jossa on taidetta ilman äänitysvälineitä saati kameroita. Otetaan nekin matkaan mukaan, ollaan maailmankansalaisia ja waretetaan jo tulevaisuutta, sillä se on käsillä ennen kuin huomaammekaan.

Loistoidea, etenkin se viimeinen lause. Warettajana elät tulevaisuutta!

Miten ihmeessä voisi nyt määritellä pätevästi 15 vuoden jälkeisen tilanteen internetmaailmassa, kun se ei ole hallinnassa nytkään?

Noh, ei sitten määritellä yhtään mitään vaan annetaan audiovisuaalisten kulttuurituotosten levittämistapojen muuttumisen mennä painollaan.


Omalla painollaan se meneekin, tiettyyn pisteeseen asti, kunnes artistit kyllästyvät ja he sekä elokuvatuotanto panostaa aivan muuhun kuin internetympäristöön. Saman rahan saavat vähemmällä vaivalla jatkossa.

#95 kirjoitettu 09.07.2008 14:05

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Omalla painollaan se meneekin, tiettyyn pisteeseen asti, kunnes artistit kyllästyvät ja he sekä elokuvatuotanto panostaa aivan muuhun kuin internetympäristöön.

Se, että artistit ja elokuvatuotanto eivät ole alusta asti panostaneet internetympäristöön on syy siihen että waretus on niinkin suosittua kuin se on. Jos sisällöntuottajat ja jakelijat eivät keksi vaivatonta tapaa toimittaa tuotoksia kuluttajille, tulevat he menettämään rahaa kun warenlevittäjät ottavat jakelijan roolin ja levittävät ne tuotokset ilmaiseksi.

Saman rahan saavat vähemmällä vaivalla jatkossa.

Tarkoittanet sitä että vaihtavat alaa? Koska ware ei tule näillä näkymin lakkaamaan virtaamasta, etenkään kun merkittävä osa väestöstä on tottunut siihen. Ainoa tapa pysäyttää waretus on tarjota yhtä kätevä laillinen vaihtoehto.

#96 kirjoitettu 09.07.2008 14:05

Donkey kirjoitti:
JM kirjoitti:
Itseasiassa uskon, että monet innostuvat uudesta musiikista ja uusista artisteista kun lataavat uutta musaa neitstä. Näin ollen se rahan kulutus kulttuuriin esim. keikoilla käymisen muodossa voi itseasiassa jopa kasvaa verkosta lataamisen myötä.

Minulle on ainakin käynyt juuri näin.

En olisi käynyt katsomassa moniakaan artisteja keikoilla saati ostanut näiden levyjä, jos en olisi alunperin tutustunut niihin netin tai muuten kavereilta saatujen kopioiden tai lainalevyjen kautta. Siis kuuntelemalla niitä, kun ei niitä esim. radiosta aina niin vain kuule. Varmasti pitkälle toistatuhatta euroa on elämäni aikana mennyt tahoille, jotka eivät rahoja olisi saaneet ilman netin mahdollistamaa tiedonsiirtoa.

Osa puhutuista piratismin aiheuttamista rahanmenetyksistä on oikeata rahanmenetystä ei-ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopionnin osalta vain silloin, kun puhutaan henkilöistä, jotka hakevat musiikkinsa netistä ja mikäli tämä ei olisi mahdollista, he ostaisivat saman musiikin vastaavasti kaupasta. Osaltaan, niin kuin monien esimerkkien kohdalla täällä, levyt on silti ostettu myös kaupasta ja netti on ollut vain tutustuttajana siinä välissä.

En aio tästedeskään ostaa sikaa säkissä, siihen minulla ei yksinkertaisesti ole varaa.


Erittäin monilla artisteilla / bändeillä on kotisivut, joilla on MP3 näytteitä musiikistaan.

Eiköhän musiikin kuunteluun tottunut osaa niiden clippien perusteella arvioida millaisesta musiikista on kyse.

Näin minä tutustun uusiin artisteihin, ei minun tarvitse laittomasti etsiä kokonaisia albumeja.

Ja kauppa on käynyt.

#97 kirjoitettu 09.07.2008 14:19

neokoo kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Omalla painollaan se meneekin, tiettyyn pisteeseen asti, kunnes artistit kyllästyvät ja he sekä elokuvatuotanto panostaa aivan muuhun kuin internetympäristöön.

Se, että artistit ja elokuvatuotanto eivät ole alusta asti panostaneet internetympäristöön on syy siihen että waretus on niinkin suosittua kuin se on. Jos sisällöntuottajat ja jakelijat eivät keksi vaivatonta tapaa toimittaa tuotoksia kuluttajille, tulevat he menettämään rahaa kun warenlevittäjät ottavat jakelijan roolin ja levittävät ne tuotokset ilmaiseksi.

Saman rahan saavat vähemmällä vaivalla jatkossa.

Tarkoittanet sitä että vaihtavat alaa? Koska ware ei tule näillä näkymin lakkaamaan virtaamasta, etenkään kun merkittävä osa väestöstä on tottunut siihen. Ainoa tapa pysäyttää waretus on tarjota yhtä kätevä laillinen vaihtoehto.


En tarkoita, vaan tarkoitan nimenomaan jotain muuta vaihtoehtoa tuoda tuotantonsa halvalla, jopa ilmaiseksi näytteeksi potentiaalille ostojalle, mutta laillisella tavalla, siis kuluttajan kannalta laillisella tavalla.

Kysehän tässä on juuri siitä, missä menee raja, laillisuuden ja laittomuuden välillä ja miten se voidaan muuttaa niin, että ihmiset voivat toimia laillisesti. Toki ihmisten on myös osattava arvostaa taiteen tekemistä, jotta siitä maksaisivat. Harva tekee taidetta pitkään ilman leipää.

Lyhyentähtäimen näkymiä nämä waretushommat ovat kuitenkin. Jonkin aikaa tuntuu ihan ookoolta, mutta tämänkaltaisen asenteen leviäminen voipi puraista jossain vaiheessa omaa kättä, jolloin asenteissa todennäköisesti tapahtuu muutos.

Kuten Donkeylle vastasin, niin artistien aivan normaaleilta kotisivuilta löytyy ilmaisclippejä. Jos ei niistä osaa päätellä kyseessä olevan musiikin laatua, niin kyseenalaistan kyllä kuuntelijan kyvyn ymmärtää musiikkia lainkaan.

#98 kirjoitettu 09.07.2008 14:21

Donkey kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Erittäin monilla artisteilla / bändeillä on kotisivut, joilla on MP3 näytteitä musiikistaan.

Eiköhän musiikin kuunteluun tottunut osaa niiden clippien perusteella arvioida millaisesta musiikista on kyse.

Näin minä tutustun uusiin artisteihin, ei minun tarvitse laittomasti etsiä kokonaisia albumeja.

Ja kauppa on käynyt.

Ja erittäin monien artistien/bändien kohdalla asiat eivät ole näin auvoisesti. Tosin nykyäänhän monia artisteja voi kuunnella videon kera Youtuben tms. kautta, muttei sielläkään sentään kokonaisia albumeja voi kuunnella alusta loppuun saakka. Minulle ei ainakaan mitkään clipit riitä, aivan samalla tavalla kun ei riitä sekään, että saan katsoa vilauksella sitä sikaa säkissä, sen sian pitää kävellä ja hyppiä ilosta että voisin sen lemmikiksi ottaa.


Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Eikö se ole ilo vähän pistää aikaansa ja puuhastella musiikin parissa, vaikka ilman varsinaista leipätyötä, kunhan muilla on kivaa.

#99 kirjoitettu 09.07.2008 14:25

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Donkey kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Erittäin monilla artisteilla / bändeillä on kotisivut, joilla on MP3 näytteitä musiikistaan.

Eiköhän musiikin kuunteluun tottunut osaa niiden clippien perusteella arvioida millaisesta musiikista on kyse.

Näin minä tutustun uusiin artisteihin, ei minun tarvitse laittomasti etsiä kokonaisia albumeja.

Ja kauppa on käynyt.

Ja erittäin monien artistien/bändien kohdalla asiat eivät ole näin auvoisesti. Tosin nykyäänhän monia artisteja voi kuunnella videon kera Youtuben tms. kautta, muttei sielläkään sentään kokonaisia albumeja voi kuunnella alusta loppuun saakka. Minulle ei ainakaan mitkään clipit riitä, aivan samalla tavalla kun ei riitä sekään, että saan katsoa vilauksella sitä sikaa säkissä, sen sian pitää kävellä ja hyppiä ilosta että voisin sen lemmikiksi ottaa.


Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Eikö se ole ilo vähän pistää aikaansa ja puuhastella musiikin parissa, vaikka ilman varsinaista leipätyötä, kunhan muilla on kivaa.




Älä nyt sinäkään unohda sen promootion arvoa näissä hommissa. Mitä enemmän jengiä kuulee, sitä enemmän faneja jotka tulevat keikalle tai ostavat jopa levynkin kun on niin komeata musaa voi veljet.

#100 kirjoitettu 09.07.2008 14:28

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.


Jaa, nykyäänkö sitten kukaan ei maksa musasta koskaan mitenkään, siksi että sitä saa kuutavaksi myös ilmaiseksi?

#101 kirjoitettu 09.07.2008 14:32

Jepu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Donkey kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Erittäin monilla artisteilla / bändeillä on kotisivut, joilla on MP3 näytteitä musiikistaan.

Eiköhän musiikin kuunteluun tottunut osaa niiden clippien perusteella arvioida millaisesta musiikista on kyse.

Näin minä tutustun uusiin artisteihin, ei minun tarvitse laittomasti etsiä kokonaisia albumeja.

Ja kauppa on käynyt.

Ja erittäin monien artistien/bändien kohdalla asiat eivät ole näin auvoisesti. Tosin nykyäänhän monia artisteja voi kuunnella videon kera Youtuben tms. kautta, muttei sielläkään sentään kokonaisia albumeja voi kuunnella alusta loppuun saakka. Minulle ei ainakaan mitkään clipit riitä, aivan samalla tavalla kun ei riitä sekään, että saan katsoa vilauksella sitä sikaa säkissä, sen sian pitää kävellä ja hyppiä ilosta että voisin sen lemmikiksi ottaa.


Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Eikö se ole ilo vähän pistää aikaansa ja puuhastella musiikin parissa, vaikka ilman varsinaista leipätyötä, kunhan muilla on kivaa.




Älä nyt sinäkään unohda sen promootion arvoa näissä hommissa. Mitä enemmän jengiä kuulee, sitä enemmän faneja jotka tulevat keikalle tai ostavat jopa levynkin kun on niin komeata musaa voi veljet.


Joo, täältä Suomestahan singahdellaan mennen tullen ulkomaisten artistien keikoille ihan vaan waretuksen perusteella, ilmankos täällä valitellaankin lentomatkailun saastuttavuudesta ja ilmastonmuutoksesta.

Oletteko te koko ajan puhuneet suomalaisesta musiikista ja elokuvatuotannosta?

Minä luulin ihan muuta...

#102 kirjoitettu 09.07.2008 14:32

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Hohhoijaa. Jos Donkey ilmoitti jo toimintansa tuovan artisteille tuloja, jota ilman internetiä ei olisi mahdollista saada, niin mikähän helvetti siinäkin mättää?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Vaikkei tämä mulle ollut kohdistetukaan, niin voin vilpittömästi vakuuttaa, että nautin musiikinteosta silloin, kun voin itse päättää jaanko materiaalia vai en. Raha ei oikeastaan tässä merkitse yhtään mitään. Takkiin on tullut jo tuhansien eurojen edestä, eikä haittaa pätkääkään.

#103 kirjoitettu 09.07.2008 14:37

Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Hohhoijaa. Jos Donkey ilmoitti jo toimintansa tuovan artisteille tuloja, jota ilman internetiä ei olisi mahdollista saada, niin mikähän helvetti siinäkin mättää?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Vaikkei tämä mulle ollut kohdistetukaan, niin voin vilpittömästi vakuuttaa, että nautin musiikinteosta silloin, kun voin itse päättää jaanko materiaalia vai en. Raha ei oikeastaan tässä merkitse yhtään mitään. Takkiin on tullut jo tuhansien eurojen edestä, eikä haittaa pätkääkään.


Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

#104 kirjoitettu 09.07.2008 14:38

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Harmillista, siis tuo asenteesi sinänsä. Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Hohhoijaa. Jos Donkey ilmoitti jo toimintansa tuovan artisteille tuloja, jota ilman internetiä ei olisi mahdollista saada, niin mikähän helvetti siinäkin mättää?

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toivottavasti jos teet musiikkia, niin sinunkaan musiikista ei kukaan maksa.

Vaikkei tämä mulle ollut kohdistetukaan, niin voin vilpittömästi vakuuttaa, että nautin musiikinteosta silloin, kun voin itse päättää jaanko materiaalia vai en. Raha ei oikeastaan tässä merkitse yhtään mitään. Takkiin on tullut jo tuhansien eurojen edestä, eikä haittaa pätkääkään.


Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?


Miksi sinä väität, että muusikot eivät waretuksen vuoksi saa musiikistaan maksua, vaikak ne tälläkin hetkellä saavat, vaikak waretusta harjoitetaankin yleisesti?

Eikö nykytilanne päinvastoin osoita, että waretuksesta ei ole merkittävää haittaa musiikillaan eläville?

#105 kirjoitettu 09.07.2008 14:39

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.

#106 kirjoitettu 09.07.2008 14:45

Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.


Ai, jos Donkey toimii noin, se ei takaa vielä yhtään mitään. Ei Donkeyn toiminta varmenna sitä, että muut toimisivat samoin.

#107 kirjoitettu 09.07.2008 14:48

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.


Ai, jos Donkey toimii noin, se ei takaa vielä yhtään mitään. Ei Donkeyn toiminta varmenna sitä, että muut toimisivat samoin.

Mitä sillä on väliä? Vasta-argumentaatiosi oli muutenkin alunperin kohdistettu henkilökohtaiselle tasolle.

#108 kirjoitettu 09.07.2008 14:55

Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.


Ai, jos Donkey toimii noin, se ei takaa vielä yhtään mitään. Ei Donkeyn toiminta varmenna sitä, että muut toimisivat samoin.

Mitä sillä on väliä? Vasta-argumentaatiosi oli muutenkin alunperin kohdistettu henkilökohtaiselle tasolle.


Hmm, ai niinkö, kas, kas. Vastasin sinulle, kun pyysit vastaustani.

Miten tämä nyt näin henkilökohtaiselta tuntuu sinusta?
Mitä ihmettä sitten pyydät vastaustani.

#109 kirjoitettu 09.07.2008 14:55

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.


Ai, jos Donkey toimii noin, se ei takaa vielä yhtään mitään. Ei Donkeyn toiminta varmenna sitä, että muut toimisivat samoin.

Mitä sillä on väliä? Vasta-argumentaatiosi oli muutenkin alunperin kohdistettu henkilökohtaiselle tasolle.


Hmm, ai niinkö, kas, kas. Vastasin sinulle, kun pyysit vastaustani.

Miten tämä nyt näin henkilökohtaiselta tuntuu sinusta?
Mitä ihmettä sitten pyydät vastaustani.

Donkeylle vastasit.

Putte muokkasi viestiä 14:56 09.07.2008
Skarppaisit nyt edes vähän.

#110 kirjoitettu 09.07.2008 15:03

eR3o kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.


Ai, jos Donkey toimii noin, se ei takaa vielä yhtään mitään. Ei Donkeyn toiminta varmenna sitä, että muut toimisivat samoin.


Suurin osa henkilöistä jotka warettavat eivätkä osta alkuperäiskappaleita, tuskin ostaisivat niitä muutenkaan, joten aikalailla aivan sama.

Ja waretuksesta nyt ihan oikeasti on hyötyä niille pienille ei-länsimaalaisille kokoonpanoille, joiden oikeuksia täällä erityisesti puolustat, koska suurin osa ihmisistä haluaa Donkeyn tapaan nähdä sen sian liikkeessä, eivätkä pelkästään vilaukselta. Tyhmiä ja musiikista mitään ymmärtämättömiä kun olemme.


Missä kohden olen määritellyt kokoonpanojen koon, puhun elokuvateollisuudesta yleensäkin, samoin maailmanluokan artisteista, jotka hmm, suuruusluokaltaan ovat kyllä hiukkasen mahtavampia kuin suomalaiset "autotallista tähtiin ja taivaisiin" bändit ja Idols kisojen tähdenlennot. Toki puhun myös ns. harmaasta, tuntemattomasta alueesta, joka ei ole vielä internetin piirissä, mutta se ei tarkoita, etteikö siellä olisi tasokasta, laadukasta ja mennen tullen meidän pienet kuviot kepittävää osaamista valtavissa mittasuhteissa.

Puhun maailmanlaajuisesta ilmiöstä, isoista rahoista, en muutamasta pikku bändistä tai jostain aloittelevasta artistista.

#111 kirjoitettu 09.07.2008 15:05

Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Jos sinun pitäisi elää musiikinteolla, etkä pahastuisi lainkaan, jos et saisi siitä maksua?

En halua elää musiikinteolla. Se on yksi harvoista asioista josta edelleen nautin, enkä missään nimessä alua rinnastaa sitä työntekoon.

Vastaisitko myös ensimmäiseen kysymykseeni?

Putte muokkasi viestiä 14:40 09.07.2008
Jos musanteolla pitäisi elää, niin tottakai se olisi vittumaista jos joku tulee nappaamaan leivän suusta. Sitä en kiellä.


Ai, jos Donkey toimii noin, se ei takaa vielä yhtään mitään. Ei Donkeyn toiminta varmenna sitä, että muut toimisivat samoin.

Mitä sillä on väliä? Vasta-argumentaatiosi oli muutenkin alunperin kohdistettu henkilökohtaiselle tasolle.


Hmm, ai niinkö, kas, kas. Vastasin sinulle, kun pyysit vastaustani.

Miten tämä nyt näin henkilökohtaiselta tuntuu sinusta?
Mitä ihmettä sitten pyydät vastaustani.

Donkeylle vastasit.

Putte muokkasi viestiä 14:56 09.07.2008
Skarppaisit nyt edes vähän.


Jep, kyllä tässä saa olla skarppina, kun persmuksissa roikkuu muutama mies, kerrankin.

#112 kirjoitettu 09.07.2008 15:44

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En tarkoita, vaan tarkoitan nimenomaan jotain muuta vaihtoehtoa tuoda tuotantonsa halvalla, jopa ilmaiseksi näytteeksi potentiaalille ostojalle, mutta laillisella tavalla, siis kuluttajan kannalta laillisella tavalla.

Niin... Jokaisessa nettimusiikkikaupassa oleva mahdollisuus esikuunnella biisi ennen ostoa on juuri tätä. Pelien kohdalla on demot, ainakin joissakin tapauksissa. Leffoissa taas on trailerit, mutta en usko että kovinkaan moni enää niihin ostopäätöstään perustaa. Pitäisi olla mahdollisuus katsoa leffaa sellaisenaan jonkin aikaa.

Kysehän tässä on juuri siitä, missä menee raja, laillisuuden ja laittomuuden välillä ja miten se voidaan muuttaa niin, että ihmiset voivat toimia laillisesti.

Muuttamalla lakeja ja liiketoimintamalleja.

Toki ihmisten on myös osattava arvostaa taiteen tekemistä, jotta siitä maksaisivat. Harva tekee taidetta pitkään ilman leipää.

100% samaa mieltä. Aikansa kestää ennen kuin kaikki ihmiset ymmärtävät, että maksaessaan tuotoksesta he ennen kaikkea kiittävät sen tekijöitä eivätkä vain osta muovipalaa tai tiedostoa.

Lyhyentähtäimen näkymiä nämä waretushommat ovat kuitenkin.

Joo, muutos tuohon tulee tavalla tai toisella. Veikkaisin että kun kuluttajille tarjotaan yhtä käteviä laillisia vaihtoja sopivilla hinnoilla ja/tai mainosrahoituksen avulla niin waretuksen suosio laskee merkittävästi.

Jonkin aikaa tuntuu ihan ookoolta, mutta tämänkaltaisen asenteen leviäminen voipi puraista jossain vaiheessa omaa kättä, jolloin asenteissa todennäköisesti tapahtuu muutos.

Minkäkaltaisen asenteen?

Kuten Donkeylle vastasin, niin artistien aivan normaaleilta kotisivuilta löytyy ilmaisclippejä. Jos ei niistä osaa päätellä kyseessä olevan musiikin laatua, niin kyseenalaistan kyllä kuuntelijan kyvyn ymmärtää musiikkia lainkaan.

Esimerkkiklipit, vaikka loistava tapa esikuunnella biisejä onkin, eivät waretusta ratkaise jos pitää vaivautua ostamaan fyysistä krääsää. Monilla artistisivuilla nykyisin näkyvä suora linkki mp3-kauppaan taas alkaa olla kätevyydeltään samaa tasoa kuin waretus. Enää pitäisi sallia luottokortit kaikille ihmisryhmille niin jokainen joka haluaa kuluttamastaan musiikista maksaa saa siihen realistisen mahdollisuuden. Sitten homma on kiinni enää hinnoista.

Tuon kun saisivat toimimaan myös leffojen osalta niin olisi loistavaa. Veikkaisin että leffojen tapauksessa pitäisi tarjota mahdollisuus katsoa leffaa muutaman minuutin ilmaiseksi, jotta katsoja saadaan koukkuun ja painamaan "osta koko leffa"-nappia, minkä jälkeen koko leffatiedosto latautuisi katsojan koneelle... ja ilman turhaa DRM-paskaa vaikeuttamassa leffan katselua eri laitteilla.

Arvioisin, ettei olla enää kaukana siitä kun jakelijat (tai sisällöntuottajat itse) alkavat tuollaisia mahdollisuuksia tarjoamaan... pitää vain odottaa että sisällöntuotanto- ja jakelijayhtiöiden johtoportaasta kuolee pois ne vanhoillisimmat ja sopeutumiskyvyttömimmät päättäjät. Lisäksi mainosrahoitteiset nettivideopalvelut ovat hyvää vauhtia kehittymässä vastineeksi perinteiselle "ilmaiselle" mainostelevisiolle, mikä osaltaan tulee varmasti vähentämään TV-sisällön waretusta.

#113 kirjoitettu 10.07.2008 02:53

Ei helkuta mitä huumoria! Hyvä jatkakee!!

#114 kirjoitettu 10.07.2008 12:27

eR3o kirjoitti:
Airola kirjoitti:
[/I]

Eikä tämä ole mikään moraalinen saatika laillinenkaan kannanotto. Tämä on vain ja ainoastaan osoitus siitä, että tuossa sovitushommassa olette täysin väärässä


Ei mitään "olette". Minähän sanoin, että se on paska vertaus.


Paitti että sanoit vielä, että "Siinä mielessä taas osuva vertaus, jos tuo waretus on vain ja ainoastaan sitä koekuuntelua niin ei siitä ole syytä ketään syyllistää."

Ja tuossa vertauksen osuvuudessa olit edelleen väärässä , lÄLÄL!11 d

Airola muokkasi viestiä 12:29 10.07.2008

eiko ei mittä, mä ole väärässä koska sulla on tossa toi "jos" -sana antteks

#115 kirjoitettu 10.07.2008 14:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Tai no, waretin mä kyl "One night in Paris" -leffan mut se oli vaan pakko.


On muuten käsittämättömän ruma muija.

#116 kirjoitettu 10.07.2008 14:15

jaan oman musiikkin ilmaiseksi, kuuntelen muiden musiikin ilmaiseksi.

Nykyään tosin warettaminen on useasti tarpeetonta, musiikkia saa laillisestikkin niin monesta lähteestä.

GxBx muokkasi viestiä 14:15 10.07.2008

#117 kirjoitettu 10.07.2008 14:25

jasnajan puukissa sanoi:

Mutta miten käy, kun tekniikka teknistyy ja kehitys kehittyy ja idästä ja syvästä etelästä sekä lounaasta puskee (saattaa olla muitakin ilmansuuntia kysessä) eetteriin musiikkia ja elokuvaa niin, etteivät warettajat ikupäivänä ehdi niitä edes warettamaan, saati katsomaan, saati ymmärtämään.

Hmm, se on oikeastaan aika hieno juttu.


Eipä niitä sitten maksava kuluttajakaan ehdi/pysty ostamaan, katsomaan tahi ymmärtämään.

En tiiä sit mikä siinä niin hienoa on...

#118 kirjoitettu 10.07.2008 14:29

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Taas kerran on pakko sanoa, että:

Aivan tajuttoman lapsellinen ja idioottimainen ajattelutapa että waretetut levyt olisivat 1:1 pois levy-yhtiöiden/artistien pussista.

Otetaan nyt esimerkiksi opiskelija - olkoon hän nyt nimeltään Erkki - jonka vanhemmat eivät ole niin varakkaita että pystyisivät lapsensa opiskelua tukemaan. (tämä on vieläpä aika hyvä esimerkki tyypillisestä warettajasta, opiskelija-asunnoissa kun yleensä on melko laajat kaistat). Erkki siis juuri ja juuri pärjää opintotuella, asumislisällä ja ilta-/viikonlopputöillä. Erkki lataa laittomasti keskimäärin kymmenen levyä viikossa.

Nyt käsi ylös kaikki jotka kuvittelette että Erkki ostaisi - puhumattakaan siitä että pystyisi ostamaan - ne kymmenen levyä viikossa jos häneltä otettaisiin se laajakaista pois!


Juu, ja sitten se toinen juttu:

"Artisti/levy-yhtiö on ne rahat ansainnut, toi on varastamista!"

Ottakaa nyt ne päät pois perseestä!

Jos vaihtoehdot ovat

a) Erkki warettaa levysi

b) Erkki ei hanki levyäsi missään muodossa

niin ollaan kyllä ainakin helvetin kaukana musiikin tekemisestä musiikin vuoksi jos vaihtoehto b kuulostaa mielekkäämmältä. Jos teet musiikkia rahan vuoksi, ansaitset joka ikisen waretuksen takia tekemättä jääneen kaupan, vielä parempi olisi jos levyjäsi varastettaisiin kaupasta tai joku muu taho veisi rahat välistä.



Ei kiesus, kun täällä jaksetaan itkeä opiskelijoiden ahdingosta, oottakaas kun minä aloitan maailman surullisimman tarinan kertoilemisen, minulla olisi ollut miljoona syytä warettaa, vaan en.. Opiskelin päivät, tein yötöitä, luin junamatkoilla Rovaniemeltä Helsinkiin ja takaisinkin, rinkka selässä junan lattialla istuen ja virkkasin pitsiliinoja.

*surkeaa valitusta ja voihkintaa*

Ja hiivatti, jos joku on sitä mieltä, että toisen työn saa varastaa, niin ne saa tunkea sen oman päänsä siihen ämpäriin, mihin on kanuunoissaan kusaissut ohi pöntön ja oksentanut päälle vielä.

Kummasti täällä opiskelijoilla on varaa olutta litkiä, mutta ei toimia normaalilla tavalla eli maksaa tuotteista, joihin on joku panostanut työllään.

Että joo, arvothan tässä punnitaan, ei punnuksia.

Nimim.
27 h työtä / vrk ja 36 h / opiskelua / vrk, ja sukset jalassa ilman tietokoneita ja singerillä tikkasin graduni.




Eihän silloin edes ollut internettiä

niin ja tosiaan ei liittynyt thimnssin pointtiin mitenkään.

#119 kirjoitettu 10.07.2008 14:30

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Kommentoidakseni vielä vallitsevan keskustelun tilaa:

Henkilökohtainen katkeruus on helppo purkaa puoli-anonyymisti foorumeille vaikka sitten yhden ainoan tiukan linjan mielipiteen ja asenteen takaa huudellen.

Perustelujen kuitenkin perustuessa yhdelle ainoalle ajatukselle, joka kaiken lisäksi sotii minun mielipidettäni vastaan, tulee viestien lukemisesta suhteellisen huvittava tapahtuma. Puolin ja toisin...

Minun mielestäni warettaminen on ihan ookoo, jos sitä voi harrastaa puhtaalla omatunnolla.


Minusta on turha selitellä, että on ns. tiukka mielipide jollain ja jollain ei ole.

Jos minä sanon, etten hyväksy warettamista enkä mieltäni muuta, samoin vastaavasti muut sanovat, että warettaminen on ok eivätkä mieltään muuta, niin kyseessä on kahdenlaiset mielipiteet samasta asiasta, ja yhtä tiukkoja asenteita myöskin.

Jotta mistähän tässä taas olikaan kyse, loppujen lopuksi?


Puolin ja toisin...

#120 kirjoitettu 10.07.2008 14:42

Thimns kirjoitti:
Tiesitkö muuten että levyjen lataaminen vertaisverkoista on lähes poikkeuksetta laillista?


Ai nykyiselläkin lainsäädännöllä?