Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.08.2007 18:59

Krista kirjoitti:
JM kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Eli jos sukkainholle ois joku muukin syy kun "no siks", niin kyllä varmana kunnioittasin.


Aivan. Jos sukkainholle olisi joku pätevä syy.. noh, mikäs pätevä syy sulla on sitten sille, että parisuhteen toinen osapuoli ei saa katsella pornoa? Ja miksi se haittaisi sinua, jos hän katselisi pornoa sinulle sitä mitenkään mainostamatta omalla ajallaan?

Tuo perustelu pornokiellolle siis minua tässä askarruttaa.


Se koska mua henkilökohtasesti ahistaa ajatus siitä että äijä kuolaa jotain muita naisia. Miten perustelet pettämiskiellon? Eihän siinäkään oo muuta syytä kun se että se loukkaa ja satuttaa sitä kumppania. Eihän?


siis eikö aivan hypoteettisesti

Mutta eikös ole ihan mahollista että jos kundikaverisi käy jossaiin vaiheessa kädellään niin saattaa mieli vahingossa kohdistua muihinkin ihmisiin kuin sinuun? et kai sie sitäkin o siltä menny kieltämään?...

On aika omituista jos parisuhteessa kukaan ei kadulla kävellessä huomioi toista sukupuolta laisinkaan. Se syy minkä takia ei asialle tehdä mitään eli käydä vieraissa johtuu vaan että kotona on jotain parempaa.

Tuo kuullostaa silti hieman turhalta yritykseltä sensuroida kaverin mieltä. Vai olisiko niinkin hassau kappale ettei ole silmiä muuta ku sulle

Coivisto muokkasi viestiä 19:00 14.08.2007

#43 kirjoitettu 14.08.2007 19:02

Coivisto kirjoitti:
Krista kirjoitti:
JM kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Eli jos sukkainholle ois joku muukin syy kun "no siks", niin kyllä varmana kunnioittasin.


Aivan. Jos sukkainholle olisi joku pätevä syy.. noh, mikäs pätevä syy sulla on sitten sille, että parisuhteen toinen osapuoli ei saa katsella pornoa? Ja miksi se haittaisi sinua, jos hän katselisi pornoa sinulle sitä mitenkään mainostamatta omalla ajallaan?

Tuo perustelu pornokiellolle siis minua tässä askarruttaa.


Se koska mua henkilökohtasesti ahistaa ajatus siitä että äijä kuolaa jotain muita naisia. Miten perustelet pettämiskiellon? Eihän siinäkään oo muuta syytä kun se että se loukkaa ja satuttaa sitä kumppania. Eihän?


siis eikö aivan hypoteettisesti

Mutta eikös ole ihan mahollista että jos kundikaverisi käy jossaiin vaiheessa kädellään niin saattaa mieli vahingossa kohdistua muihinkin ihmisiin kuin sinuun? et kai sie sitäkin o siltä menny kieltämään?...

On aika omituista jos parisuhteessa kukaan ei kadulla kävellessä huomioi toista sukupuolta laisinkaan. Se syy minkä takia ei asialle tehdä mitään eli käydä vieraissa johtuu vaan että kotona on jotain parempaa.

Tuo kuullostaa silti hieman turhalta yritykseltä sensuroida kaverin mieltä. Vai olisiko niinkin hassau kappale ettei ole silmiä muuta ku sulle

Coivisto muokkasi viestiä 19:00 14.08.2007


Tässä nyt silti oli kyse pornosta, mun raja menee pornossa, muilla raja saa mennä vaikka tappamisessa, sama mulle, mutta mulla se menee tossa. Miks se on väärin?

#44 kirjoitettu 14.08.2007 19:04

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Ootkos ikinä ollu ihan oikeessa parisuhteessa, oikeesti rakastunu? Tuntuisko kivalta jos se toinen miettis jotakuta toista? Ei. Joten ei. Jos on toinen nainen kokoajan mielessä, niin eikös siitä sillon kannata sille omalle sanoa, että en mä oo sun kaa enää onnellinen vaan haluun erään toisen. Mitä järkee rääkätä itteensä naisen kanssa josta ei välitä?

Mitä helvetin tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, jos sinun poikaystäväsi katsoo netistä pornoa, jossa joku random horo nai isokullista neekeriä ja poikaystäväsi runkkailee sen tahdissa? Oletko oikeasti noin naiivi, että pidät sitä pettämisenä? Ei nettipornon katsomisella välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä rakkauden puutteen kanssa.

Chi-Xi-Stigma muokkasi viestiä 18:57 14.08.2007

Siis onko se sinun mittapuullasi pettämistä, jos poikaystäväsi katsoo kun toiset ihmiset laittavat lihaa piiloon?


Mitä välii sil on jos sun nainen käy panee jotai random äijää baari-illan jälkeen, ihan vaan seksin takii. Jos se ei ala se kaa seurustelee sen jälkeen, vaan päinvastoin, menee seuraavana iltana pokaa toisen yhen illan jutun, ja palaa sit sen luota sun luo koska se rakastaa sua, mut sattu nyt vaan haluumaan vähän isompaa munaa tänä iltana. Ei voi tajuu että sellanen pelkkä fyysinen yhen illan juttu voi olla jonkun idiootin mielestä jopa PETTÄMISTÄ, miten ihmeessä!

#45 kirjoitettu 14.08.2007 19:08

Krista kirjoitti:
Mitä välii sil on jos sun nainen käy panee jotai random äijää baari-illan jälkeen, ihan vaan seksin takii. Jos se ei ala se kaa seurustelee sen jälkeen, vaan päinvastoin, menee seuraavana iltana pokaa toisen yhen illan jutun, ja palaa sit sen luota sun luo koska se rakastaa sua, mut sattu nyt vaan haluumaan vähän isompaa munaa tänä iltana. Ei voi tajuu että sellanen pelkkä fyysinen yhen illan juttu voi olla jonkun idiootin mielestä jopa PETTÄMISTÄ, miten ihmeessä!

Sinä siis rinnastat nettipornon ääressä runkkailun oikeaan panemiseen?

ps.
Luetaan niitä postauksia ja vastaillaan niihin...

#46 kirjoitettu 14.08.2007 19:09

Chadonna kirjoitti:
Tätä hain. MIehet on erilaisia kuin naiset. Ja kyllähän sitä minäkin, elin sitten parisuhteessa eli en himoitsen muita miehiä. Se nyt vaan on inhimillista.


Oho, mä en oo ihminen. Tässä suhteessa kun oon ollu onnellinen, siis ihan oikeesti enkä vaan oo oottanu että koska ajat paranee, en oo todellakaan jaksanu kiinnostuu yhestäkään äijästä. Ei vaan millään riitä mielenkiintoo mihinkään muuhun kun kotoo löytyy jotain jota parempaa ei näköjään ees oo (jos kert kaikki maailman miehet kattoo pornoo ihan oletuksena ja vielä varmemmin salaa, ja tahallaan loukaten).

Tai sitten mä oon vaan ollu tosi onnekas kun oon löytäny miehen joka paitti kunnioittaa mua, niin myös saa mun oman mielen pysyy poissamusita miehistä. Kokemuksesta voin sanoo, et se ei onnistu jo omassa suhteessa on häikkää. Mutta näköjään se ei tarkota sitä ettei se onnistuis jos oma suhde on tarpeeks hyvä.

#47 kirjoitettu 14.08.2007 19:11

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Mitä välii sil on jos sun nainen käy panee jotai random äijää baari-illan jälkeen, ihan vaan seksin takii. Jos se ei ala se kaa seurustelee sen jälkeen, vaan päinvastoin, menee seuraavana iltana pokaa toisen yhen illan jutun, ja palaa sit sen luota sun luo koska se rakastaa sua, mut sattu nyt vaan haluumaan vähän isompaa munaa tänä iltana. Ei voi tajuu että sellanen pelkkä fyysinen yhen illan juttu voi olla jonkun idiootin mielestä jopa PETTÄMISTÄ, miten ihmeessä!

Sinä siis rinnastat nettipornon ääressä runkkailun oikeaan panemiseen?

ps.
Luetaan niitä postauksia ja vastaillaan niihin...


Niinhän sitä näköjään tehdään. Pornosta ei voi loukkaantua koska se on vaan fyysinen juttu, niin eikös sillon pettäminenkin oo ihan ooko jos se on vaan fyysinen juttu. Ihan suoraan tuolta luin.

#48 kirjoitettu 14.08.2007 19:14

Itseasias tälle ketjulle vois pistää jo lukon: tässä on käyny jo ihan vesiselväks että porno kuuluu parisuhteeseen, jos ei muuten niin salaa, ja toisin ajatteliat lahdataan. Mitä tästä enää lätisemään? Tämä selvä.

#49 kirjoitettu 14.08.2007 19:15

Krista kirjoitti:
Niinhän sitä näköjään tehdään. Pornosta ei voi loukkaantua koska se on vaan fyysinen juttu, niin eikös sillon pettäminenkin oo ihan ooko jos se on vaan fyysinen juttu. Ihan suoraan tuolta luin.

Kuten moni on jo aiemmin sinulle valaissutkin pornon katsominen runkkailessa on fantasiointia siinä missä wankkailu ilman audiovisuaalista puolta mielikuvitusta käyttäen... Taidat olla joku ajatuspoliisi, joka haluaa kitkeä seurustelukumppanisi mielestä pois kaiken sen likaisen ajattelun, joka ei sinulle nyt vaan käy päinsä.

#50 kirjoitettu 14.08.2007 19:18

Krista kirjoitti:
Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Ootkos ikinä ollu ihan oikeessa parisuhteessa, oikeesti rakastunu? Tuntuisko kivalta jos se toinen miettis jotakuta toista? Ei. Joten ei. Jos on toinen nainen kokoajan mielessä, niin eikös siitä sillon kannata sille omalle sanoa, että en mä oo sun kaa enää onnellinen vaan haluun erään toisen. Mitä järkee rääkätä itteensä naisen kanssa josta ei välitä?

Mitä helvetin tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, jos sinun poikaystäväsi katsoo netistä pornoa, jossa joku random horo nai isokullista neekeriä ja poikaystäväsi runkkailee sen tahdissa? Oletko oikeasti noin naiivi, että pidät sitä pettämisenä? Ei nettipornon katsomisella välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä rakkauden puutteen kanssa.

Chi-Xi-Stigma muokkasi viestiä 18:57 14.08.2007

Siis onko se sinun mittapuullasi pettämistä, jos poikaystäväsi katsoo kun toiset ihmiset laittavat lihaa piiloon?


Mitä välii sil on jos sun nainen käy panee jotai random äijää baari-illan jälkeen, ihan vaan seksin takii. Jos se ei ala se kaa seurustelee sen jälkeen, vaan päinvastoin, menee seuraavana iltana pokaa toisen yhen illan jutun, ja palaa sit sen luota sun luo koska se rakastaa sua, mut sattu nyt vaan haluumaan vähän isompaa munaa tänä iltana. Ei voi tajuu että sellanen pelkkä fyysinen yhen illan juttu voi olla jonkun idiootin mielestä jopa PETTÄMISTÄ, miten ihmeessä!

Mutta toihan ei ole sama asia, mun mittapuulla ainakaan saatikka sun. elikkä hieman hölmö vertaus. kuten aiemmin mainittiin porno on täysin fiktiivistä ja en ainakaan itse tee mieli katsoa pornoa sen takia että haluaisin jotain muuta naista välillä. En mä ainakaan ajattele asiaa noin. Jos joku haluaa hieman eroottista stimulanttia niin antaa mennä.

Hoidetaan homma kerralla kuntoon ja annataan niille partnereille kuva kollaasi käyttöön aina ku mennää matkoille. ainakin rentoutuvat oikea asia mielessä

Kyllä itsekkin jättäisin pornon parisuhteessa pois jos se olisi noin iso asia sille partnerille ku sulle.

#51 kirjoitettu 14.08.2007 19:25

Coivisto kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Ootkos ikinä ollu ihan oikeessa parisuhteessa, oikeesti rakastunu? Tuntuisko kivalta jos se toinen miettis jotakuta toista? Ei. Joten ei. Jos on toinen nainen kokoajan mielessä, niin eikös siitä sillon kannata sille omalle sanoa, että en mä oo sun kaa enää onnellinen vaan haluun erään toisen. Mitä järkee rääkätä itteensä naisen kanssa josta ei välitä?

Mitä helvetin tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, jos sinun poikaystäväsi katsoo netistä pornoa, jossa joku random horo nai isokullista neekeriä ja poikaystäväsi runkkailee sen tahdissa? Oletko oikeasti noin naiivi, että pidät sitä pettämisenä? Ei nettipornon katsomisella välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä rakkauden puutteen kanssa.

Chi-Xi-Stigma muokkasi viestiä 18:57 14.08.2007

Siis onko se sinun mittapuullasi pettämistä, jos poikaystäväsi katsoo kun toiset ihmiset laittavat lihaa piiloon?


Mitä välii sil on jos sun nainen käy panee jotai random äijää baari-illan jälkeen, ihan vaan seksin takii. Jos se ei ala se kaa seurustelee sen jälkeen, vaan päinvastoin, menee seuraavana iltana pokaa toisen yhen illan jutun, ja palaa sit sen luota sun luo koska se rakastaa sua, mut sattu nyt vaan haluumaan vähän isompaa munaa tänä iltana. Ei voi tajuu että sellanen pelkkä fyysinen yhen illan juttu voi olla jonkun idiootin mielestä jopa PETTÄMISTÄ, miten ihmeessä!

Mutta toihan ei ole sama asia, mun mittapuulla ainakaan saatikka sun. elikkä hieman hölmö vertaus. kuten aiemmin mainittiin porno on täysin fiktiivistä ja en ainakaan itse tee mieli katsoa pornoa sen takia että haluaisin jotain muuta naista välillä. En mä ainakaan ajattele asiaa noin. Jos joku haluaa hieman eroottista stimulanttia niin antaa mennä.

Hoidetaan homma kerralla kuntoon ja annataan niille partnereille kuva kollaasi käyttöön aina ku mennää matkoille. ainakin rentoutuvat oikea asia mielessä

Kyllä itsekkin jättäisin pornon parisuhteessa pois jos se olisi noin iso asia sille partnerille ku sulle.


No olinkin just kysymässä että miksei se oma sitten ees kelpaa. miks sen pitää olla joku muu jota kattoa tai ajatella kun runkkaa, miksei voi miettiä sitä omaa vaikka jossain villissä fantasiassa jota ette yhessä ees kehtais tehä, tai jos nyt on niin mielikuvitukseton, niin miksei voi sitten kattella sitä omaa kultaa, jos se kert on niin vastustamaton että sen kanssa ees seurustelee.. Mutta setään myönsit että sellanenkin kelpaa..

Sitä mä just en oo ymmärtäny, että miks se porno on miehille niin tärkeetä ettei edes sen oletetun oman kullan pelot, ahdistukset ja toiveet voi siihen mitenkään vaikuttaa.. missä vaiheessa pornosta on tullu yks miehen perustarpeista?? Runkkauskessa ymmärrän sen paineidenpurun fyysisessä mielessä, mutta että porno?

#52 kirjoitettu 14.08.2007 19:26

Krista kirjoitti:
Ootkos ikinä ollu ihan oikeessa parisuhteessa, oikeesti rakastunu? Tuntuisko kivalta jos se toinen miettis jotakuta toista? Ei. Joten ei. Jos on toinen nainen kokoajan mielessä, niin eikös siitä sillon kannata sille omalle sanoa, että en mä oo sun kaa enää onnellinen vaan haluun erään toisen. Mitä järkee rääkätä itteensä naisen kanssa josta ei välitä?

Unille mä en ikävä kyllä voi mitään, vaikka toki haluisin..

Niin, siis en ole ollut parisuhteessa, mutta viimeisessä lauseessa kiteytitkin sen, sille, että ajattelee välillä seksiä muiden kun sen yhden kanssa, ei välttämättä voi mitään.. Siksi minua mietityttikin tuo sinun tiukka rajanveto nimenomaan pornoon, kun tämä yleisin rajanvetohan on se, ettei lähde toteuttamaan niitä fantasioitaan ketään toista ihmistä kohtaan.

Mutta sinähän toki vedät oman rajansa, mutta ei kai se väärin ole "tentata" sinua siitä, että miksi juuri tuohon olet sen rajasi vetänyt...

Ja tuohon "oletko ollut parisuhteessa" aloitukseen: minä kyllä tietäisin jo etukäteen, että se toinen ajattelisi seksiä jonkun muunkin kanssa joskus, mutta minulle riittäisi, että hän ei sitä käytännössä toteuttaisi.. jos esim. porno toimisi näiden fantasioiden purkautumisessa apuvälineenä, niin mikäpä siinä, ei loukkaisi minua.

#53 kirjoitettu 14.08.2007 19:57

SLaitila kirjoitti:
myös: pornon katsominen on platonista ja yksioikoisen visuaalista. Pettäminen on yleensä rakastumista.


Näin se menee. Siinä on viisas mies, kuunnelkaa sitä.

#54 kirjoitettu 14.08.2007 21:56

SLaitila kirjoitti:
pornon katsominen on platonista ja yksioikoisen visuaalista. Pettäminen on yleensä rakastumista.

pahin pelko oikeasti tässä on vain se, että nainen pelkää olevansa liian ruma (niinkuin ne aina tekee riippumatta siitä miten hyvältä näyttää) ja kokee, että pornoa katsomalla mies kilpailuttaa naisensa.

^^
Aivan näin. Suhde on terveellä pohjalla, kun siihen kuuluu se porno puolin ja toisin (asia erikseen vaikka jotku uskovaiset). En tajua Kristan niuhotusta O.o. Eihän se nyt mitenkään voi olla suuri asia/uhraus et antaa sen miehen nauttia pornosta joskus. Naisenhan pikemminkin pitäisi lahjoa miestään joskus pornolla, aina voi ostaa vaikka seinäkalenterin alastomista naisista jne. Tollaset jututhan vaan piristää suhdetta, kuuluu siihen pitkäänkin parisuhteeseen. Ei se kuvasta nauttiminen oo mitään uskottomuutta, ja mieluumminhan sen tekee silleen et toinen tietää sun ns. fantasiat kuin et joutuu tekee sitä selän takana. Ja jokainen tarvitsee joskus ne omatkin hetkensä ;>

#55 kirjoitettu 14.08.2007 23:39

Krista kirjoitti:
No olinkin just kysymässä että miksei se oma sitten ees kelpaa. miks sen pitää olla joku muu jota kattoa tai ajatella kun runkkaa, miksei voi miettiä sitä omaa vaikka jossain villissä fantasiassa jota ette yhessä ees kehtais tehä, tai jos nyt on niin mielikuvitukseton, niin miksei voi sitten kattella sitä omaa kultaa, jos se kert on niin vastustamaton että sen kanssa ees seurustelee..

Sekotat nyt rakkauden ja seksuaalisen kiinnostuksen toisiinsa. Niinkun jo moni on sanonutkin, miehiä kuitenkin loppujen lopuksi ainakin pidemmän päälle kiinnostaa seksuaalisesti muutkin naiset kuin se oma (lue: pitää muita naisia seksikkäinä/kiihottavina. älä lue: haluu oikeesti panna niitä). Jos nyt sitten mies on jo niin tottunut oman naisensa seksuaalisuuteen, että haluaa "vähän vaihtelua", niin eikse oo parempi et kattoo pornoa ja runkkaa ku että menee vieraisiin? Nyt varmaan ajattelit vastata, että "Miks ees sitte olla sen kaa jos joku muu kiinnostaa enemmän?". Koska jos se oma nainen on se ainoa joka kiinnostaa henkisesti. Ainoa jota rakastaa. Henkinen puolihan se tärkeämpi oli, eikö? Jos miehen kannattaisi aina lopettaa suhde ja etsiä "joku parempi" silloin kun joku muu henkilö ulkoisesti panettaa edes hetkellisesti enemmän taikka erilaisella tavalla kuin se oma nainen, niin ns. tavallinen viriili mies joutuisi vaihtamaan koko ajan naista. Ja sehän nyt on aivan tyhmää jos jo se ensimmäinen oli henkisesti juurikin sopiva.

Tulipa pitkä ja sekava teksti, jonka pointin saan ehkä kiteytettyä paremmin pienellä ajatusleikillä: Ajatteleppa jos olisit vaikka 150 kiloinen ja kaikin puolin ruma, mutta sun mies tykkäis hirveesti sun luonteesti ja muutenkin kaikin puolin rakastais sua. Oisko se sitten parempi et se jättäis sut koska pitää monia muita naisia seksuaalisesti himottavampina? Eiks ois kuitenki parempi et se mies sais mielessään himota (katsoa pornoa tai luoda pornokuva hyvännäkösestä naisesta mielessään, sama asia) niitä muita naisia, jos se kuitenkin haluaa elää ja olla oikeassa kontaktissa vain sun kanssa?

Sitä mä just en oo ymmärtäny, että miks se porno on miehille niin tärkeetä ettei edes sen oletetun oman kullan pelot, ahdistukset ja toiveet voi siihen mitenkään vaikuttaa..

Joo no ymmärrän tietyst jos se pornon katselu tosiaan oikeesti aiheuttaa naiselle ahdistusta jne. niin miehen ois toki syytä kunnioittaa naisen tunteita ja pyrkiä olemaan loukkaamatta naista. Mutta nainenkin voisi toki kunnioittaa miehen tunteita ja ottaa huomioon se, että jyrkkä kielto muiden naisten fyysiseen himoamiseen ajatustasolla voi sekin tuottaa miehelle ahdistusta ihan yhtä paljon. Eiks sillon vois vähän koittaa molemmat tulla vastaan?

e2 muokkasi viestiä 23:53 14.08.2007
Niinno turha tietysti tekemällä tehdä ongelmaa. Jos ei-pornoa-sopimus on molemmille ok niin mikäs siinä, sehän on hyvä. Mutta myöskin, jos molemmille pornon katselu on ok niin ko. toimintaa harjoittava mies ei mun mielestä ole sen paskempi tai puolisoaan vähemmän kunnioittava ihminen kuin ainoastaan omaa naistaan katteleva jannu.

#56 kirjoitettu 15.08.2007 00:51

Chadonna kirjoitti:
Ei se haittaa, ettet tunnista feikkaavaa naista


Höpö höpö...

Et oo vaan kattonu tarpeeks lepakkoporniksia.

#57 kirjoitettu 15.08.2007 01:11

Goatsemencommando kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Ei se haittaa, ettet tunnista feikkaavaa naista


Höpö höpö...

Et oo vaan kattonu tarpeeks lepakkoporniksia.


Johtuen siitä, että mielestäni lepsoporno on oksettavaa. En pidä yhtään sen katsomisesta. Liian hetero.

#58 kirjoitettu 15.08.2007 02:35

Montin kirjoitti:
Ehkä maailma ei olekaan niin paha paikka after all.

Maailma on paha, koska se on "vahvojen" kiertopalkinto--Gloorianmetsästystä kaikki tyynni nykyään. Status on ihmisen mittari, kuten se on aina ollut; pitää vain syntyä 'oikeaan perheeseen', kuten Piitu asian koksuaktivistiaikoinaan ilmaisi...kertoo paljon zeitgeistista l. ajan hengestä.

Aiheeseen: Tuohan on inhimillisyyttä---SEHÄN ON VÄÄRIN!

Aikahan tuon systeemin toimivuuden näyttää, mutta iiso askel parempaan suuntaan---tässähän alkaa jo oikeasti uskomaan, ettei "kaveria jätetä"!

Caca huomasi kirjoittaneensa väärään threadiin 02:49 15.08.2007

No voihan vittu. My bad.

#59 kirjoitettu 15.08.2007 02:47

Montin kirjoitti:
Et ole selvästikään katsonut tarpeeksi pornoa vielä.


Nyt olet kyllä ihan vitun väärässä.

#60 kirjoitettu 15.08.2007 02:54

Yllättäen mä näkisin että seuraava linkki (siis tuosta linkin kohdasta alaspäin, ei niinkään ylöspäin) liittyy aika paljon vallitsevaan keskusteluun, vaikka ei suoraan pornosta puhukaan.

http://www.cs.tut.fi/~...

Jos et jaksa lukea ollenkaan, niin lue nyt edes viimeiset kaksi riviä tuolta sivulta. Aivan mainio täsmä-kiteytys!

#61 kirjoitettu 15.08.2007 13:45

Pornoa voisi minusta tarkastella kolmesta eri näkökulmasta.

a) Katsojan näkökulmasta

katsojan näkökulmasta näkisin, että pornon voisi rinnastaa vaikkapa alkoholiin siinä mielessä, että sopivissa määrissä se ei aiheuta kohtuutonta tuhoa käyttäjässään. Sen sijaan vähän kuin mikä tahansa asia yltiöpäisyyteen vietynä aiheuttaa ongelmia joko riippuvuutena tai muuten vaan.

b) Tekijöiden näkökulmasta

Tässähän keskustelussa kohtaavat yleensä ne näkemykset, että kyllähän ihmisellä on oikeus tehdä pornoa rahasta jos huvittaa ja se näkemys, että se on kuitenkin sille ihmiselle pahaksi. Olen melko vakuuttunut, että osa naisista jotka tekevät pornoa tykkäävät siitä oikeasti yhtälailla kun olen vakuuttunut, että suurelle osalle se ei ole laisinkaan hyväksi. Siitä voi sitten tapella maailman tappiin pitäisikö ihmisillä olla oikeus tehdä sitä ja jos ei niin miten rajanvetoa sitten tehdään eroottisen ja pornografian välillä.

c) Yhteiskunnalisesta näkökulmasta

Tähän viittaavat aina ne feministit joiden mielestä porno esineellistää naista ja niin edelleen.

Noita eri näkökulmia ei kannattaisi sotkea keskenään, kuten tässä keskustelussa on jo moneen kertaa ja monesta näkökulmasta tehty.

#62 kirjoitettu 15.08.2007 13:46

BVR kirjoitti:
Siis hirveä vääntö yksinkertaisesta asiasta: porno on viihdettä.


Höpö höpö. Et itsekkään usko, että kysymys on VAIN viihteestä. Toki se on ensisijassa sitä, mutta pornioon kyllä liittyy niin paljon muutakin.

#63 kirjoitettu 15.08.2007 14:05

BVR kirjoitti:

No sanotaan että mitä se on allekirjoittaneelle. Viihdettä.


Kiitoksia. Huomattavasti totuudenmukaisemmmin muotoiltu. Sitähän se ehdottomasti myös on.

Ei ole minun asiani jos joku on joutunut vasten tahtoaan sinne näyttelemään yms. kunhan se on viihdyttävää.


Ei sinun sitä asiaksesi tarvitse ottaa, eikä sitäkään jos se jonkun mielestä heikentää naiskuvaa jne... Kunhan vain ei yleisesti ottaen ihmettele miksi jotkjut ottavat sen asiakseen tai yritä selittää, että koko juttu on kaikille VAIN viihdettä.

#64 kirjoitettu 15.08.2007 14:11

awwawawwa kirjoitti:
1. Kuinka usein katsot pornoa?


Empä juurikaan. Ennemmän tämä johtuu siitä, että porno on minusta niin epäkiihottavaa, eikä niinkään siitä, että sitä varsinaisesti vastustaisin.

Onko aikuisviihteen tiirailu hyväksyttävää, vaikka eläisikin parisuhteessa?


Jos se molemmille sopii, niin on. Jos se ei molemmille sovi, niin sitten ei.

#65 kirjoitettu 15.08.2007 14:16

Montin kirjoitti:
Samaa ajatusta ja ideologiaa käytän pornoon myöskin.Hiton vähän on Pornoa missä on oikeasti sitä tunnetta ja aitoa orkkua.Tämä tunnepitoisuus on se asia mikä merkitsee mulle vain jotain,niin kuin näin yleensäkin ottaen elämän suhteen.

Hombre Muerto kirjoitti:
Porno on fiktiota, tietenkään se ei ole "aitoa".


...ja juuri se epäaitous tekee siitä epäkiihottavaa itselleni. Jos toisaalta olisi sellasia pornoelokuvia joissa näyteltäisiin hyvin, eikä tahallisen huonosti niin homma saattaisi olla toinen.

Vaaditko esim. toimintaelokuvilta, että ne pahikset oikeasti kuolevat siinä?


Hyvältä elokuvilta vaadin sen, että se kuoleminen näyttää uskottavalta. Toiminta leffat ovat toki vähän eriasia koska ne ovat samalla tavalla huonoja kuin porno. Epäaitoja ja epäkiinnostavia. Siis minusta. Molemmista saavat toki muut pitää jos tykkkäävät.

#66 kirjoitettu 15.08.2007 23:27

Vähän taas off topic täytyy tässä turista, mutta niinhän mä aina... Aina kun pornosta puhutaan, tulee jossain vaiheessa esille tuo naisten esineellistäminen. Mutta mites se miesten esineellistäminen?

Pornossahan ei toki miehillä YLEENSÄ ole ulkonäön puolesta juurikaan vaatimuksia, mutta muutama asia on LÄHES aina sama. Pornossa kaikilla miehillä on iso lerssi. Pornossa miehet jaksavat jyystää vaikka tuntitolkulla. Pornossa miehillä ei ole tilanteesta riippumatta koskaan erektio-ongelmia. Pornossa miehet eivät koskaan kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä.

Se jos joku on esineellistämistä.

#67 kirjoitettu 15.08.2007 23:47

Thimns kirjoitti:
Vähän taas off topic täytyy tässä turista, mutta niinhän mä aina... Aina kun pornosta puhutaan, tulee jossain vaiheessa esille tuo naisten esineellistäminen. Mutta mites se miesten esineellistäminen?

Pornossahan ei toki miehillä YLEENSÄ ole ulkonäön puolesta juurikaan vaatimuksia, mutta muutama asia on LÄHES aina sama. Pornossa kaikilla miehillä on iso lerssi. Pornossa miehet jaksavat jyystää vaikka tuntitolkulla. Pornossa miehillä ei ole tilanteesta riippumatta koskaan erektio-ongelmia. Pornossa miehet eivät koskaan kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä.

Se jos joku on esineellistämistä.


Miehethän esitetään erittäin alfauroksina jotka eivät voi tehdä mitään väärin vaan nainen alkaa vikistä jo pelkästä katseestakin.
Mikään ei luo suurempaa alemmuuden tunnetta kuin se pizza kuski jonka ei tarvi kuin ilmestyä paikalle niin toinen toistaan pumpatummat naiset iskevät meetvurstiin kiinni.

#68 kirjoitettu 15.08.2007 23:49

Thimns kirjoitti:
Pornossahan ei toki miehillä YLEENSÄ ole ulkonäön puolesta juurikaan vaatimuksia, mutta muutama asia on LÄHES aina sama. Pornossa kaikilla miehillä on iso lerssi. Pornossa miehet jaksavat jyystää vaikka tuntitolkulla. Pornossa miehillä ei ole tilanteesta riippumatta koskaan erektio-ongelmia. Pornossa miehet eivät koskaan kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä.

Se jos joku on esineellistämistä.


Itseasiassa mä jostain luin/kuulin/katsoin videota missä ne sanoivat alan ammattilaiset ettei miespuolisella pornonäyttelijällä oikeastaan ole muita kriteerejä kuin että pitää saada se pystyyn yleisön edessä, ja pitää pystyä aktiin yleisön edessä.
Se, miks isot kullit valikoituu leffoihin joita miehet mieluiten katselevat, on sitten jo ihan toinen pähkinä...

#69 kirjoitettu 15.08.2007 23:58

After-Ego kirjoitti:
Itseasiassa mä jostain luin/kuulin/katsoin videota missä ne sanoivat alan ammattilaiset ettei miespuolisella pornonäyttelijällä oikeastaan ole muita kriteerejä kuin että pitää saada se pystyyn yleisön edessä, ja pitää pystyä aktiin yleisön edessä.


Joo varmasti jollain ruåtsalaisella halpislafkalla on vain nuo kriteerit, mutta toisaalta näille riittää myös naisten osalta, että ovat naisia ja pystyvät aktiin yleisön edessä.

#70 kirjoitettu 16.08.2007 08:23

Thimns kirjoitti:

Pornossahan ei toki miehillä YLEENSÄ ole ulkonäön puolesta juurikaan vaatimuksia, mutta muutama asia on LÄHES aina sama. Pornossa kaikilla miehillä on iso lerssi. Pornossa miehet jaksavat jyystää vaikka tuntitolkulla. Pornossa miehillä ei ole tilanteesta riippumatta koskaan erektio-ongelmia. Pornossa miehet eivät koskaan kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä.

Se jos joku on esineellistämistä.


Kyllähän nuo feministit tuotakin jauhavat, että mieskuva vääristyy ja erotiikka pornoistuu. Tuo koko sanan esineellistäminen minä taas työtäisin syvälle ihan kumpaan aukkoon tahansa ja poikittain.

#71 kirjoitettu 16.08.2007 22:28

Minkäköhän takia yleensäkin kaiken viihteen kohdalla tuntuu nykyään vallitsevan se asenne, että vika on aina siinä viihteessä, eikä ihmisissä jotka siitä ottavat vaikutteita.

Niinkun, jos joku kattoo Duudsoneita ja siitä intoutuneena sytyttää ittensä palamaan, niin eikös se asiaa täysin ulkopuolisena tarkkailevan reaktio pitäis olla enemmänkin "vittu mikä idiootti" eikä "Duudsonit on saatanasta, ne pitäis kieltää"?

Vai yliarvioinko minä keskivertoihmisen terveen järjen?

Thimns muokkasi viestiä 22:28 16.08.2007

Niin, tulipa vielä mieleen, että pitäiskö se Veneficuksen automurtovideo poistaa netistä, kohtahan kaikki sen katsoneet hakkaavat omista autoistaan ikkunat paskaksi ihan vaan siks että videollakin tehtiin niin. Ja vielä hymyssä suin.

#72 kirjoitettu 16.08.2007 23:22

Thimns kirjoitti:
Pornossa kaikilla miehillä on iso lerssi. Pornossa miehet jaksavat jyystää vaikka tuntitolkulla. Pornossa miehillä ei ole tilanteesta riippumatta koskaan erektio-ongelmia. Pornossa miehet eivät koskaan kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä.


No, useammin tietysti näin, mutta ei todellakaan aina. Et ilmeisesti ole katsonut tarpeeksi pornoa...

Varsinkin wanhemmissa pornoproduktioissa sai useasti ihmetellä, mistä niitä pienimunaisia impotentteja oli keksitty näyttelijöiksi palkata.

- CM

#73 kirjoitettu 16.08.2007 23:30

Carey M kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Pornossa kaikilla miehillä on iso lerssi. Pornossa miehet jaksavat jyystää vaikka tuntitolkulla. Pornossa miehillä ei ole tilanteesta riippumatta koskaan erektio-ongelmia. Pornossa miehet eivät koskaan kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä.


No, useammin tietysti näin, mutta ei todellakaan aina. Et ilmeisesti ole katsonut tarpeeksi pornoa...

Varsinkin wanhemmissa pornoproduktioissa sai useasti ihmetellä, mistä niitä pienimunaisia impotentteja oli keksitty näyttelijöiksi palkata.

- CM


Kyllä tiedän, että poikkeuksia löytyy, siksipä yritinkin kaikin keinoin painottaa sanoja "yleensä" ja "lähes"

#74 kirjoitettu 17.08.2007 06:17

awwawawwa kirjoitti:
1. Kuinka usein katsot pornoa?


Aika usein. Toisaalta kyse on minusta sellaisesta jutusta johon menee maku ja sitten tauon jälkeen sitä jaksaa taas.

2. Mitä mieltä kumppanisi on siitä, että katsot pornoa vai tietääkö hän?


Ei muuten yhtään kiinnosta, eiköhän sitä nyt kuka vaan arvaa, että meikäläinen tiirailee pornoa.

3. Oletteko katsoneet pornoa yhdessä tai voisitko harkita katsovasi pornoa yhdessä kumppanisi kanssa?


Onhan sitä jotain, mutta lähinnä se menee naureskeluksi sille camp-aspektille. Väitän, että kyse on soolourheilusta.

Onko aikuisviihteen tiirailu hyväksyttävää, vaikka eläisikin parisuhteessa? Sopiiko porno ja seurustelu yhteen, vai loukkaako toisen osapuolen kiinnostus muiden kuin sinun alastomuuteen?
Usein olen törmännyt lausahdukseen "Porno on vain sinkuille".


Sopiiko henkilökohtainen vapaus yleensäkään parisuhteeseen?
Mikä on parisuhde, millainen sen pitää olla, ja kuinka tämä määritellään?
Minua ei henkilökohtaisesti nyppisi edes toisen kiinnostus muihin peniksiin, kun minä käytän aikani ihan muiden asioiden miettimiseen kuin siihen, että mitähän ne toiset miettii.

#75 kirjoitettu 17.08.2007 10:59

Thimns kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Itseasiassa mä jostain luin/kuulin/katsoin videota missä ne sanoivat alan ammattilaiset ettei miespuolisella pornonäyttelijällä oikeastaan ole muita kriteerejä kuin että pitää saada se pystyyn yleisön edessä, ja pitää pystyä aktiin yleisön edessä.


Joo varmasti jollain ruåtsalaisella halpislafkalla on vain nuo kriteerit, mutta toisaalta näille riittää myös naisten osalta, että ovat naisia ja pystyvät aktiin yleisön edessä.


Ei kyllä se muistaakseni oli ihan varteen otettava pornolafka...

Siitä on siis tosiaan aikaa kun olen tuollaista todistanut. Voi hyvin olla että kriteerit on muuttuneet nykypäivänä.

Rääväsuu kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Se, miks isot kullit valikoituu leffoihin joita miehet mieluiten katselevat, on sitten jo ihan toinen pähkinä...

Mä olen pohtinut, että jos ja kun pornoa kerran markkinoidaan miehille, niin miksei yritettäisi keskittyä keskikokoisiin / hieman pienehköihin peniksiin? Miehille tulisi hyvä fiilis kun voisi todeta: "No on mulla nyt ainakin ton kokonen!" ja valehtelematta vielä!


Just näin. Nykyään hirviöpeenistä vilahtaa siellä sun täällä.

Mut entäs ne naiset jotka katsoo pornoa? Pitäisikö niille olla sitte siellä rumia naisia jotta voisivat tuntea itsensä kauniiksi?

#76 kirjoitettu 17.08.2007 12:52

1. Kuinka usein katsot pornoa?
Vähän miten milloinkin. Joskus en pitkiin aikoihin ja joskus sitten paljon useammin ja enemmän.

2. Mitä mieltä kumppanisi on siitä, että katsot pornoa vai tietääkö hän?
Tietää ja ei näe siinä ongelmaa.

3. Oletteko katsoneet pornoa yhdessä tai voisitko harkita katsovasi pornoa yhdessä kumppanisi kanssa?
Joskus. Tykkään katsoa alastomia ihmisiä ja tykkään katsoa ihmistä, joka katsoo alastomia ihmisiä ja pitää näkemästään.


Onko aikuisviihteen tiirailu hyväksyttävää, vaikka eläisikin parisuhteessa?
En sitä kovinkaan hyväksyttävänä silloin pitäisi, jos toinen ei millään sitä hyväksy ja on itse vielä luvannut ettei katso. Ja silloinkaan se ei mielestäni ole mitenkään kovan tuomion arvoinen asia. Toki jos se alkaa käydä ihan ongelmaksi asti riippuvuuden ja sitä ehkä seuraavan toisen osapuolen laiminlyönnin takia, niin se on jo huono asia.

Muuten se kyllä on ihan ok.

Sopiiko porno ja seurustelu yhteen, vai loukkaako toisen osapuolen kiinnostus muiden kuin sinun alastomuuteen?
Sopii se kunhan ei liiallisuuksiin mennä. Ei mua ainakaan haittaa jos avopuoliso katsoo alastomia ihmisiä ja näkemästään pitää. Ymmärrän kyllä. Sitten, jos se alkaa mennä siihen, että nämä toiset ihmiset saavat ajattelemaan parisuhteen lopettamista tai vastaavaa, niin todennäköisesti tulen mustasukkaiseksi ja silloin se haittaisi. Tosin tuollaisetkin tunteet ovat ymmärrettävissä enkä voi toista kieltää ihastumasta toisiin ihmisiin.

Tuollaiset haittaavat tilanteet tuskin kuitenkaan syntyvät niin helposti niistä alastomien katselusta, kuin esimerkiksi siitä, että joku muu kuin minä vaikuttaa kaikinpuolin mukavalta ihmiseltä ihan vaatteet päälläkin. Koen vaikeampana tilanteena sen, että tyttöystäväni pitäisi jotain ihmistä henkisessä mielessä minua paljon miellyttävämpänä, kuin sen, että hän pitäisi jotain komeampana kuin minä. Sehän on päivänselvää, että maata järisyttäviä komeuksia varmasti löytyy paljon tältä planeetalta ja varmasti löytyy minua mukavampiakin ihmisiä. Parisuhde kuitenkin rakennetaan henkiselle pohjalle, joten näitä persoonaan kohdistuvia ihastumisia on enemmän syytä pelätä, kuin fysiikkaan perustuvia. En kuitenkaan voi mennä sanomaan muille, että olkaa vähän vähemmän mukavia, kuin minä tai mennä kieltämään tyttöystävältäni muiden mukavien ihmisten kanssa olemisen.

Krista kirjoitti:
Jos on toinen nainen kokoajan mielessä, niin eikös siitä sillon kannata sille omalle sanoa, että en mä oo sun kaa enää onnellinen vaan haluun erään toisen. Mitä järkee rääkätä itteensä naisen kanssa josta ei välitä?


Fyysisellä viehtymyksellä ei ole välttämättä mitään tekemistä välittämisen kanssa. Enkä usko, että kovinkaan monella pornoa katsovalla on joku toinen nainen kokoajan mielessä.

#77 kirjoitettu 17.08.2007 12:58

Tässä kun on ilmeisesti oletusasetuksena ollut pornon katsominen, niin mikäs on pornon lukemisen laita? Etenkin naisten suhtautuminen asiaan kiinnostaa. Sehän tuntuu naisia yleensä enemmän kiehtovan mielikuvat, kuin puhdas visuaalinen anti. Miten esimerkiksi Krista pornografiseen kirjallisuuteen suhtautuu?

Onko kiihottava kirjallisuus eri asia, kuin kiihottava kuvamateriaali?

#78 kirjoitettu 18.08.2007 00:23

Minä harrastan sitä p0rn0a mieluummin itse sen rakkaan kanssa kuin katselen kuvasta kun muut tekee sitä.

Tai no. Oishan se ihan kiva joskus kattoo vaikka sen rakkaan kanssa sitä - mallia varten

#79 kirjoitettu 20.08.2007 20:11

Joo runkkaus on pettämistä.

#80 kirjoitettu 20.08.2007 21:22

Jypã kirjoitti:
Itsensä pettämistä.

Taitaa silti monet naiset pettää enemmän itseään luulessaan/toivoessaan mahdottomia.