Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.08.2007 17:57

En kykenisi ilman Luontaisesti Gluteiinitonta ruokaa mihinkään.

Haluan sitä ilmaiseksi.



VÄLITTÖMÄSTI JA ELÄMÄNI LOPPUUN SAAKKA.

#43 kirjoitettu 12.08.2007 16:18

makes69 kirjoitti:
En kykenisi ilman Luontaisesti Gluteiinitonta ruokaa mihinkään.

Haluan sitä ilmaiseksi.



VÄLITTÖMÄSTI JA ELÄMÄNI LOPPUUN SAAKKA.


Rupee työttömäks. Niin se homma hoituu.

#44 kirjoitettu 12.08.2007 16:55

aksurii kirjoitti:
annettais sitä heroiinia joka jumalan nistille kilo ni vetäisivät överit ja päästäis tästäkin ongelmasta


Kamalaa. :( Eikö tähän ongelmaan olisi jokin muu ratkaisu? Esim. tehtäisiin jotakin ihmisten ongelmille, jota johtaa huumeiden käyttöön. Parempaa yhteiskuntaa ei rakenneta tappamalla vaikeuksissa olevia ihmisiä. Valistusta , töitä, koulutusta, apua. Siis hyviä asioita. Ei murhaa.

#45 kirjoitettu 12.08.2007 18:09

aksurii kirjoitti:
Tuotakin elämää vierestä seuranneena aina loppuun asti voinen kertoa ettei siitä ole mitään hyötyä..


Jos ne huumeidenkäyttöön johtavat ongelmat saataisiin poistettua, niin et voisi tosissasi väittää ettei siitä olisi hyötyä.

Tietenkään koskaan ei tule maailmassa olemaan aikakautta, jolloin ei olisi "lyötyjä", jotka sortuvat erinäisiin päihdyttäviin, addiktoiviin substansseihin parantaakseen maailmaansa edes minuutiksi.

Minusta kuitenkin on jokseenkin järkeenkäypää jakaa suhteellisen "ei-niin-tuhoisaa" huumetta ilmaiseksi näille ihmisille, etteivät he sitä hankkiessaan ajautuisi uusiin ongelmiin tai tekisi lisää rikoksia.

#46 kirjoitettu 12.08.2007 18:46

aksurii kirjoitti:
"Ei niin tuhoisaa" eli kannabista.

Itseasiassa en edes tarkoittanut kannabista - vaan heroiinia. Oman aivotyöskentelyni tuotoksena olen tullut siihen tulokseen, että (sairaalasta jaetun, jotakuinkin laadukkaan) heroiinin vetäminen ei ole yhtä vaarallista (lue: elimistöä kuluttavaa), kuin esim. bensiinin tai butaanin imppaaminen, kärpässienen mutustelu, tai vaikkapa yskänlääkkeen keittäminen ja tämän jälkeen nauttiminen.

#47 kirjoitettu 12.08.2007 18:49

aksurii kirjoitti:


"Ei niin tuhoisaa" eli kannabista. Runsas kannabiksen käyttö johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin,


Nuorena(alle 17 v.) aloitettu käyttö.

#48 kirjoitettu 12.08.2007 18:58

Unlimitor kirjoitti:
aksurii kirjoitti:
"Ei niin tuhoisaa" eli kannabista.

vaikkapa yskänlääkkeen keittäminen ja tämän jälkeen nauttiminen.

Jooh, se bensahomma on aika vitun epäilyttävää. Muutenkin dexmi taitaa olla näitä vähiten nautinnollisia aineita mitä löytyy koska kokemukset ovat yleensä joka negatiivisia tai äärimmäisen negatiivisia.

#49 kirjoitettu 12.08.2007 18:58

aksurii kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
aksurii kirjoitti:
Tuotakin elämää vierestä seuranneena aina loppuun asti voinen kertoa ettei siitä ole mitään hyötyä..


Jos ne huumeidenkäyttöön johtavat ongelmat saataisiin poistettua, niin et voisi tosissasi väittää ettei siitä olisi hyötyä.



Tietenkään koskaan ei tule maailmassa olemaan aikakautta, jolloin ei olisi "lyötyjä", jotka sortuvat erinäisiin päihdyttäviin, addiktoiviin substansseihin parantaakseen maailmaansa edes minuutiksi.

Minusta kuitenkin on jokseenkin järkeenkäypää jakaa suhteellisen "ei-niin-tuhoisaa" huumetta ilmaiseksi näille ihmisille, etteivät he sitä hankkiessaan ajautuisi uusiin ongelmiin tai tekisi lisää rikoksia.


"Ei niin tuhoisaa" eli kannabista. Runsas kannabiksen käyttö johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin, Toisaalta toleranssi kasvaa ja koittaa se päivä kun kannabis ei enää ole ns. riittävä päänsekoittaja. Usko huviksesi, kaikki nistit aloittavat miedoilla ja siirtyvät vahvoihin siinä kohtaa kun tuo äsken mainitsemani toleranssi nousee. Poikkeuksia toki löytyy. Maailma on väärällään varmasti entisiä nistejäkin, mutta se vaatii ns. tahdonvoimaa, ei siihen rukoileminen ja nokian herätyskokouksissa kaatuilu auta. Loppupeleissähän kyse on vain hitaasta itsemurhasta, janoavasta tarpeesta saada lisää sykettä elämään. Ja se syke loppuu ennenpitkää sillä millä se alkoikin.

Suomi on täynnä hallusinaatioita aiheuttavia kasveja aina Saint Paulian juurista kärpässieniin, syksy on nistien kulta-aikaa..

Tässä suhteessa minä olen äärettömän mustavalkoinen ihminen. Oman surutyöni tehneenä ja läheiseni menettäneenä, toivon siltikin että ihmisen loppu olisi muutakin kuin vuodesta toiseen narkomaanista hörhöilyä.

Kiitos ja Anteeksi


Kiitos todella järkevästä ja koskettavasta kirjoituksestasi.

Tässäpä toinen "black & white" ihminen. Jos noin parinkymmenen nuoren ihmisen porukasta on tällä hetkellä enää hengissä kolme ihmistä, sanoisin että katovuodet ovat olleet karmeat, vielä pahemmat kuin Mustan surman aikaan. Putkakuolemia övereistä, muuten vain tapaturmaisia kuolemia, hukkuminen kolera-altaaseen, prätkällä ajoa pilvipäissään päin pysäköityä bussia ja jätesäkki täynnä ihmisen jäännöksiä. Ase lainaksi faijalta ja kaksi hengiltä samalla kertaa, ase laukesi vain vahingossa ja luoti pään läpi suoraan toisen keuhkoihin. Kerrasta poikki tilanteita ties kuinka monia, paskaa kamaa vaan osunut suoraan suoneen tai nokannut tuiskeissaan ylimääräistä ja siinä vain ilmoitellaan kotiin, että voisitteko tulla tunnistamaan lapsenne... kuolleen lapsenne.

En haluaisi kuulla enää yhtäkään tarinaa, mutta niin kauan kuin huumeisiin suhtaudutaan kepeästi ja myönteisesti, moni perhe kohtaa sen pahimman, lapsenne on kuollut, viestin..

Että miedot huumeethan ne tosi käteviä ovat.. tiellä Tuonelan lehtoon tai lautturin kyytiä pyytämään.

Minä en kiitä, ketään.

#50 kirjoitettu 12.08.2007 19:12

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Blaa blaa blaapati blaa blaa


Joo, oishan se yyberin mageeta, jos kaikilla ois koko ajan kivaa, mutta kun ei tää maailmaa oo semmone ku mitä lapsena piirretyistä saattoi ymmärtää.

Joo, huumeet on pahasta - todella pahasta. Ne addiktoivat ja pitkäaikaisessa käytössä ihminen rappeutuu ja vaatii tahdonvoimaa päästä niistä eroon, joo.

Mutta kun tässä ketjussa nyt ei ole tarkoitus keskustella siitä, mitä mieltä olette huumeista. Tässä keskustelussa on tarkoitus keskustella siitä, mitä mieltä olette siitä, jos sairaalasta annettaisiin heroinisteille ilmaiseksi kamaa.

Onhan se koskettavaa, kun kerrotte teitä koskettaneista huumeista johtuvista tapahtumista, mutta kun tämä nyt vaan ei ole se paikka kertoa niistä. Pyydän mitä ystävällisimmin, mitenkään halveksumatta ystävienne/tuttujenne muistoa: Älkää vetäko tätä thriidiä offtopicciin vetoamalla itkuvirsiinne.

#51 kirjoitettu 12.08.2007 19:14

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tässäpä toinen "black & white" ihminen. Jos noin parinkymmenen nuoren ihmisen porukasta on tällä hetkellä enää hengissä kolme ihmistä, sanoisin että katovuodet ovat olleet karmeat, vielä pahemmat kuin Mustan surman aikaan. Putkakuolemia övereistä, muuten vain tapaturmaisia kuolemia, hukkuminen kolera-altaaseen, prätkällä ajoa pilvipäissään päin pysäköityä bussia ja jätesäkki täynnä ihmisen jäännöksiä. Ase lainaksi faijalta ja kaksi hengiltä samalla kertaa, ase laukesi vain vahingossa ja luoti pään läpi suoraan toisen keuhkoihin. Kerrasta poikki tilanteita ties kuinka monia, paskaa kamaa vaan osunut suoraan suoneen tai nokannut tuiskeissaan ylimääräistä ja siinä vain ilmoitellaan kotiin, että voisitteko tulla tunnistamaan lapsenne... kuolleen lapsenne.

Luonnonvalintaa. Jos ihminen ei selviä tässä suojatussa yhteiskunnassa vaan tapattaa itsensä tavalla tai toisella niin se on terve menoa puolestani.

En haluaisi kuulla enää yhtäkään tarinaa, mutta niin kauan kuin huumeisiin suhtaudutaan kepeästi ja myönteisesti, moni perhe kohtaa sen pahimman, lapsenne on kuollut, viestin..

Ainoat huumeet joihin tässä maassa suhtaudutaan kepeästi ovat alkoholi ja tupakka. Tupakkaan nyt vähän vähemmän keveysti, mutta suhteessa siihen miten paljon vahinkoa tupakka aiheuttaa koko maailmalla suhtautuminen siihen on todella kevyttä.

Alkoholihan on tämän kansakunnan pyhä peruskivi jota hädin tuskin kukaan kritisoi. Kaikki ovat sotajalalla kun huumeet mainitaan, mutta viina joka on tämän kansakunnan myrkky jätetään rauhaan. Se on vaan äijjää että ryypätään. Eihän kukaan pysty edes lisääntymään ilman viinaksia. Ja maksan poksahtaminen on luonnollinen kuolintapa. Kannabis tuskin ihan aikuisten oikeasti on vaarallisempaa kuin kaatokännääminen jota noin suunnilleen kaikki harrastavat.

Ja perheet kohtaavat näitä suru-uutisia kahdesta syystä. Suurin osa ihmisistä on vaan typeriä ja kuolisi luonnossakin pois. Se on ihan luonnolista. toisekseen harvat osaavat ihan aikuisten oikeasti kasvattaa lapsia. Omat vanhempani osasivat.

Ehkäpä auttaisi jos kireän ja tekomoraalisen kasvuympäristön sijasta annettaisiin kasvuympäristö jossa lapsille myös selitetään että nämä kiellot ovat heidän omaksi parhaakseen. Jossa lapsia kasvatettaisiin sen sijaan että ne olisivat isin ja äidin pikku harrastus joihin sovelletaan omilta vanhemmilta opittuja kelvottomia "kasvatus"metodeja.

Niin, itsehän en suurimpaan osaan aineista koskisi, lähinnä sen takia että niiden haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Mutta minä olenkin keskivertoa ihmistä fiksumpi näissä asioissa.

#52 kirjoitettu 12.08.2007 19:15

Unlimitor kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Blaa blaa blaapati blaa blaa


Joo, oishan se yyberin mageeta, jos kaikilla ois koko ajan kivaa, mutta kun ei tää maailmaa oo semmone ku mitä lapsena piirretyistä saattoi ymmärtää.

Joo, huumeet on pahasta - todella pahasta. Ne addiktoivat ja pitkäaikaisessa käytössä ihminen rappeutuu ja vaatii tahdonvoimaa päästä niistä eroon, joo.

Mutta kun tässä ketjussa nyt ei ole tarkoitus keskustella siitä, mitä mieltä olette huumeista. Tässä keskustelussa on tarkoitus keskustella siitä, mitä mieltä olette siitä, jos sairaalasta annettaisiin heroinisteille ilmaiseksi kamaa.

Onhan se koskettavaa, kun kerrotte teitä koskettaneista huumeista johtuvista tapahtumista, mutta kun tämä nyt vaan ei ole se paikka kertoa niistä. Pyydän mitä ystävällisimmin, mitenkään halveksumatta ystävienne/tuttujenne muistoa: Älkää vetäko tätä thriidiä offtopicciin vetoamalla itkuvirsiinne.


Eiköhän se tullut selväksi tuossa tekstissäni, mitä mieltä olen. Onko ongelmia sisälukutaidossa?

#53 kirjoitettu 12.08.2007 19:18

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Eiköhän se tullut selväksi tuossa tekstissäni, mitä mieltä olen. Onko ongelmia sisälukutaidossa?


Ei oikeastaan. Sisälukutaidossani ei ole mitään vikaa, sillä kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että en harrasta rivien välistä lukemista, en itkuvirsistä. Ole hyvä ja kerro ihan omin sanoin, mitä mieltä olet siitä että sairaalasta jaettaisiin hertsiä siihen addiktoituneille. Either that or GTFO, plz.

#54 kirjoitettu 12.08.2007 19:27

Kanta tähän asiaan voi olla myönteinen tai kielteinen riippumatta siitä, kuinka paljon tuttavia/ystäviä/sukulaisia on kuollut huumeisiin.

#55 kirjoitettu 12.08.2007 19:30

Unlimitor kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Eiköhän se tullut selväksi tuossa tekstissäni, mitä mieltä olen. Onko ongelmia sisälukutaidossa?


Ei oikeastaan. Sisälukutaidossani ei ole mitään vikaa, sillä kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että en harrasta rivien välistä lukemista, en itkuvirsistä. Ole hyvä ja kerro ihan omin sanoin, mitä mieltä olet siitä että sairaalasta jaettaisiin hertsiä siihen addiktoituneille. Either that or GTFO, plz.


Hoitomuodot sellaisiksi, ettei tarvitse kysyä moisia, jaetaanko vaiko eikö.

Riittävästi vieroituspaikkoja, terapiamahdollisuudet yms. samoin sairaanhoidon uudistaminen ajantasalle, matalan kynnyksen paikkoja, joista voisi hakeutua eteenpäin. Tässä voisi luetella hyvinkin pitkän listan puutteista aina lainsäädännöstä lähtien käytänteihin, mutta peruskysymykseesi vastaus onpi tässä.

#56 kirjoitettu 12.08.2007 19:31

aksurii kirjoitti:
Mielestäni en tehnyt kirjoituksestani itkuvirttä, vaan toin oman jyrkän kantani kyseiseen asiaan ja kerroin miksi. Mutta, eipä tästä tämän enempiä..tässä vain nähdään että meitä on moneen junaan


Eli sinulla siis on kanta viestiketjun otsikon asiaan? Mikset sitten kirjoita ihan kunnolla "Minun kantani heroiinin jakamisesta ilmaiseksi sairaaloista on seuraava: Blaabati blaa, blaa blaa blaa. Tämä siksi, koska epäilen että blaa bla bla blaa blaa"?

Minä havaitsin kyllä, että olet huumevastainen, mutta en nähnyt minkäänlaista viittausta tekstissäsi itse otsikon asiaan. En myöskään harrasta rivien välistä lukemista, kuten sinunkin tapauksessakin se nähtiin - silloin tulee usein tehtyä vääriä johtopäätöksiä.

Olen siinä mielessä mielenkiintoinen persoona, että minua oikeasti kiinnostaa, mitä mieltä muut ihmiset ovat asioista.

#57 kirjoitettu 12.08.2007 19:34

Jepu kirjoitti:
Kanta tähän asiaan voi olla myönteinen tai kielteinen riippumatta siitä, kuinka paljon tuttavia/ystäviä/sukulaisia on kuollut huumeisiin.

Näinpä, tosin yleensä se tuttujen kuolema vaikuttaa siihen mielipiteeseen negatiivisesti.

Itse olen sitä mieltä että heroiinia saisi jakaa sairaalassa jos se oikeasti vähentää rikollisuutta. Tämä on ainoa oikea rationaalinen kanta. Jos se ei vähennä rikollisuutta ja yleistä haittaa yhteiskunnalle vaan pahentaa tilannetta niin silloin sitä ei saa jakaa. Äärimmäisen simppeliä.

#58 kirjoitettu 12.08.2007 19:51

Unlimitor

Korjaan vielä selvennykseksi, ettei välttämättä ole kyse minun ystävistäni, tuttavistani tai muista läheisistäni. Se oli sinun tulkintasi kertomastani. Tulkinta on pahempaa kuin väärinymmärtäminen. Tulkinta on asennemaailman pohjalta tapahtuvaa leimautuvaa olettamista vailla faktaa.

#59 kirjoitettu 12.08.2007 20:02

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Unlimitor

Korjaan vielä selvennykseksi, ettei välttämättä ole kyse minun ystävistäni, tuttavistani tai muista läheisistäni. Se oli sinun tulkintasi kertomastani. Tulkinta on pahempaa kuin väärinymmärtäminen. Tulkinta on asennemaailman pohjalta tapahtuvaa leimautuvaa olettamista vailla faktaa.

Ai, tämä meni nyt tällaiseksi lapselliseksi henkilökohtaiseksi kinasteluksi ja riidanvääntämiseksi tyhjästä.

Mutta joo, olet ihan oikeassa, et kirjoittanut missään vaiheessa että kirjoittamasi juttu olisi ollut faktaa. Ehkäpä sinä sitten kerroit fiktiivisiä tapoja siitä, mitä havereita huumeiden takia saattaisi tapahtua.

Kivahdanpa nyt kuitenkin vielä, että oli todella omituinen tapa yrittää olla antamatta sellaista kuvaa, että et kertoisi "omasta kokemuksesta" huumekuolemien suhteen.

Unlimitor muokkasi viestiä 20:13 12.08.2007

Ei sen puoleen, kyllähän mä ymmärrän, että teidän hieman vanhempien ja ihan oikeasti enemmän elämää nähneiden on vaikea kestää sitä, että joku nuorempi kehtaa tulla näpäyttämään teitä netissä, onhan se nähty jo monet kerrat. Ei mitään henkilökohtaista todellakaan ollut tarkoitus aloittaa, ihan nyt vaan yritin kirjoittelua ohjata suoraan otsikon aiheeseen, vaikkakin olihan se jo arvattavissa, että jossakin vaiheessa tämä keskustelu menee siihen "huumeet on pahasta ja ne tappaa ihmisiä"-juttuun.

#60 kirjoitettu 12.08.2007 20:13

Unlimitor kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Unlimitor

Korjaan vielä selvennykseksi, ettei välttämättä ole kyse minun ystävistäni, tuttavistani tai muista läheisistäni. Se oli sinun tulkintasi kertomastani. Tulkinta on pahempaa kuin väärinymmärtäminen. Tulkinta on asennemaailman pohjalta tapahtuvaa leimautuvaa olettamista vailla faktaa.

Ai, tämä meni nyt tällaiseksi lapselliseksi henkilökohtaiseksi kinasteluksi ja riidanvääntämiseksi tyhjästä.

Mutta joo, olet ihan oikeassa, et kirjoittanut missään vaiheessa että kirjoittamasi juttu olisi ollut faktaa. Ehkäpä sinä sitten kerroit fiktiivisiä tapoja siitä, mitä havereita huumeiden takia saattaisi tapahtua.

Kivahdanpa nyt kuitenkin vielä, että oli todella omituinen tapa yrittää olla antamatta sellaista kuvaa, että et kertoisi "omasta kokemuksesta" huumekuolemien suhteen.


Miksi minun pitaisi kertoa ns. omasta kokemastani? Erittäin outo oletus tuokin. On paljon erilaisia ammatteja, joissa saa tietoa, joissa kohtaa asioita ja ihmisiä. Joten minä löin faktat tiskiin, sinä tulkitsit.

Eiköhän olisi nyt sinunkin aika pysyä asiassa eikä väännellä tätä kuin tiskirättiä hikisissä käsissä.

Ei enempää eikä vähempää tästä asiasta enää... sinulle.

#61 kirjoitettu 12.08.2007 20:18

aksurii kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
aksurii kirjoitti:
Tuotakin elämää vierestä seuranneena aina loppuun asti voinen kertoa ettei siitä ole mitään hyötyä..


Jos ne huumeidenkäyttöön johtavat ongelmat saataisiin poistettua, niin et voisi tosissasi väittää ettei siitä olisi hyötyä.

Tietenkään koskaan ei tule maailmassa olemaan aikakautta, jolloin ei olisi "lyötyjä", jotka sortuvat erinäisiin päihdyttäviin, addiktoiviin substansseihin parantaakseen maailmaansa edes minuutiksi.

Minusta kuitenkin on jokseenkin järkeenkäypää jakaa suhteellisen "ei-niin-tuhoisaa" huumetta ilmaiseksi näille ihmisille, etteivät he sitä hankkiessaan ajautuisi uusiin ongelmiin tai tekisi lisää rikoksia.


"Ei niin tuhoisaa" eli kannabista. Runsas kannabiksen käyttö johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin, Toisaalta toleranssi kasvaa ja koittaa se päivä kun kannabis ei enää ole ns. riittävä päänsekoittaja. Usko huviksesi, kaikki nistit aloittavat miedoilla ja siirtyvät vahvoihin siinä kohtaa kun tuo äsken mainitsemani toleranssi nousee. Poikkeuksia toki löytyy. Maailma on väärällään varmasti entisiä nistejäkin, mutta se vaatii ns. tahdonvoimaa, ei siihen rukoileminen ja nokian herätyskokouksissa kaatuilu auta. Loppupeleissähän kyse on vain hitaasta itsemurhasta, janoavasta tarpeesta saada lisää sykettä elämään. Ja se syke loppuu ennenpitkää sillä millä se alkoikin.

Suomi on täynnä hallusinaatioita aiheuttavia kasveja aina Saint Paulian juurista kärpässieniin, syksy on nistien kulta-aikaa..

Tässä suhteessa minä olen äärettömän mustavalkoinen ihminen. Oman surutyöni tehneenä ja läheiseni menettäneenä, toivon siltikin että ihmisen loppu olisi muutakin kuin vuodesta toiseen narkomaanista hörhöilyä.

Kiitos ja Anteeksi


Ymmärrän kantasi, mutta oman surutyöni tehneenä minä olen sitä mieltä, että suomalaisten hyväksymä lempparihuume eli alkoholikin ansaitsisi ihan yhtä paljon huomiota ja paheksumista kuin edellämainitut. Mitäpä muuten jos sanoisin että alkoholi saattaa myös johtaa kovempiin aineisiin?
Toisaalta jos olet alkoholinkin käyttöä vastaan niin sitten ei mitään.

Ja heroiinikeskustelusta, hyväksyäkseni tämän käytännön minulle riittää pelkästään se tieto että tämä käytäntö vähentää rikollisuutta ja huumeiden käyttöä. Ja ne, kenen päässä kilisee sellainen kello, joka sanoo, että ihmiset hyväksyvät huumeenkäytön tämän käytännön ansiosta, ovat yksinkertaisesti väärässä. Tai ehkä he jollain tasolla hyväksyvätkin, mutta parempi sekin on kuin hyväksyä ihmisen ryöstäminen ja puukottaminen huumerahojen takia. Kahdesta pahasta on kuitenkin ilmeisesti tajuttu valita se pienempi, mikä on oikein.

poppanaattori muokkasi viestiä 20:19 12.08.2007

#62 kirjoitettu 12.08.2007 20:25

kaikkia huumeita tulis saada jokapaikasta!

#63 kirjoitettu 12.08.2007 23:18

Otakunst kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Kanta tähän asiaan voi olla myönteinen tai kielteinen riippumatta siitä, kuinka paljon tuttavia/ystäviä/sukulaisia on kuollut huumeisiin.

Näinpä, tosin yleensä se tuttujen kuolema vaikuttaa siihen mielipiteeseen negatiivisesti.

Itse olen sitä mieltä että heroiinia saisi jakaa sairaalassa jos se oikeasti vähentää rikollisuutta. Tämä on ainoa oikea rationaalinen kanta. Jos se ei vähennä rikollisuutta ja yleistä haittaa yhteiskunnalle vaan pahentaa tilannetta niin silloin sitä ei saa jakaa. Äärimmäisen simppeliä.


Näin. Mun tutun jalkojen amputointi karvekkeeltahypyn takia taas vaikuttaa positiivisesti, jos tällä saadaan ongelma paremmin hoitoon.

#64 kirjoitettu 13.08.2007 03:09

aksurii kirjoitti:
annettais sitä heroiinia joka jumalan nistille kilo ni vetäisivät överit ja päästäis tästäkin ongelmasta


Minunkin mielestäni olisi hyvä, jos kaikki ihmiset joilla on ongelmia vain kuolisivat pois!

On uskomatonta, että jotkut myöntävät suhtautuvansa johonkin asiaan mustavalkoisesti. Sama kuin sanoisi suoraan olevansa väärässä. Maailma ei ole ikinä mustavalkoinen.

Huumekuolemat ovat tietysti kamalia, niin kuin kuolemat tapaavat olla. Mutta jospa katsottaisiin kokonaiskuvaa keskittymättä johonkin helppoon syntipukkiin. On kai olemassa syy miksi ihmiset käyttävät niitä tappavia huumeita? Miksi kukaan vetäisi jotain vitun vaarallista paskaa ellei siinä olisi jotain taustalla? Ehkä jokin kauhea asia jolta halutaan pakoon. Ehkä se tuntuu auttavan jollain tavalla. Ehkä se on mielenkiintoista. Ehkä se on vitun siistiä. Pitäisikö näitä juttuja ehkä miettiä?

Jotkut täällä jo koskettavasti kertoivatkin omista kosketuksistaan läheisen menettämiseen huumausaineiden kautta, joskin reginamaisesti hatusta vedettynä, mutta kuitenkin. Voinen siis häpeättä mainita, että itsekin tunsin muutaman, jotka turhan ajoissa lähtivät seurastamme tästä syystä. Ajattelevana ihmisenä kuitenkin huomasin näissä tapauksissa sen kaikkeuden mikä liittyi siihen mitä tapahtui. Ei ole ikinä olemassa vain Jari ja heroiini. On olemassa Jari, heroiini ja miljardi muuta asiaa, ongelmaa, tapahtumaa, menneisyyttä, mokaa, kosolti rakkaudettomuutta, huonoa onnea, vääriä valintoja. Kaikki liittyy kaikkeen.

Ja joku on vielä niin ääliö, että uskoo huumeiden olevan kaikki pahuus ja että ilman huumeita olisi vain hyvä ja kauneus ja yksinkertainen autuus.

Ilmaisen heroiiniin jakaminen sairaalasta on merkki siitä, että tiedostetaan tosiasia: narkomaanit haluavat kamaa. Jollemme me anna sitä heille, joku muu antaa. Uskon Tanskan (ja Hollanin ja Saksan ja Sveitsin) menettelyn olevan ainakin askel suuntaan, että ymmärretään mistä huumeongelmassa on kysymys.

#65 kirjoitettu 13.08.2007 03:19

Hombre Muerto kirjoitti:
Ilmaisen heroiiniin jakaminen sairaalasta on merkki siitä, että tiedostetaan tosiasia: narkomaanit haluavat kamaa. Jollemme me anna sitä heille, joku muu antaa. Uskon Tanskan (ja Hollanin ja Saksan ja Sveitsin) menettelyn olevan ainakin askel suuntaan, että ymmärretään mistä huumeongelmassa on kysymys.


Ja kaikki (huume)rahat pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta on aina iso plussa. Pitäähän tuo käytäntö myös ne narkkarit poissa ryöstelemästä r-kioskeja tai siwoja.

Joku muukin tässä ketjussa on julistanut samaa...

#66 kirjoitettu 13.08.2007 03:28

Vähän ehkä menee jutun pointista ohi, mutta mä ainakin hajoaisin jos istuisin terveyskeskuksen päivystyksessä vaikkapa tuhannen kauheessa paskataudissa jonottamassa ja joutuisin odottamaan kun parikymmentä narkkia ensin käyvät jokainen vuorollaan luukulla tinkaamassa, että "kyllä mä tiedän et kamaa jaetaan tiistaisin ja perjantaisin ja tänään on torstai mutku mä tartten kamaa ny!"

Thimns muokkasi viestiä 03:29 13.08.2007

Ja sitten kun vielä tulis siinä jonottaessa mieleen, että "kenenköhän verorahoista ne herskat revitään?"

#67 kirjoitettu 13.08.2007 03:37

Thimns kirjoitti:
Vähän ehkä menee jutun pointista ohi, mutta mä ainakin hajoaisin jos istuisin terveyskeskuksen päivystyksessä vaikkapa tuhannen kauheessa paskataudissa jonottamassa ja joutuisin odottamaan kun parikymmentä narkkia ensin käyvät jokainen vuorollaan luukulla tinkaamassa, että "kyllä mä tiedän et kamaa jaetaan tiistaisin ja perjantaisin ja tänään on torstai mutku mä tartten kamaa ny!"


Tuskinpa tuota näin ontuvasti on toteutettu / toteutettaisiin esim. Suomessa.

Ja sitten kun vielä tulis siinä jonottaessa mieleen, että "kenenköhän verorahoista ne herskat revitään?"


Jos herskan jakaminen verorahoilla auttaa veronmaksajaa, niin miksei niitä saisi repiä juuri sieltä?

#68 kirjoitettu 13.08.2007 03:47

Hombre Muerto kirjoitti:
Tuskinpa tuota näin ontuvasti on toteutettu / toteutettaisiin esim. Suomessa.


Ei se ole siitä kiinni miten hienosti se suunnitellaan ja toteutetaan. Uskotko tosissasi, että vieroitusoireissa tärisevä epätoivoinen heroiiniaddikti saataisiin uskomaan, ettei kannata lähteä yrittämään? Tai että edes "Päivystävät lääkärit eivät saa määrätä herskaa" -kyltti auttaisi?


Jos herskan jakaminen verorahoilla auttaa veronmaksajaa, niin miksei niitä saisi repiä juuri sieltä?


Totta. Eipä ollut ihan loppuun asti ajateltu, mutta se tulikin vaan sellai yhtäkkiä mieleen, niin kun se siellä terveyskeskuksessakin tulisi.

#69 kirjoitettu 13.08.2007 03:53

Thimns kirjoitti:
Ei se ole siitä kiinni miten hienosti se suunnitellaan ja toteutetaan. Uskotko tosissasi, että vieroitusoireissa tärisevä epätoivoinen heroiiniaddikti saataisiin uskomaan, ettei kannata lähteä yrittämään? Tai että edes "Päivystävät lääkärit eivät saa määrätä herskaa" -kyltti auttaisi?


En jaksa ikinä uskoa tästä muodostuvan niin suurta ongelmaa, että se riittäisi tekemään systeemistä enemmän haittaa kuin hyötyä tuottavan. Kiinnostaisi tosiaan tietää tarkemmin, miten heroinistit kamansa saavat käytännössä ja ketkä todetaan oikeutetuksi tällaiseen ja millä perusteilla.

#70 kirjoitettu 13.08.2007 04:12

Hombre Muerto kirjoitti:
En jaksa ikinä uskoa tästä muodostuvan niin suurta ongelmaa, että se riittäisi tekemään systeemistä enemmän haittaa kuin hyötyä tuottavan.

Minä lähdinkin käsittelemään tätä asiaa puhtaasti itsekkäältä kannalta, että miten se MINUUN vaikuttaisi. Toki ennemmin kyllä kärsin tuosta maalaamastani skenaariosta kerran pari vuodessa kuin huomaisin joku kaunis aamu että joku nisti on varastanut autoni. Mutta mutta... sen todennäköisyys sitten taas on vain vähän parempi kuin ässäarvan päävoiton raaputtamisella. Eli enpä tiedä. Ja vakuutusyhtiöltä saisi kuitenkin hyvät rahat.

Kiinnostaisi tosiaan tietää tarkemmin, miten heroinistit kamansa saavat käytännössä ja ketkä todetaan oikeutetuksi tällaiseen ja millä perusteilla.


Niin, tämä minuakin kiinnostaa. Meniskö se vaikka niin, että kamaa annettaisiin ilmaiseksi niille, jotka osaavat parhaiten keksiä mitä kaikkia hirveyksiä he aikovat kamansa eteen tehdä, jos eivät saa sitä ilmaiseksi? Vai olisiko tässä joku koukku, että "oletko valmis menemään vieroitukseen jos saat ensin pari kuukautta ilmaista kamaa?" johon kaikki tietenkin valehtelisivat että "Totta kai!" vaikka vieroitukseen meneminen on sen parin kuukauden päästä aivan yhtä vaikeaa kuin se siltä istumalta olisi. Faktahan on, että heroiiniriippuvainen ei tahdo lopettaa heroiinin käyttämistä, vaan päästä eroon sen vittumaisista lieveilmiöistä. Fyysisestä riippuvuudesta pääsisi yli annosta pikkuhiljaa pienentämällä tai korvaavilla aineilla, mutta henkinen riippuvuus ei anna tehdä niin.

#71 kirjoitettu 13.08.2007 10:29

Haava kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:

Elikkä kysymys on kannattaako?
Onko ideassa mitään järkeä???


Kyllä on JOS tuo seuraava lause on oikeasti vedenpitävästi tosi:

[...] ja sen on huomattu vähentävän sekä rikoksia että huumeiden käyttöä."




Kyllä itsekkin olen tuota mieltä... Itse kyllä uskon, että tuo lause on totta! Oma järkeni ainakin näin väittää...

#72 kirjoitettu 13.08.2007 10:47

Otakunst kirjoitti:
Unlimitor kirjoitti:
aksurii kirjoitti:
"Ei niin tuhoisaa" eli kannabista.

vaikkapa yskänlääkkeen keittäminen ja tämän jälkeen nauttiminen.

Jooh, se bensahomma on aika vitun epäilyttävää. Muutenkin dexmi taitaa olla näitä vähiten nautinnollisia aineita mitä löytyy koska kokemukset ovat yleensä joka negatiivisia tai äärimmäisen negatiivisia.


Dexmi on muuten aivan BRILIANTOS! Loppujen lopuksi dexmi kokemukset ovat yleensä positiivisia! Tietenkin negatiivisia on paljon... Mutta toiseksi Dxm ei tietääkseni ole vielä tutkitusti todettu niin vaaralliseksi kuin sitä jotkut väittää...

Itse olen kuullut tälläsiä lausahduksia...
"Dexmin veto on samaa kuin nostaisi jäätelökauhalla aivosoluja aivoista pois"

joo... No ei nyt ihan noinkaan... Tämä on vain olettamus joka on tehty muiden Dissosiaatio aineiden kohdalta (kirjoitinkohan ton dissosiaation oikein???)

Itse käytin pari vuotta ja järjissä vielä ollaan... (tai enhän minä sitä tiiä...)

"Dxm voi kuolla ihan 100 mg annoksesta"

Jaa no tuskin... En ole kuullut että näin on kellekkään käynyt...

"Dxm jättää nopeasti riippuvaiseksi"

Vitut! Kahden vuoden käytön jälkeen lopetin enkä saanut mitään vieroitusoireita yms...



Tämä dxm tilanne toisaalta ehkä jopa on esimerkki siitä mitä voi tapahtua, kun saadaan loppujen lopuksi kohtuu vahvaa huumausainetta ihan apteekista haettua... Dxm on varmasti (oma näkemys ei mikään tutkimus) antanut monelle ihmisille kokemuksia ja moni "neitsyt" on kokeillut Dxm:mää ehkä jopa ensi huumeena... Tätä ainettahan saa alle 18 vuotias todella helposti ostettua apteekista... Ei tarvitse papereita yms... Ostaa vaan... Hinta on noin 7 euroa... Eli melkein halvempaa kuin alkoholi...

Mitä sitten tosi nisteihin tulee... Varmasti hekin ovat hyötyneet tästä... Moni käy tätä hakemassa apteekista ja saa ainakin puhdasta ainetta eikä tarvitse ostaa likasena ainetta eikä tarvitse hirveästi rahaa sen takia hankkia...

Ja mitä ongelmia Dxm on yhteiskunnalle tehnyt???

En tiedä... Ehkä jonkun aivot ovat astetta paskemmassa kunnossa nyt... Muutama kokeilija on alkanut enenmän käyttämään... Ehkä...

#73 kirjoitettu 13.08.2007 10:53

Electrical Shaman kirjoitti:

Kyllä itsekkin olen tuota mieltä... Itse kyllä uskon, että tuo lause on totta!


Tosiasiahan on, että taatusti tuollakin asialla on kolikon molemmat puolet. Hyvin toteutettuna tuolla on taatusti hyötynsä. Mikä niiden hyötyjen suhde haittoihin on onkin jo toinen juttu.

Suomessa lähtisin siitä, että ensitöiksi voisi järjestää homman niin, että halukkaat pääsisivät edes hoitoon. Sitten katsoa millaisia kokemuksia maailmalla tuollaiset systeemit ovat aiheuttaneet. Näissä huumehommeleissa on aina vaan se vika, että aidosti puolueettomia ihmisiä tutkimaan noita on niin vaikea löytää. Suurin osa porukasta on aina valinnut jo puolensa näissä, eikä heitä se totuus kiinnosta enää paskaakaan, kun he uskovat sen jo tietävänsä, kun heidän oma järkensä ainakin niin väittää...

#74 kirjoitettu 13.08.2007 12:35

Haava kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:

Kyllä itsekkin olen tuota mieltä... Itse kyllä uskon, että tuo lause on totta!


Tosiasiahan on, että taatusti tuollakin asialla on kolikon molemmat puolet. Hyvin toteutettuna tuolla on taatusti hyötynsä. Mikä niiden hyötyjen suhde haittoihin on onkin jo toinen juttu.

Suomessa lähtisin siitä, että ensitöiksi voisi järjestää homman niin, että halukkaat pääsisivät edes hoitoon. Sitten katsoa millaisia kokemuksia maailmalla tuollaiset systeemit ovat aiheuttaneet. Näissä huumehommeleissa on aina vaan se vika, että aidosti puolueettomia ihmisiä tutkimaan noita on niin vaikea löytää. Suurin osa porukasta on aina valinnut jo puolensa näissä, eikä heitä se totuus kiinnosta enää paskaakaan, kun he uskovat sen jo tietävänsä, kun heidän oma järkensä ainakin niin väittää...


Jep... Ei voi muuta kuin yhtyä Haavaan... Tutkijat nykyään päättävät tutkimuksen tuloksen ennenkuin aloittavat tutkimisen ja sen jälkeen he etsivät ne asiat jotka puoltavat heidän ajatustaan...

#75 kirjoitettu 13.08.2007 12:44

Jep... Ei voi muuta kuin yhtyä Haavaan... Tutkijat nykyään päättävät tutkimuksen tuloksen ennenkuin aloittavat tutkimisen ja sen jälkeen he etsivät ne asiat jotka puoltavat heidän ajatustaan...


Anteeksi offtopic, mutta pakko olla hiukan eri mieltä. Uskon vakaasti että tutkijat tutkivat ja raportoivat asiat täysin puolueettomasti. Eri asia on sitten se, miten tutkimuksen tilaaja tuloksiin suhtautuu. Jättääkö tutkimuksen julkaisematta vai julkaiseeko vain itselle edullisilta osin.

#76 kirjoitettu 13.08.2007 12:47

slvs kirjoitti:

Uskon vakaasti että tutkijat tutkivat ja raportoivat asiat täysin puolueettomasti. Eri asia on sitten se, miten tutkimuksen tilaaja tuloksiin suhtautuu.


Nimenomaan tämä on se trendi. Hyvää tutkimusta kyllä on.

#77 kirjoitettu 13.08.2007 14:38

Siis mistä sairaalasta?

#78 kirjoitettu 13.08.2007 15:18

Olen toiminut hoitajana mielisairaalassa suljetulla osastolla ja kohdannut "muutaman" huume addiktin..enkä puhu nyt pössyttelijöistä.

Sanon sen vaan ettei mikään riitä Heroiini riippuvaiselle.

Eräskin kaveri sanoi että huonoimmillaan oli ostanut 250 eurolla veripakit!!

Ymmärtääkö kukaan mitä se tarkoittaa? Sitä että toinen kaveri iski verisuoneensa annoksen Heroiinia josta toinen otti annoksen samasta suonesta neulan ja ruiskun ollessa paikallaan veti ruiskuun takaisin tavaraa verta/heroiinia ja pisti sitä itseensä.
Fuckin sairasta!!!

Ehdotan että siitä vaan,antakaa ilmaiseksi sitä kaakkia/pollee/hepoa/ mutta erittäin tiukan kontrollin kanssa, Lääkärin valvonnassa jatkuvassa seurannassa ja vain ainoastaan vieroitus hoitomuotona. Muuten ei tippaakaan mitään jos ei kriteerit täyty. Oon tiukkapipo paskis.

Heroiini on kamala huume josta ei pääse irti kuin muutama prosentti. Suurin osa kuolee kamaan, oikeaan tai sitten väärennettyyn tai Heroiinista tai sen ympärillä pyörivään juttuun esim. itsemurha, tapetaan huumeveloista lista on loputon. Siksi on tarkkaan tutkittava taustat kelle "kamaa"sitten annettaisiin sieltä sairaalasta.

#79 kirjoitettu 13.08.2007 20:06

Thimns kirjoitti:
Ja sitten kun vielä tulis siinä jonottaessa mieleen, että "kenenköhän verorahoista ne herskat revitään?"


Eipä se itse aine maksa juurikaan mitään jos prosessissa ei ole venäisiä rikollisia vetämästä 980% voittoja välistä.

sanajärjestys 20:06 13.08.2007

#80 kirjoitettu 13.08.2007 22:43

pieslice kirjoitti:
Eipä se itse aine maksa juurikaan mitään jos prosessissa ei ole venäisiä rikollisia vetämästä 980% voittoja välistä.


Juu ja tästäpä sainkin oivan idean. Pistetään valtion toimesta pystyyn muutama herskatehdas ja sinne voi sitten ottaa suojatyöhön niitä narkkeja, niin joutuvat tekemään jotain hyödyllistä sen herskansa eteen pysyen kuitenkin tyytyväisinä, jos kuormasta saisi "syödä" tietyin rajoituksin.

Sit vois vielä tehdä sellasen herskatehtaan mainoksen, missä joku pukuun pukeutunut iloinen, mutta kalpea ja sairaan näköinen kaveri käy apteekista reseptillä hakemassa herskaa, istahtaa puistoin penkille, käärii hihansa ja ryhtyy tykittämään ja siinä vaiheessa tulee toinen samannäköinen kaveri paikalle ja toteaa itseensä tyytyväisen näköisenä: "Mä oon muuten tehny ton herskan." Sit herskatehtaan logo ruutuun.