Piraattiliitto - Piratismi lailliseksi?

Kirjoittaja	Piraattiliitto - Piratismi lailliseksi?
Urjala 500 viestiä	#281 kirjoitettu 15.01.2010 13:38 En ihan koko ketjua lukaissut, joten varmaan muutaman mielipiteen papukaijana toimin, mutta kuitenkin. Tekijänoikeudet ovat jo monta vuotta olleet todella monimutkainen juttu mietittäväksi, varsinkin kun jossain vaiheessa elämääni (toivottavasti ainakin) tämä tulee olemaan myös minulle henkilökohtaisempi, tuloihin suoraan liittyvä juttu. Lähden kuitenkin siitä ajatuksesta, että taiteen tulee olla lähtökohtaisesti vapaata. Tämä on jokseenkin fiilispohjainen näkemys, mutta jo ihan siitäkin syystä väitän näin, että käsittääkseni kukaan ihminen ei ole mitään taidetta kovinkaan paljoa oikeasti luonut. Enemmänkin kautta aikain ihmiset ovat kierrättäneet ja jalostaneet toisten ihmisten tekemiä ideoita ja juttuja, jotkut toki ovat tehneet jonkinlaisia tyylisuuntia omiin nimiinsä, mutta minun mielestäni se näkemys taiteesta lähenee kuitenkin ajatusta "on laitonta soittaa lainakitaralla" kuin "on laitonta tehdä rahaa toisen työllä". Tarkoitan siis, että on vaikeaa, ellei mahdotonta vetää rajaa siihen, missä vaiheessa taiteentekijä on käyttänyt jonkun toisen ihmisen työtä omaksi hyödykseen. Periaatteessa voitaisiin sanoa, että kun ostat kitaran niin olet maksanut "teostot" siitä soittimesta ja kaikesta, mitä jatkossa tulet sillä tekemään. Piratismi olisi tässä tapauksessa sitä, että ostaisit varastetun kitaran tai että saisit jostain varastetun kitaran ilmaiseksi. Paitsi, että ihan suora analogia musiikin levittämiseen kai olisi, että joku olisi käyttänyt omaa aikaa, energiaa ja resurssejaan jonkin kitaran hankkimiseen, tehnyt siitä kopion ja antanut sen ilmaiseksi jollekulle. Mikä on siis kitaran loppukäyttäjän vastuu alkuperäisen kitaran suunnittelijalle, sen rakentajalle, molemmille? Se juju kai tässä on siinä, että nykyään voidaan niin helposti, nopeasti, vähäeleisesti ja aikaa säästäen ja muita lauseen kannalta redundantteja vastaavia iisiyden määritelmiä käyttäen luoda tarpeeksi tarkka, ellei erottamaton jäljennös alkuperäisestä materiaalista. Eli se musiikin esineellisyys on yksinkertaisesti pudonnut kelkasta, siinä missä kuvanveisto, kuvataide, kirjallisuus ja elokuvat ovat vielä paljon enemmän kiinni siinä materiaalin materiaalisuudessa, jopa taideteosten yksilöllisyydessä loppukäyttäjälle. En kuitenkaan koe hirveän epätodennäköisenä, että muut taiteet seuraisivat tätä kehitystä jossain vaiheessa. Elokuvat ovat monella tavoin seuranneetkin, varsinkin kun seinän kokoiset televisiot sun muut alkavat olla sitä toimeentulevan keskiluokan normia, elokuvaelämys voidaan tuottaa kotioloissa, joissakin määrin. Mikä siis neuvoksi musiikintekijöille? Minulle riittäisi se, että musiikintekijät vetäytyisivät pois organisaatioiden toimista, perustaisivat omat etujärjestönsä, levy-yhtiönsä jne. Tekijänoikeudet ovat mitä ovat, niiden valvominen on toinen juttu. Olisi paljon mielekkäämpää, jos jokainen artisti tekisi omat, yksilölliset sopimuksensa omista töistään sitä mukaa kuin niitä ilmaantuu. Se on kuitenkin ihan samanlaista riskibisnestä kuin muutkin alat, jos haluat varmaa tuloa, niin silloin pitää mennä palkkatöihin (voi niistäkin työt loppua, että riski se on siinäkin), jos haluat musiikilla elättää itsesi, niin silloin ollaan täysin osakemarkkinaelämässä. Kun teet hyvää matskua hyvään hintaan niin joku siitä varmasti maksaakin. Ei kaikesta taiteenteosta pidä maksaa. Ihan niinkuin ei pidä maksaa huonoista tuotteista, huonosta palvelusta tms. Se on sijoittamista, näkisin.
^	Vastaa Lainaa

Haava Jumalan nyrkki 43152 viestiä Ylläpitäjä	#282 kirjoitettu 15.01.2010 13:57 johanness kirjoitti: minä oon sitä mieltä, että tässäki asiassa vaan olis parasta ku kaikki miettis että paren tehä toiselle just sillee ku toivois itelle tehtävänsä. Ei kyl oo. Mie toivon, että miun biisit leviäis mahdollisimman laajalle ja sillä rahalla ei siinä kohtaa ole niin väliä. En nyt silti kehittaisi lähtemään levittämään niiden biisejä jotka tätä eivät halua. Ihmisten halut ovat erilaisia.
^	Vastaa Lainaa
Urjala 500 viestiä	#283 kirjoitettu 16.01.2010 17:06 Sunt1o kirjoitti: Mie en oikei tajunnu mitä täl tarkotetaan? Siis tekijä voisi itse määrittää oikeutensa jokaiseen teokseen erikseen? Täytyyhän siitä joku lakikikin olla mitä kaikkia oikeuksia tekijällä lähtökohtaisesti on, vaikka hän voisi niistä joistain luopuakin. Niin meinaan enemmän sellasta patentti-henkistä meininkiä. Eli että periaatteessa jokainen teos pitää "rekisteröidä" ennenkuin siitä tulee tekijänoikeuslakien alainen. Se, minkä tahon pompoteltavaksi se teos sitten menee, teosto, gramex mikä tahansa on sitten artistin päätettävissä kulloinkin. Live-esityksistä sopimukset ja niin pois päin. Eikä se matskun laatu tai hinta edes ole usein ne tärkeimmät ominaisuudet menestyksen kannalta. Markkinointihan siinä on isossa osassa, mitä se tuote saadaan edustamaan ja mitä ei. Ja toisekseen kallis hinta on myös yksi myyntiargumentti. Vrt. kaikki maailman merkkituotteet. Ihmiset eivät välttämättä tahdo aina halvinta. Heinzin ketsuppi on kuulemma hyödyntänyt tätä hauskalla tavalla myymällä Heinz logoista ketsuppia niille ketkä ovat valmiita maksamaan enemmän että saavat parempaa ketsuppia sekä myös samaa ketsuppi jonkun halpismerkin alla niille ketkä ostavat aina halvinta ketsuppia. Kaikki voittaa Joo siis tätähän se markkinatalous teettää, sen takia vähän ihmetyttääkin että miksi taiteet ovat jotenkin erikoisalana tuotteidensa kanssa. Ei sitä ole pakko tehdä, mutta jos tekee niin riskit täytyy tiedostaa ja jos haluaa muuttaa aioita niin täytyy jotain politiikkaan mennä ja noin eikä vain marmateta että "tehdystä työstä täytyy saada korvaus" ilman mitään perusteita.
^	Vastaa Lainaa
Chaosworm 3 viestiä	#284 kirjoitettu 07.03.2010 14:03 Jos lataan netistä artistin X levyn laittomasti, siitä ei ole kenellekään mitään haittaa kuin mistään laillisestakaan keinosta hankkia levy. Perusteluita: 1) Artisti ja levy-yhtiö ovat jo saaneet rahansa, kun levyt on myyty kauppoihin. Ne eivät siis saisi kuitenkaan yhtään lisää rahaa, vaikka sen levyn ostaisinkin. 2) Äkkiä ajatellen siitä on kuitenkin kaupalle haittaa. No, siitä on kaupalle yhtä suuri haitta kuin siitäkin, että ostan levyn vaikkapa Huuto.netistä: kauppa ei saa rahaa, mutta eipä menetä levyäkään. 3) Sitten taas tulee mieleen, että Huuto.netin myyjä ei pääse turhasta levystään eroon ja vaihdettua sitä rahaksi, jos lataan levyn netistä. Pitää paikkansa, mutta jos se myyjäkin olisi ladannut levyn ennen sen ostamista, se olisi jättänyt levyn ostamatta ja siitä ei tarvitsisi päästä eroon! 4) Sitä paitsi, jos levy on hyvä, kyllä minä siitä mielelläni mahdollisuuksien mukaan maksan sen hinnan. En kuitenkaan voi tietää, onko levy hyvä vai ei, ennen kuin kuuntelen sen - mikä taas onnistuu kätevimmin lataamalla netistä.
^	Vastaa Lainaa
Ceekayed 420 viestiä	#285 kirjoitettu 07.03.2010 14:58 Sunt1o kirjoitti: Kyllä se vaan syö. Paitsi tapauksissa, joissa kuluttaja ei olisi valmis maksamaan lätystä pennin jeniä, jossa tapauksessa levy jäisi joka tapauksessa kaupan hyllylle, waretti kuluttaja sen tai ei. Mutta muuten kyllä totta.
^	Vastaa Lainaa
Slakkeri 113 viestiä	#286 kirjoitettu 12.04.2010 23:22 Piratismi on varastamista, miten tahansa sitä yritetään kierrellä. Suomen nykyisessä lainsäädännössähän todetaan, että kopion lataaminen on sallittua, kunhan sitä ei jaa muille. Tässä tapauksessa jos "seedaat" P2P-verkossa olet pakostakin mukana "varastetun" materiaalin levittämisessä, tässä vaiheessa olisi hyvä kysyä kysymys: Mitä mieltä olette kopiopuhelimista, vaikkapa nyt kiinalaisista sellaisista?
^	Vastaa Lainaa
Ambrosia 1011 viestiä	#287 kirjoitettu 13.04.2010 01:35 Slakkeri kirjoitti: Piratismi on varastamista, miten tahansa sitä yritetään kierrellä. Suomen nykyisessä lainsäädännössähän todetaan, että kopion lataaminen on sallittua, kunhan sitä ei jaa muille. Itse asiassa näin todettiin aiemmassa lainsäädännössä, joka muuttui muistaakseni vuonna 2005. Korjatkaa toki jos muistan väärin. Nykyään myös itselleen warettaminen on Suomessa laitonta.
^	Vastaa Lainaa
Slakkeri 113 viestiä	#288 kirjoitettu 13.04.2010 15:08 Aijjaa, no sitten se on laitonta touhua. Hyvä niin
^	Vastaa Lainaa

Wargoth 339 viestiä	#289 kirjoitettu 13.04.2010 20:33 Kyllähän se "tekijänoikeuksien vastainen" lataaminen on kiellettyä... Mitenköhän menetellään tilanteessa jossa poliisi sattuu selän taakse kun on lataamassa levyä joka löytyy esim. vinyylinä laillisessa omistuksessa...
^	Vastaa Lainaa
Haava Jumalan nyrkki 43152 viestiä Ylläpitäjä	#290 kirjoitettu 14.04.2010 13:23 Wargoth kirjoitti: Kyllähän se "tekijänoikeuksien vastainen" lataaminen on kiellettyä... Mitenköhän menetellään tilanteessa jossa poliisi sattuu selän taakse kun on lataamassa levyä joka löytyy esim. vinyylinä laillisessa omistuksessa... Olen ymmärtänyt, että sillä ei mykylaillla edes olisi väliä omistaako sitä alkuperäistä versiot. Oli miten oli, niin jos omistat vinyylin, niin et silti varmasti saa ladata cd-versiota. Ihan eri masterointi ja näin lasketaan jo ihan eri teokseksikin.
^	Vastaa Lainaa
Lautajaska 4034 viestiä	#291 kirjoitettu 21.04.2010 11:26 Viihdeteollisuus joutuu jatkossa väkisinkin sen tosiasian eteen, että yhä enemmän äänitteet ja videot on jaettava yleisölle "ilmaiseksi". On siis pakko löytää uudet tavat saada niistä korvaus. Mahdollisesti tulevat erilaisten tallennusmedioiden tekijänoikeusmaksut nousemaan. Nytkinhän, kun ostaa USB palikan, siitä maksetaan myös korvaus tekijänoikeuksista. Kuitenkaan siihen ei saa imuroida täytettä. On siinä pieni ristiriita. On kovasti todennäköistä, että jatkossa ko. korvaus nousee, kun ei enää ole olemassa keinoa imurointia estää. Nykyinen taistelu on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Jos yksi keino estetäänkin, tulee viisi uutta tapaa tilalle. En usko, että CD katoaa kokonaan, mutta se tulee enemmän ja enemmän olemaan fanien haluamaa tavaraa. Fanithan ostavat mitä vain, jos siinä on idolin logo kyljessä. Ja nimenomaan ostavat. Olen itse Teoston jäsen, mutta tässä asiassa uskon kyllä asiantuntijoita, jotka näin ennustavat. Ei tämä siis minun keksimäni visio ole, viimeksi viime kuussa kuuntelin Henrik Tikkasen luentoa, jossa hän toi asian esille. Kertoi, että aina hänelle isot herrat tuosta mielipiteestä suuttuvat, mutta totuutta olisi joskus katsottava silmiinkin ja mietittävä jatko sen mukaan. Tuskin menee kymmentä vuotta siihenkään, että kaikki viihde siirtyy erilaisille palvelimille verkkoon, eikä sitä tarvitse ostella omakseen. Maksetaan sen verkon käytöstä ja siellä on kaikki, mitä kuulla ja nähdä haluaa. Veikkaanpa, että 4G tuo ne tullessaan.
^	Vastaa Lainaa
Lautajaska 4034 viestiä	#292 kirjoitettu 21.04.2010 12:27 Oikeastaan tuo palvelinpohjainen juttu on jo olemassa. mm. LastFM mahdollistaa hyvinkin rajatun artistipohjan, mitä kuunnella ja kuuntelu pelaa monella matkapuhelimellakin. Sitten löytyy muita nettiradioita pilvin pimein, joissa voi valita genren, mitä haluaa kuulla. Puuttuu vain, että pääsisi itse valitsemaan biisit listalta. Lienee vain ajan kysymys, kun se toteutuu. Itsekin kuuntelen nettiradioja enemmän, kuin näitä oikeita. En usko, etteikö musiikin tekemisellä edellenkin pärjäisi, jopa Suomessa. Pitäisi vain päästä siitä harhasta, että luulee tietävänsä, mikä myy ja mikä ei. Yllättävät myyntitykit kun löytyvät aina niistä, joiden piti olla marginaalia. Esimerkkinä käy nytkin vaikkapa Basebals. Kuka levytuottaja täällä olisi uskonut Rock a Billyyn, varsinkaan, jos sekin perustuisi uussovituksiin discohiteistä. Vaan onpa myynyt 70 000 levyä Suomessakin, joka on täällä nykyjään saavutus. Vinyylilevyjen aikaan tuo oli tavallinen myynti, mutta levylafkat ahneuksissaan vaihtoivat CD-levyyn. Eivät arvanneet, miten tekninen kehitys menee. Tekniikka kehittyy, sitä ei edes pidä alkaa estää. On vaan ennakoitava, miten tulla pärjäämään uusina aikoina. Vinyylit ja C.kasetit muuttuivat CD:ksi, CD muuttuu dataksi. Niin se vaan menee. Uusi tekniikka mahdollistaa kopioinnin, eikä sille enää kukaan mahda mitään. Kai rahat jatkossa otetaan niistä laitteista, millä kopioidaan ja siitä mihin kopioidaan. Niin ja mainonnasta. Se on vaan pakko alan toimijain keksiä.
^	Vastaa Lainaa

Urjala
500 viestiä

#281 kirjoitettu 15.01.2010 13:38

En ihan koko ketjua lukaissut, joten varmaan muutaman mielipiteen papukaijana toimin, mutta kuitenkin. Tekijänoikeudet ovat jo monta vuotta olleet todella monimutkainen juttu mietittäväksi, varsinkin kun jossain vaiheessa elämääni (toivottavasti ainakin) tämä tulee olemaan myös minulle henkilökohtaisempi, tuloihin suoraan liittyvä juttu.

Lähden kuitenkin siitä ajatuksesta, että taiteen tulee olla lähtökohtaisesti vapaata. Tämä on jokseenkin fiilispohjainen näkemys, mutta jo ihan siitäkin syystä väitän näin, että käsittääkseni kukaan ihminen ei ole mitään taidetta kovinkaan paljoa oikeasti luonut. Enemmänkin kautta aikain ihmiset ovat kierrättäneet ja jalostaneet toisten ihmisten tekemiä ideoita ja juttuja, jotkut toki ovat tehneet jonkinlaisia tyylisuuntia omiin nimiinsä, mutta minun mielestäni se näkemys taiteesta lähenee kuitenkin ajatusta "on laitonta soittaa lainakitaralla" kuin "on laitonta tehdä rahaa toisen työllä".

Tarkoitan siis, että on vaikeaa, ellei mahdotonta vetää rajaa siihen, missä vaiheessa taiteentekijä on käyttänyt jonkun toisen ihmisen työtä omaksi hyödykseen. Periaatteessa voitaisiin sanoa, että kun ostat kitaran niin olet maksanut "teostot" siitä soittimesta ja kaikesta, mitä jatkossa tulet sillä tekemään. Piratismi olisi tässä tapauksessa sitä, että ostaisit varastetun kitaran tai että saisit jostain varastetun kitaran ilmaiseksi. Paitsi, että ihan suora analogia musiikin levittämiseen kai olisi, että joku olisi käyttänyt omaa aikaa, energiaa ja resurssejaan jonkin kitaran hankkimiseen, tehnyt siitä kopion ja antanut sen ilmaiseksi jollekulle. Mikä on siis kitaran loppukäyttäjän vastuu alkuperäisen kitaran suunnittelijalle, sen rakentajalle, molemmille?

Se juju kai tässä on siinä, että nykyään voidaan niin helposti, nopeasti, vähäeleisesti ja aikaa säästäen ja muita lauseen kannalta redundantteja vastaavia iisiyden määritelmiä käyttäen luoda tarpeeksi tarkka, ellei erottamaton jäljennös alkuperäisestä materiaalista. Eli se musiikin esineellisyys on yksinkertaisesti pudonnut kelkasta, siinä missä kuvanveisto, kuvataide, kirjallisuus ja elokuvat ovat vielä paljon enemmän kiinni siinä materiaalin materiaalisuudessa, jopa taideteosten yksilöllisyydessä loppukäyttäjälle. En kuitenkaan koe hirveän epätodennäköisenä, että muut taiteet seuraisivat tätä kehitystä jossain vaiheessa. Elokuvat ovat monella tavoin seuranneetkin, varsinkin kun seinän kokoiset televisiot sun muut alkavat olla sitä toimeentulevan keskiluokan normia, elokuvaelämys voidaan tuottaa kotioloissa, joissakin määrin.

Mikä siis neuvoksi musiikintekijöille? Minulle riittäisi se, että musiikintekijät vetäytyisivät pois organisaatioiden toimista, perustaisivat omat etujärjestönsä, levy-yhtiönsä jne. Tekijänoikeudet ovat mitä ovat, niiden valvominen on toinen juttu. Olisi paljon mielekkäämpää, jos jokainen artisti tekisi omat, yksilölliset sopimuksensa omista töistään sitä mukaa kuin niitä ilmaantuu. Se on kuitenkin ihan samanlaista riskibisnestä kuin muutkin alat, jos haluat varmaa tuloa, niin silloin pitää mennä palkkatöihin (voi niistäkin työt loppua, että riski se on siinäkin), jos haluat musiikilla elättää itsesi, niin silloin ollaan täysin osakemarkkinaelämässä. Kun teet hyvää matskua hyvään hintaan niin joku siitä varmasti maksaakin. Ei kaikesta taiteenteosta pidä maksaa. Ihan niinkuin ei pidä maksaa huonoista tuotteista, huonosta palvelusta tms. Se on sijoittamista, näkisin.

Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä

#282 kirjoitettu 15.01.2010 13:57

johanness kirjoitti:

minä oon sitä mieltä, että tässäki asiassa vaan olis parasta ku kaikki miettis että paren tehä toiselle just sillee ku toivois itelle tehtävänsä.

Ei kyl oo. Mie toivon, että miun biisit leviäis mahdollisimman laajalle ja sillä rahalla ei siinä kohtaa ole niin väliä. En nyt silti kehittaisi lähtemään levittämään niiden biisejä jotka tätä eivät halua. Ihmisten halut ovat erilaisia.

Urjala
500 viestiä

#283 kirjoitettu 16.01.2010 17:06

Sunt1o kirjoitti:
Mie en oikei tajunnu mitä täl tarkotetaan? Siis tekijä voisi itse määrittää oikeutensa jokaiseen teokseen erikseen? Täytyyhän siitä joku lakikikin olla mitä kaikkia oikeuksia tekijällä lähtökohtaisesti on, vaikka hän voisi niistä joistain luopuakin.

Niin meinaan enemmän sellasta patentti-henkistä meininkiä. Eli että periaatteessa jokainen teos pitää "rekisteröidä" ennenkuin siitä tulee tekijänoikeuslakien alainen. Se, minkä tahon pompoteltavaksi se teos sitten menee, teosto, gramex mikä tahansa on sitten artistin päätettävissä kulloinkin. Live-esityksistä sopimukset ja niin pois päin.

Eikä se matskun laatu tai hinta edes ole usein ne tärkeimmät ominaisuudet menestyksen kannalta. Markkinointihan siinä on isossa osassa, mitä se tuote saadaan edustamaan ja mitä ei. Ja toisekseen kallis hinta on myös yksi myyntiargumentti. Vrt. kaikki maailman merkkituotteet. Ihmiset eivät välttämättä tahdo aina halvinta. Heinzin ketsuppi on kuulemma hyödyntänyt tätä hauskalla tavalla myymällä Heinz logoista ketsuppia niille ketkä ovat valmiita maksamaan enemmän että saavat parempaa ketsuppia sekä myös samaa ketsuppi jonkun halpismerkin alla niille ketkä ostavat aina halvinta ketsuppia. Kaikki voittaa

Joo siis tätähän se markkinatalous teettää, sen takia vähän ihmetyttääkin että miksi taiteet ovat jotenkin erikoisalana tuotteidensa kanssa. Ei sitä ole pakko tehdä, mutta jos tekee niin riskit täytyy tiedostaa ja jos haluaa muuttaa aioita niin täytyy jotain politiikkaan mennä ja noin eikä vain marmateta että "tehdystä työstä täytyy saada korvaus" ilman mitään perusteita.

Chaosworm
3 viestiä

#284 kirjoitettu 07.03.2010 14:03

Jos lataan netistä artistin X levyn laittomasti, siitä ei ole kenellekään mitään haittaa kuin mistään laillisestakaan keinosta hankkia levy. Perusteluita:

1) Artisti ja levy-yhtiö ovat jo saaneet rahansa, kun levyt on myyty kauppoihin. Ne eivät siis saisi kuitenkaan yhtään lisää rahaa, vaikka sen levyn ostaisinkin.

2) Äkkiä ajatellen siitä on kuitenkin kaupalle haittaa. No, siitä on kaupalle yhtä suuri haitta kuin siitäkin, että ostan levyn vaikkapa Huuto.netistä: kauppa ei saa rahaa, mutta eipä menetä levyäkään.

3) Sitten taas tulee mieleen, että Huuto.netin myyjä ei pääse turhasta levystään eroon ja vaihdettua sitä rahaksi, jos lataan levyn netistä. Pitää paikkansa, mutta jos se myyjäkin olisi ladannut levyn ennen sen ostamista, se olisi jättänyt levyn ostamatta ja siitä ei tarvitsisi päästä eroon!

4) Sitä paitsi, jos levy on hyvä, kyllä minä siitä mielelläni mahdollisuuksien mukaan maksan sen hinnan. En kuitenkaan voi tietää, onko levy hyvä vai ei, ennen kuin kuuntelen sen - mikä taas onnistuu kätevimmin lataamalla netistä.

Ceekayed
420 viestiä

#285 kirjoitettu 07.03.2010 14:58

Sunt1o kirjoitti:
Kyllä se vaan syö.

Paitsi tapauksissa, joissa kuluttaja ei olisi valmis maksamaan lätystä pennin jeniä, jossa tapauksessa levy jäisi joka tapauksessa kaupan hyllylle, waretti kuluttaja sen tai ei.

Mutta muuten kyllä totta.

Slakkeri
113 viestiä

#286 kirjoitettu 12.04.2010 23:22

Piratismi on varastamista, miten tahansa sitä yritetään kierrellä. Suomen nykyisessä lainsäädännössähän todetaan, että kopion lataaminen on sallittua, kunhan sitä ei jaa muille. Tässä tapauksessa jos "seedaat" P2P-verkossa olet pakostakin mukana "varastetun" materiaalin levittämisessä, tässä vaiheessa olisi hyvä kysyä kysymys: Mitä mieltä olette kopiopuhelimista, vaikkapa nyt kiinalaisista sellaisista?

Ambrosia
1011 viestiä

#287 kirjoitettu 13.04.2010 01:35

Slakkeri kirjoitti:
Piratismi on varastamista, miten tahansa sitä yritetään kierrellä. Suomen nykyisessä lainsäädännössähän todetaan, että kopion lataaminen on sallittua, kunhan sitä ei jaa muille.

Itse asiassa näin todettiin aiemmassa lainsäädännössä, joka muuttui muistaakseni vuonna 2005. Korjatkaa toki jos muistan väärin. Nykyään myös itselleen warettaminen on Suomessa laitonta.

Slakkeri
113 viestiä

#288 kirjoitettu 13.04.2010 15:08

Aijjaa, no sitten se on laitonta touhua. Hyvä niin

Wargoth
339 viestiä

#289 kirjoitettu 13.04.2010 20:33

Kyllähän se "tekijänoikeuksien vastainen" lataaminen on kiellettyä... Mitenköhän menetellään tilanteessa jossa poliisi sattuu selän taakse kun on lataamassa levyä joka löytyy esim. vinyylinä laillisessa omistuksessa...

Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä

#290 kirjoitettu 14.04.2010 13:23

Wargoth kirjoitti:
Kyllähän se "tekijänoikeuksien vastainen" lataaminen on kiellettyä... Mitenköhän menetellään tilanteessa jossa poliisi sattuu selän taakse kun on lataamassa levyä joka löytyy esim. vinyylinä laillisessa omistuksessa...

Olen ymmärtänyt, että sillä ei mykylaillla edes olisi väliä omistaako sitä alkuperäistä versiot. Oli miten oli, niin jos omistat vinyylin, niin et silti varmasti saa ladata cd-versiota. Ihan eri masterointi ja näin lasketaan jo ihan eri teokseksikin.

Lautajaska
4034 viestiä

#291 kirjoitettu 21.04.2010 11:26

Viihdeteollisuus joutuu jatkossa väkisinkin sen tosiasian eteen, että yhä enemmän äänitteet ja videot on jaettava yleisölle "ilmaiseksi". On siis pakko löytää uudet tavat saada niistä korvaus. Mahdollisesti tulevat erilaisten tallennusmedioiden tekijänoikeusmaksut nousemaan. Nytkinhän, kun ostaa USB palikan, siitä maksetaan myös korvaus tekijänoikeuksista. Kuitenkaan siihen ei saa imuroida täytettä. On siinä pieni ristiriita. On kovasti todennäköistä, että jatkossa ko. korvaus nousee, kun ei enää ole olemassa keinoa imurointia estää. Nykyinen taistelu on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Jos yksi keino estetäänkin, tulee viisi uutta tapaa tilalle.
En usko, että CD katoaa kokonaan, mutta se tulee enemmän ja enemmän olemaan fanien haluamaa tavaraa. Fanithan ostavat mitä vain, jos siinä on idolin logo kyljessä. Ja nimenomaan ostavat.
Olen itse Teoston jäsen, mutta tässä asiassa uskon kyllä asiantuntijoita, jotka näin ennustavat. Ei tämä siis minun keksimäni visio ole, viimeksi viime kuussa kuuntelin Henrik Tikkasen luentoa, jossa hän toi asian esille. Kertoi, että aina hänelle isot herrat tuosta mielipiteestä suuttuvat, mutta totuutta olisi joskus katsottava silmiinkin ja mietittävä jatko sen mukaan. Tuskin menee kymmentä vuotta siihenkään, että kaikki viihde siirtyy erilaisille palvelimille verkkoon, eikä sitä tarvitse ostella omakseen. Maksetaan sen verkon käytöstä ja siellä on kaikki, mitä kuulla ja nähdä haluaa. Veikkaanpa, että 4G tuo ne tullessaan.

Lautajaska
4034 viestiä

#292 kirjoitettu 21.04.2010 12:27

Oikeastaan tuo palvelinpohjainen juttu on jo olemassa. mm. LastFM mahdollistaa hyvinkin rajatun artistipohjan, mitä kuunnella ja kuuntelu pelaa monella matkapuhelimellakin. Sitten löytyy muita nettiradioita pilvin pimein, joissa voi valita genren, mitä haluaa kuulla. Puuttuu vain, että pääsisi itse valitsemaan biisit listalta. Lienee vain ajan kysymys, kun se toteutuu. Itsekin kuuntelen nettiradioja enemmän, kuin näitä oikeita.
En usko, etteikö musiikin tekemisellä edellenkin pärjäisi, jopa Suomessa. Pitäisi vain päästä siitä harhasta, että luulee tietävänsä, mikä myy ja mikä ei. Yllättävät myyntitykit kun löytyvät aina niistä, joiden piti olla marginaalia. Esimerkkinä käy nytkin vaikkapa Basebals. Kuka levytuottaja täällä olisi uskonut Rock a Billyyn, varsinkaan, jos sekin perustuisi uussovituksiin discohiteistä. Vaan onpa myynyt 70 000 levyä Suomessakin, joka on täällä nykyjään saavutus. Vinyylilevyjen aikaan tuo oli tavallinen myynti, mutta levylafkat ahneuksissaan vaihtoivat CD-levyyn. Eivät arvanneet, miten tekninen kehitys menee.
Tekniikka kehittyy, sitä ei edes pidä alkaa estää. On vaan ennakoitava, miten tulla pärjäämään uusina aikoina. Vinyylit ja C.kasetit muuttuivat CD:ksi, CD muuttuu dataksi. Niin se vaan menee. Uusi tekniikka mahdollistaa kopioinnin, eikä sille enää kukaan mahda mitään. Kai rahat jatkossa otetaan niistä laitteista, millä kopioidaan ja siitä mihin kopioidaan. Niin ja mainonnasta. Se on vaan pakko alan toimijain keksiä.

Mikseri.net

Showcase